Fenomena Penurunan 'Usability' (2020)
(datagubbe.se)- GUI desktop sekitar 1994~2012 memiliki banyak aturan bersama meski sistem operasinya berbeda, sehingga pengguna berpengalaman bisa cepat beradaptasi dengan lingkungan baru, tetapi belakangan fondasi itu dianggap melemah
- Ketika paradigma aplikasi tunggal yang disesuaikan untuk layar kecil dan input sentuh pada smartphone berpindah ke desktop, itu berbenturan dengan pola penggunaan multi-jendela yang berasumsi adanya keyboard dan mouse presisi
- Pada contoh aplikasi Windows 10, Slack, Chrome, Firefox 75, QT5, dan aplikasi Gnome, perubahan yang mengaburkan konsep UI lama terus berulang, seperti widget title bar, megabar, scrollbar auto-hide, dan menu bar yang menghilang
- Menu dropdown, title bar yang jelas, indikator fokus jendela, serta tombol dan kolom input yang mudah dikenali dulu merupakan bahasa bersama yang bisa dipelajari lintas platform, tetapi perilaku yang berbeda di tiap aplikasi menuntut pembelajaran terpisah
- Sulit membenarkan perusakan konsep UI yang sudah terbukti hanya dengan alasan penghematan ruang layar, perubahan yang tak terhindarkan, keterbatasan multiplatform Electron, atau karena perangkat lunaknya gratis; proyek dan perusahaan berpengaruh membutuhkan standar konsistensi
Aturan bersama yang melemah di GUI desktop
- Sekitar 1994~2012, pengguna dengan kemampuan komputer yang memadai bisa cepat beradaptasi di depan hampir GUI sistem operasi apa pun
- Bukan hanya Windows, MacOS, CDE, OpenStep, OS/2, tetapi juga lingkungan seperti Amiga, Atari, dan BeOS yang memiliki lebih banyak kesamaan daripada perbedaan
- Pada masa itu, jendela umumnya menyediakan drag, identifikasi, dan penanda fokus input saat ini melalui title bar
- Menu dropdown yang terstandarisasi seperti File, Edit, View, dan Help memudahkan eksplorasi fitur aplikasi baru dan pembelajaran shortcut
- Tombol, kolom input, dan widget lain mudah dikenali sebagai elemen interaktif berkat petunjuk visual seperti bevel 3D
- Beberapa aplikasi memang menjadi pengecualian dan tidak mengikuti aturan, tetapi di area dasar yang penting, sebagian besar perangkat lunak berbagi konvensi yang sama
Masalah ketika paradigma smartphone berpindah ke desktop
- Pada platform yang relatif baru seperti smartphone, mungkin diperlukan paradigma baru karena cara input dan interaksi layar berbeda dari desktop
- Masalahnya adalah meluasnya paradigma ini ke desktop yang memungkinkan keyboard dan kendali mouse presisi per piksel
- Saat digabung dengan flat design, elemen UI cenderung menjadi lebih besar sekaligus makin sulit dibedakan dari dekorasi atau konten
- Desain aplikasi desktop bergerak ke arah yang melemahkan asumsi bahwa banyak aplikasi dan jendela bisa ditampilkan sekaligus, dan malah membawa pola penggunaan aplikasi tunggal ala smartphone
- Fakta bahwa konvensi UI desktop sudah tertanam seperti memori otot bagi banyak pengguna membuat pengabaian terhadapnya terasa jauh lebih mengganggu
Manajemen jendela: title bar bukan lagi area khusus jendela
- Title bar berbagai aplikasi populer di Windows 10 tampak sangat tidak konsisten, meski tangkapan layarnya diambil hanya dalam selang beberapa menit pada komputer yang sama
- Keenam jendela sama-sama menunjukkan jendela aktif, tetapi Outlook dan Slack hampir tampak sama seperti saat tidak aktif, dan jendela lainnya juga hanya menunjukkan perbedaan aktif/nonaktif yang sangat halus kecuali
cmd.exe - Sebagian besar title bar berisi ikon alat, tab, menu dropdown, atau kombinasi semuanya
- Lebar area yang bisa diklik untuk operasi tradisional seperti memindahkan jendela, fokus, atau membawa ke depan berbeda-beda di tiap aplikasi
- Pengguna yang belajar bahwa title bar adalah area kontrol jendela mudah tanpa sengaja menjalankan fungsi aplikasi
- Ada juga elemen yang tampak seperti ikon tetapi sebenarnya hanya dekorasi, seperti logo kecil di Visual Studio Code
- Fakta bahwa empat dari enam aplikasi itu adalah aplikasi Microsoft menunjukkan bahwa desain tak beraturan seperti ini bisa menyebar sebagai standar
- Pada versi terbaru Slack, area resize dengan drag di border atas dan sudut jendela—yang sudah ada sejak era Windows 2—berkurang drastis
- Area merah menunjukkan hotspot resize yang tersisa, area biru menunjukkan hotspot pemindahan jendela
- Sisa ruang lainnya ditempati kombinasi widget nonstandar
- Dalam pembaruan 22 April 2020, Slack versi desktop mulai menampilkan title bar jendela nonaktif dengan warna sedikit lebih gelap
UI browser: tooltip dan address bar mengguncang konsep lama
- Chrome menyediakan tooltip tab besar yang langsung muncul saat mouse diarahkan ke tab
- Tooltip tab browser pada umumnya muncul setelah jeda singkat sebagai tooltip kecil mengambang
- Tooltip baru Chrome muncul tanpa jeda dan menutupi area besar dari UI di bawahnya
- Kegunaan tooltip tab itu sendiri bisa diperdebatkan, tetapi bentuk ini dianggap mengganggu dan tidak perlu
- Perubahan pada URL bar Firefox 75 disebut megabar
- Muncul mencolok pada saat yang sulit diprediksi
- Sulit dinonaktifkan, dan menutupi toolbar bookmark di bawahnya
- Kolom input teks adalah elemen UI lama yang setidaknya sejak awal 1980-an mempertahankan konsep dasarnya, tetapi megabar mengubah perilakunya secara besar
Scrollbar: penyembunyian dan kontras rendah menyulitkan pengenalan posisi
- Scrollbar auto-hide mungkin berguna di smartphone karena menghemat ruang layar yang kecil dan memungkinkan scroll langsung dengan ibu jari
- Di desktop, scrollbar berfungsi sebagai indikator status yang menunjukkan posisi konten saat ini
- Pengguna bisa mengetahui posisinya tanpa menghentikan pekerjaan dan meraih mouse
- Posisi juga bisa diperiksa bahkan pada jendela yang tidak memiliki fokus
- Pada pembaca file log yang terus mengikuti output atau command prompt dengan aliran debug, scrollbar membantu memastikan apakah pengguna sedang melihat output terbaru
- Dengan scrollbar auto-hide, pengecekan ini menjadi lebih sulit, dan pengguna harus memakai cara lain yang kurang jelas atau lebih merepotkan
- Rendering scrollbar default QT5 membuat bar dan tray sulit dibedakan, dengan kontras yang sangat rendah
- Bahkan jika sudah tahu bahwa bagian yang sedikit lebih terang adalah barnya, salah klik tetap sering terjadi
- Pada layar laptop lama dan murah, perbedaan antara bar dan tray bisa sulit dikenali
- QT5 memang bisa diatur ke tampilan yang lebih tradisional lewat alat tertentu, tetapi pengguna baru sulit mengetahuinya, sehingga tampilan default tetap penting
Menu bar dan ketidakkonsistenan aplikasi Gnome
- Menu bar dulu merupakan penyebut bersama terkecil yang bekerja relatif mirip di Windows, Mac, dan keluarga Unix
- Pola tradisional File, Edit, View adalah jalur standar untuk menjelajahi fitur aplikasi, tetapi desain Gnome menggantinya dengan cara lain
- Menu hamburger mungkin berguna di smartphone, tetapi pada desktop dengan layar lebar, kebutuhan untuk mengatasi kekurangan ruang horizontal tidak terlalu kuat
- Di Gnome, menu hamburger tampaknya dipakai untuk menampung kontrol UI yang tidak ditempatkan di tempat lain
- Menu hamburger Evince berisi Open, Save, Print, dan Close
- Menu hamburger Gnome-MPV tidak memiliki Open atau Close, dan membuka file harus dilakukan dengan menekan tombol ikon plus di sebelah kiri
- Tombol ikon aplikasi di Gnome-MPV memiliki opsi preferences dan quit, tetapi tombol ikon aplikasi di Evince menyediakan menu yang berbeda
- Kurangnya konsistensi antar aplikasi memaksa pengguna mempelajari lokasi berbeda untuk menemukan fungsi yang sama
- Tidak seperti menu dropdown biasa atau beberapa menu hamburger lainnya, menu-menu ini sulit dinavigasi dengan keyboard setelah dibuka
Integrasi title bar Gnome dan toolbar tambahan
- Aplikasi Gnome mengadopsi paradigma baru yang mengintegrasikan toolbar ke title bar jendela, sehingga cara mengambil alih title bar yang dikritik pada contoh aplikasi Windows menjadi semacam aturan resmi
- Saat memakai window manager lain, title bar dan tombol tutup milik aplikasi sendiri bisa tampak duplikat
- Karena harus menyisakan sebagian area untuk memindahkan jendela, widget yang dulu bisa ditempatkan di toolbar di bawah title bar kini menjadi struktur yang dibuka terpisah
- Kotak pencarian Evince disediakan dalam bentuk yang mengembang terpisah
- Toolbar anotasi hanya memuat dua ikon, tetapi untuk membukanya justru dipakai satu ikon terpisah
Tanggapan terhadap sanggahan yang sering muncul
- Ucapan seperti “teknologi berkembang dan perubahan tak bisa dihentikan” lebih mirip klise yang dipakai tanpa argumen nyata
- Mengubah desain UI bukan kekuatan alam, melainkan keputusan manusia
- Perubahan tidak otomatis berarti perbaikan, dan tujuannya seharusnya perbaikan, bukan perubahan itu sendiri
- Sanggahan bahwa ini berarti “terjebak di masa lalu” mungkin benar dalam arti menyukai elemen UI tradisional, tetapi itu bukan berarti semua desktop modern harus terlihat seperti Windows 95 atau CDE
- Ada jalan lain untuk memperbaiki tampilan dan nuansa UI tanpa merusak konsep dasarnya
- Terhadap sanggahan bahwa “aplikasi Electron tidak bisa mengikuti standar satu platform”, justru aplikasi multiplatform harus lebih menjaga paradigma yang bisa diterjemahkan di platform umum
- Menu dropdown, title bar yang rapi, dan indikator fokus jendela yang jelas bukan konsep yang sulit diterapkan
- Framework multiplatform seharusnya memudahkan penerapan konsep seperti ini dan mempersulit penghindarannya
- Bahkan terhadap sanggahan bahwa “tidak pantas mengeluh tentang perangkat lunak gratis”, proyek FOSS besar seperti Gnome dan KDE tetap punya pengaruh besar terhadap pengguna, desainer, dan programmer seperti halnya Microsoft atau Google
- Jika suatu proyek menjadi teladan, maka padanya juga harus diterapkan standar yang sesuai
Penghematan ruang layar dan kompleksitas UI
- Memasukkan elemen ke dalam title bar memang bisa sedikit menghemat ruang layar
- Namun, ruang layar umumnya dianggap bukan lagi masalah besar
- Pengguna yang cukup sering memakai komputer bisa membeli monitor besar beresolusi 2560x1440 dengan harga sekitar US$200
- Bahkan laptop termurah biasanya setidaknya menyediakan resolusi 1366x768
- Masalah ruang layar justru diperparah oleh ruang kosong lebar dalam desain UI saat ini
- Ada contoh dialog permintaan sederhana lama yang kini tampak seperti aplikasi layar penuh
- Bagi pengguna yang mengoding seharian di laptop 13 inci, kekhawatiran yang lebih penting daripada beberapa piksel adalah kesehatan punggung, leher, tangan, dan bahu
- Memang benar bahwa merancang UI itu sulit dan tidak mungkin selalu memuaskan semua pengguna, tetapi itu bukan alasan untuk sengaja merusak konsep UI dasar yang sudah teruji selama puluhan tahun
- Jika pengguna harus mempelajari secara terpisah perbedaan detail dekorasi dan cara operasi jendela di tiap aplikasi, mereka akan terus-menerus menghabiskan waktu dan energi untuk menafsirkan perbedaan itu berulang kali
1 komentar
Pendapat Hacker News
Selama kira-kira 10 tahun terakhir, rasanya saya terus bertarung dengan tim UI/UX, dan intinya tampak ada pada bergesernya kriteria desain dari alat untuk profesional ke paradigma konsumsi konten untuk konsumen
Dua puluh tahun lalu, perangkat lunak umumnya adalah alat untuk profesional, tetapi sekarang, berdasarkan volume penggunaan, perangkat lunak konsumen seperti video dan media sosial menjadi pusatnya. Para desainer mencoba menerapkan aturan konsumsi konten bahkan pada produk untuk “menyelesaikan pekerjaan”
Contoh paling umum: demi “lebih bersih dan intuitif”, alat yang sebelumnya terlihat disembunyikan di balik menu tiga titik, mengubah satu klik menjadi dua klik, dan pengguna alat harus mengulanginya ratusan kali sehari. Tabel yang dulu menampilkan 20 item dan 6–8 detail dalam ruang yang sama kini hanya menampilkan 10 item dan 4 detail; dashboard hanya menampilkan 4 grafik alih-alih 10; menu memakan 10–20% bagian atas aplikasi; judul H1 menjadi raksasa
Saya punya bibi yang terus-menerus mengubah tata letak furnitur bukan karena ada penataan yang lebih baik, melainkan karena bosan dengan tata letak saat ini, dan kecenderungan seperti ini tampaknya umum di kalangan PM atau UX. Saat menambahkan tampilan tabel keempat ke produk lalu berkata “harus memakai gaya yang benar-benar berbeda”, itu juga bukan karena lebih baik. Sejak COVID, saya setiap minggu Google Meet dengan teman-teman, dan hampir setiap kali ada sesuatu yang berubah; belakangan alur permintaan bergabung berubah lagi, tetapi tidak menjadi lebih baik
Pada titik tertentu, kita hanya menerimanya dan menunggu sampai cara yang lebih baik menjadi praktik terbaik yang baru
Namun arus yang semula ingin memperbaiki masalah itu terus membesar, dan sepertinya tak seorang pun menyadari bahwa ia sudah kebablasan. Atau mungkin para desainer baru yang tidak mengenal konteks UI lama menerapkan lagi resep yang sama pada UI yang sudah diperbaiki
Rasanya bukan seperti bandul yang berayun kembali, melainkan sudah mencapai kecepatan lepas
Bagi desainer secara pribadi, semua tombol dan scrollbar di layar yang terus mengatakan “ini bisa dilakukan, tapi belum dilakukan” mungkin terasa terlalu mengganggu dan gamblang, sehingga pada akhirnya mereka ingin menghapus semuanya
Saya penasaran kapan arus UI akan kembali ke skeuomorfisme secukupnya sesuai kebutuhan rata-rata pengguna. Bahkan paradigma tautan web tampaknya terlalu sulit bagi pengguna lanjut usia atau kurang berpengalaman, dan suatu hari hal itu sepertinya akan tampak sebagai data yang tak terhindarkan
PM dan orang UX juga dibayar untuk bekerja, dan pekerjaan mereka adalah mengubah UI/UX. Jika mereka dibayar untuk memelihara perangkat lunak yang nyaris selesai, mereka mungkin akan menghabiskan waktu untuk refactoring atau perbaikan kecil; bedanya, tidak semua hal yang kami lakukan terlihat oleh pengguna
Saya tidak peduli apa pun yang dilakukan pihak UX, selama saya bisa menekan Ctrl-K lalu mengetik huruf awal perintah yang saya inginkan
Sebagai desainer UX yang sejak sekitar tahun 2000 hanya merancang web, mobile, dan UI terkait, saya setuju bahwa perubahan demi perubahan menciptakan banyak masalah usability
Namun masalah yang lebih besar adalah hampir hilangnya diskusi profesional atau analisis desain yang layak di antara orang-orang yang benar-benar merancang
Banyak desainer yang bekerja dengan saya tidak punya kosakata atau pengetahuan untuk menjelaskan, dalam arti luas, apa yang membuat sesuatu “bisa digunakan”, dan juga kurang mampu memecahkan masalah desain interaksi yang halus atau penyajian informasi. Karena tidak punya pengetahuan atau minat terhadap heuristik dasar, mereka bahkan tidak tahu harus mulai dari mana
Maka mereka hidup di dalam Figma sambil mengutak-atik warna, bentuk, dan efek, lalu sekadar mengirim beberapa variasi UI yang sama ke “uji pengguna”. Ini telah menjadi kultus inovasi “non-teknis” yang sengaja tidak tahu apa-apa dan benar-benar kehilangan tujuan awalnya
Tidak berlebihan jika saya bilang saya malu pada profesi saya. Kegagalannya terlalu besar
Saat itu saya mengira kami hanya mencicipi sedikit dunia yang jauh lebih akrab bagi para desainer UI/UX, tetapi mungkin ternyata tidak demikian
Alih-alih memikirkan konteks, ekosistem, dan efek sistemik dari keputusan desain, banyak orang dengan riset yang dangkal hanya mengajukan pertanyaan sempit lalu kembali membuatnya “cantik”
Saya punya pengetahuan yang sangat dasar dari pengantar HCI dan dari desainer-desainer yang baik, tetapi belum sampai pada tingkat teknis atau formal
Dengan kata lain, mereka hanya mengerahkan kerja mental minimum yang diperlukan untuk mendapatkan bayaran
Saya tidak bermaksud menyalahkan. Mereka bekerja di bidang yang sudah jenuh, dan digerakkan oleh perubahan hati serta selera para eksekutif yang lebih mengutamakan daya tarik visual atau rasa daripada usability
Pada akhirnya ini marketing. Jika orang tidak ingin memakainya, seberapa mudah produk digunakan tidak banyak berarti. Ada banyak industri yang membuat barang dengan usability tinggi, seperti militer, tetapi umumnya barang-barang itu hanya terlihat jelek
Penulis mengatakan ia menahan penilaian karena kurang berpengalaman dengan macOS, tetapi penurunan yang sama juga terjadi di sini. Khususnya Apple tampaknya gemar menyembunyikan fungsi di balik efek hover yang lambat dan gradasi abu-abu yang terlalu subtil
Mungkin agar terlihat elegan, tetapi ini merusak kemungkinan untuk ditemukan pada antarmuka. Bahkan setelah belajar bahwa ada sesuatu di balik animasi hover, area target yang sebenarnya baru terlihat dan aktif setelah mouse dipindahkan tepat ke posisi itu, sehingga sulit untuk dibidik. Aplikasi Music dan perilaku notifikasi sangat parah
Di title bar jendela, bagian mana yang bisa diseret juga tidak jelas. Saya tidak pernah memahami mengapa satu piksel bisa dipakai untuk menyeret jendela, sementara piksel tepat di bawahnya yang terlihat sama persis tidak bisa
Menurut saya, usability UI Apple sudah lama bukan kekuatannya. Sebagai orang yang harus memakai Mac dan PC, macOS juga sama buruknya dengan PC dalam banyak hal, atau bahkan lebih buruk
Yang Apple lakukan dengan baik adalah usability integrasi perangkat di seluruh ekosistemnya
Namun macOS memutar animasi yang lamban saat berpindah layar. Tidak bisa dimatikan, dan hanya bisa memilih salah satu dari dua opsi yang sama-sama lambat
Saya tidak bisa memikirkan alasan bagus untuk membenarkan ini. Entah model pengguna seperti apa yang menghasilkan kesimpulan bahwa “animasi lambat saat berpindah jendela itu bagus”
Pencetakan dua sisi tidak didukung sehingga harus dilakukan manual, dan beberapa aplikasi mencetak halaman dalam urutan terbalik sehingga harus disusun ulang
Agar
.pada numpad dipakai sebagai.dan bukan,, saya harus mengunduh aplikasi hanya untuk mendapatkan default yang normalJika tidak memakai keyboard Inggris, Alt+. di terminal juga tidak bisa
Untuk menjalankan aplikasi yang diunduh, harus menjalankannya, menerima kegagalan, pergi ke Settings dan Security, mencari aplikasi yang diblokir, lalu mengizinkannya. Lebih buruk daripada Windows Vista
Untuk memberi izin pada suatu aplikasi, kita harus tahu jenis izinnya, dan tidak bisa mencari berdasarkan aplikasi. Hal seperti ini terus berlanjut
Sampai sekarang saya masih menghabiskan terlalu banyak waktu untuk menafsirkan bentuk ikon abu-abu kebiruan di sidebar Finder
Struktur file, bahkan konsep file itu sendiri, makin disembunyikan. Jika bertanya kepada pengguna Windows atau Mac nonteknis di mana file disimpan, mereka tidak tahu. Jika ditanya apakah ada di cloud, mereka juga tidak tahu
Yang lebih buruk, seperti UI, lokasi penyimpanan data tidak konsisten antar aplikasi. Jangan lupakan kebodohan menyembunyikan ekstensi file
Windows bahkan berbohong kepada pengguna non-Inggris. Misalnya dalam bahasa Jerman, ia mengatakan direktori home ada di “Benutzer”, padahal direktori seperti itu sebenarnya tidak ada dan yang ada hanya “Users”. Upaya menyembunyikan kompleksitas pada akhirnya menciptakan kebingungan dan kompleksitas yang lebih besar
Ini mengingatkan saya pada masalah lain saat pekerjaan iOS penuh waktu pertama saya. Deskripsi aplikasi memakai kata “button” dan terjemahan Jermannya adalah “Knopf”, tetapi kena filter kata terlarang Apple. Mungkin karena “Knopf” juga bisa menjadi terjemahan dari “knob”, tetapi “Knopf” dalam bahasa Jerman tidak punya konotasi alat kelamin seperti “knob” dalam bahasa Inggris
Apple terasa seperti pihak yang paling kuat mendorong pergeseran dari konsep “file” ke arah memindahkan “konten” di antara berbagai aplikasi. Namun paradigma berbagi, impor, dan ekspor juga sedikit berbeda di tiap aplikasi
Sekarang bahkan ada aplikasi “Files” untuk iCloud Drive. Apa artinya itu, bagaimana tahu apakah sesuatu ada di ponsel saya atau hanya representasi dari yang ada di iCloud Drive? Saya tidak tahu apakah ikon awan berarti sudah diunduh atau belum, dan apa pula arti abu-abu yang sedikit lebih gelap dan abu-abu yang sedikit lebih terang
Padahal pengguna paling nonteknis sekalipun tahu apa itu ekstensi file dan bagaimana cara kerjanya
Saya benar-benar tidak tahu apa yang sedang dilakukan Microsoft
Regresi Explorer lainnya adalah dulu ada tanda “+” kecil di sebelah direktori yang berisi konten, tetapi Microsoft menghapusnya
Baru ketika kursor melewati panel kiri, tanda itu muncul tanpa alasan. Atau mungkin sudah mundur lebih jauh dari simbol “+” yang dipahami secara universal menjadi segitiga bodoh
Sekarang bahkan regresinya pun sudah tidak bisa diikuti
Usability desktop dikorbankan demi kompatibilitas mobile, tetapi banyak lingkungan masih sama sekali tidak punya kehadiran di mobile. Sekarang, tolong kembalikan scrollbar
Pernah suatu kali saya dan seorang developer menghabiskan banyak waktu mencari sebuah pengaturan, padahal sama sekali tidak ada petunjuk bahwa di bagian bawah jendela masih ada konten dan checkbox lain. Kalau itu terjadi sebelum era scrollbar tersembunyi yang baru muncul saat didekati, tentu saja akan terlihat
Masalahnya, jika pointer berada di atas panel navigasi—tempat pointer hampir selalu berada—scrollbar panel lain disembunyikan. Tanpa petunjuk visual bernama scrollbar, tidak ada alasan untuk memindahkan pointer demi menemukan bahwa panel lain masih punya lebih banyak konten. Sekarang semua garis pembatas juga dihilangkan, jadi kita bahkan bisa tidak tahu bahwa itu panel terpisah
Setelah saya mengirim screenshot ke developer dan memastikan bahwa saya memakai versi terbaru, jawabannya adalah “scroll ke bawah.” Tentu saja saya yang bodoh. /s
Seperti di mobile, kita harus menyentuh semua elemen UI secara acak untuk mencari tahu cara kerjanya, dan keterampilan yang dipelajari seperti itu hanya berlaku untuk satu aplikasi tertentu. Tap, tap lama, variasikan durasi tap lama, tap lebih cepat, tekan sembarangan, “googling”, lalu kali ini harus menyeret dari tempat yang bahkan tidak terlihat seperti elemen UI
“Apakah checkbox-nya dicentang?” tidak pernah seambigu “Apakah slider switch-nya menyala?” Checkbox juga memakai lebih sedikit ruang layar. Ini tidak mengoptimalkan ruang maupun keramahan pengguna; ini hanya mengoptimalkan tampilan
Bisa lebih buruk lagi kalau dibuat lebih datar hingga tampak seperti dua persegi panjang. Apakah area gelap itu bagian switch-nya? Siapa peduli. Yang penting terlihat bersih dan bebas gangguan. Rupanya saya terlalu terdistraksi karena bisa mengetahui status switch
Buku itu menghabiskan halaman untuk mengatakan bahwa mode harus dihindari, dan juga menjelaskan alasannya. Halaman 70 tentang hal-hal yang harus dan tidak boleh dilakukan dalam UI layak diulang
Yang harus dilakukan adalah memberi pengguna kendali sebanyak mungkin atas tampilan objek, memakai kata kerja untuk perintah menu yang melakukan aksi, membuat peringatan bisa menjelaskan dirinya sendiri, serta memakai kontrol dan grafik, bukan hanya perintah menu
Yang tidak boleh dilakukan adalah menyalahgunakan mode, memaksa keyboard untuk pekerjaan yang lebih mudah dengan mouse atau sebaliknya, terutama mengubah tampilan layar secara tak terduga seperti scrolling, menggambar ulang objek tanpa perlu, dan membuat menu sendiri dengan nama yang sama seperti menu standar. Buku itu bahkan mendefinisikan About, File, Edit, dan apa saja yang masuk di dalamnya
Kita telah masuk ke minimum lokal yang aneh, di mana setiap aplikasi punya satu-satunya UI jawaban benar yang berbeda-beda, lalu dipaksakan dalam bentuk yang sama kepada semua pengguna. Sebaliknya, di bidang seperti kontrol industri—aplikasi pendamping peralatan seharga 50 ribu dolar yang dipakai 1–3 orang—antarmuka mobile responsif bisa disusun semudah membuat slide deck, dan dashboard kustom cukup dengan satu widget
Kalau cloud membuat sepatu, mungkin akan ada sepatu terpisah untuk rumput dan beton, tetapi semuanya berukuran sama; kalau kaki Anda besar, jari kaki harus dipotong, dan kalau kecil, harus diisi implan
Terkait keluhan soal scrolling, ada prinsip khas desktop yang menjadi jelas saat melihat UI desktop lama. Kontrol tidak pernah discroll, hanya konten yang discroll
Jika kontrol tidak muat di dalam jendela, jendela itu tidak dibuat scrollable; kontrol tambahan ditempatkan dalam tab terpisah atau jendela lain yang dibuka melalui tombol. Setidaknya di Windows dan macOS, ini tampak sebagai prinsip umum
Checkbox jauh lebih baik, asalkan labelnya tidak memakai double negative. Misalnya developer yang membuat sesuatu menjadi nonaktif saat dicentang pantas ditembak saat fajar
Saya bahkan tidak tahu apakah lingkaran yang bergeser itu sebenarnya menyala atau mati, dan separuh waktu saya juga tidak tahu mana yang saya inginkan antara menyala dan mati. Double negative merajalela, ungkapannya aneh, dan tidak ada indikasi tentang dampak sebenarnya
Semuanya terasa gila
Katanya tempat seperti Google belakangan ini makin tergila-gila pada A/B testing, tetapi dalam sejarah riset pengguna, belum pernah ada A/B test yang benar-benar mengukur amarah hebat yang meledak dari power user ketika sebuah tombol dipindahkan, apa pun alasannya
Pemutar musik portabel—dengan istilah lama Walkman atau pemutar MP3, dengan istilah sekarang bidang DAP—adalah keluhan langganan saya. Pemutar yang dijual saat ini kegunaannya begitu buruk sampai saya tidak paham siapa yang mau membelinya
Produk-produk bagus sudah hilang tersingkir oleh kombinasi layanan streaming dan perangkat Android. Sekarang tidak ada lagi pemutar yang ringan dan sederhana, berkapasitas besar, punya tombol fisik dan daya tahan baterai yang baik. Maksud saya benda yang bisa dimasukkan ke saku dan dibawa berlari tanpa membuat memar
Perangkat dengan layar yang mudah dibaca, struktur menu yang normal, bisa membaca tag file, dan memungkinkan playlist tinggal diseret masuk. Jelas ada orang yang menginginkan hal seperti ini, tetapi produsen malah mengeluarkan bata besar dengan kenop menonjol, sudut-sudut aneh, layar sentuh raksasa yang menguras baterai, dan OS varian Android yang mengerikan
“Ini punya dua DAC!” katanya, serius? Saya sedang di bus memakai earphone, bukan di ruang dengar kedap suara dengan monitor seharga 10 ribu euro
Ulasan hampir tidak membahas aspek paling penting dari perangkat musik portabel, dan malah memuji-muji bau atau rasa musik seperti kritikus wine. Setengahnya bercanda. Makin bereputasi seorang reviewer, makin banyak omong kosong yang mereka tulis, dan sering kali bahkan penyebutan berat atau ukuran pun tidak bisa ditemukan
Kalaupun disebut, sering salah. Misalnya “Shanling Q1 adalah perangkat portabel yang ringan”, padahal sama sekali bukan. Itu bata mengerikan dengan OS buruk, daya tahan baterai jelek, dan tombol yang terlalu sensitif. Sebagus apa pun suaranya, kalau tidak bisa memasukkan playlist, berat, dan antarmukanya buruk sampai membuat saya enggan memakainya, saya tidak tertarik
Rockbox di Sansa Clip+ 13 tahun lalu sudah luar biasa. Kalau dengan teknologi hari ini mereka bisa membuat persis seperti itu, saya akan memilihnya dibanding bata-bata raksasa yang luar biasa mahal itu
Sungguh menyedihkan melihat keputusan desain buruk seperti UI, bentuk, dan layar sentuh merusak hardware yang sebenarnya baik
Setelah menghabiskan beberapa jam, saya menemukan solusi yang layak dipakai. Saya membeli Hifi Walker H2 di Amazon; desain UI-nya buruk, termasuk typo, tetapi hardwarenya bagus
Saya memasang RockBox di sana, dan setelah sedikit kustomisasi, masalah UI yang buruk itu teratasi. Sayangnya RockBox tidak mendukung Bluetooth atau USB DAC, jadi kalau membutuhkan fitur seperti ini, itu jadi masalah
“Kita harus menghemat ruang layar, jadi… cek catatan… kita akan menaruh tombol yang memenuhi seluruh layar”
Itu bagian yang selalu mengganjal dari argumen “memindahkannya ke title bar akan menghemat ruang layar”
Hal lain yang belakangan juga membuat kesal adalah banyak aplikasi mencuri fokus berkali-kali saat dijalankan. Terlalu banyak orang tidak sengaja mengirim kata sandi ke chat tim karena pencurian fokus yang tidak masuk akal ini
Sejak iOS memperkenalkan tekan lama, saya merasa semuanya hampir berakhir. Saat menekan suatu elemen UI, kita tidak tahu apa yang akan dilakukannya sehingga harus mencoba mengetuk semuanya, dan sekarang untuk melakukan aksi lain kita harus menekannya lama
Saya tidak bisa menghabiskan waktu mengetuk lalu menekan lama setiap elemen hanya untuk menemukan hal-hal yang saya pikir atau harapkan bisa dilakukan aplikasi
Rasanya memang sudah seharusnya bekerja begitu, tetapi sekarang tekan lama dipakai untuk berbagai hal semaunya
Saya tidak bisa membuktikannya, tetapi menurut saya bencana UI/UX seperti ini kadang berasal dari tekanan untuk terus berubah demi menunjukkan bahwa perangkat lunak itu masih hidup
Bayangkan ada sebuah aplikasi pada 2023 yang sudah mencapai puncak usability. Tidak sempurna, tetapi tidak ada cara yang bisa dibayangkan untuk lebih meningkatkan usability aplikasi itu. Pengguna sudah cukup mahir, dan setelah melewati hambatan bawaan dalam mempelajari aplikasi tersebut, semuanya pada umumnya berjalan pas
Bisakah keadaan ini dipertahankan? Tidak. Jika UI dibiarkan apa adanya, dunia perangkat lunak sering menganggap aplikasi itu “usang” atau bahkan mati. Jadi harus diubah. Namun jika sesuatu diubah setelah mencapai puncak usability, UX-nya tak terelakkan akan memburuk, kadang sampai pada tingkat bencana
Saya pikir ini salah satu alasan mengapa UI yang cukup baik pada sebagian aplikasi dan lingkungan desktop bisa dirusak habis-habisan
Meluasnya koneksi internet cepat yang selalu aktif sangat memperburuk masalah ini. Dulu pengembang perangkat lunak harus mengirim produk dalam CD, floppy, dan semacamnya ke toko, dan karena tidak ada kesempatan mudah untuk memperbarui, setidaknya mereka perlu tujuan dan tenggat yang jelas
Saat merilis pembaruan pun, pembaruan itu harus bermakna dan substansial sampai pengguna bersedia bersusah payah mendapatkan dan memasang versi baru. Sebaliknya, perangkat lunak modern paling cocok dengan terjemahan kasar pepatah kita: “samurai tidak punya tujuan, hanya jalan”
Ideal saya adalah membuat produk yang dicintai dan banyak dipakai, mengotomatiskan semua dukungan pelanggan dan masalah operasional yang memungkinkan, lalu pindah ke produk lain atau bersantai di pantai
Tidak ada yang menginginkan perubahan. Setiap kali UI berubah, yang saya lihat hanya gerombolan orang yang mengeluh; saya belum pernah melihat dari sisi seberangnya para penganut sejati keluar dalam jumlah yang sebanding
Pada tahap awal, kita ingin orang menyukai produk kita, jadi kita peduli dan mendengarkan, serta mengalokasikan sumber daya untuk usability. Pelanggan yang bahagia membuat kita bahagia
Pada tahap tengah, kita menyadari bahwa usability itu sulit; membuat ergonomi dan affordance tidak semudah yang dibayangkan, dan internasionalisasi ikut menyusul. Hampir tidak ada yang mengajarkan bidang ini dengan benar, jadi kebanyakan harus belajar sendiri, sementara kontraktor mahal
Pada tahap kemerosotan, kita ingin membuat lebih banyak fitur sehingga mempekerjakan lebih banyak programmer, lalu memecat tim usability dengan alasan “semua yang diperlukan sudah dikerjakan”. Tim dokumentasi juga dipecat. Pengembang perangkat lunak dianggap insinyur, jadi mereka pasti bisa menulis FAQ
Pada tahap paling bawah, kita melemparkan banyak fitur ke pelanggan lewat sprint yang keren, tetapi pelanggan tetap tidak bahagia. Lalu kita bertanya, “ada apa dengan pelanggan?”
Setelah Office 2007, untuk beberapa waktu saya menahan napas berharap para pengembang OpenOffice/LibreOffice tidak buru-buru mengimplementasikan Ribbon. Fakta bahwa mereka bertahan sampai sekarang adalah sedikit titik terang
Mereka juga masih terus menggaji seluruh tim UX yang berguna untuk v1 yang nyaris sempurna, jadi harus ada pekerjaan untuk mereka