- noyb mengajukan tiga aduan di Prancis terhadap Fnac, SeLoger, dan MyFitnessPal, dengan menyatakan bahwa praktik pemindahan data pribadi ke pihak ketiga segera setelah aplikasi dijalankan merupakan pelanggaran undang-undang perlindungan data pribadi Uni Eropa
- Saat aplikasi dibuka di smartphone Android, Google Advertising ID, model dan merek perangkat, alamat IP lokal, dan data lainnya dikumpulkan serta dibagikan; data ini dapat digunakan untuk profiling bagi iklan personal dan kampanye pemasaran
- ePrivacy Directive mewajibkan persetujuan yang bebas, spesifik, jelas, dan berbasis informasi yang memadai untuk mengakses atau menyimpan data di perangkat terminal, tetapi ketiga aplikasi tersebut tidak menyediakan pilihan awal yang nyata
- Advertising ID adalah identifier unik yang terhubung dengan perangkat pribadi, sehingga dapat digunakan pengiklan dan pihak ketiga untuk membedakan pengguna dan menargetkan mereka kemudian
- noyb meminta CNIL memerintahkan penghapusan data yang diproses secara ilegal, pemberitahuan kepada penerima data, serta pengenaan denda administratif, dan mengisyaratkan aduan tambahan terhadap perusahaan aplikasi seluler
Transfer data yang dimulai segera setelah aplikasi dijalankan
- noyb mengajukan aduan di Prancis terhadap jaringan toko elektronik besar Prancis Fnac, aplikasi properti SeLoger, dan aplikasi kebugaran MyFitnessPal
- Pengadu memasang aplikasi MyFitnessPal, Fnac, dan SeLoger di smartphone Android, dan begitu aplikasi dibuka, pengumpulan data pribadi serta pembagiannya ke pihak ketiga langsung dimulai
- Data yang dibagikan mencakup Google Advertising ID(AdID), model dan merek perangkat, serta alamat IP lokal
- Pengumpulan data semacam ini memungkinkan profiling pengguna, dan dapat digunakan untuk monetisasi perusahaan melalui iklan personal serta kampanye pemasaran
Akses data perangkat tanpa persetujuan
- Menurut ePrivacy Directive, untuk mengakses atau menyimpan data pada perangkat terminal pengguna, diperlukan persetujuan yang bebas, berbasis informasi yang memadai, spesifik, dan jelas
- Dua dari tiga aplikasi seluler tidak menampilkan banner persetujuan saat aplikasi dijalankan
- Satu aplikasi lainnya menampilkan banner yang menyediakan pilihan setuju atau menolak, tetapi mulai mengirim data pribadi sebelum pengguna membuat pilihan
- AdID adalah informasi unik yang terhubung dengan perangkat seseorang, sehingga dapat digunakan pengiklan dan pihak ketiga untuk mengidentifikasi pengguna dan menargetkannya di kemudian hari
- Sebagian penyedia aplikasi bahkan dapat melacak perilaku pengguna di luar aplikasi, sehingga menggabungkan lebih banyak informasi kehidupan dengan data yang dikumpulkan
Masalah di seluruh ekosistem aplikasi seluler
- Aduan ini merupakan hasil pertama dari investigasi yang lebih luas, dan menunjukkan bahwa praktik berbagi data serupa berulang di lingkungan aplikasi seluler
- Banyak aplikasi memiliki jutaan pengguna, tetapi memonetisasi data pengguna dengan membagikannya kepada pihak ketiga, termasuk broker iklan, tanpa mematuhi undang-undang perlindungan data pribadi Uni Eropa
- Menurut studi oleh Konrad Kollnig dkk., hanya 3,5% dari seluruh aplikasi yang memberikan pilihan nyata bagi pengguna untuk menolak persetujuan
Analisis traffic jaringan dan permintaan kepada CNIL
- Untuk memperoleh bukti pelanggaran, diperlukan analisis teknis atas traffic jaringan aplikasi smartphone, dan penangkapan serta analisis dilakukan dengan PiRogue Tool Suite yang dikembangkan oleh Defensive Lab Agency
- Metodologi terperinci dirangkum dalam dokumen metodologi dan spesifikasi teknis
- noyb meminta CNIL memerintahkan MyFitnessPal, Fnac, dan SeLoger menghapus seluruh data yang diproses secara ilegal
- Para penerima data pengadu harus diberi tahu mengenai permintaan penghapusan tautan, salinan, dan replika data pribadi
- Dengan mempertimbangkan tingkat keseriusan dugaan pelanggaran dan jumlah individu yang dapat terdampak, noyb juga mengusulkan agar otoritas berwenang menjatuhkan denda administratif
- noyb berencana mengajukan lebih banyak aduan terhadap perusahaan aplikasi seluler untuk menghentikan pembagian data pengguna secara ilegal
1 komentar
Komentar Hacker News
Kasus terburuk yang pernah saya alami adalah widget jam/cuaca yang tampak seperti memberi pilihan dengan/tanpa iklan, tetapi jika memilih tanpa iklan, tanpa pemberitahuan apa pun ponsel dijadikan bagian dari jaringan proksi Oxylabs
Pengiriman informasi lokasi memang diberitahukan, tetapi tidak ada opsi berbayar untuk menghilangkan iklan atau penjualan data, dan saya baru mengetahuinya saat mengintip request dengan NetGuard
Saya tidak memberikan izin itu dan memakai aplikasi jam/alarm alternatif; sepertinya ponsel ini akan menjadi Xiaomi terakhir saya
Saya memutuskan tidak memakainya, tetapi mencari aplikasi pengganti pun memakan waktu, dan sungguh kurang ajar kalau aplikasi alarm mengenakan biaya langganan bulanan sekaligus masih ingin melacak pengguna
Menurut penjelasan Google, ini bukan penggunaan yang diizinkan, dan masalahnya ada pada Google yang tidak mengizinkan pengguna memberi persetujuan untuk izin semacam ini
Penggunaan yang diperbolehkan disebutkan untuk aplikasi yang perlu menemukan semua aplikasi terpasang di perangkat, misalnya pencarian perangkat, aplikasi antivirus, pengelola berkas, atau browser
Singkatnya, tidak ada mekanisme yang benar-benar mencegah aplikasi terpasang mengumpulkan semua data
Sebaliknya, Progressive Web Apps dibatasi secara aktif oleh sandbox browser, sehingga dari sudut pandang privasi umumnya merupakan solusi yang lebih baik
https://web.dev/progressive-web-apps/
Prinsipnya, aplikasi hanya diberi salah satu dari izin berkas atau izin jaringan, dan hampir tidak pernah keduanya
Banyak aplikasi sudah cukup dapat digunakan tanpa izin akses berkas, dengan cara membagikan berkas dari file manager
GrapheneOS juga memiliki “Contact Scopes”, sehingga aplikasi seolah-olah diberi akses kontak, tetapi sebenarnya hanya menerima sebagian kontak atau daftar kosong
Menggunakan beberapa profil juga sering disarankan, dan banyak dipakai untuk menjalankan aplikasi Google di lingkungan yang terisolasi dari data lainnya
Sulit dipercaya Google melakukannya demi kepentingan publik
[1]: https://arstechnica.com/gadgets/2023/09/googles-widely-oppos...
Di iPhone, secara default aplikasi tidak dapat mengakses informasi lain, dan informasi semacam ini juga diberikan ke situs web yang dikunjungi, jadi PWA tidak terlalu berbeda dalam hal ini
[0] https://github.com/TrackerControl/tracker-control-android
Pekerjaan noyb benar-benar bagus
Jika ingin berdonasi atau menjadi anggota, ada tautannya di situs web mereka; saya tidak terkait dengan mereka, tetapi menurut saya yang dibutuhkan sekarang memang pendekatan penegakan hukum privasi seperti ini
Perusahaan yang menyalahgunakan data pribadi, terutama yang sering melanggar hukum Eropa, harus tahu bahwa ada konsekuensi reputasi, finansial, dan hukum yang bisa mengikuti
Di hadapan arus rasa berhak perusahaan dan ketidakpedulian publik yang mendorong penyalahgunaan teknis, pendekatan ini tidak dapat diskalakan maupun dipertahankan
Selain legislasi, kita memerlukan pendidikan publik aktif dan program penyediaan informasi seperti pada isu kesehatan publik dan keamanan lainnya
Dibanding menambah anggaran polisi untuk menangkap pengemudi mabuk, kampanye “jangan mengemudi saat mabuk” menyelamatkan lebih banyak nyawa per dolar
“Jangan pasang aplikasi itu” harus menjadi frasa yang diketahui semua orang seperti “See it. Say it. Sorted.”, dan saat memasang aplikasi restoran yang mencurigakan, orang harus berhenti sejenak dan berpikir, “Apakah saya akan menyerahkan akses ke data pribadi dan hidup saya kepada orang yang sama sekali tidak saya kenal?”
Organisasi seperti NOYB juga bisa memanfaatkan media modern yang berpengaruh dengan lebih canggih untuk menyerang akarnya: model keamanan yang pada dasarnya cacat karena bersandar pada asumsi yang tidak tepat
Asumsinya harus diubah
Menurut ePrivacy Directive, untuk mengakses atau menyimpan data di perangkat pengguna diperlukan persetujuan yang bebas, dijelaskan secara memadai, spesifik, dan tegas
Namun dari tiga aplikasi itu, dua bahkan tidak menampilkan banner persetujuan saat dijalankan, dan aplikasi ketiga secara teori memberi pilihan setuju/menolak, tetapi pada praktiknya mulai mengirim data pribadi sebelum pengguna melakukan apa pun, bahkan sebelum sempat mempertimbangkan persetujuan
Saya heran mengapa tidak ada yang bertanya sejak awal mengapa aplikasi bisa mengakses data tanpa persetujuan pengguna
Ini sedang diubah menjadi masalah manusia, padahal tanggung jawabnya ada pada teknologinya
Secara teknis sangat mungkin membuat app store yang mendorong penggunaan izin seminimal mungkin, atau menyuapkan data palsu kepada aplikasi yang terlalu banyak bertanya
Sebenarnya sudah pernah ada upaya semacam itu, tetapi sepertinya hari ketika Google membuatnya mudah tidak akan datang
Contoh: https://playsearch.kaki87.net/
Dengan begitu, event “consent-banner-displayed” bisa dikirim ke Google Analytics untuk mengetahui apakah banner persetujuan berfungsi dengan baik
Fakta bahwa pekerjaan para pembela privasi digital sudah sulit 10 tahun lalu, dan masih demikian hingga hari ini, adalah salah satu kegagalan tata kelola yang paling mencolok belakangan ini
Pemerintah tampaknya sama sekali tidak beres dalam menangani masalah ini, dan tidak ada gunanya menelusuri lagi alasannya, dari ketidakmampuan sampai kolusi
Dengan analogi populer, ini seperti sengaja menurunkan gerbang kota dan membiarkan para pencopet terampil berlarian di antara warga yang tak terlindungi
Bagi kalangan politik, mungkin akan lebih mengena jika ditekankan bahwa pembiaran seperti ini merusak masa depan ekonomi dan masyarakat digital
Pelaku ekonomi bertindak berdasarkan sinyal yang dikirim pemerintah dan institusi tentang apa yang mereka izinkan, dan jika sinyal itu tidak ada atau bercampur aduk, mereka akan berinvestasi ke arah yang “salah”
Alasan iklan tertarget meningkatkan pendapatan adalah karena ia berfokus pada orang-orang yang lebih mungkin merespons iklan secara positif
Jika mengandaikan agensi pengguna, ini adalah hal yang baik dan bisa saling menguntungkan
Namun memperlakukannya secara negatif sama saja dengan berasumsi bahwa pengguna tidak punya agensi atas tindakannya sendiri
Logikanya, pengguna memang merespons iklan, tetapi sebenarnya itu merugikan atau tidak diinginkan, sehingga mereka harus dilindungi dari “godaan” semacam ini
Ini mirip dengan logika pelarangan penjualan zat adiktif kepada anak di bawah umur
Di sini yang dibahas bukan isu privasi, melainkan hanya keberatan seperti di atas yang sering terlihat
Pikiran kita sakral dan fungsi kognitif kita tidak bisa dialihkan
Tidak ada perusahaan di bumi yang punya hak atasnya, dan perhatian kita adalah milik kita sendiri
Itu bukan mata uang untuk membayar layanan, juga bukan komoditas untuk dijual kepada penawar tertinggi
Mereka tidak punya hak menyisipkan merek mereka ke otak kita tanpa persetujuan; ini harus dianggap sebagai pelanggaran mental, dan langkah untuk mencegahnya harus dipandang sebagai pembelaan diri
Saya menggunakan semua agensi yang saya bisa untuk menghindari iklan, tetapi iklan tetap terlihat dan perusahaan melacak saya agar bisa menayangkan iklan
Kalau saya punya pilihan, saya akan menolak semua pelacakan; jadi bukankah agensi saya di sini sebagian kurang?
Ketika tiba-tiba melihat gambar atau teks, fungsi persepsi yang lebih rendah memprosesnya lebih dulu sebelum korteks prefrontal menilai
Pengiklan dan psikolog tahu hal ini, dan karena itu efektif, mereka terus melakukannya
Karena ADHD, saya harus terus mengawasi impulsivitas saya, dan ketika iklan tertarget terus menyodorkan barang-barang menarik yang tidak saya butuhkan tetapi membuat otak saya berkata “bukankah ini mungkin berguna untuk X”, itu benar-benar berat
Saya tidak menginginkannya, atau setidaknya ingin lebih bisa mengendalikannya, tetapi saya tidak bisa sepenuhnya memblokir iklan tertarget
Di web, ad blocker sangat membantu, dan sepertinya aplikasi populer dengan iklan tertarget seperti Instagram harus saya hindari sepenuhnya
Saya ingin melihat Instagram Stories teman-teman dekat, tetapi jika menggunakannya saya terus berhadapan dengan iklan yang “menarik” dan kelelahan melawan impulsivitas, jadi lebih baik tidak memakainya
Sekalipun saya punya agensi penuh, iklan suplemen sapi mudah saya abaikan karena saya tidak memelihara sapi, tetapi iklan konferensi akuntansi lebih sulit diabaikan karena saya membutuhkan kredit pendidikan berkelanjutan CPA
Iklan pada dasarnya dirancang untuk mengganggu, dan makin baik penargetannya, makin memperlambat hari saya
Itu buruk bagi saya
Meski hukum yang memadai sudah ada selama bertahun-tahun, aturan privasi dilanggar dalam skala besar
Jika negara-negara UE secara proaktif memeriksa setidaknya 1000 situs web dan aplikasi teratas, masalah seperti ini tidak akan terjadi
Sekarang semua orang melakukannya, sehingga siapa pun yang tidak ikut akan dianggap bodoh
Pengiriman tanpa izin lewat pos dan email juga serupa: aturannya jelas, tetapi diinjak-injak oleh perusahaan kecil maupun besar, dan juga lembaga
Bukan berarti pemerintah tidak punya keahlian atau kreativitas
Mereka mengumpulkan citra udara setiap tahun untuk menemukan bangunan dan perluasan ilegal, sementara otoritas pajak dari pemerintah yang sama secara aktif mengeruk web dan media sosial untuk membuat profil penipuan atas semua warga, lalu mengumpulkan dan menyimpan data pribadi
[0]: https://www.dutchnews.nl/2023/09/tax-office-scraped-social-m...
Spam sudah menjadi “ilegal” di AS dan UE lebih dari 10 tahun lalu, tetapi itu tidak mengurangi volume spam
GDPR pun sama: hanya pelaku yang jujur dan baik yang menderita, sementara pelaku tidak jujur atau raksasa seperti Google justru mendapat keuntungan dan memakai keuntungan itu untuk mengembangkan bisnis
Masalah privasi yang makin besar dalam infrastruktur penting seperti mobil juga perlu mendapat lebih banyak perhatian
Lihat “Privacy Nightmare on Wheels’: Every Car Brand Reviewed by Mozilla”: https://news.ycombinator.com/item?id=37443644
Atau perangkat penyadap milik pihak ketiga juga menjadi masalah
Dalam beberapa konteks, hampir semua produk menuntut penyerahan privasi sehingga pilihan makin sedikit, dan pertarungan besar akan terjadi di sini
Viber meminta terlalu banyak izin di Android, sampai-sampai terasa menyeramkan meski mitranya tidak sebanyak itu
Saat itu saya memakai XPrivacy, dan sulit membayangkan seberapa terekspos pengguna biasa
Secara umum, apa yang dilakukan noyb itu baik, tetapi saya tidak suka cara mereka memasukkan iklan dan analitik produk ke keranjang yang sama
Anda bisa mengirim data pengguna ke perusahaan pihak ketiga seperti Mixpanel atau Amplitude, tetapi mereka hanya memproses data itu untuk Anda dan tidak menggunakannya di tempat lain
Hal yang sama berlaku untuk perusahaan pihak ketiga seperti RevenueCat yang membantu implementasi pembelian dalam aplikasi
Ini sangat berbeda dengan mengirim data ke Google atau Facebook, lalu mereka memanfaatkannya untuk seluruh bisnis mereka sendiri
Tidak semua pihak ketiga itu sama
Pada dasarnya, fitur itu memungkinkan data dikirim dari alat tersebut ke tempat lain
Jika ingin mengirim data dari Amplitude ke Facebook, itu mudah: https://amplitude.com/blog/amplitude-customer-data-platform
Pengguna mungkin tidak ingin Anda melacak mereka dengan dalih analitik atau “peningkatan produk”, terlepas dari ada tidaknya pihak ketiga tambahan yang ikut terlibat
Menurut saya, “peningkatan produk” adalah salah satu kebohongan terbesar industri teknologi dalam 10 tahun terakhir
Saya paham bahwa perlu ada logika hukum untuk menghukum organisasi yang menyalahgunakan sistem, tetapi saya khawatir fokusnya saat ini keliru
Perusahaan yang menangani data selalu bisa mengerahkan cukup banyak pelobi agar cara mereka secara teknis menjadi legal
Misalnya dengan mengatakan, “kami tidak mengirim ID, kami hanya membagikan hash”
Tolok ukurnya seharusnya adalah apakah orang memahami apa yang dilakukan perusahaan, dan apakah kejelasan itu membuat orang bisa mendukung cara iklan tersebut dijalankan
Selama beberapa generasi, para teknolog membayangkan platform tempat pengguna mengendalikan dan menyiarkan informasi seperti “saya berniat membeli pemanggang roti” lalu menerima penawaran yang relevan
Pasar dan platform iklan tidak akan menghasilkan uang lebih sedikit meski pengguna bisa memberi tahu minat mereka dan berhenti melihat iklan kripto atau judi
Seperti kasus pengguna yang memasang aplikasi komunikasi kontroversial lalu mendapati pesannya diteruskan ke Facebook: https://news.ycombinator.com/item?id=37506851
Saya setuju bahwa orang perlu memahami apa yang mereka lakukan
Sebagiannya adalah masalah kesadaran, tetapi banyak juga orang yang tidak peduli soal privasi
Ini juga menunjukkan bahwa pandangan lama “kalau tidak punya sesuatu untuk disembunyikan dari otoritas yang baik-baik saja, tidak perlu takut” masih umum