AMD Zen 4 Threadripper Baru Berkinerja Lebih Tinggi di Ubuntu daripada Windows 11

• Pada AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96-core di workstation HP Z6 G5 A, Ubuntu Linux menunjukkan kinerja sekitar 20% lebih tinggi daripada Windows 11
• Perbandingan dilakukan antara Windows 11 Pro dalam kondisi default yang dikonfigurasi HP dan instalasi bersih Ubuntu 23.10 berbasis kernel Linux 6.5
• Sejak generasi awal Ryzen Threadripper, Linux pernah unggul atas Windows pada CPU dengan jumlah core tinggi, dan ada konteks bahwa scheduler kernel kuat untuk HPC serta lingkungan server dengan jumlah core besar
• Perangkat uji terdiri dari Ryzen Threadripper PRO 7995WX, RDIMM DDR5-5200 128GB, SSD NVMe Samsung, dan grafis NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB
• Hasil Ubuntu 23.10 diperkirakan secara umum mirip dengan distribusi Linux modern, tetapi distribusi yang dituning kuat seperti Intel Clear Linux atau instalasi dengan default yang diubah bisa menjadi pengecualian

---

Perbandingan Windows dan Linux pada HP Z6 G5 A

• Phoronix membandingkan kinerja Windows 11 dan Linux berbasis AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX di workstation HP Z6 G5 A
  • CPU-nya berbasis Zen 4 dengan konfigurasi 96 core / 192 thread
  • Sisi Windows menggunakan Microsoft Windows 11 Pro dalam kondisi default yang telah divalidasi dan dikonfigurasi HP
  • Sisi Linux menggunakan Ubuntu 23.10 yang baru diinstal dalam kondisi default dan memakai kernel Linux 6.5
• Linux pernah menunjukkan keunggulan kinerja atas Microsoft Windows sejak generasi Ryzen Threadripper sebelumnya
  • Pada sistem HPC dan server dengan jumlah core besar, Linux telah digunakan sebagai OS dominan
  • Scheduler kernel Linux dinilai lebih mampu menangani prosesor ber-core tinggi dibandingkan berbagai keluarga Windows
  • Masalah awal Windows merupakan area yang kemudian sebagian diperbaiki oleh Microsoft dan AMD

Konfigurasi dan cakupan pengujian

• Konfigurasi perangkat uji HP Z6 G5 A:
  • AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, clock default
  • 8 x 16GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, total RAM 128GB
  • SSD NVMe Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1
  • Grafis NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB
• Kondisi perbandingan sistem operasi:
  • Windows: Windows 11 Pro Build 22631 terbaru, H2’23
  • Linux: Ubuntu 23.10, dengan pembaruan rilis stabil diterapkan
• Benchmark dilakukan dengan pengujian yang relevan untuk HEDT dan workstation serta dapat dijalankan secara serupa di Windows dan Linux
• Ubuntu 23.10 dipilih untuk melihat kinerja default distribusi Linux desktop/workstation pada umumnya
  • Benchmark distribusi Linux lain akan dibahas dalam artikel lanjutan Phoronix
  • Sebagian besar distribusi Linux modern diperkirakan memiliki kinerja yang tidak jauh berbeda dari Ubuntu 23.10
  • Distribusi yang mendorong kinerja secara ekstrem seperti Intel Clear Linux atau instalasi Linux yang mengubah nilai default tetap menjadi pengecualian

[GN⁺]

Komentar di Hacker News

• AMD bisa menambal kernel Linux dan scheduler agar sesuai dengan arsitekturnya sendiri untuk memeras performa maksimal, tetapi di Windows mereka harus berharap Microsoft mengoptimalkannya sendiri dengan biaya Microsoft, jadi ini tidak mengejutkan
  Saya sebenarnya penasaran apakah perusahaan yang membeli workstation HEDT 96-core seharga lebih dari 20 ribu dolar benar-benar menjalankan Windows
  Saya ingin tahu apakah lingkungan seperti itu cukup besar untuk menjadi masalah yang diperhatikan Microsoft, atau sejak awal mereka hanya memakai Linux sehingga Windows bahkan bukan bahan pertimbangan
  Dan pertanyaan wajibnya: “Tapi bisa menjalankan Crysis?” Dengan software rendering

  • Saya pernah bekerja di perusahaan yang membeli workstation seperti ini untuk FEA/CFD/ML; kalau departemen IT-nya terlalu ketat mengontrol, mereka memakai Windows karena alasan “keamanan”, sedangkan di tempat dengan budaya bergerak cepat dan merusak banyak hal, mereka memakai Ubuntu dan IT diminta mengurusnya sendiri
    Kenapa tidak memakai cloud atau server? Mereka juga memakainya, tetapi pengaturan model, lisensi, dan pekerjaan kecil lebih mudah dan cepat dilakukan secara lokal
  • Bukan berarti Microsoft harus mencari tahu sendirian; semua pihak berkomunikasi erat
    Misalnya, Intel memiliki kantor lapangan yang secara harfiah hanya berjarak satu blok dari kampus kantor pusat Microsoft
    Saya mengira AMD juga punya yang serupa di dekat sana, dan ternyata memang ada, hanya beberapa blok lebih jauh
  • Salah satu pasar utama produk seperti ini kemungkinan adalah studio seni visual, dan biasanya organisasi seperti itu tidak berfokus pada Linux
  • Microsoft kemungkinan cukup kooperatif dengan AMD maupun vendor lain dalam pekerjaan semacam ini, dan kali ini mungkin hanya butuh sedikit lebih banyak waktu
  • Epic Games memakai sebagian besar Windows Threadripper untuk pengembangan Unreal Engine
    Mengompilasi Unreal lebih cepat, atau sebenarnya membangun apa pun lebih cepat termasuk Windows sendiri, adalah argumen yang cukup kuat

• Dulu saya memakai Linux untuk rendering animasi Blender, karena dalam pengujian di mesin yang sama, Linux 10% lebih cepat daripada Windows 10
  Kalau waktu rendering melewati 8 hari, selisih ini cepat terasa sepadan

  • Saya pernah melihat sintesis AMD/Xilinx Vivado berjalan 20% lebih cepat di WSL2 daripada di Windows
    Setelah melihat selisih seperti itu, rasanya tidak menyenangkan memakai Windows murni

• Dalam konteks adopsi Linux di desktop, sayangnya ini bukan berita besar
  Secara pribadi, bahkan sebelum membahas performa murni, saya melihat pengalaman pengguna akhir secara keseluruhan sudah lebih baik di Linux, karena pekerjaan serupa sering kali lebih rumit di Windows
  Performa yang lebih baik tentu saja merupakan prasyarat. Tidak ada yang ingin pindah ke sistem operasi yang lambat
  Tetapi untuk mendorong adopsi pengguna desktop, selain performa harus ada alasan lain yang meyakinkan, dan tidak boleh ada hambatan

  • Untuk keperluan desktop perusahaan, salah satu alasan utamanya adalah tidak adanya Excel untuk GNU/Linux
    Diakui atau tidak, alur kerja banyak departemen sangat terkait dengan Excel, dan menggantinya dengan aplikasi spreadsheet lain membutuhkan pekerjaan yang luar biasa banyak
    Alasan penting lainnya adalah GNU/Linux bukan satu sistem operasi tunggal, melainkan tersebar ke berbagai distribusi, dan pelanggan perusahaan tidak menyukai hal seperti ini
  • Menurut saya pengalaman pengguna akhir di Windows jauh lebih baik daripada Linux
    Ini saya katakan sebagai orang yang memakai Linux setiap hari, khususnya Ubuntu Gnome
    Untuk menyukai Linux, orang harus sangat menghargai kebebasan memilih yang diberikan perangkat lunak bebas, tetapi kebanyakan orang tidak peduli soal itu, jadi kemungkinan Windows lebih baik bagi mereka
    Saya bisa saja membuat daftar panjang masalah Windows, tetapi kebanyakan orang tidak peduli pada hal-hal yang dipedulikan pengguna Linux
    Windows langsung berjalan, punya Office, Excel, Word, PowerPoint, sudah familier, panduan untuk hampir semua perangkat lunak tersedia untuk Windows, dan teman atau keluarga bisa membantu menyelesaikan masalah
    Satu-satunya sistem operasi yang menangani fractional scaling berbeda di beberapa layar dengan benar juga hanya Windows
    Fractional scaling di Linux sudah seperti lelucon, dan macOS tidak peduli pada layar beresolusi rendah sehingga semuanya terlihat sangat buruk
  • Bagi orang yang membeli mesin Threadripper seharga 5.000 dolar, tambahan performa 20% itu sangat penting
    Kalau mereka tidak peduli performa, sejak awal mereka bisa menghemat jauh lebih banyak uang

• Saya curiga Windows memiliki semacam lapisan pelacakan analitik di atas lingkungan desktop yang memperlambat sebagian besar penggunaan desktop, lalu hanya “menembus” lapisan itu ketika ada program yang benar-benar membutuhkan performa
  Misalnya game atau ekspor proyek video
  Karena itu Windows tampaknya bisa mencetak skor tinggi pada benchmark tugas tertentu, tetapi rasa penggunaan keseluruhannya jauh lebih lambat daripada semua desktop Linux
  Saya penasaran apakah ini benar-benar omong kosong, atau ada sedikit kebenaran di dalamnya

  • Itu sudah diketahui sejak beberapa tahun lalu

• Saya berharap komunitas benar-benar mendukung salah satu dari Snap, Flatpak, atau sistem lain untuk menghadirkan sistem izin dan privilese modern ke desktop Linux.
  Dengan begitu, sepertinya akan jauh lebih mudah merekomendasikan Linux kepada pengguna nonteknis.
  Kalau menginginkan lingkungan yang bertanya sebelum aplikasi mengakses lokasi, mikrofon, kamera, jaringan, dan sebagainya, distro apa yang bisa direkomendasikan?

  • Snap boleh saja hilang begitu saja.
    Flatpak bisa dicoba dengan hati-hati, asalkan untuk aplikasi pengguna.
    Namun saya mengalami kekacauan besar saat mencoba menjalankan Flatpak Jellyfin. Akselerasi hardware gagal, untuk mengakses media di luar direktori home saya harus mengutak-atik Flatseal dan melonggarkan sandbox, dan saya bahkan belum sempat melihat bagaimana membuatnya berjalan otomatis saat boot.
    Untuk penggunaan sebagai daemon, sepertinya saya akan sebisa mungkin menghindarinya.
  • Sebagai orang yang sejak 2007 hanya memakai Linux di mesin pribadi, masalah ayam-dan-telur yang terus diperdebatkan dunia Linux adalah teknologi baru didistribusikan dan didorong sebelum benar-benar berfungsi dengan baik.
    Hal yang sama terus terjadi pada KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland, dan kini Flatpak serta Snap.
    Saya paham dilema bahwa untuk memperbaiki teknologi dibutuhkan umpan balik pengguna, sementara basis pengguna desktop Linux sangat kecil.
    Namun akibatnya, desktop Linux hampir selalu berada dalam kondisi ada bagian yang rusak.
    Masalah driver saya kecualikan 100%. Kalau produsen hardware hanya tertarik menyesuaikan diri dengan Windows, ya mau bagaimana lagi.
    Jujur saja, dari sudut pandang “langsung berfungsi”, desktop Linux sekarang lebih buruk dibanding saat pertama kali saya memasangnya di laptop murah pada 2007.
    Wayland sebagian besar baik-baik saja untuk kebutuhan saya, tetapi masih ada orang yang kesulitan karena fitur yang belum ada, sementara Snap/Flatpak lambat dan bongsor, serta karena model izinnya muncul perilaku aneh yang tidak akan pernah intuitif bagi pengguna biasa.
    Manajemen instalasi Ubuntu juga masih benar-benar buruk dari sisi pengalaman pengguna.
    Misalnya, di mesin pribadi saya biasanya memakai distro “untuk ahli”, tetapi di PC yang tersambung ke TV saya memasang Ubuntu.
    Selama kira-kira setahun semuanya berjalan baik dengan memperbarui setiap kali prompt pembaruan muncul, lalu suatu hari mulai muncul error bahwa partisi boot sudah penuh.
    Tidak masuk akal kalau ini disebut distro “mudah” untuk orang awam.
    Bagaimana bisa mengharapkan pengguna nonteknis mengelola sendiri partisi /boot dan menghapus kernel lama?
    Saya paham argumen bahwa Wayland atau Flatpak/Snap perlu didorong karena masalah teknis seperti izin dan keamanan, tetapi kalau benar-benar ingin adopsi, tidak bisa memasukkan fitur setingkat beta ke “rilis stabil” lalu berharap semua orang puas.
  • Kalau melihat Snap dan Flatpak, Canonical memang sangat mendorong Snap, tetapi komunitas tampaknya secara umum berada di pihak Flatpak.
    Dari sudut pandang penggunaan umum, hasil akhirnya terlihat seperti sebagian perusahaan besar hanya menyediakan aplikasi proprietary lewat Snap, sementara sebagian besar open source ada di Flatpak.
    Tentu saja ada cukup banyak area yang tumpang tindih.
  • Idealnya, kita mendapatkan kelebihan dari kedua pihak.
    bubblewrap, teknologi isolasi yang digunakan Flatpak, tidak terikat hanya pada aplikasi Flatpak, jadi jika ada kemauan, seseorang bisa saja membuat distro yang secara default terisolasi.
    Kalau menginginkan distro yang menanyakan izin akses aplikasi, pakailah distro immutable seperti Silverblue atau Kinoite.
    Pada dasarnya itu berpusat pada Flatpak, sangat stabil, dan cukup ketat dari sisi keamanan.
  • Komunitas sudah cukup berada di belakang Flatpak, sehingga memakai distro immutable dan mengambil sebagian besar aplikasi sebagai Flatpak bisa dilakukan tanpa banyak kesulitan.
    Snap sangat buruk sehingga tidak ada alasan untuk mempertimbangkannya.
    Terutama karena hanya mengizinkan satu app store dan peluncuran aplikasinya benar-benar lambat.

• Saya berharap ada masa depan yang tidak membuat kita terjebak di antara Windows, macOS, dan Linux.
  Ketiganya sangat kompleks dan memiliki banyak state.
  Mereka hebat untuk komputasi serbaguna, tetapi alangkah baiknya jika dengan hardware yang sama kita bisa menyesuaikannya agar lebih cocok untuk tugas tertentu menggunakan firmware ringan yang tidak mengganggu.
  Maksud saya bentuk yang memiliki GUI sederhana dan responsif, serta bisa menjalankan software khusus yang berinteraksi langsung dengan hardware.

  • Misalnya, apakah stack protokol jaringan dan sistem file yang “sederhana dan responsif” juga termasuk di dalam firmware?
    Ada alasan mengapa sistem seperti konsol game lama yang dulu bekerja seperti itu pada titik tertentu mulai memasang sistem operasi serbaguna untuk menangani hal-hal semacam itu.
  • Kedengarannya agak mirip dengan yang ingin dilakukan UIO di Linux: https://www.kernel.org/doc/html/v4.12/driver-api/uio-howto.h...
  • Runtime modern ingin melakukan banyak pekerjaan sistem operasi, misalnya manajemen memori seperti garbage collection atau manajemen thread.
    Kalau begitu, saya bertanya-tanya bagaimana jika software yang menyertakan runtime keluarga CLR/JVM/Wasm dijalankan langsung di atas hardware, tanpa memakai sistem operasi dan biaya performanya.
  • Maksudnya sesuatu seperti MirageOS? https://mirage.io/
  • Cara berinteraksi langsung dengan hardware mungkin akan sulit terlihat lagi.
    Itu terlalu tidak aman sehingga menjadi tindakan nekat.

• Saya sedang berlatih dengan mencoba-coba Ubuntu untuk bersiap menghadapi hari ketika harus meninggalkan Windows 10
  Keluhannya adalah Linux terasa membosankan karena merepotkan, semuanya seolah berjarak sekitar 43 perintah, dan kita harus memahami lebih dalam bukan hanya apa yang dilakukan sistem, tetapi juga bagaimana sistem melakukannya
  Dokumentasinya juga ditulis seperti artikel Wikipedia tentang teori nuklir tingkat lanjut
  Windows dan OSX pada umumnya langsung berjalan, dan lebih mudah memahami apa yang terjadi, bagaimana melakukan pekerjaan, bagaimana memperbaiki masalah, serta bagaimana memakai sistemnya
  Di Linux, kadang terasa seperti sedang bertarung dengan sistem
  Pengalamannya sendiri menyenangkan, tetapi frustrasinya juga tidak sedikit. Kadang terpikir apakah seharusnya memilih distro lain

  • Baru-baru ini saya memasang Windows 11, dan saya juga merasa itu merepotkan
    Terus-menerus diminta mendaftar ke sesuatu, ditanya untuk menjadikannya default, selalu ada saja yang diperbarui dan meminta reboot
    Saya juga tidak mengerti kenapa item tertentu di taskbar tidak bisa dihapus
    Pada akhirnya, keduanya punya kesulitannya masing-masing
  • Pertanyaan apakah seharusnya memilih distro lain bisa memicu perang suci
    Kiat untuk Linux bukanlah mempelajari distronya, melainkan mempelajari Linux itu sendiri
    Jika memahami gambaran besar tentang bagaimana tiap komponennya saling terhubung, berpindah distro akan jauh lebih mudah
    Ubuntu adalah salah satu distro utama sehingga mudah dicari, jadi sangat bagus sebagai pilihan pertama
    Secara pribadi saya merekomendasikan Fedora, dan jika menginginkan GUI dengan pendekatan yang familier seperti Windows 10, Cinnamon sangat bagus
  • Saya justru merasa Linux jauh lebih mudah dipahami
    Lebih sederhana daripada menu yang tak ada habisnya dan sulit ditemukan, jendela yang seperti berasal dari dunia berbeda, registry, shell, dan semacamnya
    Saya hampir tidak pernah memakai Windows, tetapi setiap kali memakainya, rasanya seperti Microsoft telah merusaknya atau saya yang lupa cara menggunakannya
    Dulu saya juga berpikir serupa, jadi pada akhirnya ini sepertinya soal terjun ke sistem operasi baru dan mempelajarinya
    Bonusnya, tidak ada iklan, tidak ada omong kosong terkait Edge atau Drive, dan hampir semua kebiasaan kecil yang mengganggu bisa dihilangkan
    Tentu mungkin butuh sedikit usaha, tetapi bisa dilakukan
    Misalnya di Linux, cukup memasukkan perintah yang telah diverifikasi ratusan orang di StackOverflow untuk mengubah file konfigurasi
    Di Windows, harus membuka aplikasi dan mengklik ke sana-sini, lalu menemukan bahwa opsi yang dicari berada di luar layar
    Karena UI-nya bergaya game supermewah, skala UI seluruh sistem harus diubah agar toggle terlihat, dan jendela itu pun tidak bisa begitu saja diseret ke atas
  • Saya sudah menjadi pengguna mahir Linux sejak akhir 90-an, dan jika Anda pengguna mahir Windows atau Mac tetapi sama sekali tidak punya pengalaman Linux, Anda mungkin akan sulit menikmati Linux
    Linux telah berkembang luar biasa, tetapi saya tidak akan merekomendasikannya untuk semua orang
    Konteks adalah segalanya. Karena pengguna mahir, Anda mungkin ingin melakukan pekerjaan tingkat lanjut, dan untuk itu Anda harus benar-benar tenggelam dalam ekosistem yang sama sekali berbeda
    Sebaliknya, ayah saya yang berusia 80 tahun hanya ingin mengedit dokumen, memindai gambar, menjelajah Facebook, dan bermain solitaire, jadi ia bisa memakai Fedora Silverblue tanpa masalah
  • Saya sudah memakai Linux total 16 tahun, dan lebih dari 7 tahun sebagai sistem operasi utama
    Ubuntu sendiri banyak memakan performa karena Snap, dan juga tidak ramah pemula
    Begitu pengalaman saya sebagai mantan staf IT dan penggemar Linux saat menerapkannya untuk developer dan staf teknis di perusahaan, maupun saat memasangkannya untuk teman dan keluarga
    Sampai minggu lalu saya memakai Ubuntu untuk pekerjaan
    Alasannya karena jika sebagian besar alat kerja mendukung Linux, biasanya acuannya Ubuntu, jadi saya khawatir soal kompatibilitas
    Pada beban kerja yang sama, sebelumnya memakai RAM 7,5~8GB dan CPU lebih dari 40%; setelah pindah ke Linux Mint, turun menjadi maksimal 6GB RAM dan CPU di bawah 25%
    Linux Mint berbasis Ubuntu, jadi lebih cepat dan pengalaman penggunanya juga lebih baik, serta karena kompatibel dengan Ubuntu, alat kerja juga kemungkinan besar didukung
    Ada banyak cerita mengerikan terkait Ubuntu
    Jika menginginkan distro rilis poin, saya merekomendasikan Linux Mint
    Benar-benar mengurus banyak hal sendiri dan langsung berjalan
    Satu-satunya masalah adalah belum ada dukungan Wayland
    Jika bisa meluangkan waktu, dan benar-benar punya waktu, saya juga merekomendasikan Arch Linux
    Untuk pengalaman pengguna jangka panjang, memilih distro yang digerakkan komunitas atau berorientasi komunitas dibanding yang digerakkan perusahaan juga merupakan pertanda baik
    Saya sudah terlalu sering terluka dan berdarah untuk memercayai distro Linux yang dijalankan perusahaan. Contoh terbaru adalah CentOS dan Ubuntu
    Sejauh ini pengecualiannya bagi saya pribadi kira-kira OpenSuse, dan saya juga mendengar POPOS bagus, tetapi karena belum pernah memakainya langsung, sulit untuk menilai
    Saya memandang FreeBSD seperti Bintang Utara, tetapi untuk pekerjaan dan penggunaan desktop saya, ia belum sampai ke sana

• Dulu saya pernah bereksperimen
  Di mesin kerja Windows, mengompilasi salah satu proyek C++ saya memakan waktu sekitar 3 menit, tetapi di Linux VM pada mesin yang sama, proyek yang sama dibuild dalam 45 detik
  Itu sudah cukup untuk mengetahui soal Windows

  • Kalau itu mesin kerja, kemungkinan besar penyebabnya adalah layanan latar belakang berlebihan yang dipasang perusahaan, terutama antivirus
    Antivirus terkenal membunuh performa disk, dan sangat buruk khususnya untuk kompilasi
    Saya sendiri tidak suka Windows, tetapi sulit menganggap kasus spesifik itu sebagai perbandingan yang adil
    Dalam kondisi yang sama, Windows VM yang benar-benar bersih kemungkinan juga akan lebih cepat
    Tentu jika tetap lebih lambat daripada Linux, barulah itu menjadi perbandingan yang adil

• Saya penasaran mengapa tidak terlebih dulu berasumsi bahwa sebagian besar perbedaan seperti ini berasal dari perbedaan efisiensi kompiler dan pustaka runtime, misalnya hal-hal seperti memcpy, ketimbang sistem operasinya
  Saya paham bahwa bagi pengguna akhir tidak penting bagian mana dari stack yang lebih tersetel dengan baik, tetapi tanpa bukti lebih banyak, membingkai ini sebagai “Windows versus Linux” tampaknya tidak dapat dibenarkan

  • Saya tidak menemukan penyebutan tentang kompiler, pengaturan kompiler, atau apakah memakai binary yang sudah dibuild sebelumnya
    Kalau begitu, dampak kinerja kompiler dan runtime menjadi lebih sulit dipisahkan

• Saya punya dua mesin di rumah
  Yang satu PC gaming 12700K dengan disk NVMe kelas atas, dan yang lain workstation 13900K yang juga memakai disk NVMe
  PC gaming menjalankan Windows 11 dan umumnya terasa gesit, tetapi tidak saat menjelajahi file system atau menangani kompresi
  Sebaliknya, mesin satunya menjalankan Debian 12 dan terasa jauh lebih cepat
  Bisa saja ini perbedaan generasi ke-12 dan ke-13, tetapi saya rasa bukan itu penyebabnya

  • Saya memakai mesin Zen 2 Threadripper dengan dual boot. Ini workstation untuk coding, tetapi sesekali juga dipakai bermain game
    Fenomena ini bisa saya konfirmasi
    Saya tidak tahu apa alasan teknis persisnya, atau mengapa tidak ada orang di Redmond yang merasa malu, tetapi pekerjaan terkait file system di Windows benar-benar luar biasa lamban
    Semakin kelas atas sistemnya, ini semakin menonjol sebagai bottleneck utama
  • Lingkungan workstation Linux selalu terasa lebih cepat daripada Windows, dan alasannya adalah performa terkait file system Windows yang lebih buruk daripada Linux sudah cukup dikenal
    Pada akhirnya ini adalah trade-off yang berbeda
    Lingkungan user space Windows melakukan pengindeksan dan pemindaian file system dalam jumlah sangat besar di background, dan di lingkungan perusahaan, di atasnya masih ditambahkan pemindaian virus serta pemeriksaan compliance
    Selain itu, setahu saya NTFS sendiri telah dioptimalkan untuk beban kerja yang berbeda dari kebanyakan file system Linux
    Sejak era 90-an memang selalu seperti ini
    Jika laptop Ryzen saya di-boot ke Windows, lingkungan desktop inti muncul sangat cepat, tetapi selama 2–3 menit berikutnya kursor sibuk dan I/O background menghabiskan sumber daya mesin, baru setelah itu responsivitas kembali
    Ubuntu butuh waktu boot lebih lama, tetapi setelah muncul, langsung terasa sangat gesit
    Untuk use case konsumen di pasar massal, trade-off seperti ini mungkin memang masuk akal