- UI pencarian dan filter di berbagai situs e-commerce dan game membuat penelusuran hasil dasar menjadi sulit, sehingga biaya yang harus dikeluarkan pengguna untuk menemukan item yang diinginkan meningkat
- Opsi yang seharusnya bisa diharapkan seperti pengurutan berdasarkan harga, kualitas, atau berat tidak ada atau tidak jelas, sementara opsi filter yang daya pembedanya rendah justru muncul di depan
- Pencarian “rice” di Costco hanya menampilkan 25 hasil, tetapi tetap menampilkan facet seperti vegan, bebas laktosa, dan bebas gluten, sehingga filter tidak membantu penelusuran
- Dalam kasus Lazada dan e-commerce Filipina juga, hasil halaman pertama serta filter dan pengurutan tidak benar-benar membantu membandingkan produk
- Di nintendo.com, filter pemain
2+menggabungkan sistem tunggal, nirkabel lokal, dan online sehingga sulit menemukan game couch coop saja, dan hasil pencarian juga tidak mengembalikan lebih dari 1000 item
Cara pencarian dan filter mengganggu penelusuran
- Iklan besar, ketiadaan opsi pengurutan, dan pilihan dengan makna yang tidak jelas terus berulang, memutus alur pengguna saat membandingkan produk
- Pengurutan berdasarkan harga, kualitas, dan berat adalah hal yang secara alami diharapkan pengguna, tetapi pilihan yang tersedia saat ini sulit dipahami nilai gunanya
- Dalam pencarian berbasis facet pun, filter kategori atau atribut tidak benar-benar berfungsi untuk menjelaskan atau mempersempit hasil pencarian
- Di Costco, pencarian “rice” hanya mengembalikan 25 hasil, tetapi filter seperti vegan, bebas laktosa, dan bebas gluten justru menonjol
- Jika hasil kedua juga alcohol free dan 10 hasil pertama semuanya alcohol free, maka filter tersebut tidak banyak membantu membedakan hasil
- Contoh Lazada dan Redmart memang mencakup konteks Singapura, tetapi sulit dijelaskan secara sesederhana Alibaba merusak Lazada dan Lazada merusak Redmart
- Hasil pencarian halaman pertama di e-commerce Filipina tampak memiliki kualitas penelusuran yang sangat rendah, terutama ketika banyak deterjen cucian lain juga dijual
Masalah pencarian game di Nintendo.com
- Filter pemain
2+di nintendo.com membantu mencari game untuk 2 pemain atau lebih, tetapi menggabungkan permainan di satu sistem, nirkabel lokal, dan online sekaligus - Dalam struktur ini, game yang mendukung couch coop tidak bisa disaring secara terpisah, dan untuk memeriksanya secara manual pengguna harus melihat 1680 game
- Pencarian tidak mengembalikan lebih dari 1000 record, sehingga pemeriksaan daftar lengkap juga dibatasi
- Jika masuk ke Games > Nintendo Switch Games, yang ditampilkan hanya 120 game
- Tidak semua game Switch berada di bawah menu tersebut, dan juga sulit memahami berdasarkan kriteria apa 120 game itu ditampilkan secara khusus
1 komentar
Komentar Hacker News
Sekitar 15 tahun lalu, bersama seorang teman, saya membuat SaaS pencarian produk untuk e-commerce yang benar-benar berfungsi dengan baik.
Facet hanyalah salah satu bagiannya; untuk bahasa non-Inggris, yang lebih mendesak adalah menangani perubahan kasus, berbagai typo, terutama masalah orang tidak mengetik karakter beraksen.
Kami membuat produk yang cukup bagus dan mudah diintegrasikan, tetapi membuat produk yang bagus dan menjualnya adalah dua masalah yang sama sekali berbeda, dan kami tidak berhasil memecahkan yang kedua.
Dari sudut pandang situs e-commerce sebagai pelanggan, mereka bisa membayar kami untuk meningkatkan pengalaman pelanggan secara signifikan, tetapi dengan uang yang sama mereka juga bisa membelanjakannya untuk akuisisi pelanggan dan langsung memperbaiki angka penjualan. Pada akhirnya yang menang adalah opsi kedua.
Pengalaman pelanggan itu sendiri mungkin juga tidak sepenting yang kita kira. Orang-orang sudah terbiasa dengan situs web yang buruk, dan selama harganya rendah, mereka akan menoleransi segala macam ketidaknyamanan.
Terutama di negara tempat situs perbandingan harga menjadi kanal akuisisi utama, alasan untuk peduli pada pencarian lebih sedikit. Pelanggan langsung masuk ke halaman produk dengan harga yang cocok, lalu menahan pencarian yang berantakan hanya untuk menambahkan beberapa barang lagi ke keranjang.
Pada akhirnya memang ada pelanggan puas yang bertahan selama bertahun-tahun, tetapi karena penjualan terlalu sulit, kami berhenti mencoba menjual lebih banyak dan beralih ke hal lain.
Menanggapi tulisan orisinal yang bagus itu: selama funnel akuisisi pelanggan berjalan dan angka laba bersih terus naik stabil, perasaan terluka karena pencarian tidak terlalu penting, dan tidak ada yang benar-benar peduli.
Jika sebuah perusahaan bisa kapan saja melempar pelanggan setianya ke bawah bus demi uang cepat, perusahaan itu tidak layak mendapat loyalitas.
Harga rendah bisa mendatangkan pelanggan, tetapi bisakah pengalaman pengguna yang buruk membuat mereka tetap bertahan?
Saya belum pernah mendalami sampai detail, tetapi jawaban yang selalu terlintas soal topik ini adalah, “Anda terlalu berpusat pada diri sendiri sampai mengira pencarian ini dibuat untuk Anda, ya?”
Saya paham orang merasa begitu karena mereka manusia, tetapi saya kesal ketika orang berkata “mesin pencari tidak melakukan apa yang saya inginkan.”
Sejak awal itu bukan dirancang untuk melakukan hal tersebut, melainkan untuk memaksimalkan pendapatan mereka sendiri, dan menurut saya kita hampir sampai pada titik ketika mereka harus berhenti berpura-pura sebaliknya.
Saya sangat menyukai tulisan ini. Selama beberapa tahun saya bekerja sebagai konsultan relevansi pencarian, dan hal-hal yang dibahas di sini persis masalah yang kami tangani.
Memperbaiki pencarian sering kali sulit mendapat pengakuan yang sepadan. Orang berharap pencarian tentu saja bekerja dengan baik; jika berhasil, mereka menganggapnya wajar, tetapi jika gagal, reputasi dan brand akan terkena dampaknya.
Jika ingin mulai memperbaiki relevansi pencarian situs web, saya merekomendasikan “Relevant Search” karya Turnbull dan Berryman, serta “AI Powered Search” karya Grainger, Turnbull, dan saya. Keduanya diterbitkan oleh Manning.
Pencarian situs web itu sulit. Banyak pekerjaan facet masih perlu dilakukan secara manual.
Large language model mungkin bisa membuat auto-tagging atau klasifikasi lebih mudah, tetapi proses memasukkan manusia ke dalam loop untuk verifikasi kemungkinan besar masih tetap diperlukan.
Yang terutama sulit adalah mengukur keberhasilan; para eksekutif terus datang sambil bertanya, “Mengapa kueri ini tidak mengembalikan persis hasil yang saya harapkan?”, sehingga banyak sumber daya terpakai untuk mengoptimalkan segelintir kueri agar sesuai dengan masukan eksekutif, bukan berdasarkan frekuensi kueri atau metrik konversi hasil pencarian.
Contoh Nintendo terlihat sangat parah sampai tidak masuk akal. Apakah ini benar-benar karena kompleksitas masalah pencarian, atau justru gejala kemalasan perusahaan?
Bukan berarti ini fitur yang tidak akan disadari orang jika tidak diimplementasikan.
Sebagai contoh tandingan, pencarian Netflix terasa mengesankan. Ketika mencari sebuah judul dan film itu tidak ada, mereka merekomendasikan campuran film yang mirip atau film dengan aktor/sutradara yang sama
Cukup pintar, tetapi akan lebih baik kalau alasan rekomendasi dibuat lebih eksplisit dengan menampilkan alasan hasil itu dipilih
Untuk contoh di ujung yang berlawanan, lihat Digikey: https://www.digikey.com/en/products/filter/embedded/microcon...
Atau ada juga McMaster Carr: https://www.mcmaster.com/products/screws/socket-head-screws~...
Itu adalah pencarian parametrik yang fungsional, diberi tag dengan baik, dan berbasis data. Rockauto.com menjual suku cadang mobil sehingga membutuhkan jenis pencarian yang benar-benar berbeda, tetapi mereka juga menyediakan produk yang cukup mengesankan
Sebagian besar perbedaan ini tampaknya karena orang yang sedang mencari lentil saat belanja bahan makanan mungkin akan berpikir, “Ah, saya juga butuh campuran pancake,” lalu mengklik iklan
Sebaliknya, orang yang mencari sekrup kepala soket heksagonal M8x25 kelas tertentu atau mikrokontroler Cortex-M0 berdaya rendah dengan konfigurasi periferal tertentu kecil kemungkinannya akan berhenti bekerja lalu memasukkan klem selang atau kapasitor elektrolit ke keranjang belanja
Kekuatan pasar tampaknya tidak mampu memberikan produk yang lebih baik jika pengalaman pengguna sedikit saja merugikan pendapatan. Mereka sedang melakukan gradient descent menuju minimum lokal, dan tidak punya kekuatan untuk berkata “tidak” kepada tim keuangan lalu keluar dari produk mengerikan yang muncul akibatnya
Pencarian Netflix tidak punya facet, tidak bisa diurutkan, dan tidak bisa difilter. Yang terburuk adalah, meskipun tahu apa yang sedang dicari, ia tidak mengatakan “judul ini tidak ada”, melainkan mengembalikan banyak judul lain yang hanya terkait secara longgar
Ketika mencari judul dan film itu tidak ada, merekomendasikan film yang mirip atau film dengan aktor/sutradara yang sama adalah fitur awal situs bajakan yang luar biasa. Netflix melakukan hal yang benar dengan mengadopsinya
Masalah terbesar pada pencarian dengan mengetik adalah keyboard TV. Dulu di Netflix Hack Day pernah dibuat keyboard melingkar seperti dial; dengan joystick di tengah, menekan arah jam 12 berarti A, jam 12 lewat 5 menit berarti B, dan seterusnya, lalu setiap kali memilih joystick kembali ke tengah
Itu semua yang saya inginkan, tetapi sekarang bahkan tulisan itu pun tidak bisa saya temukan
Bahkan ketika mereka punya versi lamanya pun begitu. Satu-satunya cara menuju film aslinya adalah mencari aktor yang muncul di film itu lalu menggulir hasilnya
Tujuan pencarian situs web, setidaknya di situs perdagangan, bukanlah membantu pengguna menemukan apa yang mereka cari, melainkan menaruh produk lain yang mungkin terkait di depan mata mereka
Di sebagian besar situs, saat mengikuti batasan demi batasan, biasanya runtuh pada batasan ketiga atau keempat
Yang diinginkan pengguna adalah tiga atau empat pilihan yang jelas, tetapi situs tampaknya dirancang untuk menampilkan lebih dari sepuluh item yang terkait secara samar, mungkin karena jika hanya memberi tiga atau empat hasil, produk terlihat kurang banyak
Pemasar dan manajer harus dijauhkan dari desain situs
Namun jika tidak sekaligus membantu pelanggan menemukan apa yang mereka inginkan, pelanggan akan marah dan membeli di tempat lain
Awalnya ini terasa berlawanan dengan intuisi. Kalau tidak bisa menemukan yang dibutuhkan di toko atau situs, orang akan pergi begitu saja
Namun cukup banyak orang juga membeli barang lain yang ditempatkan di jalur mereka. Jadi pencarian yang rusak bukan bug, melainkan fitur
Argumen umumnya benar, tetapi sebagian keluhan sulit saya terima. Misalnya, jika mencari “rice”, hasilnya bisa berupa nasi putih setengah matang, red beans and rice instan, sup kalengan chicken rice, rice pudding, dan sebagainya; dalam kasus seperti ini banyak facet cukup masuk akal
Jika situasinya mencari kertas beras untuk kerajinan atau bahkan “nuts”, facet “food” juga bisa cukup berguna
Kita tidak bisa menilai antarmuka hanya dari satu jalur penggunaan yang sempit. Ada batas dalam menyesuaikan antarmuka untuk kasus penggunaan tertentu, dan jika terlalu jauh, tiap tugas menjadi tidak konsisten sehingga penggunaannya membingungkan seperti neraka
Jika memilih “vegan”, sebagian besar produk vegan justru dihapus. Saya tidak tahu mengapa memfilter berdasarkan data yang salah bukan keluhan yang sah
Masalahnya jelas data tidak diberi tag. Namun Costco itu besar, sangat menguntungkan, dan inventarisnya juga tidak luar biasa banyak; kenapa mereka tidak bisa memberi tag? Jika tag-nya tidak selengkap itu, mungkin lebih baik tidak menyertakannya sama sekali
Sama tidak masuk akalnya seperti mencari “alcohol” lalu mendapatkan wine non-alkohol
Sebuah situs web restoran di Hong Kong memungkinkan pencarian berdasarkan area
Namun di bagian atas hasil pencarian, situs itu menampilkan restoran berbayar yang dipromosikan
Akibatnya, restoran yang jaraknya beberapa jam sering ikut tercampur dalam hasil
Di berbagai situs web lain juga saya melihat “relevansi” mengalahkan permintaan pengurutan seperti harga atau jarak
Sepertinya mereka mengira saya akan menyerah untuk tinggal di lingkungan yang saya cari, lalu berubah pikiran setelah melihat listing yang berada di tempat yang sama sekali berbeda dan harganya juga tidak terlalu bagus
Saya belum cukup “beruntung” menyentuh skala atau kekacauan domain yang sampai membuat pendekatan standar mengindeks secara sederhana ke Elasticsearch atau Typesense menjadi runtuh
Terutama kasus yang rusak parah seperti contoh payung itu
Pola kegagalannya apa di sini? Apakah karena microservices yang “memiliki datanya sendiri”?
Elasticsearch, begitu terbiasa, bagus, kuat, dan mudah ditangani, tetapi karena sangat terbuka, ada banyak ruang untuk membuat solusi yang buruk dari sisi relevansi
Orang sering tersandung pada fuzzy matching dan penyesuaian bobot, atau malah menembak kaki sendiri
Kalau benar-benar ingin hasil yang bagus, perlu meluangkan waktu untuk memoles kueri serta menangani sinonim (“pop” vs “soda”), stemming, typo, bobot negatif (contoh “non-alcoholic”), dan sebagainya
Tidak harus sulit, tetapi sering terlupakan atau terlewat dari cakupan awal
Jadi hanya sebagian data produk yang dikirim sebagai feed ke vendor, dan bagian itu bisa saja kekurangan metadata yang dibutuhkan untuk facet yang secara wajar diharapkan orang
Struktur ini menimbulkan latensi, dan integrasinya juga kaku serta rapuh sehingga sulit diubah tanpa waktu dan uang
Baik membuat pencarian sendiri maupun memakai pihak ketiga, sembilan dari sepuluh kasus, yang dicari hanyalah produk. Kalau ingin menemukan kalimat dalam kebijakan privasi, semoga beruntung
Untuk menemukan konten non-produk seperti itu, Anda harus memaksa memakai Google, Bing, DuckDuckGo, atau yang sejenis
Dulu saya pernah membuat secara asal-asalan sebuah mesin pencari sederhana untuk perangkat lunak forum web FOSS. Sasaran utamanya adalah orang-orang yang menjalankan instance privat di balik login, yakni hal-hal yang tidak bisa dirayapi mesin pencari publik
Seseorang mengeluh bahwa pada instance publik, Google bekerja lebih baik. Ini cerita sebelum Google memburuk
Jawaban saya waktu itu: kalau saya bisa menulis mesin pencari yang lebih baik daripada Google di waktu luang, saya pasti menjalani hidup yang jauh lebih mewah daripada kehidupan saya yang sebenarnya
Istri saya lebih suka curbside pickup untuk belanja kebutuhan sehari-hari, jadi ia memesan lewat situs web Harris Teeter, dan itu nyaris seperti bencana
Pencarian situsnya menangkap item yang tidak relevan, melewatkan item tertentu, dan semacamnya
Saya juga ingin mengeluhkan manajemen stok atau barang pengganti, tetapi petugas belanja di toko juga memakai inventaris yang sama, jadi mereka mungkin tidak selalu bisa tahu 100% akurat apa yang ada di rak
Untuk jaringan sebesar itu, rasanya mereka seharusnya bisa lebih baik, tetapi menurut saya insentifnya tidak banyak. Persaingannya sedikit, dan pesaingnya juga tidak lebih baik
Alasannya mirip dengan menaruh susu di bagian belakang toko. Mengoptimalkan efisiensi pembeli tidak sama dengan mengoptimalkan laba
Bayangkan jumlah produk yang ada di rak toko. Rata-rata lebih dari 30 ribu item
Sebagiannya terus berubah, dan bisa juga unik untuk tiap toko. Ada barang musiman liburan, promosi, pemasaran pemasok, kelebihan stok, dan seterusnya
Setiap kali harga berubah atau barang masuk stok/habis, baris terkait di database harus diperbarui. Gambar produk dan informasi nutrisi juga bisa terus berubah saat perusahaan menyesuaikan produk dengan rantai pasok atau kondisi keuangan mereka
Pada akhirnya, mengumpulkan dan mengagregasi semua data sampah itu lalu menjadikannya API yang stabil saja sudah pekerjaan besar. Ada jabatan beberapa orang yang bergantung pada itu
Ada pembaruan produk, penghubungan taksonomi, lokasi di dalam toko, lokasi ganda, optimasi rute pickup, dan sebagainya. Dalam bisnis sedinamis ini, ada banyak pekerjaan remeh yang tidak bisa sepenuhnya dihilangkan dengan otomatisasi
Sekarang data ini harus diambil dan dibuatkan situs web yang menampilkannya dalam format yang bisa dipahami konsumen dan akurat. Pikirkan juga rekomendasi produk terkait, kata kunci pencarian, manajemen cache dan gambar, sampai resizing foto pemasok yang masuk secara dinamis
Lalu pikirkan keranjang belanja dan pembayaran. Ini adalah area yang secara harfiah telah dioptimalkan Shopify dan Amazon dengan menghabiskan miliaran dolar
Volume transaksinya terlalu besar untuk memakai penyedia pembayaran siap pakai, dan sejak awal marginnya juga tidak cukup. Aplikasi seluler dan upaya pengembangan yang dibutuhkannya juga harus dipertimbangkan
Toko bahan makanan itu sendiri sudah sulit, tetapi toko bahan makanan online adalah monster yang sama sekali berbeda. Ada alasan mengapa semua brand “Kroger” memakai situs web yang sama dengan logo pojok yang berbeda saja
Yang bisa lumayan berhasil di bidang ini hanyalah konglomerat raksasa yang mampu membakar uang untuk membangun infrastruktur yang dibutuhkan dan menumbuhkan basis pelanggan
Saya baru saja mencari Harris Teeter, dan tampaknya itu brand Kroger. Hari ini saya belajar. Saya akan bilang “Kroger” termasuk yang lumayan lebih baik
Whole Foods juga cukup bagus kalau Anda sanggup menanggung premi harganya, tetapi saya juga paham bahwa bagi kebanyakan orang itu bukan kemewahan yang terjangkau
Cara terbaik untuk mendorong perbaikan adalah terus memakai layanan itu sambil menuntut yang lebih baik, dan kalau bisa memakai pesaing
Departemen seperti ini punya indikator kinerja utama. Kalau Anda menerima barang yang salah, tinggalkan keluhan di akhir proses pemesanan dan isi survei NPS secara layak
Jika skor kinerja departemen pemenuhan pesanan ditarik turun oleh data buruk yang berasal dari bagian lain organisasi, mereka akan mendapat insentif untuk memperbaikinya
Saya tahu ini menjengkelkan, tetapi alternatif lainnya adalah tidak memakainya sama sekali, dan itu juga berisiko membuat layanan tersebut menghilang selamanya
Sedikit terkait, tetapi pencarian riwayat di Firefox untuk Android—lebih tepatnya autocomplete—benar-benar buruk
n-> tidak menyarankan apa punne-> menyarankannews.ycombinator.comnew-> menyarankannews.ycombinator.comnews-> tidak menyarankan apa punnews.-> tidak menyarankan apa punnews.y-> tidak menyarankan apa punnews.yc-> tidak menyarankan apa punnews.yco-> tidak menyarankan apa punnews.ycom-> tidak menyarankan apa punnews.ycomb-> tidak menyarankan apa punnews.ycombi-> tidak menyarankan apa punnews.ycombin-> tidak menyarankan apa punnews.ycombina-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinat-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinato-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinator-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinator.-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinator.c-> tidak menyarankan apa punnews.ycombinator.co-> menyarankannews.ycombinator.comnews.ycombinator.com-> menyarankannews.ycombinator.comApa-apaan???
new-> menyarankannews.ycombinator.comnews-> tidak menyarankan apa punBagaimana ini bisa terjadi? Aneh sekali, dan ini hal kecil paling menyebalkan di komputer yang terpikir oleh saya sejak USB bisa dicolokkan bolak-balik
Bahkan saat nama file executable diketik lengkap, hasilnya bisa muncul di bawah bagian yang terlipat, di bawah hasil yang tidak relevan
Coba cari pengaturan display lewat menu Start di Windows sekarang
Kadang autocomplete tidak muncul meski situsnya baru dikunjungi 5 menit sebelumnya
Saya sudah kehilangan harapan bahwa masalah ini dan masalah-masalah lain akan diperbaiki, jadi di Android saya pindah ke Chromium