Semua pemberitahuan DMCA yang diajukan ke TorrentFreak pada 2023 ternyata palsu

• Sepanjang 2023, semua permintaan penghapusan DMCA yang diterima TorrentFreak melalui Google maupun email merupakan pemberitahuan keliru yang menargetkan artikel berita mereka sendiri atau URL yang tidak terkait
• Selama bertahun-tahun, Google telah mencegah setidaknya 150 artikel TorrentFreak.com hilang dari hasil pencarian akibat pemberitahuan DMCA palsu, dan pada 2023 juga menolak seluruh permintaan serupa
• Pemberitahuan terkait PikaShow dan House of the Dragon menjadikan laporan berita sebagai target penghapusan dari pencarian, padahal itu bukan konten pelanggaran melainkan peliputan peristiwa
• DigiGuardians berulang kali meminta penghapusan URL dari domain yang tidak dikendalikan TorrentFreak, dan bahkan setelah menerima jawaban terperinci pun tidak menanggapi masalah klaim hak cipta tersebut
• Berulangnya pemberitahuan yang keliru memboroskan sumber daya mesin pencari, platform, dan situs berita, serta menunjukkan adanya false positive berbasis kata kunci dan pengiriman massal tanpa tanggung jawab dalam pekerjaan takedown

---

Kesamaan pemberitahuan DMCA pada 2023

• Kreator konten dapat mengirim pemberitahuan DMCA ke platform yang secara publik menyebarkan konten yang diduga digunakan tanpa izin
• Platform harus menurunkan konten yang diklaim melanggar, tetapi respons aktual bergantung pada validitas pemberitahuan tersebut
• Google telah berkali-kali menolak pemberitahuan keliru terhadap artikel TorrentFreak, dan TorrentFreak menilai berkat itu mereka bisa fokus pada peliputan alih-alih menanggapi pelaporan yang tidak semestinya
• Semua permintaan penghapusan yang dikonfirmasi TorrentFreak melalui Google atau diterima langsung lewat email pada 2023 adalah pemberitahuan palsu
  • Termasuk permintaan agar tautan artikel berita dikeluarkan dari hasil pencarian
  • Juga termasuk permintaan untuk menghapus URL yang tidak ada kaitannya dengan TorrentFreak

Permintaan penghapusan dari pencarian yang menumpuk pada artikel PikaShow

• Pada 20 Januari 2023, Google menerima permintaan agar artikel tentang PikaShow yang diterbitkan TorrentFreak empat hari sebelumnya dikeluarkan dari hasil pencarian
• Artikel tersebut adalah laporan berita tentang penangkapan seseorang yang diduga operator aplikasi bajakan PikaShow di India
• Perusahaan antipembajakan asal India, Markscan, meminta penghapusan ke Google atas nama Hotstar atau Novi Digital Entertainment Pvt. Ltd
  • Pemberitahuan tersebut tersimpan di Lumen Database
  • Menurut Google Transparency Report, pemberitahuan yang meminta penghapusan 47 URL ini ditolak seluruhnya
• Pada 21 Januari, Markscan kembali mengirim pemberitahuan DMCA serupa atas nama Disney+ Hotstar
• Keesokan harinya, Novi Digital Entertainment mengirim pemberitahuan serupa yang menargetkan artikel yang sama, dan hasilnya sama seperti sebelumnya
• Pada hari yang sama, Copyright Integrity International mengajukan klaim atas nama Cricket Australia bahwa artikel yang sama secara langsung melanggar hak atas konten pertandingan kriket KFC Big Bash League
  • TorrentFreak menyatakan tidak ada pelanggaran dalam artikel tersebut

Bahkan liputan House of the Dragon pun menjadi target DMCA

• Pada 22 Oktober 2022, TorrentFreak melaporkan bahwa final musim “House of the Dragon” milik HBO bocor secara online dua hari sebelum rilis resmi
• Setelah pemberitahuan terkait PikaShow, situasi sempat tenang sekitar dua minggu, tetapi alurnya kembali terputus saat Markscan mengirim pemberitahuan baru
• Pemberitahuan ini meminta penghapusan tautan episode dan paket musim House of the Dragon dari berbagai situs bajakan, sambil juga mengklaim bahwa liputan TorrentFreak tentang kebocoran beberapa bulan sebelumnya melanggar hak cipta Warner
• TorrentFreak menyatakan liputan tersebut sama sekali tidak melanggar hak cipta Warner
• Setelah itu, Hotstar juga meminta Google menghapus artikel TorrentFreak lain yang menyebut PikaShow
• TorrentFreak menilai penyebutan nama PikaShow telah menjadi sasaran pemberitahuan palsu berbasis pencarian kata kunci yang sangat mendasar

Pemberitahuan email langsung dari DigiGuardians

• Pada 3 April 2023, TorrentFreak menerima email dari perusahaan antipembajakan asal Turki, DigiGuardians Inc., dengan subjek berisi ‘Copyright Claim’
• Pemberitahuan itu menuntut agar tiga URL segera dinonaktifkan dengan alasan film ‘Güneşin Kızları’, yang telah dirilis secara global pada 2015, dilanggar di situs web TorrentFreak
• Namun URL yang tercantum dalam pemberitahuan itu bukan milik TorrentFreak.com, melainkan berada di domain lain yang belum pernah didengar maupun dikendalikan TorrentFreak
• TorrentFreak tidak mengungkap nama domain tersebut
  • Sejumlah perusahaan keamanan menandainya sebagai berbahaya
  • Sejumlah penyedia DNS memblokirnya
  • Situs tersebut menggunakan grafis TorrentFreak agar tampak seperti situs berita, tetapi logo dan nama penulis dihapus
• Enam puluh dua menit setelah menerima pemberitahuan itu, TorrentFreak mengirim balasan terperinci ke DigiGuardians yang menjelaskan mengapa pemberitahuan tersebut tidak seharusnya dikirim kepada mereka
• Pemberitahuan keliru yang sama tampaknya juga dikirim ke platform file hosting yang tidak dikenal TorrentFreak, ke alamat email dalam catatan WHOIS, dan ke perusahaan hosting LeaseWeb
• DigiGuardians tidak menanggapi balasan terperinci dari TorrentFreak

Pemberitahuan berulang dari perusahaan yang sama dan tanpa tanggapan

• Pada 4 April 2023, DigiGuardians kembali mengirim pemberitahuan DMCA serupa dengan nama domain situs berbahaya itu dicantumkan pada subjek
• Pemberitahuan pertama meminta penghapusan 50 URL yang diklaim melanggar, lalu beberapa detik kemudian diikuti permintaan untuk 50 URL tambahan, dan beberapa detik sesudahnya lagi untuk 10 URL tambahan
• Setiap pemberitahuan memuat pernyataan bahwa “informasi ini akurat dan, dengan ancaman hukuman atas sumpah palsu, pengirim berwenang mewakili pemegang hak,” tetapi URL targetnya tidak berkaitan dengan TorrentFreak
• Pada pertengahan Oktober, DigiGuardians menghubungi TorrentFreak dan mengatakan mereka tertarik memuat berita terkait produk atau layanan
  • TorrentFreak menolak tawaran itu dengan sopan karena mereka adalah situs berita
  • Mereka menjawab akan meninjau bila ada materi yang memang bernilai berita
  • Pada saat yang sama, mereka juga meminta agar permintaan penghapusan yang bermasalah itu diperbaiki
• Balasan yang diterima kemudian tampak seolah menganggap TorrentFreak tertarik pada tawaran tersebut, dan tidak membahas masalah klaim hak cipta sama sekali

‘Copyright Claim’ keliru berlanjut lagi pada Desember

• Pada 14 Desember 2023, TorrentFreak mulai kembali menerima pemberitahuan keliru dari DigiGuardians
• Kali ini mereka diminta menghapus lima URL yang disebut melanggar terkait film ‘Muhteşem İkili’, tetapi URL itu kembali berada di domain baru yang tidak ada kaitannya dengan TorrentFreak
• Pada 29 Desember, mereka menerima dua ‘Copyright Claim’ yang meminta penghapusan lebih dari 50 URL di domain milik pihak lain
• TorrentFreak memasukkan pemberitahuan-pemberitahuan ini ke dalam daftar pemberitahuan penghapusan palsu tahun 2023 karena masalah yang sama terus berulang meski komunikasi sebelumnya terus diabaikan
• TorrentFreak mengakui perusahaan antipembajakan bekerja di bidang yang sangat sulit dan kesalahan tak bisa sepenuhnya dihindari
• Namun mereka menutup dengan mengatakan bahwa jika kesalahan yang sama berulang terhadap situs yang sama, apalagi situs yang sangat mungkin membahas masalah seperti ini secara terbuka, maka hal itu menimbulkan pertanyaan

Pemberitahuan berlanjut pada awal 2024

• Dalam pembaruan 2 Januari 2024, disebutkan bahwa belum genap 48 jam sejak 2024 dimulai, satu lagi ‘copyright claim’ palsu dari DigiGuardians sudah tiba
• Dalam pembaruan 3 Januari 2024, disebutkan bahwa belum genap 72 jam sejak 2024 dimulai, ‘copyright claim’ palsu kedua dari DigiGuardians sudah tiba

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sebagai tambahan bagi yang penasaran, saat ini Yout v RIAA sedang menunggu argumen lisan di Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS setelah Yout kalah di tingkat pertama
  Inti perkara ini berkaitan dengan pemberitahuan anti-pengelakan DMCA yang dikirim RIAA
  https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...

  • Ada tautan terkait yang membahas mengapa mereka bersengketa
    https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?artic...

• Apakah TorrentFreak tidak punya cara untuk menempuh jalur hukum? Di setiap pemberitahuan tertulis bahwa informasinya akurat dengan ancaman hukuman sumpah palsu, jadi kalau jelas tidak begitu, rasanya harus ada sesuatu yang bisa dilakukan

  • Bagian “akurat dengan ancaman hukuman sumpah palsu” hanya berlaku pada pernyataan bahwa “pihak pelapor berwenang mewakili pemegang hak”, sedangkan bagian “informasi dalam pemberitahuan ini akurat” tidak termasuk di situ
    Artinya, selama Anda dengan jujur bisa mengatakan “hak cipta ini milik saya”, Anda pada dasarnya boleh berbohong sesuka hati soal bagian “Anda melanggar hak cipta saya”
  • Yang bisa memicu sumpah palsu adalah apakah seseorang memiliki hak untuk mengajukan klaim atas karya yang diduga dilanggar, sedangkan keakuratan konten yang dilaporkan cukup didasarkan pada “keyakinan dengan itikad baik”
    Jika saya menerbitkan sesuatu yang saya pegang hak ciptanya lalu seseorang menggandakannya tanpa izin, pihak ketiga tetap tidak bisa mengajukan klaim DMCA atas salinan itu tanpa izin saya. Kalau saya yang mengajukannya, bahkan klaim yang 100% sah pun bisa dipandang pengadilan hanya boleh diajukan oleh saya atau kuasa saya. Sebaliknya, membuktikan bahwa seseorang bertindak dengan niat buruk sulit dibedakan dari kasus ketika mereka serius tetapi sepenuhnya tidak kompeten
  • Sumpah palsu adalah perkara pidana, jadi dibutuhkan jaksa agung negara bagian yang mau menjadikan seseorang sebagai contoh
    Bukankah pemberitahuan seperti ini ditandatangani oleh orang perorangan?
  • Menurut saya ini masalah yang lebih besar daripada sekadar respons hukum
    Jika benar percaya bahwa kondisi pasar seharusnya bisa memperbaiki penyalahgunaan sistem hukum seperti ini, tujuan yang bagus adalah mencari struktur di mana TorrentFreak otomatis diuntungkan dalam situasi seperti ini
    Ini menjadi umpan yang sangat bagus untuk menciptakan perkara preseden yang bisa memperbaiki sistem yang rusak

• Akan bagus kalau ada syarat di DMCA yang mewajibkan biaya pengajuan klaim minimal, lalu dikembalikan jika klaim berhasil. Atau bahkan tidak dikembalikan sama sekali dan dipakai untuk biaya investigasi
  Itu bisa membantu mengurangi klaim palsu. Jika klaimnya nyata, itu harus dianggap bagian dari biaya bisnis. Struktur saat ini yang biayanya nyaris nol hanya makin mendorong klaim palsu atau klaim yang samar

  • Tampaknya lebih masuk akal untuk mengecualikan pelaku penyalahgunaan dari seluruh sistem takedown
    Prosedur takedown DMCA nyaris seperti praduga bersalah, dan perusahaan seperti Markscan yang disebut di artikel tidak bisa diberi wewenang sebesar itu. Jika ada, misalnya, 3 takedown palsu, penerima seharusnya bisa menganggap semua yang mereka kirim sebagai omong kosong
    Harus ada konsekuensi juga bagi pemegang hak cipta yang secara massal memakai mereka sebagai agen, tetapi itu jauh lebih rumit dan memerlukan proses hukum yang lebih besar
  • Saya tidak yakin ada besaran biaya yang cukup besar untuk benar-benar menekan klaim buruk, tetapi cukup kecil agar tidak membuat perlindungan karya lewat DMCA pada skala internet menjadi nyaris mustahil
    Bahkan jika akurasi klaim 90%, kalau harus mengajukan 10.000 klaim per tahun, Anda perlu menyetor 1 juta dolar, dan meski hampir tidak pernah salah, kerugian yang diharapkan tetap 100.000 dolar. Melihat jumlah situs serta skala unggahan dan unggah ulang pengguna, jumlahnya bisa jauh lebih besar dari 10.000 per tahun
    Jika biayanya simbolis seperti 1 dolar, perusahaan besar tinggal kembali menjadikannya biaya bisnis untuk mengirim 1 juta laporan palsu
    Kalau tidak ada angka yang seimbang, ujung-ujungnya ini akan jadi perdebatan lain soal posisi DMCA itu sendiri
  • Hukum ini bekerja persis seperti yang dimaksudkan. Lobi hak cipta sangat kuat
    Jika melihat usulan legislasi sejak 2010, arahnya umumnya memperkuat DMCA. Google, Reddit, Meta, Wikipedia, dan lainnya memang berhasil mengorganisasi penolakan terhadap rancangan seperti itu, tetapi mereka tidak punya insentif untuk melobi penghapusan DMCA
  • Biayanya harus cukup berarti, misalnya 100 dolar. Jika klaim itu terbukti salah, uang itu harus diberikan kepada pihak yang diklaim
    Organisasi yang memasukkan banyak klaim yang terbukti palsu harus dilarang mengajukan klaim tambahan selama setahun, atau dikenai denda besar
  • Akan bagus jika prosedur sengketa domain internasional juga memakai cara yang sama
    Setahu saya saat ini mengajukan klaim domain memerlukan biaya 1000 dolar yang tidak dapat dikembalikan. Misalnya ketika seseorang mengetahui hak cipta saya lalu mengamankan domain tersebut, kemudian mengklaim ingin merebutnya tanpa membelinya, terlepas domain itu dijual atau tidak
    Biaya 1000 dolar dan biaya yang diterima pengacara tidak etis untuk mencoba mencuri domain sama sekali tidak mengganti biaya waktu orang yang dituduh secara palsu. Kalau sampai menyewa pengacara untuk membela diri dengan benar, biayanya yang tidak bisa dipulihkan menjadi lebih besar lagi. Klaim yang penuh omong kosong berulang tanpa bukti seharusnya ditolak otomatis
    Kalau saya tidak sedang sibuk dengan masalah lain, saya pasti sudah mengajukan pengaduan terhadap pengacara dari negara Eropa yang memulai klaim, serangan, dan upaya pencurian yang tidak semestinya itu

• DMCA itu sampah total dari awal sampai pelaksanaannya. Tidak ada konsekuensi apa pun untuk pengiriman yang salah atau tanpa penyelidikan pendahuluan yang memadai, jadi kelihatannya kebanyakan dipakai sebagai senjata
  Bukan berarti saya tidak bersimpati pada pemegang hak cipta, tetapi saya juga tidak punya rasa sayang pada struktur konyol seperti hak cipta yang berlangsung lebih dari 100 tahun. Harus ada hukuman nyata saat seseorang mengirim DMCA palsu. Kalau tidak, ini hanya menjadi alat untuk membuang uang dan sumber daya pihak yang tidak disukai
  Bahwa Google punya cukup uang untuk meninjau hal seperti ini memang bagus, tetapi tetap saja itu pemborosan waktu dan uang. Google tidak mencetak uang dari udara, jadi pada akhirnya biaya itu datang dari pelanggan
  Jika ingin memperbaiki DMCA, itu harus dijadikan dokumen yang benar-benar wajib diajukan ke pengadilan. Pengacara harus menandatangani dan mendaftarkannya ke pengadilan, lalu jika itu dokumen palsu tanpa kewajiban kehati-hatian yang memadai untuk memastikan benar ada pelanggaran hak cipta, harus bisa dikenai penangguhan lisensi dan penghinaan terhadap pengadilan. Kalau begitu, para pengacara akhirnya juga akan berhenti melakukan hal seperti ini

  • Saya selalu berpikir klaim DMCA yang curang seharusnya diperlakukan seperti cara FCC menangani stasiun radio yang menyiarkan dengan menyamar memakai callsign milik orang lain
    Dendanya harus minimal 10.000 dolar, terutama jika yang disasar adalah upaya peringatan hak cipta terhadap materi domain publik
  • Saya hanya setuju sebagian dengan pernyataan “DMCA itu sampah total dari awal sampai pelaksanaannya”
    Ketentuan safe harbor untuk penyedia yang meng-host konten buatan pengguna itu bagus. Orang sering lupa bahwa ini juga bagian dari DMCA
  • Bagaimana kalau mulai mengirim takedown DMCA massal ke video permintaan donasi para senator?

• Mungkin terdengar seperti saya mengulang-ulang, tetapi hak cipta perlu direformasi
  Hak cipta sudah gagal mencapai tujuan awalnya, dan DMCA hanyalah salah satu dari banyak gejala yang keluar dari tumpukan sampah besar bernama hak cipta abad ke-21

  • Kita butuh orang yang mengirim pemberitahuan DMCA terhadap konten perusahaan besar. Harus dilakukan secara massal sampai seluruh situs mereka turun
    Baru setelah itu akan ada dorongan reformasi yang nyata
  • AI saat ini nyaris menghancurkan sistem hak cipta yang ada, dan banyak orang berharap itulah yang akhirnya akan terjadi
    Hanya saja, kita tidak boleh lengah dalam menyiapkan sistem pengganti, dan juga tidak boleh termakan propaganda hak cipta yang sudah menyusup ke media sosial
  • Saya penasaran apa menurut Anda tujuan hukum hak cipta. Ini pertanyaan sungguhan, dan saya ingin mendengar sudut pandang itu