- Aturan di AS yang mewajibkan dua tangga untuk apartemen di atas 3 lantai berawal dari standar evakuasi setelah kebakaran New York tahun 1860, dan izin satu tangga dianggap sebagai reformasi kode bangunan penting yang membuka peluang pengembangan multifamily tipe infill
- Di Eropa, setelah Kebakaran Besar London 1666, pembatasan penggunaan kayu mengurangi kerusakan akibat kebakaran kota, tetapi di Amerika Utara struktur kayu bertahan lama dan kewajiban sarana evakuasi kedua seperti tangga besi luar bangunan dilembagakan
- Saat ini, International Building Code AS mewajibkan 2 tangga tertutup penuh yang terpisah untuk apartemen baru di atas 3 lantai, sementara standar serupa di Singapura dan Italia umumnya berlaku untuk bangunan tinggi sekitar 20 lantai atau 25 lantai ke atas
- Tangga kedua dan koridor bersama menyulitkan pengembangan kavling kecil; pada kavling selebar 25 kaki di Jersey City, tangga kedua saja mengambil 7% dari total luas lantai serta mengurangi area yang dapat disewakan dan jendela kamar tidur
- Izin satu tangga memungkinkan pengulangan core kecil dan denah tembus depan-belakang, sehingga dapat menguntungkan pasokan hunian untuk keluarga dan kondominium; di beberapa negara bagian AS sedang didorong perubahan hukum dan administratif untuk mengizinkannya hingga 6 lantai
Sarana evakuasi kedua yang bermula dari kebakaran New York 1860
- Pada 1860, kebakaran terjadi di toko roti bawah tanah sebuah tenement 6 lantai di 142 Elm Street, Lower Manhattan, kini Lafayette Street
- Gedung ini dihuni setidaknya 20 keluarga, dan api serta asap menyebar melalui tangga kayu yang merupakan satu-satunya jalan keluar
- Petugas pemadam dapat menyelamatkan orang hingga lantai 4, tetapi tangga mereka tidak mencapai lantai yang lebih tinggi
- Saat itu, kebakaran besar bukan hal langka di kota-kota AS
- New York sudah mengalami tiga kebakaran besar sejak 1776
- Chicago terbakar 11 tahun kemudian, dan San Francisco juga mengalami kerusakan akibat kebakaran setelah gempa 1906
Perbedaan jalur antara respons kebakaran ala Eropa dan aturan evakuasi ala Amerika Utara
- Di Eropa, setelah Kebakaran Besar London 1666, parlemen membatasi penggunaan kayu di dalam bangunan, sejalan dengan pendekatan yang telah diambil pemerintah Eropa sejak Romawi Kuno
- Karena struktur bangunan sendiri tidak menjadi bahan bakar, kebakaran tetap terjadi tetapi skala kerusakannya terbatas
- Kebakaran kota besar di Eropa abad ke-19 terutama terbatas pada kota-kota kecil atau miskin di wilayah pinggiran yang belum beralih ke bata, batu, logam, dan beton
- Karena hutan lebat, pertumbuhan cepat, serta karakter pedesaan dan pinggiran kota, AS dan Kanada hingga kini belum sepenuhnya lepas dari konstruksi kayu
- Segera setelah kebakaran 142 Elm Street, juri menuntut undang-undang yang mewajibkan pemilik gedung tenement memasang tangga besi luar bangunan atau sarana evakuasi lain yang disetujui
- Ketika legislatif negara bagian mengikuti tuntutan ini, lahirlah kewajiban sarana evakuasi kedua untuk apartemen
Kewajiban dua tangga dalam kode modern AS
- Tangga darurat yang seadanya pada 1860-an kini telah berubah menjadi persyaratan yang jauh lebih ketat
- International Building Code, kode model di AS, mewajibkan 2 tangga untuk apartemen baru di atas 3 lantai
- Kedua tangga harus berada di ujung bangunan yang berlawanan
- Kedua tangga harus sepenuhnya tertutup
- Eropa dan Asia juga memiliki standar serupa, tetapi umumnya diterapkan pada bangunan yang benar-benar tinggi
- Singapore: di atas sekitar 20 lantai
- Italy: di atas sekitar 25 lantai
- Bahkan dalam kasus seperti ini, persyaratan jarak antara dua tangga tidak sebesar di AS
- Kewajiban dua tangga di AS tetap menjadi aturan lama, dengan tidak banyak analisis modern
- Hampir semua negara di Western Europe mengizinkan apartemen satu tangga dibangun jauh lebih tinggi daripada batas 3 lantai IBC, namun memiliki angka kematian akibat kebakaran per kapita lebih rendah daripada AS
- New York City mengizinkan bangunan satu tangga hingga 6 lantai
- Banyak apartemen juga memiliki tangga darurat seadanya yang tidak memenuhi standar kode modern sebagai pintu keluar kedua
- Meski begitu, angka kematian per kapitanya sedikit lebih rendah dibanding wilayah AS lainnya
- Selama lebih dari 150 tahun sejak kewajiban sarana evakuasi kedua muncul, keselamatan kebakaran telah mengalami banyak peningkatan pasif dan teknis seperti tangga tertutup, material tahan api, detektor asap, dan sprinkler
Masalah denah dan biaya yang ditimbulkan aturan dua tangga
- Kewajiban tangga kedua di Amerika Utara sangat memengaruhi desain bangunan multifamily
- Menjadi sulit untuk mereproduksi secara efisien bentuk apartemen tradisional yang oleh arsitek Seattle Michael Eliason disebut point access blocks
- Strukturnya menempatkan beberapa unit di sekitar satu tangga dan, bila perlu, lift
- Untuk memenuhi kode AS modern, diperlukan koridor bersama yang menghubungkan dua tangga
- Koridor ini membelah bangunan menjadi dua dan menyulitkan denah tembus seperti arsitektur multifamily tradisional AS, misalnya tenement New York City atau dingbat Los Angeles
- Kavling kecil selebar 25–75 kaki yang menjadi pembagian di sebagian besar kota dan suburb dalam AS menjadi kurang layak dikembangkan
- Dalam contoh kavling selebar 25 kaki di Jersey City, tangga kedua mengambil 7% dari total luas lantai
- Selain itu, beberapa poin persentase luas berpindah dari area yang dapat disewakan menjadi area bersama yang tidak dapat disewakan
- Jendela untuk dua kamar tidur praktis hilang, hanya menyisakan airshaft yang sangat kecil
- Di pasar dengan kekurangan hunian besar seperti kawasan New York, pengembang mungkin masih bisa menanggungnya, tetapi di pasar biasa pengembangan di atas 3 lantai bisa menjadi tidak layak
- Double-loaded corridor yang sesuai kode AS cocok untuk studio dan apartemen 1 kamar tidur
- Proporsi ruang yang membutuhkan cahaya alami dan udara segar, seperti ruang keluarga dan kamar tidur, relatif rendah
- Dapur dan kamar mandi dapat ditempatkan di sisi koridor bersama yang gelap
- Saat merancang apartemen 2 kamar tidur atau lebih, ukuran unit membesar
- Menambahkan satu kamar tidur selebar 10 kaki biasanya ikut menambah kedalaman unit lebih dari 30 kaki
- Untuk menambahkan satu kamar tidur seluas 120 kaki persegi, muncul tambahan 180 kaki persegi yang harus diisi dengan cara lain
- Ruang ini kemungkinan diisi dengan walk-in closet dan kamar mandi dalam, sehingga biaya pipa, perlengkapan, dan ubin meningkat
- Karena biaya konstruksi per kaki persegi sama, baik ruang itu mendapat cahaya maupun tidak, sewa yang dibutuhkan untuk apartemen 2, 3, dan 4 kamar tidur naik jauh di atas kemampuan atau kemauan bayar keluarga
Kemungkinan desain yang dibuka oleh satu tangga
- Tanpa kewajiban tangga kedua, bangunan dapat ditata dengan cara yang lebih efisien
- Sirkulasi vertikal berkurang, dan dengan mengulang core sirkulasi beberapa kali, apartemen berbagai ukuran dapat ditempatkan di sekitar tiap core
- Apartemen dapat berbentuk memanjang dari depan hingga belakang bangunan
- Jika perencana menggambar ulang zoning envelope agar menerima bangunan yang lebih tipis, lebih banyak kamar tidur dapat dimasukkan dalam luas yang lebih kecil
- Desain seperti ini dapat menyediakan hunian untuk keluarga yang lebih murah dan kompetitif
- Di New York City, rata-rata luas total bangunan kondominium adalah 1.189 kaki persegi, sedangkan bangunan sewa 838 kaki persegi
- Jika unit yang lebih menarik bagi keluarga dikombinasikan dengan reformasi hukum tanggung jawab cacat yang menaikkan biaya asuransi pengembang kondominium, jumlah pembangunan kondominium di AS berpotensi naik dari titik terendah historis
Kendala politik dan kelembagaan dalam reformasi kode bangunan
- Gerakan YIMBY dan kekuatan reformasi perumahan lain telah meraih kemajuan dalam pelonggaran zoning selama lebih dari satu dekade, tetapi kode bangunan AS lebih mirip ratchet satu arah yang makin ketat setiap kali terjadi kebakaran
- Meski ada teknologi, klausul, dan pemahaman rekayasa kebakaran baru, jalur untuk melonggarkan regulasi masih kurang
- Penyusun kode model merespons produsen material dan layanan pemadam kebakaran, tetapi pengembang multifamily dan advokat affordability perumahan tidak memiliki pengaruh besar
- Produsen yang memiliki sumber daya untuk berdonasi ke International Code Council dan mendorong perubahan kode kadang memberi kontribusi positif
- Contohnya adalah advokasi mass timber dari American Wood Council
- Namun hubungan antara kepentingan produsen dan kepentingan publik dinilai lebih sering patut dipertanyakan
- Pemerintah negara bagian dan lokal memiliki kewenangan untuk mengadopsi, menolak, atau mengubah kode model seperti IBC, tetapi kekurangan kapasitas analisis dan riset yang memadai
- Pemerintah federal yang memiliki lebih banyak sumber daya dahulu berperan lebih besar dalam pengembangan kode, tetapi dalam beberapa dekade terakhir sebagian besar telah mundur
Upaya reformasi Center for Building in North America
- Center for Building in North America didirikan untuk meneliti dan mengadvokasi perubahan kode bangunan yang dapat menurunkan biaya produksi hunian multifamily serta meningkatkan efisiensi dan kualitas
- Sasaran reformasinya luas, sekompleks bangunan modern itu sendiri
- Refrigeran yang lebih modern dapat memungkinkan konsumen AS membeli heat pump di pasar global
- Single-stack venting yang lebih efisien dapat secara signifikan menurunkan biaya perpipaan
- Tangga dipilih sebagai isu pertama karena penting dalam desain bangunan dan sudah ada gerakan reformasi di kalangan arsitek
- Bersama para advokat perumahan di beberapa negara bagian AS, mereka mendorong perubahan hukum dan administratif agar bangunan satu tangga yang saat ini dibatasi 3 lantai di sebagian besar wilayah AS dapat diizinkan hingga 6 lantai
- Rumusan revisinya didasarkan pada bahasa yang sudah diadopsi di Seattle, Honolulu, dan New York City, serta pengalaman luas di luar negeri
- Batasan satu tangga saat ini berasal dari trial-and-error dan logika yang relatif sederhana, tetapi karena bias mempertahankan status quo, proposal reformasi dituntut memenuhi standar yang jauh lebih tinggi
- Untuk mengubah prinsip dasar kode bangunan AS, diperlukan analisis yang lebih maju
- Selama 150 tahun sejak sarana evakuasi kedua muncul pada 1860, rekayasa perlindungan kebakaran dan pengumpulan data telah berkembang pesat, dan kini pendekatan yang lebih berbasis rekayasa serta data berskala besar untuk membuktikan keselamatan sudah dimungkinkan
- Kepentingan pengembangan multifamily di AS tidak terorganisasi dengan baik di tingkat nasional, dan manfaat dari pekerjaan ini tersebar luas sehingga tidak banyak basis dukungan alami
1 komentar
Komentar Hacker News
Tulisan yang bagus. Menurut saya, biaya melonjak karena regulasi pembangunan perumahan makin memberatkan
Luas lahan minimum, jarak sempadan, luas minimum unit, batas rasio luas lantai, pembatasan tinggi bangunan yang berlebihan, kewajiban parkir, penyalahgunaan kajian lingkungan, penetapan pelestarian sejarah, peninjauan komunitas, persyaratan berlebihan untuk hunian multifamily (misalnya tangga ganda), serta kewajiban menyediakan unit di bawah harga pasar semuanya membatasi pasokan dan berujung pada kenaikan biaya
Bagi saya ini salah satu isu ekonomi terpenting, dan tanpa upaya nasional untuk melonggarkan pembatasan seperti ini, porsi sewa dalam pendapatan kaum muda akan terus membesar
Jika deregulasi dan perumahan murah didorong sampai ekstrem, ujung-ujungnya menjadi permukiman kumuh
Saat ini di sekitar saya ada ratusan rumah kosong yang harganya tidak terjangkau, karena perusahaan-perusahaan ini berkolusi secara ilegal untuk menetapkan harga
Mereka mungkin akan mengaku tidak tahu atau mencoba mencuci tanggung jawab melalui berbagai produk teknologi, tetapi pada akhirnya alasan sewa tempat saya tinggal mahal adalah kartel harga
Saya mendukung kebebasan yang lebih besar, dan menurut saya orang juga seharusnya bebas memilih hunian multifamily dengan satu tangga jika mereka mau
Tapi saya tidak mau
Regulasi yang mana juga penting. Ada yang nilainya besar, ada yang kecil, dan ada pula yang pasti gagal. Kita tidak bisa begitu saja percaya bahwa pengembang properti yang punya kepentingan sendiri juga akan memenuhi kebutuhan lain
Kamu mempermasalahkan kewajiban menyediakan unit di bawah harga pasar, tetapi saya tidak yakin kita butuh lebih banyak pembangunan hunian mewah. Penyewa seperti itu sudah punya cukup pilihan
Bangunan baru di kota bisa memengaruhi satu komunitas selama 100 tahun, jadi komunitas lokal juga harus punya suara, bukan hanya pengembang dari kota lain
Dilihat dari luar, ini tampak seperti salah satu alasan besar mengapa di sebagian besar kota Amerika Utara kekurangan “missing middle housing”[1], yaitu hunian berkepadatan menengah
Jika harus memasukkan dua tangga, membangun gedung apartemen kecil atau menengah menjadi tidak masuk akal secara ekonomi, sehingga bangunan terpecah menjadi rumah tunggal atau proyek raksasa berskala besar
Di negara kami, kondominium 4 lantai bergaya walk-up yang sederhana dan murah (satu tangga, tanpa lift) adalah hunian berkepadatan menengah utama bagi kelas pekerja. Di tiap lantai, 2 atau 4 unit langsung terbuka ke tangga, dengan hampir tidak ada ruang yang terbuang untuk koridor, sehingga sederhana dan efisien
Untuk kepadatan yang lebih tinggi pun biasanya bisa naik hingga 12 lantai, dengan 1–2 lift, tetapi tangganya tetap satu sehingga efisiensinya sama
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
Hingga 5 lantai, bangunan hunian bisa dibangun dengan struktur kayu, yang jauh lebih murah daripada beton bertulang atau baja. Kompleksnya menjadi sangat besar karena para pihak berkepentingan finansial berusaha memaksimalkan lahan dan sewa yang memungkinkan
Berharap ada lebih banyak pembahasan tentang dampak keselamatan. Tulisan ini menyebut bahwa tingkat kematian akibat kebakaran per kapita di Eropa, yang tidak memiliki persyaratan ini, lebih rendah, tetapi juga menyebut bahwa stok perumahan AS jauh lebih banyak berbahan kayu sehingga risikonya sejak awal lebih tinggi
Dari sudut pandang keberlanjutan, konstruksi kayu pada umumnya memang hal yang baik
Setiap kali melihat usulan seperti ini, yang langsung terlintas adalah kebakaran Grenfell Tower di Inggris. Mungkin itu kasus luar biasa karena berbagai penyebab lain, tetapi tetap saja membuat ragu
Kayu juga menghasilkan hidrogen sianida, tetapi sumber utamanya adalah material sintetis seperti furnitur berlapis kain, finishing dinding dan lantai, lemari, serta barang pribadi
Jika ada rumah berdinding 2x4 yang dilapisi papan gipsum dan rumah dari batu serta baja, lalu pemanas yang rusak menyalakan sofa atau tirai poliester, kedua bangunan itu sama mematikannya. Hidrogen sianida membunuh orang jauh sebelum api menembus papan gipsum
Jika ada material sintetis, dinding yang tidak mudah terbakar pun belum tentu memperlambat penyebaran api. Panas tinggi dan pembakaran kotor dalam proses pembakaran memicu flashover, yang menyalakan semua bahan mudah terbakar di ruang tersebut
Saya bekerja sebagai pemadam kebakaran sukarela selama hampir 20 tahun dan melihat terlalu banyak korban meninggal, tetapi tidak ada yang mati terbakar. Semuanya meninggal karena sesak napas (CO/CO2) atau keracunan sianida
Perbedaan tingkat kematian tidak sedramatis yang diklaim penulis (misalnya Inggris 0,2 orang per kebakaran, AS 0,3 orang). Secara intuitif, saya melihat perbedaan antara AS dan Eropa berasal dari hunian Eropa yang lebih kecil dan lebih tersekat sehingga membatasi penyebaran asap, serta tingkat urbanisasi yang lebih tinggi sehingga respons darurat lebih cepat
Denah terbuka membunuh orang
Namun konstruksi kayu, terutama jika memakai engineered wood, memang menambah kematian pemadam kebakaran. Tetapi jika kebakaran ruang bawah tanah sudah melemahkan lantai rumah sampai runtuh dan membunuh pemadam, semua penghuni sudah meninggal lebih dulu
Pada prinsipnya, setiap unit di Grenfell seharusnya dapat terbakar habis tanpa merusak unit tetangga, sehingga evakuasi pun terbatas ke unit yang berdekatan, bukan seluruh penghuni, dan tangga kedua tidak diperlukan
Kenyataannya, selama bertahun-tahun dibiarkan terbengkalai sehingga kompartemen dan sekat tahan api berulang kali rusak, lalu di bagian luarnya bahkan ditambahkan cladding yang mudah terbakar. Itu karena industri konstruksi pada dasarnya busuk
Jika kecelakaan yang sama terjadi saat bangunan itu pertama kali dibangun, kerusakannya akan terbatas pada satu unit
Hal ini berulang di thread ini dan setiap kali topik ini muncul di media sosial. Artikel asli membahas statistik, langkah tambahan untuk menjamin keselamatan, serta opsi membatasinya pada bangunan 6 lantai ke bawah
Namun para komentator Amerika sulit melewati reaksi pertama mereka. Terlihat juga reaksi khas Amerika yang meremehkan contoh luar negeri sebagai “tidak berlaku untuk kondisi AS”
Di tempat-tempat AS yang melegalkan bangunan bertangga tunggal, ada dua persyaratan yang menonjol. Salah satunya adalah biasanya tinggi bangunan dibatasi pada ketinggian tangga pemadam yang dapat digunakan, sehingga menyediakan sarana evakuasi kedua
Yang lain adalah persyaratan tangga tunggal biasanya hanya berlaku untuk bangunan dengan jumlah unit per lantai yang rendah. Di Seattle ini legal, dengan 4 unit per lantai. Dalam kasus ini, pintu depan langsung terbuka hanya beberapa kaki dari tangga, dan sulit juga memasukkan tangga kedua yang cukup berjauhan ke dalam denah
Selulosa pada dasarnya adalah karbon dan oksigen yang dipadatkan
Secara pribadi saya bisa bercerita tentang tipe unit seperti ini dan juga merekomendasikannya. Saya lahir dan besar di Denver, CO, dan tinggal di sana hampir sepanjang hidup, tetapi sekarang tinggal di hunian multifamily bertangga tunggal di France
Saat kecil saya kebanyakan tinggal di rumah tapak, dan ketika kuliah ayah saya pindah ke townhouse sehingga saya tinggal bersamanya beberapa tahun. Sebelum datang ke France, saya tinggal bersama istri di rumah tapak, lalu di apartemen 5-over-1
Sekarang saya tinggal di unit ujung lantai 7 sebuah gedung apartemen. Ini adalah hunian multifamily bertangga tunggal sekaligus unit tembus, dan untungnya ada lift. Di satu sisi ada balkon besar dan ada jendela di tiga sisi. Satu-satunya sisi tanpa jendela terhubung ke ruang tangga. Setiap kamar punya jendela, begitu juga kamar mandi dan toilet (di France sering kali terpisah)
Tanpa ragu, rumah saya sekarang termasuk tipe hunian terbaik yang pernah saya tinggali. Saat musim panas, saya bisa membuka jendela di kedua sisi apartemen untuk menciptakan aliran angin yang sangat baik, dan struktur beton membantu mengatur suhu dengan baik hampir sepanjang tahun. Sinar matahari juga masuk pada pagi dan sore hari
Saya tidak suka mengurus halaman, dan di sini tidak ada yang perlu dikerjakan, juga tidak ada trotoar yang harus disekop saljunya. Hubungan dengan tetangga juga terasa seperti di kebanyakan rumah tapak. Sangat mirip dengan townhouse ayah saya, dan mengingat struktur insentifnya, itu mungkin bukan kebetulan
Saya punya anak laki-laki berusia 5 tahun, tetapi tidak merasa kehilangan halaman. Di dekat sini ada taman dengan area bermain dan jalur jalan kaki, sehingga ia bisa bersepeda dengan aman tanpa khawatir mobil
Tentu saja saya rindu barbeku di halaman belakang, dan juga garasi yang bisa dipakai sebagai bengkel
Sebaliknya, 5-over-1 adalah tipe hunian terburuk yang pernah saya tinggali. Pencahayaannya buruk, anonim, koridornya jelek, dan tidak ada rasa bertetangga. Pengelolaan dan konstruksinya juga tidak baik, dan saya tidak bisa pergi ke taman yang bagus tanpa berjalan menyusuri jalan arteri yang kotor
Saya dulu sering bertanya, “Kenapa di Amerika tidak ada yang seperti ini?!” dan sekarang saya tahu alasannya. Kode bangunan, zonasi, dan perencana kota ternyata ikut berperan lagi
Saya senang bergaul dengan orang-orang yang tinggal dekat, dan terutama senang karena anak saya bisa berinteraksi dengan banyak orang di komunitas sekitar. Saat keluar-masuk, kami hampir selalu berpapasan dengan orang yang kami kenal
Di belakang gedung ada akses jalan di antara gedung dan ruang hijau, berpintu, dan digunakan oleh semua penghuni, terutama anak-anak
Di ruang hijau itu ada banyak fasilitas bersama seperti area kebun, beri, pohon buah, barbeku, meja, kursi, dan lain-lain. Anak laki-laki saya yang berusia 5 tahun punya banyak teman di area ini, dan bisa berlari-lari, memanjat pohon, menggali tanah, serta menjelajahi dunianya sendiri di dalam komunitas yang aman
Kepadatan dan efisiensi pemanfaatan ruangnya jauh lebih baik daripada yang dulu saya kenal di Pacific Northwest. Selama 5 tahun tinggal di Oslo, saya hanya membutuhkan mobil ketika pergi ke kabin teman. Bisa hidup tanpa mobil terasa seperti sebuah privilese
Saya belum pernah tinggal di sana, tetapi punya teman yang tinggal di sana, dan kalau berkunjung kami mengadakan barbeku
Saya tinggal di UK, dan kualitas perumahan di sini terkenal buruk. Blok apartemen baru pun begitu, dan kadang malah lebih buruk. Saya tidak yakin apakah tempat yang mahal pun menyediakan fasilitas seperti ini
Sepertinya provinsi British Columbia(BC) sedang mempertimbangkan hal ini
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
Ada juga materi pendamping
“Jumlah lantai yang diizinkan di seluruh dunia dengan satu tangga evakuasi”
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
Menurut diagram tersebut, truk pemadam dengan tangga udara terpanjang yang tersedia di North America adalah 137 kaki/41 m, yang dapat menjangkau kira-kira setinggi 14 lantai. Tangga udara “umum” sekitar 75 kaki/22 m, kira-kira 7 lantai
Kalau bangunannya 7 lantai, mungkin cukup besar untuk memiliki beberapa tangga, dan mungkin beberapa lift
London punya banyak gedung tinggi, tetapi karena banyak jalan sempit dan tikungan tajam, mereka tidak mengoperasikan truk pemadam tertinggi
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
Menarik bagaimana kita bisa sampai sejauh ini
Sementara semakin banyak langkah keselamatan kebakaran ditambahkan, misalnya hingga sprinkler pun diperkenalkan, tampaknya tidak ada yang berpikir bahwa sebagian langkah keselamatan yang terlalu mahal kini sudah usang dan seharusnya dihentikan
Pemerintah British Columbia disebut sedang meninjau hal ini, dan saya berharap kewajiban dua tangga berakhir. Orang-orang terus mengatakan bahwa mereka menginginkan lebih banyak apartemen dengan 2–3 kamar tidur. Gedung bertangga tunggal tampak sebagai salah satu cara terbaik untuk menghadirkan fleksibilitas yang membuat produk seperti itu lebih realistis
Video terkait dari About Here juga layak ditonton
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
Di sini disebutkan bagian yang sangat relevan dari US National Housing Association Proceedings (1913), hlm. 212
“Doronglah pembangunan rumah keluarga tunggal swasta, bahkan rumah dua keluarga, dengan melakukan segala hal yang dimungkinkan dalam hukum kita. Sebab rumah dua keluarga adalah tipe berikutnya yang paling tidak kurang diinginkan. Dan sebisa mungkin, berikan disinsentif dalam peraturan terhadap segala jenis rumah multifamily... Jika kita mewajibkan struktur tahan api untuk rumah multifamily sehingga menaikkan biaya konstruksi, mewajibkan tangga tahan api bahkan ketika hanya ada tiga keluarga, serta mewajibkan tangga darurat dan banyak perangkat perlindungan kebakaran lainnya, maka kita berada di landasan yang aman (dibandingkan dengan regulasi zonasi berbasis ras). Sebab hal itu dapat dibenarkan sebagai pelaksanaan sah dari kewenangan kepolisian[...] Dalam hukum kita, terapkan sebagian besar aturan kebakaran hanya pada rumah multifamily, dan biarkan rumah keluarga tunggal swasta serta rumah dua keluarga dibangun tanpa perlindungan kebakaran apa pun”
Bukti yang diajukan penulis kurang meyakinkan
Kalimat “di hampir semua negara Western Europe, gedung apartemen bertangga tunggal bisa dibangun jauh lebih tinggi daripada batas 3 lantai IBC, tetapi angka kematian akibat kebakaran per kapita lebih rendah daripada Amerika Serikat” tidak menganalisis di mana kematian akibat kebakaran itu terjadi
Tidak jelas apakah itu di rumah keluarga tunggal, bangunan komersial, kecelakaan lalu lintas yang terbakar, atau trailer park. Agar lebih meyakinkan, seharusnya dibandingkan kematian akibat kebakaran apartemen di negara lain dengan kematian di apartemen di Amerika Serikat, atau setidaknya dijelaskan mengapa statistik itu mendukung argumennya meskipun tidak sepenuhnya dapat dibandingkan
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
Masalah terbesar regulasi mungkin adalah, sekalipun saat ditetapkan dulunya sangat positif, biasanya tidak ada mekanisme untuk mengevaluasi ulang selama puluhan tahun setelahnya
Akibatnya, dampak kebakaran 164 tahun lalu kini merusak perumahan di seluruh Amerika Serikat
Untuk karier, lebih aman tidak melakukan apa-apa dan hanya mengeluh
Penulis bahkan tidak berusaha menganalisis dampak keselamatan ketika tangga kedua dihapus
Satu-satunya bukti yang diajukan adalah bahwa angka kematian akibat kebakaran di Western Europe lebih rendah daripada Amerika Serikat. Justru ini bisa berarti Amerika Serikat seharusnya menaikkan standar keselamatan kebakaran, bukan menurunkannya