- Seperti kasus Facebook yang mempermasalahkan ekstensi Unfollow Everything, perangkat lunak atau riset yang bersentuhan dengan platform Big Tech dapat terkena tekanan hukum, terlepas dari apakah menggunakan API resmi atau tidak
- Surat perintah penghentian bukan berarti gugatan langsung dimulai, melainkan lebih merupakan alat tekanan yang memakai ketentuan layanan dan tuntutan berlebihan untuk membuat pihak lain berhenti
- Pada awalnya, jangan merespons secara emosional; sambil mencari pengacara, lebih aman untuk menangguhkan sementara layanan atau perangkat lunak yang menjadi sasaran, dan jika akses akun masih tersedia, segera unduh data
- Meski secara hukum berada di posisi yang kuat, melawan Big Tech membutuhkan biaya, waktu, dan beban mental yang besar, sehingga pilihan realistis menyempit menjadi mematuhi, mematuhi secara terbatas, bertarung lewat opini publik, atau bertahan jika memiliki sumber daya yang cukup
- Karena komunikasi lanjutan yang menawarkan pemulihan akun atau penyelesaian bisa berlanjut lama, membangun tekanan publik dengan terhubung ke media, politisi, dan organisasi masyarakat sipil akan memperluas ruang gerak untuk respons jangka panjang
Risiko yang harus diantisipasi bahkan sebelum menerimanya
- Jika Anda membuat perangkat lunak atau melakukan riset yang berinteraksi dengan platform Big Tech, Anda harus sejak awal mempertimbangkan kemungkinan menerima surat perintah penghentian
- Dalam kasus Unfollow Everything, risiko bahwa membuat perangkat lunak yang interoperabel dengan Facebook dapat berujung pada surat perintah penghentian dan larangan akun seumur hidup tidak cukup diantisipasi
- Baik Anda bekerja di dalam API resmi atau layanan resmi maupun di luarnya, aktivitas yang bersentuhan dengan platform Big Tech dapat menjadi sasaran risiko
- Ada kondisi yang dapat menurunkan risiko, tetapi tidak ada jaminan
- Jika Anda bekerja di organisasi besar yang memiliki tim hukum dan tim PR, platform mungkin berpikir ulang sebelum mengirimkannya
- Pekerjaan yang jelas memiliki kepentingan publik, seperti riset yang akan menimbulkan reaksi balik besar jika dilarang, dapat menurunkan risiko
- Namun Facebook juga mengirim surat perintah penghentian kepada peneliti NYU pada 2021, jadi itu bukan pengecualian
Persiapan sebelumnya
- Anda harus secara rutin mengunduh salinan data Anda dari platform
- Ini juga mencakup data dari platform terkait yang dimiliki perusahaan Big Tech yang sama
- Ini sangat penting jika Anda tidak berada di yurisdiksi seperti Inggris atau UE yang memiliki hak hukum untuk meminta data bahkan setelah dilarang
- Pastikan bagian penting dari hidup Anda tidak bergantung pada platform tersebut
- Sebaiknya jangan menggunakannya sebagai sarana utama untuk menghubungi orang-orang penting
- Sebaiknya jangan bergantung padanya sebagai sarana utama untuk hiburan atau mengikuti informasi terbaru
- Anda perlu mempertimbangkan kemungkinan dilarang seumur hidup
- Baca ketentuan layanan platform dan pahami klausul mana yang mungkin mereka klaim telah Anda langgar
- Sebaiknya konsultasikan pekerjaan Anda dengan pengacara di yurisdiksi Anda terkait hubungannya dengan ketentuan layanan, hukum kekayaan intelektual, CFAA, dan sebagainya, serta pastikan Anda dapat segera menghubunginya saat dibutuhkan
Hal yang perlu diketahui segera setelah menerimanya
- Dalam kasus nyata, 5 jam setelah tidak bisa login ke akun Facebook dan Instagram, surat perintah penghentian diterima pada tengah malam hari Kamis
- Menerima surat perintah penghentian bukan berarti Anda kemungkinan besar akan langsung masuk penjara atau berdiri di pengadilan
- Surat perintah penghentian bukan berarti proses hukum formal telah dimulai
- Secara bentuk, surat itu bisa terlihat seperti langkah pertama dari proses semacam itu
- Dalam praktiknya, surat itu dapat digunakan untuk menakut-nakuti agar perusahaan mendapatkan tindakan yang diinginkan
- Perusahaan dapat memasukkan klaim dan tuntutan yang mungkin tidak benar atau tidak dapat ditegakkan secara hukum
- Mengutip klausul ketentuan layanan dapat membuat ancaman terasa lebih menakutkan, tetapi ketentuan itu sendiri bisa saja tidak adil atau tidak ditegakkan oleh pengadilan
- Tujuan utama surat tersebut adalah membuat pihak lain berhenti
- Jika Anda berhenti, dan tidak melakukan sesuatu yang sangat buruk, kemungkinan masalah berakhir tanpa tindakan lanjutan
- Namun perusahaan bisa terus menghubungi Anda setelahnya dengan tuntutan lain
- Sekalipun surat tersebut berisi klaim palsu, mencemarkan nama baik, atau menghina, tentukan dulu langkah berikutnya daripada langsung bereaksi
Langkah pertama: berhenti, cari pengacara, dan jangan terburu-buru
- Jika biaya untuk menangguhkan sementara perangkat lunak atau layanan yang menjadi sasaran tidak besar dan Anda tidak memiliki dana untuk menanggung biaya hukum, lebih aman untuk segera menghentikannya terlebih dahulu
- Berhenti tetap menyisakan ruang untuk mengubah penilaian setelah Anda lebih memahami situasinya
- Surat itu bisa disertai tenggat jawaban yang agresif
- Dalam kasus ini, tenggatnya 48 jam dan diterima pada tengah malam hari Kamis
- 48 jam tidak cukup untuk mendapatkan nasihat hukum dan memutuskan respons
- Sebaiknya jangan terburu-buru menjawab sebelum berkonsultasi dengan pengacara
- Tanpa memahami hukum dengan baik, Anda bisa meninggalkan pernyataan melalui email yang dapat digunakan perusahaan untuk merugikan Anda
- Meski begitu, sebaiknya tetap menjawab dalam kira-kira satu minggu
- Daftar tuntutan dapat mencakup penjelasan cara kerja perangkat lunak, daftar domain yang dimiliki dan aplikasi yang dioperasikan, pengungkapan pendapatan, serta persetujuan untuk tidak melakukan tindakan tertentu di masa depan
- Pada tahap awal, alih-alih menerima semua tuntutan ini, lebih baik fokus pada penghentian perangkat lunak atau layanan dan menunda jawaban
- Jika Anda belum dilarang dari platform, segera unduh data dari semua akun
Benar dan bisa menang adalah dua hal berbeda
- Dalam banyak sistem hukum, yang sering kali lebih menentukan bukan apakah Anda benar secara hukum, melainkan apakah Anda memiliki uang, waktu, dan kemauan untuk membawa perkara sampai ke pengadilan
- Walaupun pengacara menemukan kelemahan dalam dasar hukum pihak lawan, menggugat Big Tech berarti mempertaruhkan keuangan, kesehatan mental, dan waktu bertahun-tahun
- Jika Anda bekerja di universitas atau organisasi besar, atau sangat kaya, akses ke pengacara mungkin lebih mudah
- Namun apakah beban mental dan waktu itu sepadan adalah persoalan lain
- Platform dapat menolak akses karena berbagai alasan, sehingga pemulihan akun juga sulit diharapkan
- Jika Anda tidak punya uang tetapi ingin menggugat, pilihannya terbatas
- Crowdfunding mungkin dilakukan, tetapi bisa sulit karena ada banyak sasaran donasi lain yang lebih layak dibanding perkara hukum yang sulit dimenangi melawan perusahaan raksasa
- Anda dapat meminta dukungan biaya hukum kepada yayasan seperti OSF, Luminate, Reset, dan Ford Foundation
- Yayasan mungkin lebih suka bekerja dengan orang yang sudah mereka kenal dan percaya, dan biaya hukum dapat membesar seiring waktu sehingga jumlahnya juga sulit diperkirakan
- Di sebagian sistem hukum Eropa, biaya membawa Big Tech ke pengadilan mungkin lebih rendah, tetapi beban waktu dan kemauan bisa tetap serupa
Pilihan respons: mengabaikan, mematuhi, bertahan
- Respons terhadap surat perintah penghentian pada dasarnya memiliki tiga pilihan besar: mengabaikan, mematuhi, dan bertahan
- Mengabaikannya sepenuhnya dan terus menyediakan perangkat lunak atau layanan sangat berisiko
- Perusahaan Big Tech benar-benar bisa mengajukan gugatan, dan situasi itu akan menjadi beban besar
- Mematuhi bisa menjadi cara termudah untuk membuat masalah hilang dan mengembalikan hidup ke keadaan normal
- Kepatuhan selektif juga mungkin, misalnya menurunkan aplikasi atau menghentikan layanan, tetapi mengabaikan tuntutan lain yang dianggap tidak adil atau berlebihan
- Berdasarkan pengalaman, ada kemungkinan Big Tech tidak lagi mengejar, meski komunikasi lanjutan bisa terus berlangsung untuk sementara waktu
- Jika akun sangat penting bagi mata pencaharian, dalam kasus luar biasa bekerja sama sepenuhnya dengan semua tuntutan mungkin menjadi satu-satunya peluang
- Meski begitu, tidak ada jaminan akun akan dipulihkan
- Penting agar respons Anda tidak terlihat bermusuhan
- Jika Anda memiliki cukup waktu, uang, dan kemauan, Anda bisa bertahan, tetapi bahkan jika secara hukum benar, prosesnya bisa sangat menyakitkan
Membawanya ke pengadilan opini publik
- Jika respons hukum sulit dilakukan, mengumumkannya secara publik bisa menjadi respons non-hukum paling realistis untuk memberi tekanan pada Big Tech
- Anda dapat membagikan surat dan situasinya di mana pun memungkinkan, dan menjaga tekanan publik yang berkelanjutan, bukan berhenti pada satu unggahan
- Anda dapat menghubungi jurnalis yang bersimpati dan mencoba membuat situasi itu diliput sebagai berita
- Banyak jurnalis mungkin terbuka terhadap cold outreach melalui media sosial
- Anda dapat meminta pengguna aktif dan pendukung aplikasi untuk membagikan unggahan
- Anda dapat menghubungi politisi seperti senator, perwakilan, atau anggota parlemen setempat
- Minimal, Anda bisa mendapat koneksi ke jurnalis atau pernyataan dukungan
- Strategi ini kemungkinan bekerja lebih baik ketika perangkat lunak atau riset memiliki karakter kepentingan publik
- Jika perhatian meningkat, pesan dari jurnalis, tweet dukungan, dan email penyemangat dapat datang sekaligus dan menciptakan stres besar
- Jika melakukan wawancara, Anda dapat mempertimbangkan pelatihan menghadapi media agar pesan yang diinginkan tersampaikan dan pernyataan yang tidak diinginkan tidak tercatat
Komunikasi lanjutan yang bisa berlangsung lama
- Facebook mengirim komunikasi lanjutan lewat email selama setahun penuh, dari Juli 2021 sampai Juni 2022
- Pada awalnya, beberapa komunikasi lanjutan meminta persetujuan atas semua tuntutan dalam surat asli
- Setelah itu ada masa hening, dan 7 bulan kemudian mereka mengirim dokumen baru bernama ‘Proposed Agreement’
- Dokumen tersebut menawarkan kemungkinan pemulihan akun Facebook dan Instagram jika menyetujui tuntutan yang mirip dengan surat perintah penghentian awal
- Di dalamnya termasuk tuntutan untuk tidak lagi membuat perangkat lunak yang berinteraksi dengan Facebook
- Ada klausul bahwa jika setelah setuju kemudian melanggar ketentuan, Facebook dapat otomatis menerima setidaknya 30 ribu dolar AS
- Karena dokumen ini tidak secara jelas menjamin kewajiban pemulihan akun, menandatanganinya demi mendapatkan kembali akun adalah pilihan yang buruk
- Sekalipun Anda mendapat harapan pemulihan akun dengan bahasa serupa, jika bahasanya tidak bersifat menjamin, mengabaikannya bisa menjadi pilihan yang masuk akal
- Jika pemulihan akun benar-benar diperlukan, Anda dapat meminta pengacara menyusun draf jawaban yang menuntut perubahan bahasa agar pemulihan akun dijamin
Menerima, atau terus menekan
- Dalam sebagian besar kasus surat perintah penghentian, Anda mungkin tidak mendapatkan kembali akun, tidak dapat melanjutkan perangkat lunak atau riset yang dipermasalahkan, dan tidak memiliki cukup uang, waktu, atau kemauan untuk menggugat
- Jika Anda membuat masalah ini sebesar mungkin di pengadilan opini publik, kasus itu dapat ditambahkan ke daftar contoh ancaman hukum Big Tech dan menjadi bahan diskusi regulasi yang dibaca politisi
- Setelah itu, menerima situasi dan beralih ke pekerjaan lain bisa menjadi pilihan yang realistis
- Jika Anda menolak menerimanya sampai akhir, Anda dapat terus menulis, mengirim pembaruan kepada politisi, dan menekan agar kasus pelecehan oleh Big Tech berujung pada regulasi
- Anda dapat terhubung dengan organisasi komunitas teknologi yang dapat mengambil tindakan hukum untuk membela developer dan peneliti, seperti Knight First Amendment Institute
- Jika bertindak bersama orang-orang lain yang juga menjadi sasaran tidak adil serupa, Anda dapat bersama-sama mengajukan tuntutan perubahan
1 komentar
Komentar Hacker News
Tulisan yang bagus
Saya bukan pengacara, tetapi selama beberapa dekade pernah beberapa kali menerima surat cease and desist (C&D) karena berbagai alasan, dan yang pertama benar-benar menakutkan
Mulai yang kedua, saya memahami bahwa pada akhirnya itu hanya berarti perusahaan mengatakan “kami tidak suka apa yang kamu lakukan”, jadi terasa tidak terlalu menakutkan
Saat menerima C&D, pertama-tama saya bicara dengan pengacara untuk meninjau apa yang dipermasalahkan, dan jika dinilai saya melakukan sesuatu yang bisa berisiko secara hukum, saya memperbaikinya
Jika tidak, pengacara hanya mengonfirmasi penerimaan, lalu setelah itu saya mengabaikannya
Kalau mereka benar-benar punya keluhan serius, mereka harus benar-benar mengajukan gugatan, dan sejauh ini saya belum pernah digugat
Secara pribadi, jika pengacara orang lain sampai mengirim surat ancaman, itu terasa seperti tanda bahwa saya sedang melakukan sesuatu yang bernilai
Saya bukan pengacara, jadi situasi masing-masing orang bisa berbeda
“Kami akan memberimu 10 ribu dolar kalau berhenti” itu uang receh bagi mereka, jauh lebih kecil daripada biaya hukum, dan cukup besar untuk proyek pribadi yang belum dimonetisasi
Atau “kalau berhenti mengerjakan hal terkait X, kami akan memberimu pekerjaan untuk menangani X” juga tampak seperti strategi yang bagus
Kalau seseorang sudah menunjukkan talenta sampai cukup mengancam perusahaan, mencoba merekrutnya sangat masuk akal
Pengacara mengatakan itu bukan masalah besar dan justru terbilang cukup sopan, lalu setelah kami membalas, masalahnya diselesaikan baik-baik
Pada akhirnya itu membantu kami menyadari bahwa tanpa sadar kami menyebut merek lain alih-alih merek kami sendiri
Tulisan ini entah bagaimana berasumsi bahwa kita harus menjawab, dan itu aneh
Jika suratnya tidak masuk akal, misalnya mendasarkan klaim pada ketentuan layanan yang bahkan tidak pernah ditandatangani, menurut saya lebih baik mengabaikannya dan tidak mengeluarkan biaya hukum
Orang-orang yang dengan mudah berkata “cari pengacara” kemungkinan besar sebenarnya belum banyak pengalaman menyewa pengacara
Kebanyakan hanya berkata “tergantung situasinya” dan melempar beberapa istilah hukum untuk dicari
Kalau beruntung bertemu pengacara yang bagus, kita bisa mendapat pandangan tentang dasar substantif surat itu, tetapi banyak pengacara terlalu berhati-hati sehingga secara praktis tidak berguna
C&D hampir tidak membutuhkan biaya bagi pihak pengirim, dan berbeda dari benar-benar digugat
Kasus yang benar-benar sampai diajukan ke pengadilan jarang terjadi; saat itu barulah cari pengacara, mengeluarkan uang sebelum itu menurut saya pemborosan
Banyak orang masuk masalah hukum karena mengira mereka paham padahal sebenarnya tidak
Butir pertama di bagian “memutuskan cara merespons” adalah “1. Abaikan”
Hanya saja dikatakan bahwa mengabaikan sampai tetap melanjutkan tindakan yang menjadi penyebab C&D bisa berisiko
Dulu saya secara berkala menerima email C&D dari pengacara FB karena perangkat lunak tidak berbahaya yang saya rilis secara publik
Saya mengabaikannya sepenuhnya, bahkan tidak mengonfirmasi penerimaan, dan akhirnya mereka berhenti
Sepertinya mereka memusatkan upaya pada target yang tampak akan merespons ancaman, dan menurut saya ini 100% pelecehan
Mereka mungkin punya daftar pengiriman ratusan atau ribuan C&D, dan jika tidak dibalas, mereka mungkin harus sampai mengajukan gugatan John Doe untuk memperoleh identitas dari ISP
Kemungkinan upaya sebesar itu sepadan sangat kecil
Misalnya, seingat saya membuat papan skor untuk poke pun dianggap melanggar ketentuan
Jika bisa diwawancarai, tolong hubungi lewat kontak di situs pribadi louis.work
Ada berbagai kasus seperti Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs, dan tingkat kemenangannya kira-kira di kisaran 80–90%
Tentu mereka mengirim jauh lebih banyak C&D daripada mengajukan gugatan, tetapi menganggapnya sebagai ancaman kosong sepenuhnya itu naif
Dari sudut pandang pengacara yang pernah berurusan dengan “tim anti-scraping” Meta, mungkin ada lebih banyak ruang untuk penyelesaian baik-baik daripada yang dibayangkan
Tentu ini bergantung pada detail spesifik tentang apa yang sedang dilakukan
Meta juga bukan tidak tahu bahwa mereka berada di bawah pengawasan sosial dan regulasi yang besar, jadi jika kita bersedia memenuhi pertimbangan tertentu, kadang mereka bisa bersikap lunak
Bagaimanapun, saya menyarankan mencari pengacara dengan keahlian industri yang memahami praktik di bidang tersebut
C&D bisa berkisar dari tekanan gertakan sampai pertanda pasti akan adanya gugatan, dan tanpa pengetahuan industri sulit membedakan yang mana
Misalnya ad blocker atau ekstensi yang mengubah tampilan situs tertentu
Saya juga penasaran apakah mereka sangat ketat, dan apakah mereka juga peduli terhadap orang yang berada di luar AS
Sayang sekali, meskipun mengakui bahwa C&D dari perusahaan teknologi besar bisa bertujuan melecehkan, bisa palsu, dan mungkin tidak dapat ditegakkan, kemungkinan respons ala Arkell v. Pressdram bahkan tidak disebutkan
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Saya akan menambahkan bagian yang membahas pendekatan yang lebih kreatif seperti ini
Misalnya, saya baru saja berbicara dengan Mohammed Shah, penerima C&D lain, dan ia bilang ia merasa terhibur dengan sengaja menulis nama pengacara yang melecehkannya secara salah dan berbeda setiap kali membalas
Bagus untuk meningkatkan moral
Artikel yang sangat bagus, tetapi menyedihkan bahwa perusahaan besar bisa dengan mudah menindas orang kecil
Ungkapan “yang penting bukan apakah kamu benar. Yang penting apakah kamu punya uang, waktu, dan kemauan untuk pergi ke pengadilan” mungkin benar dalam 99% kasus, meski ada beberapa pengecualian
Secara pribadi, saya juga pernah berada dalam situasi yang berbau gugatan melawan individu yang sangat kaya, hasilnya tidak baik, dan saya harus menelan harga diri
Bagian terakhir mungkin yang paling sulit
Mengetahui secara rasional bahwa dunia tidak adil, dan menerimanya saat itu benar-benar menimpa diri sendiri, adalah dua hal yang sama sekali berbeda
Karena mereka punya lebih banyak sumber daya daripada korban, mereka bisa terus melakukan tindakan yang sangat mencurigakan dengan risiko rendah, seperti menderek mobil yang secara hukum tidak boleh diderek
Hal seperti ini terjadi terus-menerus
Topik dan tulisan yang menarik
Saya setuju bahwa berguna untuk membacanya lebih dulu dan menyimpannya di sudut pikiran sebelum benar-benar berada dalam situasi penuh stres seperti ini
Namun setiap kali melihat cerita C&D, hal yang tidak saya pahami adalah: ketika melakukan sesuatu di area abu-abu, mengapa sejak awal meninggalkan jejak dokumen yang memungkinkan C&D dikirim?
Kalau membuat perangkat lunak yang menghantam pihak berkuasa atau perusahaan seperti Facebook, atau yang bermanfaat bagi kepentingan publik, rasanya sulit dihentikan jika sumbernya diunggah secara anonim ke forum mana pun
Saya tidak mengerti mengapa orang membuat repositori GitHub resmi dengan email nama asli untuk mendapat pengakuan
Yang saya maksud adalah kasus yang jelas-jelas tidak akan disukai perusahaan, seperti YouTube Vanced atau isu mod Portal Valve/Nintendo baru-baru ini
Kalau pembuatnya tidak mengekspos diri sendiri pada risiko gugatan, sepertinya proyeknya bisa terus berjalan; saya penasaran apakah saya yang terlalu naif
Membuat akun GitHub tanpa jejak dokumen ternyata sangat mudah
Orang-orang yang menerima C&D sepertinya memang ingin dikenal
Saya beberapa kali menerima C&D karena memublikasikan informasi publik melalui antarmuka web: sebuah berkas CSV raksasa yang disediakan langsung oleh pemerintah AS berdasarkan FOIA, yaitu data pinjaman PPP
Tujuannya adalah agar penerima pinjaman mudah dicari dan distribusi dana bantuan Covid dapat dianalisis
Banyak orang yang mengirim C&D kemudian didakwa karena menipu pemerintah, dan sebagian melakukannya dengan cara yang begitu ceroboh hingga terasa absurd
Saya penasaran apakah Anda bisa membagikan tautan hasilnya
Menyedihkan bahwa kebanyakan orang memiliki literasi hukum yang lebih rendah daripada literasi sains
Padahal hukum lebih sering memengaruhi kehidupan secara menyeluruh
Sekolah seharusnya mengajarkan anak-anak cara agar tidak dipermainkan oleh hukum
Khususnya hak penyewa sangat penting, tetapi hampir tidak ada orang di sekitar saya yang memahaminya atau tahu betapa beraninya pemilik rumah/perusahaan pengelola memeras orang jika dibiarkan
Perilaku yang sama juga muncul dalam literasi medis
Pendidikan mungkin bisa membantu di bagian itu
Ada alasan mengapa menjadi pengacara membutuhkan pendidikan dan ujian selama bertahun-tahun
Saya pernah mendengar bahwa dalam sebagian sistem hukum Eropa, biaya menggugat Big Tech lebih rendah
Saya bukan pengacara, apalagi pengacara Eropa, tetapi saya dengar teknik menguras dana lawan dengan membanjiri mereka dengan permohonan tanpa dasar tidak praktis di sebagian besar yurisdiksi Eropa
Karena pihak yang kalah menanggung biaya juga berlaku pada tahap permohonan, mencoba menenggelamkan lawan dengan permohonan sampah justru sama saja memberi pendapatan mudah kepada pengacara lawan
Seberapa besar kemungkinan AS mengadopsi sistem seperti itu?
Dalam bidang hukum tertentu, pihak yang menang bisa mendapatkan biaya pengacara, tetapi sejauh yang langsung terpikir oleh saya, tidak ada yang mewajibkannya
Pengadilan yang memutuskan, dan mudah atau sulitnya bergantung pada bidang hukumnya
Misalnya, hukum paten mengatakan biaya pengacara dapat diberikan dalam kasus luar biasa, sedangkan hukum hak cipta hanya menyebutkan bahwa itu merupakan diskresi pengadilan
Alasan sulitnya menerapkan skema pihak kalah menanggung biaya pada seluruh gugatan perdata di AS adalah karena, di Eropa, banyak hak dan regulasi ditegakkan oleh lembaga pemerintah, sementara di AS sering kali bergantung pada gugatan perdata yang diajukan individu
Pihak yang kalah menanggung biaya dapat membuat individu enggan menggugat pihak yang lebih besar dan lebih kaya, karena suatu perkara hampir tidak pernah benar-benar jelas
Dalam perkara yang peluang menangnya seimbang pada pokok perkara—artinya bisa menang tetapi tidak pasti—Anda mungkin ingin menyerah lebih awal untuk menghindari risiko harus menanggung biaya hukum BigCo
Ini bukan makan siang gratis; sistem ini hanya memindahkan titik rasa sakit ke jenis perkara lain