Netlify menagih $104k (Rp140 juta) untuk situs statis sederhana

• Seorang pengguna menerima tagihan sebesar $104.500 dari Netlify.
• Pengguna awalnya mengira ini penipuan atau lelucon, tetapi setelah memeriksa dashboard, ia memastikan bahwa jumlah tersebut memang benar-benar ditagihkan.
• Situs tersebut telah menggunakan tier gratis Netlify selama 4 tahun, tidak pernah melebihi penggunaan bandwidth bulanan 10GB, dan memiliki sekitar 200 pengunjung per hari.
• Kebijakan penagihan Netlify mengenakan biaya $55 per 100GB untuk bandwidth berlebih.
• Pengguna menduga situsnya mungkin terkena serangan DDoS lalu menghubungi tim dukungan penagihan Netlify.
• Tim dukungan mengatakan bahwa penggunaan bandwidth itu berasal dari user agent, dan biasanya dalam kasus seperti ini pelanggan dikenai 20% dari total tagihan, tetapi untuk kasus ini mereka menawarkan diskon menjadi 5%.
• Pengguna menyatakan ketidakpuasan karena platform serverless seperti Netlify dan Vercel tidak menyediakan perlindungan DDoS maupun fitur batas pengeluaran.
• Pengguna belum membayar $5.000 tersebut dan memutuskan untuk membagikan kejadian ini.
• Pengguna telah memindahkan situsnya ke Cloudflare dan bertekad untuk tidak akan pernah lagi memakai Netlify atau Vercel.

Reaksi komunitas pengguna

• Banyak pengguna marah terhadap respons Netlify, membagikan kasus ini, dan menyarankan orang lain untuk menghindari Netlify.
• Sebagian pengguna memutuskan menghapus akun Netlify mereka dan pindah ke layanan hosting lain.
• CEO Netlify memposting balasan di Hacker News dan menyatakan bahwa semua tagihan akan dibebaskan.
• CEO juga menyebut bahwa mereka sedang mempertimbangkan perubahan kebijakan agar situs gratis tidak otomatis berhenti saat terjadi lonjakan trafik.

Opini GN⁺

• Kasus ini menunjukkan risiko biaya tak terduga yang dapat muncul saat menggunakan layanan cloud. Pengguna perlu membaca syarat layanan dengan cermat, terutama memahami potensi biaya saat menggunakan tier gratis.
• Tidak adanya perlindungan terhadap serangan DDoS pada platform seperti Netlify merupakan kekurangan besar, dan hal ini mendorong pengguna mempertimbangkan langkah keamanan alternatif. Sebagai contoh, Cloudflare menyediakan perlindungan DDoS bahkan pada tier gratis.
• Sebelum mulai menggunakan Netlify, pengguna perlu benar-benar memahami kebijakan penagihan penyedia dan cara mereka menangani penggunaan berlebih, serta memeriksa apakah batas pengeluaran dapat diatur bila diperlukan.
• Kasus ini juga menekankan pentingnya dukungan pelanggan dan transparansi. Penyedia layanan harus memberikan bantuan yang tepat dan cepat ketika pelanggan menghadapi biaya tak terduga.
• Kasus ini juga menunjukkan kekuatan media sosial dan komunitas online. Ketika masalah pengguna dibagikan secara publik dan menarik perhatian luas, perusahaan cenderung merespons dengan cepat dan berusaha menyelesaikannya.

[halfenif]

Untuk tier gratis, tampaknya perlu ada fitur bawaan yang menghentikan layanan jika penggunaan melebihi jumlah tertentu. Entahlah..

[savvykang]

https://id.news.hada.io/topic?id=13308
Ini adalah materi perbandingan biaya data cloud yang pernah diunggah sebelumnya.

[kuroneko]

Ringkasan pendapat di bawah juga menyebutkan hal itu.

"Jika masalah ini menjadi viral, manajemen Netlify kemungkinan akan turun tangan dan menyesuaikan tagihannya menjadi $0."

Itu komentar yang muncul sangat awal... agak mudah ditebak, tapi seperti yang diduga, akhirnya diselesaikan ke arah tidak ada biaya yang ditagihkan.

Kalau orang ini tidak mempostingnya di HN, saya tidak tahu apa yang akan terjadi. @_@
Sepertinya jelas ada juga orang-orang yang pernah dikenai tagihan tidak adil.

Hidup Cloudflare...

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ringkasan pernyataan CEO Netlify:

  • CEO Netlify turun tangan langsung dan memberi tahu pengguna di thread tersebut bahwa biaya tambahan tidak akan dikenakan.
  • Menurut kebijakan Netlify, situs gratis tidak akan dihentikan saat terjadi lonjakan trafik yang tidak termasuk pola serangan, dan biaya yang timbul karena kesalahan yang wajar akan diampuni setelahnya.
  • Ia meminta maaf karena hal-hal tersebut tidak disampaikan dengan jelas dalam balasan dukungan awal.

• Ringkasan kekhawatiran pendiri bootstrap:

  • Ketidakmampuan untuk menetapkan batas pengeluaran adalah mimpi buruk terburuk bagi pendiri, dan mereka bahkan bisa bangkrut akibat serangan DDoS.
  • Setelah meninjau dokumentasi Vercel, diketahui ada mitigasi otomatis untuk serangan DDoS, tetapi penggunaan yang timbul karenanya tetap bisa ditagihkan.
  • Fakta bahwa penyedia hosting seharusnya bertanggung jawab atas perlindungan DDoS, tetapi pengguna justru harus memantau penggunaan mereka sendiri dan memakai Edge Middleware untuk memblokir trafik yang tidak diinginkan, menambah rasa cemas.
  • Perlindungan DDoS Cloudflare dijelaskan dengan lebih kuat, dan pengguna bersedia membayar biaya tambahan demi ketenangan pikiran.

• Ringkasan saran tentang model bisnis:

  • Perusahaan seharusnya tidak memiliki model bisnis yang menagihkan kepada pelanggan biaya akibat kesalahan mereka sendiri.
  • Gagasan bahwa pelanggan harus bertanggung jawab atas penggunaan data dalam jumlah besar yang terjadi karena kesalahan Netlify adalah hal yang bermasalah.
  • Kebijakan harga baru Unity menimbulkan masalah serupa, dan kasus pemecatan CEO-nya dijadikan pelajaran.

• Ringkasan kritik terhadap respons Netlify:

  • Tidak adanya cara yang disediakan Netlify untuk mencegah tagihan berlebihan akibat serangan DDoS adalah masalah yang sudah diketahui.
  • Isi percakapan Netlify yang aneh telah dipublikasikan, mengisyaratkan bahwa situs kecil yang terkena serangan DDoS tidak punya solusi.

• Ringkasan contoh masalah layanan pelanggan:

  • Seorang pengguna mencontohkan tagihan air sebesar $65,000 yang diterima dari pemerintah kota untuk menunjukkan bahwa layanan pelanggan tidak selalu membuat penilaian yang masuk akal.
  • Ia juga membagikan pengalaman bahwa layanan pelanggan bersikeras pada tagihan yang tidak realistis sampai ia menghubungi penanggung jawab di tingkat yang lebih tinggi untuk menyelesaikan masalah.

• Ringkasan kritik terhadap tagihan berlebihan:

  • Hanya memangkas tagihan berlebihan menjadi 5% menunjukkan bahwa hal itu tidak berkaitan dengan biaya bandwidth nyata yang ditanggung perusahaan.
  • Disebutkan bahwa tindakan seperti ini bisa terasa seperti penipuan.

• Ringkasan perkiraan penyelesaian masalah tagihan Netlify:

  • Diperkirakan bahwa jika masalah ini menjadi viral, eksekutif Netlify akan turun tangan dan menyesuaikan tagihan menjadi $0.
  • Juga disampaikan rasa prihatin terhadap korban lain yang mungkin terkena serangan DDoS dan harus membayar, tetapi kasusnya tidak menjadi viral.

• Ringkasan sindiran terhadap rencana bisnis yang tidak etis:

  • Diberikan penjelasan bernada satir tentang rencana bisnis yang tidak etis: menyediakan situs web statis gratis, lalu menagih biaya berlebihan saat trafik melonjak.

• Ringkasan peringatan tentang penggunaan layanan gratis:

  • Ditekankan bahwa layanan gratis yang dapat tiba-tiba menagih biaya besar karena alasan di luar kendali pengguna seharusnya tidak pernah digunakan.
  • Dinyatakan bahwa layanan harus dihentikan jika terjadi penggunaan berlebihan.

• Ringkasan reaksi pengguna terhadap Vercel:

  • Dibagikan pengalaman pengguna yang menghapus proyek Vercel dan pindah ke Cloudflare karena kekhawatiran yang muncul dalam diskusi ini.
  • Ditekankan bahwa batas pengeluaran adalah hal penting dalam pembahasan saat mengambil keputusan TI di semua organisasi besar.

[love7peace]

Jadi tagihannya baru dibebaskan kalau sudah dijadikan isu sosial ya wkwk. Mau hemat receh malah perusahaannya bisa bangkrut.