Bukan berarti saya yakin ini salah, tapi bagaimanapun pengumuman seperti ini sulit menghindari kesan bahwa sejarah ditulis oleh pemenang
Cukup jelas bahwa Altman menang. Sebagian besar perusahaan melakukan pemberontakan terbuka, bahkan muncul ancaman bahwa semuanya bisa dibawa pergi lewat tawaran saingan
Sepertinya tidak ada langkah rahasia atau licik yang khusus dipakai; dewan hanya terlalu melebih-lebihkan kekuatan kartunya sendiri, dan Altman serta Brockman tinggal bilang “call”
Meminjam ungkapan khas komunitas ini, tampaknya semua orang menaruh prior bahwa ada sesuatu yang mencurigakan di pihak Altman, tetapi karena strategi dewan begitu jelas ditakdirkan gagal, hipotesis bahwa justru pihak dewan yang mencurigakan juga perlu dipertimbangkan
Setidaknya ulasan dan kesimpulannya seharusnya mencoba menjawab pertanyaan “Apa yang dilihat Ilya?”
“Kalau mau menyerang raja, pastikan dia mati”
Sebenarnya mereka bisa saja lebih blak-blakan
Misalnya dengan sekaligus mengumumkan bahwa model baru Rubicon di bawah kepemimpinan Altman yang kembali telah melewati suatu ambang tertentu
Di semua lini masa yang mungkin, tidak ada semesta di mana ulasan itu menyimpulkan Altman bersalah lalu menuntut pemecatan segera. Percayalah, saya sudah cek sendiri
Bahkan saya menyuruh WilmerHale meninjau seluruh 30 ribu lini masa yang mungkin, membayar biaya 2 juta dolar, lalu akhirnya menerima kesimpulan bahwa sejak awal saya memang benar
Bahkan setelah melihat kesimpulannya, alasan kudeta itu terjadi justru makin membingungkan. Selain kalimat bahwa ini adalah “hasil dari rusaknya hubungan dan hilangnya kepercayaan antara dewan sebelumnya dan Altman”, penjelasannya terasa kurang
Jawabannya adalah Altman mencoba menyingkirkan dewan, dewan menyadarinya lalu langsung memecatnya, dan itu membuat Microsoft sangat ketakutan
Baik dewan lama maupun dewan baru tampaknya tidak bisa secara resmi mengklaim bahwa Altman mencoba melakukan kudeta korporat, masing-masing karena alasan berbeda, jadi kemungkinan tidak akan pernah ada konfirmasi resmi
Dewan lama berisiko terkena gugatan pencemaran nama baik, sementara dewan baru secara harfiah diisi orang-orang yang dipasang Altman agar ia tidak mengancam mereka
Dugaan saya, setelah bebas dari mekanisme pertanggungjawaban apa pun, Altman pada akhirnya akan gagal besar dan dipecat seperti banyak pendiri Silicon Valley lain, lalu OpenAI kemungkinan akan dimakan Microsoft dengan harga murah
Singkatnya, karena dewan sebelumnya tidak kompeten. Kalaupun keluhannya tidak sepenuhnya tak berdasar, mereka salah urus situasi dengan parah
“Perusahaan juga akan mengumumkan penunjukan tiga direktur baru—mantan CEO Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, mantan presiden Sony Entertainment Nicole Seligman, dan CEO Instacart Fidji Simo—menurut The Information” Penunjukan direktur ini terasa agak acak. Selain koneksi YC yang jelas dari Instacart, adakah alasan bisnis untuk memilih mereka?
Semuanya perempuan, dan diumumkan pada Hari Perempuan Internasional
Mungkin itu saja makna yang paling menonjol
Suami Nicole Seligman, Joel Klein, terkenal sebagai orang yang menuntut Microsoft dengan kasus antimonopoli pada 2001. Mungkin benar waktu menyembuhkan semua luka
Menariknya, segera setelah Seligman meninggalkan Sony Entertainment pada 2016, perusahaan itu mulai memaksa developer PlayStation menyensor penggambaran karakter dan dialog, dan pada 2018 kebijakan dari kantor pusat California itu juga diterapkan ke studio-studio Jepang lama yang sebelumnya membuat game khusus pasar Jepang
Saya penasaran bagaimana ia akan memandang bias/keamanan AI berdasarkan apa yang terjadi di perusahaan sebelumnya
Mereka tampak seperti sosok dengan fokus nirlaba/sosial, orang media dan hiburan, serta orang yang paham titik kontak langsung ke konsumen dan “digitalisasi dunia nyata”
Mereka semua cukup ternama, dan punya pengalaman di organisasi nirlaba maupun for-profit
Saya hanya pernah berurusan langsung dengan Fidji, yang dulu memimpin aplikasi Facebook, dan dia sangat tajam
Yang dicantumkan hanya jabatan terakhir masing-masing, tetapi ketiganya punya daftar pencapaian panjang di industri teknologi. Sama sekali tidak bisa dibilang acak
Saya penasaran, bagi orang yang sama sekali tidak paham dunia hukum, apa sebenarnya arti kalimat “meninjau lebih dari 30 ribu dokumen”
Apakah itu berarti orang-orang ahli benar-benar membaca 30 ribu dokumen? Apakah itu berarti mereka grep berdasarkan kata kunci? Atau sesuatu di antara keduanya?
Kemungkinan beberapa pengacara peninjau dokumen melakukan tinjauan relevansi tingkat pertama terhadap seluruh 30 ribu dokumen. “Dokumen” di sini bisa berarti satu email pendek
Peninjau bisa memproses kira-kira 50–70 dokumen per jam
Setelah itu para pengacara melakukan tinjauan tingkat kedua terhadap kumpulan yang jauh lebih kecil yang telah ditandai relevan
Meninjau 30 ribu dokumen adalah proyek yang relatif kecil
Saya bukan pengacara, tapi dugaan saya itu berarti mereka memasukkan 30 ribu dokumen ke dalam sistem e-discovery dan setidaknya melakukan pencarian sekali pada keseluruhan indeksnya
Setidaknya dalam beberapa kasus, itu berarti membayar sejumlah lulusan sekolah hukum papan bawah jauh lebih sedikit daripada yang diduga orang untuk membaca dokumen membosankan seharian dan menandai item yang “menarik” sesuai instruksi
Artinya jam penagihan sangat banyak
Artinya OpenAI menghabiskan banyak biaya hukum untuk mempertahankan Altman di singgasananya
Kalau melihat drama dewan seperti ini, tidak mengejutkan jika Microsoft mulai mendiversifikasi investasi AI-nya
Meninjau 30 ribu dokumen tampaknya contoh yang sangat pas untuk memakai jendela konteks 1 juta token Gemini
“Mereka juga benar, dan dia juga benar”
Sungguh patut disyukuri tingkat akuntabilitas seperti itu
1 komentar
Opini Hacker News
Bukan berarti saya yakin ini salah, tapi bagaimanapun pengumuman seperti ini sulit menghindari kesan bahwa sejarah ditulis oleh pemenang
Sepertinya tidak ada langkah rahasia atau licik yang khusus dipakai; dewan hanya terlalu melebih-lebihkan kekuatan kartunya sendiri, dan Altman serta Brockman tinggal bilang “call”
Meminjam ungkapan khas komunitas ini, tampaknya semua orang menaruh prior bahwa ada sesuatu yang mencurigakan di pihak Altman, tetapi karena strategi dewan begitu jelas ditakdirkan gagal, hipotesis bahwa justru pihak dewan yang mencurigakan juga perlu dipertimbangkan
Misalnya dengan sekaligus mengumumkan bahwa model baru Rubicon di bawah kepemimpinan Altman yang kembali telah melewati suatu ambang tertentu
Di semua lini masa yang mungkin, tidak ada semesta di mana ulasan itu menyimpulkan Altman bersalah lalu menuntut pemecatan segera. Percayalah, saya sudah cek sendiri
Bahkan saya menyuruh WilmerHale meninjau seluruh 30 ribu lini masa yang mungkin, membayar biaya 2 juta dolar, lalu akhirnya menerima kesimpulan bahwa sejak awal saya memang benar
Bahkan setelah melihat kesimpulannya, alasan kudeta itu terjadi justru makin membingungkan. Selain kalimat bahwa ini adalah “hasil dari rusaknya hubungan dan hilangnya kepercayaan antara dewan sebelumnya dan Altman”, penjelasannya terasa kurang
Baik dewan lama maupun dewan baru tampaknya tidak bisa secara resmi mengklaim bahwa Altman mencoba melakukan kudeta korporat, masing-masing karena alasan berbeda, jadi kemungkinan tidak akan pernah ada konfirmasi resmi
Dewan lama berisiko terkena gugatan pencemaran nama baik, sementara dewan baru secara harfiah diisi orang-orang yang dipasang Altman agar ia tidak mengancam mereka
Dugaan saya, setelah bebas dari mekanisme pertanggungjawaban apa pun, Altman pada akhirnya akan gagal besar dan dipecat seperti banyak pendiri Silicon Valley lain, lalu OpenAI kemungkinan akan dimakan Microsoft dengan harga murah
Konteks: https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
Hanya dengan melihat kebocoran yang keluar kemarin, misalnya artikel seperti https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi..., hasil seperti ini sebenarnya sudah bisa diprediksi
Tautan tanpa paywall: https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... punya paywall yang ketat, jadi perlu mencari sumber alternatif. Untuk sementara saya sudah mengunggah posting sementara; adakah yang lebih baik?
theinformation.com dulu kadang mau membuka artikel tertentu untuk pembaca HN jika diminta, tetapi pada akhirnya mereka berhenti membalas email
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
“Perusahaan juga akan mengumumkan penunjukan tiga direktur baru—mantan CEO Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, mantan presiden Sony Entertainment Nicole Seligman, dan CEO Instacart Fidji Simo—menurut The Information”
Penunjukan direktur ini terasa agak acak. Selain koneksi YC yang jelas dari Instacart, adakah alasan bisnis untuk memilih mereka?
Mungkin itu saja makna yang paling menonjol
Menariknya, segera setelah Seligman meninggalkan Sony Entertainment pada 2016, perusahaan itu mulai memaksa developer PlayStation menyensor penggambaran karakter dan dialog, dan pada 2018 kebijakan dari kantor pusat California itu juga diterapkan ke studio-studio Jepang lama yang sebelumnya membuat game khusus pasar Jepang
Saya penasaran bagaimana ia akan memandang bias/keamanan AI berdasarkan apa yang terjadi di perusahaan sebelumnya
Saya hanya pernah berurusan langsung dengan Fidji, yang dulu memimpin aplikasi Facebook, dan dia sangat tajam
Saya penasaran, bagi orang yang sama sekali tidak paham dunia hukum, apa sebenarnya arti kalimat “meninjau lebih dari 30 ribu dokumen”
Apakah itu berarti orang-orang ahli benar-benar membaca 30 ribu dokumen? Apakah itu berarti mereka
grepberdasarkan kata kunci? Atau sesuatu di antara keduanya?Peninjau bisa memproses kira-kira 50–70 dokumen per jam
Setelah itu para pengacara melakukan tinjauan tingkat kedua terhadap kumpulan yang jauh lebih kecil yang telah ditandai relevan
Meninjau 30 ribu dokumen adalah proyek yang relatif kecil
Kalau melihat drama dewan seperti ini, tidak mengejutkan jika Microsoft mulai mendiversifikasi investasi AI-nya
Meninjau 30 ribu dokumen tampaknya contoh yang sangat pas untuk memakai jendela konteks 1 juta token Gemini
“Mereka juga benar, dan dia juga benar”
Sungguh patut disyukuri tingkat akuntabilitas seperti itu