Apple Umumkan Izinkan Unduhan Langsung Aplikasi iPhone Lewat Situs Web di EU

 (macrumors.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-03-13 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Apple menambahkan izin bagi pengembang di EU untuk distribusi langsung lewat situs web, memilih desain promosi dalam aplikasi, dan mengoperasikan toko aplikasi alternatif khusus untuk aplikasi mereka sendiri
  • Cakupan toko aplikasi alternatif yang dibuka di iOS 17.4 diperluas, sehingga toko aplikasi pihak ketiga dapat hanya menyediakan aplikasinya sendiri tanpa aplikasi dari pengembang lain
  • Penggunaan template Apple untuk tautan promosi, diskon, dan deal dalam aplikasi yang mengarahkan ke pembayaran di situs web kini menjadi opsional
  • Distribusi web hanya dibuka bagi pengembang yang memenuhi kriteria seperti terdaftar di Apple Developer Program selama 2 tahun berturut-turut atau lebih, serta memiliki aplikasi dengan lebih dari 1 juta instalasi pertama iOS di EU pada tahun sebelumnya
  • Unduhan langsung lewat situs web akan tersedia setelah pembaruan perangkat lunak pada akhir musim semi, dan hanya berlaku di EU sesuai rencana kepatuhan DMA Apple

Tiga pilihan yang dibuka untuk pengembang EU

  • Apple mengumumkan tiga perubahan tambahan untuk pengembang EU
    • Memungkinkan aplikasi didistribusikan langsung dari halaman web
    • Memungkinkan pengembang memilih cara desain promosi, diskon, dan deal dalam aplikasi
    • Menambahkan pilihan baru untuk cara mengoperasikan toko aplikasi alternatif

Toko aplikasi alternatif yang hanya berisi aplikasi sendiri

  • Pekan lalu, Apple mengaktifkan toko aplikasi alternatif di EU melalui iOS 17.4
    • Sebelumnya, toko aplikasi pihak ketiga dapat menyediakan katalog aplikasi dari pengembang lain bersama aplikasi milik pengembang marketplace itu sendiri
  • Setelah perubahan ini, toko aplikasi pihak ketiga dapat hanya menyediakan aplikasi dari katalog sendiri
    • Misalnya, studio game dapat membuat toko aplikasi di iOS yang hanya menyediakan game miliknya sendiri

Pelonggaran desain tautan promosi dalam aplikasi

  • Saat pengembang mengarahkan pengguna ke alur penyelesaian transaksi di situs web mereka sendiri, mereka dapat memilih sendiri cara menampilkan promosi, diskon, dan deal dalam aplikasi
  • Penggunaan template Apple untuk desain tautan yang menuju situs web kini menjadi opsional

Syarat distribusi langsung lewat situs web

  • Pengembang harus memenuhi kriteria tertentu dari Apple untuk dapat mendistribusikan aplikasi langsung dari situs web
    • Harus terdaftar di Apple Developer Program selama 2 tahun berturut-turut atau lebih
    • Harus memiliki aplikasi dengan lebih dari 1 juta instalasi pertama iOS di EU pada tahun sebelumnya
    • Harus memenuhi persyaratan berkelanjutan seperti mengungkapkan kebijakan pengumpulan data yang transparan
  • Aplikasi yang didistribusikan dengan cara ini juga harus memenuhi persyaratan notarization Apple seperti aplikasi iOS lainnya
  • Instalasi aplikasi hanya dapat dilakukan dari domain web yang terdaftar di App Store Connect

API yang disediakan dan waktu rilis

  • Pengembang yang disetujui dapat mengakses API yang mendukung distribusi web
    • Distribusi aplikasi lewat web
    • Integrasi dengan fitur sistem
    • Pencadangan dan pemulihan
    • Fitur lainnya
  • Distribusi web dijadwalkan tersedia setelah pembaruan perangkat lunak pada akhir musim semi
  • Dengan pembaruan ini, unduhan aplikasi langsung dari situs web akan menjadi mungkin untuk pertama kalinya di iOS

Berlaku terbatas di EU

  • Perubahan terbaru ini merupakan bagian dari rencana kepatuhan Apple terhadap Digital Markets Act(DMA)
  • Wilayah penerapannya dibatasi hanya di dalam EU

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-03-13
Pendapat Hacker News

  • Mungkin memang mengerikan bagi Apple harus tunduk pada sistem terbuka, tetapi saya tidak tahu apa saja yang bisa dilakukan tanpa pajak yang sulit dipercaya atas pendapatan aplikasi hanya karena aplikasi itu berada di ruang yang nyaris tak terbatas bernama web
    Di MacBook, orang bisa mengunduh aplikasi dari berbagai sumber sepanjang hari dan tidak ada yang dirugikan. Saya paham risikonya, tetapi nilai kebebasan dan keadilan dalam memakai perangkat lunak di perangkat saya sendiri jauh lebih besar daripada keamanan rapuh yang ditawarkan marketplace
    Keserakahan Apple tidak ada habisnya, dan meski saya tidak terlalu menyukai EU, regulasi seperti ini mencegah raksasa industri menyalahgunakan posisi mereka dengan membebankan biaya berlebihan kepada konsumen dan pengembang
    Kalau properti komersial memotong persentase tertentu dari pendapatan tenant, lama-kelamaan sebagian besar akan runtuh, dan hanya pemain besar yang bertahan sambil menyimpan dendam kepada tuan korporat yang seolah murah hati

    • Saya heran melihat hal seperti ini pun masih membuat Anda tidak menyukai EU. EU tampaknya lebih peduli pada privasi dan hak-hak warga daripada negara luar lain mana pun yang bisa saya pikirkan
      Karena saya bukan orang Amerika, saya bisa dengan mudah melihat dampak AS terhadap negara-negara lain, dan cara menggambarkan EU seolah terlalu banyak ikut campur dengan mengorbankan negara peserta dan warganya terdengar bodoh dan tidak peka
    • Satu hal lagi, kalau mau melangkah lebih jauh, App Store justru merugikan Apple. Sebab hasilnya adalah aplikasi tersaring hingga hanya yang paling rendah kualitasnya yang tersisa
      Dulu menyenangkan menjelajahi App Store, tetapi sekarang menjengkelkan. Meski mengunduh lima atau enam aplikasi, saya akhirnya menghapusnya beberapa menit setelah dibuka, karena sikap penagihan ala sewa atau fitur yang buruk
    • Saya tidak menentang argumen utamanya, tetapi properti komersial kelas atas memang sering beroperasi seperti itu. Developer terkadang mengambil sebagian dari omzet kotor toko
    • Dengan posisi seperti itu, saya penasaran kenapa Anda masih punya MacBook. Saya ingin tahu kenapa tidak mendukung perusahaan yang lebih baik seperti Framework
    • Secara keseluruhan tulisan yang bagus. Namun soal properti komersial yang mengambil persentase pendapatan, setahu saya kontrak seperti itu kadang dipakai di merek fesyen mewah

  • Kalau “marketplace aplikasi alternatif” boleh hanya menyediakan daftar aplikasi milik developer marketplace itu sendiri, saya tidak mengerti bagaimana itu bisa disebut marketplace
    “Distribusi web” juga berarti pengembang yang disetujui boleh mendistribusikan aplikasi iOS langsung kepada pengguna EU dari situs web milik mereka sendiri, dan semua ini menunjukkan dengan sangat jelas bahwa tujuan Apple adalah mencegah persaingan. Bukan masalah keamanan seperti yang selama ini Apple klaim, melainkan mempertahankan monopoli App Store

    • Sebelumnya, untuk menjalankan marketplace alternatif, mereka harus menerima pengajuan dari developer lain. Mereka masih bisa menerima pengajuan dari developer lain, tetapi sekarang tidak wajib
    • Distribusi web mengharuskan peninjauan aplikasi dan developer yang lebih ketat dibanding distribusi melalui marketplace
    • Bukankah pernyataan bahwa ini untuk mempertahankan monopoli App Store hanya masuk akal jika diasumsikan pembayaran terikat ke App Store? Pada kenyataannya tidak begitu
      Jika pembayaran dikeluarkan dari daftar motif, menurut Anda apa motivasi Apple untuk mendorong aplikasi agar masuk ke App Store alih-alih marketplace pihak ketiga?
    • Perdebatan tentang cara toko dijalankan sepenuhnya valid, tetapi fakta bahwa hanya ada satu toko memang membuat keseluruhan iOS lebih aman
    • Saya kira Apple akan menghasilkan uang dari daftar itu

  • Sungguh mengesankan berapa banyak waktu dan tenaga yang dihabiskan tim hukum Apple untuk mencari setiap celah dalam redaksi DMA
    Biaya 50 sen per instalasi toko aplikasi alternatif, 50 sen per instalasi setelah 1 juta instalasi untuk aplikasi di luar App Store, jaminan 1 juta dolar untuk toko aplikasi alternatif—hal-hal seperti ini mengikuti bunyi DMA, tetapi tidak mengikuti semangatnya
    Saya benar-benar ingin melihat European Commission membawa Apple ke pengadilan dan memaksa mereka membela perilaku ini secara hukum. Mekanisme yang dibuat untuk memutarbalikkan agar orang tidak bisa memakai haknya pada akhirnya sepertinya akan berbalik menghantam Apple dengan keras

    • EU selalu menekankan semangat hukum, dan Apple tidak terbiasa dengan ini. Setiap kali Apple menyadarinya, terlihat bagaimana mereka marah-marah
    • Mungkin ini ciri khas gaya Amerika, tetapi saya justru akan heran jika perusahaan mana pun tidak melakukan hal seperti ini. Jika ada hukum yang memengaruhi bisnis kami, wajar saja untuk bertanya, “bagaimana cara mematuhi hukum dengan dampak seminimal mungkin bagi kami?”
      Sebagian orang di sini tampaknya mengharapkan Apple menyerah begitu saja seperti ketika orang tua masuk ke kamar dan berkata “kalau tidak dilakukan, kamu kena masalah”
      Jika semangat hukum memang yang penting, hukum tidak perlu spesifik. Cukup tulis “perlakukan semua orang secara adil, dan instalasi harus bisa dilakukan dari mana saja”
    • DMA juga secara eksplisit memuat klausul anti-penghindaran, jadi Apple di sini sedang berjalan di atas tali yang cukup berbahaya
      Article 13 adalah bagian yang menarik bagi Apple: https://www.eu-digital-markets-act.com/Digital_Markets_Act_A...
    • Secara harfiah ada miliaran dolar laba bersih yang dipertaruhkan di sini. Saya justru akan heran jika mereka tidak melakukan segala cara yang mungkin untuk mempertahankan App Store seperti sekarang
    • Sikap pemimpin pasar yang terlena pada akhirnya bisa menjadi bumerang
      Dunia semakin teknis, dan orang-orang akan menuntut keterbukaan. Jika saya membeli sebuah produk, seharusnya ada fleksibilitas yang wajar untuk menggunakannya dengan cara yang saya inginkan. Mau merusaknya, memakai untuk tujuan lain, atau memperbaikinya, saya ingin punya pilihan seperti pada hampir semua barang yang saya miliki
      Jika Apple sama sekali tidak mau membuka diri, orang-orang akan memilih dengan dompet mereka

  • Seluruh ekosistem aplikasi (Android dan Apple) disusun dengan cermat untuk memaksimalkan ekstraksi nilai oleh pemilik marketplace, sementara nilai bagi pengguna menjadi pertimbangan sekunder.
    Pada dasarnya, jika kepentingan korporasi yang menciptakan web, mungkin bentuknya akan seperti ini. Sebaliknya, “aplikasi” bisa saja menjadi web yang dirancang lebih baik, tetapi dalam praktiknya berubah menjadi proses berpintu yang relatif tumpul: harus memasang aplikasi secara eksplisit terlebih dahulu sebelum bisa digunakan.
    Web dirancang untuk mengirimkan halaman, dan bagian itu dirancang dengan baik, tetapi fungsi-fungsi seperti aplikasi kemudian tumbuh secara organik dan menjadi cukup berantakan.

    • Agar adil, ini memang juga berevolusi secara alami.
      Kalkulator TI bisa diprogram dan saudara saya menggunakannya. Setelah itu Pocket PC (Windows CE) punya program pihak ketiga, dan penerbit mendistribusikannya sebagai file. Toko program adalah halaman web tempat orang menjual file. Saya juga memakai buku medis Skyscape; programnya dipasang secara umum, lalu membeli kode yang sesuai dengan versi dan file, semuanya diproses melalui halaman web.
      Kemudian Android muncul, bersama Google Marketplace, yang kini menjadi Play Store. Namun paket-paketnya sering tidak memakai layanan Google untuk verifikasi lisensi, dan banyak juga yang hanya berupa file. Kemajuan utamanya adalah kemudahan penggunaan.
      Setelah itu iOS datang dan muncul omong kosong ekstrem bahwa aplikasi tidak bisa di-“sideload”. Store tidak lagi menjadi kemudahan, melainkan keharusan. Tentu saja demi “keamanan”. “Kemajuan” utama di sini adalah berhasil meyakinkan banyak orang Amerika bahwa ponsel komoditas bergambar kartun apel tergigit itu adalah produk “eksklusif” seperti khusus VIP. Saya membandingkannya dengan fenomena NFT, bedanya kartun buah itu benar-benar berhasil mengakar.
    • Kalau memikirkan masa depan yang sebenarnya mungkin terjadi, rasanya sangat disayangkan: https://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_OS
    • Ekosistem aplikasi menjadi berpusat pada ekstraksi nilai oleh pemilik marketplace karena pengembang maupun konsumen sama-sama bersedia menerima transaksi itu, sehingga menjadi standar.
    • Web dirancang dengan baik menggunakan hypermedia, dan sangat cocok untuk hyperlink serta form.
      Namun alih-alih memanfaatkan dan meningkatkan elemen dasar ini, perusahaan dan para pengembang web membuang semuanya lalu membuat ulang berkali-kali.
      Pelanggar terburuknya adalah pihak yang sengaja membuat aplikasi web tertinggal agar bisa memeras lebih banyak uang dari aplikasi native, yaitu Apple.
      Dari jQuery, keluarga Angular, React, hingga kini WASM, semuanya membuang konsep REST dan mendorong format data campuran bernama JSON ke atas web. Padahal sudah ada XML dengan tipe yang kuat, makna, hypermedia, izin, dan sebagainya. Kini semua itu dibuat ulang di atas JSON, tetapi lebih buruk dan lebih miskin.
      Pada akhirnya kita berputar kembali ke HTMX. Seberapa sering pengembang web akan terus menciptakan ulang roda? Mengapa mereka tidak melihat bahwa ada masalah-masalah yang sudah diselesaikan pada awal 2000-an, dan bahwa hal-hal itu juga bisa ditingkatkan?
    • Secara harfiah tidak ada yang menghalangi seseorang untuk mendistribusikan aplikasi sebagai aplikasi web. PWA pun tidak wajib untuk distribusi.

  • Ini hanyalah satu lagi bentuk kepatuhan bermaksud buruk dari Apple. Pengembang independen sepenuhnya dikecualikan dari distribusi web, dan ini hanya berlaku bagi pengembang yang sudah membayar pajak Apple.
    Agar memenuhi syarat distribusi web, pengembang harus menjadi anggota Apple Developer Program dalam status baik selama dua tahun berturut-turut, dan memiliki aplikasi yang melampaui 1 juta pemasangan tahunan pertama di iOS EU pada tahun sebelumnya.
    Pengembang harus membayar CTF sebesar €0,50 untuk setiap pemasangan tahunan pertama yang melebihi 1 juta kali selama 12 bulan terakhir.
    https://developer.apple.com/support/web-distribution-eu/

    • Dengan kata lain, opsi ini masih lelucon yang tidak layak dipakai. Artinya kira-kira: “Anda bisa melakukan distribusi independen... asalkan dalam satu tahun terakhir aplikasi Anda sudah populer di iOS App Store.”
    • Saya sungguh berharap regulator EU tidak membiarkan ini begitu saja.
    • Tahap berikutnya dari kepatuhan bermaksud buruk mungkin adalah membiarkan semua orang menerbitkan aplikasi dari mana saja, tetapi disertai peringatan teknis yang dirancang agar diabaikan.
    • Rasanya seperti lelucon. macOS atau Android tidak punya batasan seperti ini. Ini benar-benar tidak berguna dan tidak menyelesaikan apa pun.
    • Jika sampai pengembang independen pun memenuhi syarat, maka semua orang akan memenuhi syarat, dan insiden keamanan pasti meningkat. Apple sedang berusaha mencegah itu. Mereka ingin menjaga permukaan serangan tetap kecil.
      Filosofi Apple mirip dengan filosofi peradilan negara seperti Singapura. Ini adalah cara menukar kebebasan dengan keamanan. Ada yang menyukai pertukaran itu, ada yang tidak. Dan soal teknologi, yang jelas bisa kita lihat adalah orang menempatkan kebebasan sebagai prioritas paling terakhir.

  • Saya ingin bisa memasang aplikasi saya sendiri di perangkat saya sendiri. Tanpa membayar $99 per tahun, dan alangkah baiknya jika tanda tangannya juga berlaku untuk jangka waktu yang masuk akal.
    Sayangnya, langkah kali ini tampaknya tidak mengizinkan hal itu.

    • Karena hal itu, sepertinya nanti saya tidak akan membeli Vision Pro. Pada akhirnya itu akan menjadi pengalaman walled garden seperti iOS.
      Akan jauh lebih berguna jika perangkat itu bisa menjalankan aplikasi macOS sembarang, tetapi mungkin itu akan menggerus pasar MacBook, dan Apple juga tidak punya alasan untuk sengaja meluncurkan lini produk baru yang tidak memaksa pengembang membayar 30% kepada mereka.
    • Saya juga sudah lama ingin hal ini bisa dilakukan di konsol video game. Ada komputer kuat dengan layar besar di ruang tamu, tetapi aksesnya dikunci.
      Saya berharap berikutnya EU melihat Sony dan Nintendo.
    • Bisa memakai Altserver+Altstore. Altserver akan menandatangani ulang aplikasi, dan Altstore akan “menyegarkan” aplikasi di latar belakang agar tidak kedaluwarsa.
      Penyegaran dilakukan saat berada di jaringan Wi-Fi yang sama dengan Altserver. Dalam kasus saya sebagian besar berjalan baik, tetapi sesekali saya harus mengutak-atik Altserver agar ponsel mengenalinya.
      Ini tidak menyelesaikan masalah, dan menurut saya batasan ini sangat menyebalkan, tetapi setidaknya meringankannya. Namun ini tidak menyelesaikan batas jumlah aplikasi yang ditandatangani sendiri.
    • Saya bahkan bersedia membayar $99 per tahun. Hanya saja saya ingin tanda tangannya bertahan lebih dari seminggu, idealnya permanen. Pada tahun ketika saya tidak ingin memperbarui aplikasi, saya tidak akan membayar biaya keanggotaan pengembang.
    • Apakah PWA sudah cukup? Tergantung apa yang ingin Anda lakukan dengan aplikasinya, tetapi kebanyakan tidak membutuhkan fitur yang hanya dibatasi untuk aplikasi native.
      Untuk pengguna, aplikasi hanya ditaruh di App Store demi kemudahan pemasangan. Tidak ada yang tahu cara memasang PWA.
      Kalau membuat sesuatu hanya untuk saya sendiri, saya selalu membuatnya sebagai web.

  • Apple masih belum mematuhi persyaratan DMA, khususnya Article 6(7).
    Pasal ini menetapkan bahwa gatekeeper harus mengizinkan interoperabilitas dan akses yang efektif secara gratis bagi pengguna bisnis serta penyedia alternatif layanan yang disediakan bersama atau mendukung layanan platform inti, terhadap fungsi sistem operasi, perangkat keras, dan perangkat lunak yang sama dengan yang diakses atau digunakan gatekeeper tersebut saat menyediakan layanan semacam itu.
    Dengan kata lain, Core Technology Fee itu sendiri ilegal.
    Satu-satunya pengecualian adalah keamanan, jadi Apple mungkin bisa menuntut notarization untuk berkas IPA, tetapi Android sama sekali tidak memaksakannya dan langit tidak runtuh, jadi itu pun belum pasti. Persyaratan bahwa pengembang harus sudah dalam kondisi baik dan aplikasi harus punya 2 juta unduhan itu benar-benar gila, dan juga tidak patuh.

    • Sepertinya aturannya belum cukup ketat. Gatekeeper tidak boleh punya kontrol apa pun atas distribusi aplikasi.
      Notarization dan bentuk code signing lainnya harus bisa dimatikan, dan gatekeeper tidak boleh ditempatkan dalam posisi istimewa. Misalnya, harus dimungkinkan untuk mendaftarkan sertifikat lain.
    • Sulit dipercaya mereka tidak patuh secara terang-terangan seperti ini. Nasihat hukum internalnya pasti cukup menarik.

  • Saya benar-benar terganggu karena diskusi ini terlalu banyak berfokus pada pengembang, dan itulah masalahnya di sini. Saya tidak tahu berapa banyak pengguna yang benar-benar menginginkan ini. Pasti ada sebagian, tetapi saya ragu jumlahnya signifikan.
    Kalau hal seperti ini akhirnya masuk juga ke AS, sebagai pengguna saya tidak menantikannya karena rasanya bukan kontrol atas ponsel yang bertambah, melainkan berkurang.
    Walled garden adalah alasan saya memilih iPhone dan tetap berada di ekosistemnya. Saya tidak perlu dipermainkan oleh dark pattern yang masih dipakai banyak situs web saat mencoba membatalkan langganan, atau oleh situasi ketika tidak ada pemberitahuan bahwa langganan tahunan akan segera ditagihkan.
    Fakta bahwa aplikasi harus melewati App Store kalau ingin mengambil uang dari saya adalah keuntungan bagi saya sebagai pengguna. Saya berharap para pengembang juga cepat menyadari bahwa jika mereka memaksa saya berlangganan di luar App Store, mereka akan mendapat 0 dolar dari saya, bukan 70%.
    Saya terus khawatir perusahaan seperti Facebook akan memaksa pengguna keluar dari App Store. Epic sudah melakukannya.

    • Berapa banyak pengguna yang benar-benar memahami masalah ini? Bukan bermaksud merendahkan, tetapi ini masalah yang subtil dan rumit.
      Kalau secara anonim hanya bertanya, “Apakah menurut Anda Anda seharusnya bisa mengunduh aplikasi porno?”, saya rasa cukup banyak pengguna akan menjawab ya. Berapa banyak pengguna yang tahu mengapa mereka tidak bisa berlangganan Netflix di dalam aplikasi iOS, atau berapa besar komisi Apple? Pemerintah mengatur apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan penyedia utilitas dengan cara yang tidak sepenuhnya saya pahami. Saya melihat masalah ini mirip seperti itu.
      Menurut saya semua ini kembali ke pasar bebas. Anda bebas mengabaikannya dan tetap hanya mendapat aplikasi lewat App Store. Jika Anda dan banyak orang melakukan itu, pasar akan membuktikan bahwa ide tersebut gagal.
    • Logika sebagian pendukung walled garden menarik. Kalau mengatakan “jika tidak suka Apple, jangan beli,” logika yang sama juga bisa dipakai untuk aplikasi.
      Yaitu, “kalau tidak suka app store pihak ketiga ini atau dark pattern-nya, jangan beli.” Ajakan untuk memilih dengan dompet berlaku untuk kedua sisi.
      Atau ada juga pilihan untuk meregulasi agar baik Apple maupun penjual lain tidak bisa mengeksploitasi pelanggan.
      Lagi pula perlindungan Apple juga tidak efektif. App Store penuh dengan penipuan langganan.
    • Setuju. Kalau punya pengalaman pemasaran yang bukan pemasaran menipu, melainkan belajar mengidentifikasi apa yang bernilai bagi pelanggan yang membayar, Anda akan bisa melihat masalahnya di sini.
      Apple sengaja merawat walled garden, dan orang-orang menyukai berada di dalamnya. Di rumah saya memakai mesin Void Linux karena ingin mengustomisasi segalanya, tetapi untuk ponsel saya memakai iPhone. Android yang pernah saya pakai sebelumnya adalah rawa aplikasi setengah berantakan yang tidak tersinkronisasi.
      Sekarang orang-orang dari luar pagar ingin masuk dan sedang merobohkan temboknya, dan tampaknya mereka sama sekali tidak menyadari bahwa dengan melakukan itu mereka menghancurkan justru hal yang membuat ruang tersebut menarik.
    • Monopoli App Store Apple merampas kebebasan pengguna untuk memasang aplikasi yang tidak disetujui Apple di perangkat mereka sendiri.
      Manfaat bagi pengguna adalah mereka bisa memasang aplikasi yang melanggar kebijakan App Store, misalnya aplikasi seperti gim yang menampilkan bendera yang paling sering dikaitkan dengan pihak yang kalah dalam Perang Saudara AS. Itu salah satu contoh yang lebih dikenal dari sensor App Store oleh Apple.
      Dark pattern yang membuat pembatalan langganan sangat sulit atau tidak memberi tahu bahwa tagihan akan segera dilakukan harus dijadikan ilegal sebagai praktik penagihan yang menipu.
      https://techcrunch.com/2015/06/25/apple-bans-games-and-apps-...
    • Saya memilih iPhone karena tidak terlalu suka Android dan tidak ada pilihan lain. Hanya ada dua platform yang berbeda itu bukan pilihan yang cukup, jadi pilihan harus dibuat di dalam platform tersebut.
      Anda mungkin menyukai walled garden, tetapi saya menginginkan Firefox native yang memakai mesin Firefox dan uBlock Origin.

  • Seperti yang Apple tunjukkan minggu lalu, mereka bisa secara sewenang-wenang mencabut akses pengembang mana pun, kapan pun, dengan alasan apa pun, jadi ini masih belum cukup. Apple harus sepenuhnya keluar dari proses code signing dan publikasi.

    • Saya penasaran apa yang terjadi minggu lalu. Bisa beri konteks?