Gugatan: Facebook Mengizinkan Akses ke DM Pengguna dan Menghentikan Streaming demi Memuaskan Netflix

 (arstechnica.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-03-29 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Dokumen pengadilan yang dibuka dalam gugatan antimonopoli terhadap Meta mengklaim Facebook menghentikan ambisi streaming Facebook Watch demi menjaga hubungan iklan dan data dengan Netflix
  • Pihak penggugat mengklaim bahwa sejak 2013, Netflix dapat mengakses kotak pesan pengguna dan informasi teman melalui kontrak Facebook Extended API, Inbox API, dan Titan API
  • Meta membantah klaim bahwa Netflix membaca DM pengguna Facebook, dan menyatakan tujuan kontrak tersebut adalah fitur untuk mengirim konten yang sedang ditonton di aplikasi Netflix kepada teman Facebook lewat pesan
  • Setelah diluncurkan pada 2017, Facebook Watch mendorong video orisinal dan profesional seperti Red Table Talk, Sorry for Your Loss, dan pertandingan MLB, tetapi pada 2023 menghentikan dukungan untuk acara orisinal dan aplikasinya juga menghilang
  • Dokumen gugatan mengklaim bahwa belanja iklan Netflix dan hubungan dewan direksi memengaruhi pembatasan persaingan streaming, serta mempertanyakan apakah kemitraan antarkorporasi dapat mengurangi pilihan konsumen

Inti gugatan seputar berakhirnya Facebook Watch

  • Pada April 2023, Meta menyatakan tidak akan lagi mendukung acara orisinal seperti Red Table Talk di Facebook Watch
  • Bisnis streaming Facebook pernah dianggap sebagai pesaing YouTube dan Netflix, tetapi kini tidak memproduksi serial orisinal dan Facebook Watch juga tidak tersedia sebagai aplikasi streaming video
  • Selama ini, kemunduran Facebook Watch ditafsirkan sebagai bagian dari penghematan biaya dan gelombang PHK di Meta
  • Dokumen gugatan antimonopoli yang baru dibuka mengklaim bahwa Meta mengecilkan bisnis streamingnya untuk menenangkan Netflix, pelanggan iklan utamanya

Hak akses data yang disebut diberikan kepada Netflix

  • Surat pihak penggugat diajukan terkait gugatan antimonopoli class action yang diajukan pelanggan Meta, dan mengklaim Meta melakukan tindakan antipersaingan yang merugikan persaingan media sosial dan konsumen
  • Gugatan awal yang diajukan pada Desember 2020 menyebut Facebook secara diam-diam membuat perjanjian whitelist dan berbagi data dengan Netflix serta puluhan pengembang aplikasi pihak ketiga
  • Surat yang baru dibuka mengklaim hubungan Netflix dan Facebook sangat kuat karena belanja iklan Netflix, dan Reed Hastings memimpin negosiasi untuk mengakhiri persaingan video streaming dengan Facebook
  • Menurut dokumen pihak penggugat, sejak 2013 Netflix menandatangani beberapa perjanjian “Facebook Extended API”
    • Perjanjian “Inbox API” diklaim memungkinkan Netflix mengakses kotak pesan pribadi pengguna Facebook secara terprogram
    • Sebagai imbalannya, Netflix disebut setuju melaporkan jumlah rekomendasi yang dikirim dan jumlah klik penerima kepada Facebook setiap dua minggu
    • Pada Agustus 2013, Facebook memberikan akses “Titan API” kepada Netflix, dan API ini diklaim memungkinkan mitra yang masuk whitelist mengakses aplikasi pesan pengguna serta informasi teman non-aplikasi, dan lainnya

Bantahan Meta dan laporan terdahulu

  • Meta pernah menyatakan bahwa pada Desember 2023 pihaknya menerapkan enkripsi ujung ke ujung untuk semua chat dan panggilan pribadi di Messenger dan Facebook
  • Pada 2018, Facebook mengatakan kepada Vox bahwa pihaknya tidak menggunakan pesan pribadi untuk penargetan iklan
  • Pada tahun yang sama, New York Times melaporkan, berdasarkan ratusan halaman dokumen Facebook, bahwa Facebook memberi Netflix dan Spotify kemampuan untuk membaca pesan pribadi pengguna
  • Saat itu pun Facebook membantah klaim bahwa perusahaan pihak ketiga dapat melihat pesan pribadi pengguna
  • Saat ditanya Ars Technica, juru bicara Meta tidak menjawab pertanyaan spesifik seperti alasan berakhirnya Facebook Watch, tetapi kembali membantah klaim bahwa Netflix membaca pesan pribadi pengguna
    • Meta menyatakan perjanjian dengan Netflix dimaksudkan agar pengguna dapat mengirim pesan kepada teman Facebook tentang konten yang sedang mereka tonton di aplikasi Netflix
    • Meta menyatakan yakin bahwa gugatan tersebut akan terbukti tidak berdasar

Ambisi streaming Facebook

  • Facebook mengumumkan Watch pada 2017 dan kemudian juga meluncurkan aplikasi Facebook Watch
  • Watch mencakup berbagai konten video orisinal dan profesional
    • Red Table Talk dari Jada Pinkett Smith
    • Sorry for Your Loss yang dibintangi Elizabeth Olsen
    • Talk show Steve yang dipandu Steve Harvey
    • Konten National Geographic
    • Rencana untuk menyediakan pertandingan MLB seminggu sekali di Facebook Watch
  • Facebook Watch tidak benar-benar mapan sebagai layanan streaming TV dan film penuh seperti Netflix atau Amazon Prime Video
  • Pada 2023, Facebook menyatakan tidak akan memperbarui acara Watch, dan kepala pengembangan serta pemrograman Mina Lefevre juga terkena PHK
  • Saat itu Meta menyatakan akan berfokus pada pembuatan pengalaman VR

Proses pemangkasan anggaran yang diklaim dokumen terbuka

  • Dokumen pengadilan yang dibuka mengklaim bahwa anggaran Watch sudah dikurangi saat Reed Hastings masih berada di dewan direksi Facebook
  • Menurut surat pihak penggugat, Facebook menghabiskan lebih dari 1 miliar dolar AS untuk Watch dari 2016 hingga 2017
  • Pada periode yang sama, Facebook menunjukkan minat membeli acara bernaskah berdurasi 30 menit dan acara pendek berdurasi 5–10 menit
  • Pada 2017, Business Insider melaporkan bahwa Facebook menjadikan orisinal Netflix House of Cards dan Scandal sebagai contoh konten yang ingin dibelinya
  • Di konferensi Recode 2017, CEO Netflix saat itu Reed Hastings mengatakan belum ada benturan besar antara Facebook dan Netflix, dan kedua perusahaan tidak sedang menawar acara yang sama
  • Menurut dokumen yang dibuka, Hastings kemudian mengirim email kepada Mark Zuckerberg dan para eksekutif Meta bahwa ia seharusnya menambahkan ungkapan pembatas seperti “secara umum tidak menawar konten yang sama”
  • Pihak penggugat mengklaim bahwa pada Januari 2018 Sheryl Sandberg menghadiri “Fireside Chat” tertutup di Netflix di hadapan 500 pejabat senior, dan bersama Hastings dengan hati-hati menghindari pembahasan persaingan video langsung antara kedua perusahaan serta strategi video profesional Facebook
  • Pihak penggugat mengklaim bahwa setelah Facebook dinilai telah mengamankan anggaran untuk bersaing dengan Netflix pada 2018 dengan melisensikan konten seperti Dawson’s Creek, anggaran Watch tiba-tiba dipangkas 750 juta dolar AS pada tahun yang sama
  • Zuckerberg diklaim menulis dalam email Mei 2018 bahwa perubahan anggaran tersebut didasarkan pada “strategi dan prospek keuangan kami yang saya ketahui saat ini”

Hubungan iklan dan data dengan Netflix

  • Surat pihak penggugat mengklaim bahwa di tengah perubahan mendadak strategi video Facebook, kemitraan data Netflix dan Facebook justru semakin diperkuat
  • Menurut dokumen tersebut, perjanjian berbagi data baru ditandatangani pada Juli 2018
  • Belanja iklan Netflix di Meta diklaim mencapai 200 juta dolar AS pada 2019
  • Dokumen itu mengklaim Facebook berupaya mengimbangi perlambatan pertumbuhan harga iklan pada kuartal IV 2015 dan kuartal I 2016, serta masuk ke “vertikal” baru untuk memperoleh sinyal bagi sistem AI/ML yang menggerakkan bisnis iklannya
  • Pihak penggugat menilai salah satunya adalah Facebook Watch

Pertanyaan yang tersisa soal pilihan konsumen dan persaingan streaming

  • Facebook memiliki reputasi buruk dalam isu data pelanggan dan iklan, sehingga hilangnya Facebook Watch juga bisa dipandang positif
  • Facebook Watch kemungkinan lebih terkait dengan perluasan pendapatan iklan daripada distribusi program TV berkualitas tinggi
  • Perusahaan lain seperti Snap dan YouTube juga pernah menilai bahwa sulit menghasilkan uang dari konten video orisinal
  • Namun, hubungan dekat Netflix dan Facebook menyisakan pertanyaan tentang sejauh mana biaya iklan dan kemitraan korporat dapat membatasi pilihan pelanggan
  • Jika perusahaan streaming terdepan menggunakan pengaruhnya untuk menekan layanan streaming yang sedang tumbuh, hal itu patut dikhawatirkan, terutama jika layanan tersebut berpotensi bernilai bagi pengguna

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-03-29
Pendapat di Hacker News

  • Sepertinya artikel itu banyak menghilangkan konteks sehingga terdengar jauh lebih buruk daripada kenyataannya. Bukan berarti Facebook secara acak memberi Netflix akses ke pesan semua orang; mekanismenya adalah pengguna tertentu harus sengaja login dengan akun Facebook di aplikasi Netflix agar memberi Netflix akses ke fitur chat
    Fitur ini dimaksudkan untuk mengirim rekomendasi film kepada teman Facebook dari dalam aplikasi Netflix
    https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
    Sebagai catatan, saya bekerja di Facebook, tetapi bukan di bidang messaging atau pekerjaan yang terkait dengan artikel ini

    • Walaupun pengguna menyetujui chat berbasis Netflix, rasanya Facebook tidak membuat API yang terisolasi dengan baik dan malah berbagi seluruh data chat secara berlebihan
      Ini mirip seperti menawarkan fungsi untuk menulis satu file lalu membacanya lagi, tetapi meminta izin baca-tulis untuk seluruh ponsel
    • Saat itu semua orang bisa mengakses Inbox API. Saya membuat proyek seni yang menunjukkan betapa invasifnya akses luas semacam ini
      “E-dentity adalah proyek yang meminta peserta login ke akun Facebook, lalu mengambil data pribadi dari profil mereka dan secara otomatis mencetaknya menjadi buklet yang mudah dipahami untuk diberikan kepada pengguna. Buklet ini bertujuan meningkatkan kesadaran tentang data tersembunyi yang kita bagikan tanpa benar-benar menyadarinya.”
      https://github.com/some1else/Edentity
    • Konteks memang penting, tetapi penjelasan di tautan itu menunjukkan Facebook juga mengakui bahwa aplikasi yang mengirim pesan membutuhkan izin tulis. Menurut saya, mengirim rekomendasi seharusnya hanya tulis, terutama di ranah privat seperti pesan langsung
      Saat berbagi sesuatu melalui aplikasi lain di iMessages, Signal, atau WhatsApp, aplikasi itu tidak memperoleh akses ke riwayat chat
      Klaim Ars Technica cukup serius. Disebutkan bahwa sejak 2013 Netflix memiliki kontrak “Facebook Extended API”, dan di dalamnya kontrak “Inbox API” memungkinkan Netflix mengakses kotak pesan pribadi pengguna Facebook secara terprogram
      Aneh juga jika sebuah API berbagi diberi nama “Inbox”
      Bagian yang menyebut Netflix memberi Facebook laporan dua mingguan tentang jumlah rekomendasi yang dikirim dan jumlah klik penerima adalah hal yang bisa dilakukan tanpa akses khusus ke pesan, karena tautannya berasal dari Netflix. Facebook juga dapat melihat trafik pesan dan tautan rekomendasi, jadi itu mungkin saja. Namun apa pun Titan API itu, tampaknya ia memberi akses lebih besar
      Artikel NYTimes 2018 [1] memuat detail lebih lanjut, tetapi masih belum jelas apakah ada persetujuan eksplisit dari pengguna untuk Netflix membaca pesan. Pernyataan Steve Satterfield, kepala privasi dan kebijakan publik Facebook, menarik
      “Dalam sebagian besar kemitraan, Facebook memandang para mitra sebagai perpanjangan dari Facebook itu sendiri, sehingga berdasarkan kesepakatan F.T.C. perusahaan tidak perlu memperoleh persetujuan pengguna. Sebab para mitra itu adalah penyedia layanan yang memungkinkan pengguna berinteraksi dengan teman-teman Facebook mereka.”
      Jika persetujuan memang diperoleh dengan benar, itu pernyataan yang cukup mencolok
      [1] https://archive.is/DH17k
    • Kalimat “saya bekerja di Facebook tetapi bukan di bidang messaging atau pekerjaan terkait artikel ini” terdengar mirip seperti “saya karyawan Google, jadi saya akan menjelaskan mengapa saya benar dan mengapa kalian seharusnya berpikir begini”
      Judul maupun isi artikel tidak mengklaim bahwa Facebook secara acak memberikan semua pesan kepada Netflix. Intinya adalah dokumen pengadilan berisi bukti bahwa Facebook memonetisasi pesan pribadi pengguna dalam proyek berbagi data dengan Netflix, serta melakukan interaksi yang bersifat mempertahankan monopoli dengan Netflix dan Jedi Blue
      Tidak penting apa isi ketentuan Facebook atau bagaimana teknisnya bekerja. Pengguna tidak pernah diberi pemberitahuan yang memadai maupun memberikan persetujuan bahwa komunikasi pribadi mereka akan dimonetisasi dan digunakan untuk tujuan antipersaingan. Facebook sudah berulang kali melakukan hal semacam ini
    • Saya baru membaca judulnya, tetapi melihat balasan ini malah membuat saya lebih khawatir. Apakah maksudnya karena login ke chat Netflix, semua data pesan dibagikan?
      Saya sendiri heran karena sampai sekarang masih bisa terkejut oleh hal seperti ini

  • “Meta menyatakan bahwa pada Desember mereka menerapkan enkripsi ujung ke ujung untuk semua chat dan panggilan pribadi di Messenger dan Facebook. Pada 2018, Facebook mengatakan kepada Vox bahwa mereka tidak menggunakan pesan pribadi untuk penargetan iklan. Namun beberapa bulan kemudian, The New York Times, mengutip ‘ratusan halaman dokumen Facebook’, melaporkan bahwa Facebook memberi Netflix dan Spotify izin untuk membaca pesan pribadi pengguna Facebook.”
    Facebook mengatakan bahwa mereka bisa melihat pesan pribadi untuk menentukan apakah pesan itu melanggar kebijakan perusahaan, tetapi tidak menggunakan informasi tersebut untuk penargetan iklan. Menurut juru bicara, Facebook tidak menggunakan isi pesan pribadi di Messenger, WhatsApp, dan Instagram untuk penargetan iklan
    https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
    Jika pesan dienkripsi ujung ke ujung sehingga Facebook tidak bisa membacanya, patut dipertanyakan apakah Facebook bisa “menggunakan” pesan itu untuk sesuatu. Orang yang terbiasa dengan layanan komunikasi biasa mungkin mengira Facebook hanya menyimpan dan meneruskan pesan, tetapi kenyataannya mereka “menggunakannya”
    Apa persisnya yang mereka lakukan tentu sangat rahasia, dan orang bebas berspekulasi, tetapi jawaban ya/tidak dari Facebook tidak dapat diverifikasi sehingga nilainya di luar pemasaran patut diragukan
    Selain itu, Meta sendiri juga merupakan pihak ketiga. Sebagian orang tampaknya percaya bahwa istilah seperti “ujung ke ujung” dan “pihak ketiga” bisa didefinisikan ulang sesuka hati

    • Dalam beberapa contoh yang mereka jelaskan, enkripsi ujung ke ujung berarti pengguna ↔ Facebook ↔ pengguna lain. Contohnya chat grup, gambar yang dibagikan, URL yang dibagikan dengan pratinjau, dan semua interaksi dengan “business account” WhatsApp
      Secara teknis mungkin bukan kebohongan, tetapi sangat tidak jujur
    • Dugaan saya, Facebook tampaknya menyimpan kunci yang bisa membalikkan enkripsi
      Tujuan enkripsi ujung ke ujung mungkin untuk mencegah pihak ketiga melihat percakapan lewat penyadapan paket, bukan untuk mencegah Meta sendiri

  • Saya tidak begitu paham apa persisnya klaim artikel ini. Klaim bahwa Meta membagikan pesan langsung pelanggan kepada mitra bisnis tanpa memberi tahu pengirim dan penerima memang jelas
    Namun terdengar seolah klaim itu mengatakan Meta tetap melakukannya setelah memperkenalkan “enkripsi ujung ke ujung”; jika demikian, pernyataan bahwa mereka menyediakan enkripsi ujung ke ujung juga menjadi kebohongan. Saya penasaran apakah pembacaan seperti ini benar

    • Kumpulan tuduhannya adalah bahwa rootkit yang dirancang dan dibangun Facebook melalui akuisisi Onavo tertanam di bawah TLS pada banyak smartphone di AS, dan Facebook/Instagram, kini Meta, menggunakan akses plaintext ke sesi HTTPS yang tampak aman untuk mengambil data sewenang-wenang dari pesaing dan perusahaan mitra, sehingga seolah bermain poker di pasar kompetitif dengan kacamata sinar-X
      Pada saat yang sama, keamanan tingkat sistem operasi yang sengaja dilemahkan ini juga menciptakan peluang untuk disalahgunakan oleh penyerang tingkat lanjut lainnya, dan klaimnya adalah mereka melemahkan infrastruktur keamanan digital global demi keuntungan finansial murni, tanpa pembenaran seperti perintah pengadilan FISA
      Jika terbukti benar, ini bisa menjadi salah satu tuduhan paling mematikan dalam sejarah teknologi
    • Sejujurnya artikelnya cukup membingungkan dan tidak jelas. Saya penasaran apakah ada sumber lain
      Artikel asli NYT tahun 2018 adalah ini: https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
      “Menurut dokumen internal, jejaring sosial ini memberikan akses ke data pengguna yang jauh lebih luas kepada Microsoft, Amazon, Spotify, dan lainnya daripada yang pernah mereka ungkapkan.”
      Facebook baru menjanjikan enkripsi ujung ke ujung secara default pada akhir 2023
    • Facebook telah mendukung messaging ujung ke ujung sejak 2016, tetapi hingga Desember 2023, empat bulan lalu, itu belum menjadi default. Jadi kemungkinan sangat sedikit pengguna yang mengaktifkannya, dan untuk melindungi pesan dari Facebook, kedua pihak harus mengaktifkannya
      Kontrak Netflix dimulai pada 2013. Bahkan setelah 2016, enkripsi ujung ke ujung mungkin hanya sedikit mengurangi pesan yang diterima Netflix
      Jadi saya tidak melihat keadaan yang niscaya berarti Facebook berbohong soal enkripsi ujung ke ujung

  • Saya tidak tahu persis apa yang diklaim di sini. Frasa “memberikan akses terprogram ke kotak masuk pengguna Facebook” bisa berarti banyak hal
    Hak akses seperti apa yang dimaksud tidak bisa diketahui bahkan setelah membaca artikelnya. Sulit dipercaya Meta mengizinkan Netflix membaca pesan yang dikirim atau diterima pengguna, tetapi artikel ini tampaknya mengisyaratkan demikian

    • Saya ingin tahu lebih detail tentang akses Titan API yang diberikan Facebook kepada Netflix. Penasaran apakah ada yang sudah membaca PDF gugatannya. Mungkin ada rincian lebih banyak di suatu tempat
    • Kedengarannya seperti mereka membaca pesan untuk melakukan analisis sentimen. Mereka mungkin mengukur apa yang orang tonton, apa yang mereka suka dan tidak suka, apa yang mereka rekomendasikan, serta informasi kompetitif tentang acara TV, film, atau video game lain
      Namun mungkin saja ada “bug” dalam sistem, sehingga pihak yang punya akses bisa membaca apa pun yang mereka inginkan sambil tetap menyisakan plausible deniability. Itu menyeramkan, karena bisa saja mencakup pesan karyawan startup pesaing, mitra, bahkan pasangan
    • Para eksekutif bisa menafsirkannya berbeda dari para teknisi. Tafsiran saya adalah akses penuh yang memungkinkan membaca pesan

  • Saya tidak ingat apakah pada 2018 ada bom potensial seperti ini. Mungkin karena saat itu tepat sebelum Natal, dan judul NYT juga terlihat seperti cerita serupa yang biasa kita lihat.
    “Pada 2018, Facebook mengatakan kepada Vox bahwa mereka tidak menggunakan pesan pribadi untuk penargetan iklan. Namun beberapa bulan kemudian, The New York Times, mengutip ‘ratusan halaman dokumen Facebook’, melaporkan bahwa Facebook memberi Netflix dan Spotify izin untuk membaca pesan pribadi pengguna Facebook.”
    2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
    2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...

    • Masalahnya bukan apakah Facebook memakai pesan pribadi untuk penargetan iklan, melainkan fakta bahwa mereka menggunakan pesan pribadi itu sendiri.
      Terlepas dari apakah tujuannya iklan atau bukan, memberikan akses kepada perusahaan pihak ketiga seharusnya menjadi masalah besar.

  • Jika preseden antimonopoli diabaikan dan segelintir perusahaan dibiarkan tumbuh hingga mendominasi ekonomi, hal-hal buruk seperti ini akan terjadi beruntun.

    • Saya malah merasa para komentator di sini sebenarnya menginginkan hal semacam itu. Mereka menentang ekspor data dan API yang memungkinkan kepemilikan pengguna, lalu menuntut penghapusan dan diakhirinya interoperabilitas dengan alasan “pengguna terlalu bodoh”.
      Sikap seperti ini membuat tak seorang pun bisa bersaing atau berinteroperasi, sehingga memperkuat dan mengukuhkan monopoli.
      Dari sudut pandang seperti itu, hal seperti Apple Mail pun menjadi masalah. Sebab ia menggunakan akses API ke seluruh akun Gmail untuk mengambil data pribadi.
    • Menarik bahwa diskusi HN lebih berfokus sempit pada sudut teknis dan akses perpesanan ketimbang kolusi antipersaingan. Kolusi justru lebih dekat sebagai gambaran besar yang menjadi akar dari banyak keburukan lanjutan.
    • Jika klaimnya adalah Netflix merupakan “monopoli”, saya penasaran bagaimana cara memecahnya. Pertanyaan yang sama juga berlaku untuk Facebook.
      Ini tampaknya lebih merupakan kasus kolusi yang mungkin terjadi daripada antimonopoli.

  • Meski terkubur dalam artikel, yang terlibat bukan hanya Netflix, tetapi juga Spotify.
    The New York Times, mengutip “ratusan halaman dokumen Facebook”, melaporkan bahwa Facebook “memberi Netflix dan Spotify izin untuk membaca pesan pribadi pengguna Facebook”.

  • Ini pertama kalinya dalam hidup saya mendengar sesuatu bernama Facebook Watch.

  • Pesan pribadi Facebook kemungkinan berisi banyak informasi rahasia seperti perselingkuhan, rencana keluar dari pekerjaan, pengorganisasian politik, suap, dan aktivitas ilegal.
    Jika Netflix mengakses informasi semacam ini, besar kemungkinan perusahaan lain dan pihak ketiga juga mengaksesnya, baik secara langsung maupun tidak langsung.
    Membayangkan apa yang bisa dilakukan dengan informasi itu sangat menakutkan.

  • Artinya, siapa pun yang Anda ajak bicara dan apa pun yang dibicarakan, secara otomatis ada flag yang menyala di server entah di mana.