Meta memblokir jangkauan pengguna akun hak asasi manusia di Arab Saudi dan UEA

• Meta membatasi akun Facebook dan Instagram milik NGO, peneliti, dan tokoh masyarakat sipil agar tidak terlihat oleh pengguna lokal, mengikuti permintaan pemerintah Arab Saudi dan UEA
• Mulai 30 April 2026, akun Facebook milik ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, Abdullah Alaoudh, dan Yahya Assiri menjadi berstatus “tidak tersedia” di Arab Saudi
• Berdasarkan laporan publik Meta, sejak Maret 2026 lebih dari 100 halaman Facebook dan akun Instagram telah dibatasi, dan pembatasan serupa juga diterapkan di UEA
• Pemberitahuan Meta menyebut “persyaratan hukum lokal” atau “permintaan pemerintah” sebagai dasar, dan laporannya secara eksplisit menyebut undang-undang kejahatan siber Arab Saudi dan UEA
• Organisasi-organisasi penandatangan menuntut Meta untuk mempublikasikan teks lengkap permintaan hukum dan penilaian hak asasi manusia, memulihkan akses ke akun yang dibatasi, serta memberi pemberitahuan rinci tentang alasan pembatasan

---

Pemblokiran regional Meta dan akun yang menjadi sasaran

• Meta membatasi akun Facebook dan Instagram milik NGO independen, peneliti, dan tokoh masyarakat sipil agar tidak dapat menjangkau pengguna lokal, mengikuti permintaan pemerintah Arab Saudi dan UEA
• Mulai 30 April 2026, akun Facebook milik NGO hak asasi manusia kawasan Teluk ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, peneliti Saudi Abdullah Alaoudh, dan pembela HAM Yahya Assiri menjadi berstatus “tidak tersedia” di Arab Saudi
• Pembatasan serupa juga diterapkan di UEA, dan salah satu targetnya mencakup seorang tokoh akademik
• Berdasarkan laporan pembatasan konten publik Meta, sejak Maret 2026 lebih dari 100 halaman Facebook dan akun Instagram telah dibatasi
• Pengguna yang terdampak menerima pemberitahuan bahwa Meta mengambil tindakan berdasarkan “persyaratan hukum lokal” atau “permintaan pemerintah”
• Di X (sebelumnya Twitter), pemerintah Saudi juga meminta pemblokiran regional terhadap banyak akun X milik aktivis Saudi terkemuka, tetapi pada saat publikasi 20 Mei, X belum melaksanakannya

Dasar hukum dan tuntutan keterbukaan

• Pemberitahuan Meta menyebut kepatuhan terhadap “hukum lokal” sebagai dasar, dan laporan Meta secara eksplisit menyebut undang-undang kejahatan siber Arab Saudi dan UEA
• Otoritas Arab Saudi dan UEA telah menggunakan undang-undang kejahatan siber yang represif serta peraturan antiterorisme untuk membatasi ekspresi daring dan suara oposisi
• Banyak aktivis dan pengkritik damai telah ditangkap, diadili, dan dihukum karena menerbitkan konten daring atau menyampaikan opini kritis di media sosial seperti Facebook dan X
• Laporan Meta menyatakan bahwa konten yang dibatasi mencakup “pelaporan tentang konflik geopolitik regional dan situasi keamanan”
• Setelah AS dan Israel menyerang Iran pada 28 Februari 2026, pemerintah negara-negara Teluk semakin ketat mengontrol informasi yang dapat dilihat, dibicarakan, dan dibagikan warga tentang serangan yang terjadi di negara mereka
• Meta menyatakan bahwa mereka melakukan tinjauan uji tuntas hak asasi manusia sebelum memenuhi permintaan pemerintah
• Muncul tuntutan agar Meta mengungkap peninjauan apa yang dilakukan terhadap halaman ALQST dan akun lain yang dibatasi, siapa yang meninjaunya, dan kriteria apa yang digunakan
• Otoritas Arab Saudi dan UEA menjalankan kontrol luas atas informasi daring, serta secara rutin memblokir situs web dan akun internet yang mungkin memiliki nilai kepentingan publik
• Situs web ALQST telah diblokir di Arab Saudi sejak 2015, dan situs web Gulf Centre for Human Rights juga diblokir sejak 2015 di Arab Saudi dan UEA
• Kebijakan hak asasi manusia Meta memuat posisi bahwa mereka melindungi pengguna dari “tuntutan sensor oleh pemerintah atau wakilnya”
• Pemberitahuan Meta menyatakan bahwa mereka telah melakukan penilaian hukum sebelumnya dan mempertimbangkan “dampak hak asasi manusia”, tetapi organisasi-organisasi penandatangan menilai langkah ini sejalan dengan pola represi digital oleh otoritas Saudi dan UEA
• Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia mengharapkan perusahaan menilai kesesuaian permintaan pemerintah dengan standar HAM internasional sebelum mematuhinya, serta secara transparan mengungkap proses yang digunakan untuk menarik kesimpulan
• Tuntutan kepada Meta
  • Harus mempublikasikan teks lengkap permintaan hukum yang diterima dari otoritas Saudi dan UEA serta penilaian hak asasi manusia yang diklaim telah dilakukan Meta
  • Harus segera memulihkan akses penuh ke semua akun yang terdampak
  • Harus berkomitmen untuk memberi tahu pengguna yang terdampak secara spesifik konten apa dan berdasarkan hukum apa pembatasan dipicu
  • Harus menjelaskan peran apa yang dimainkan kantor Meta di kawasan Teluk dalam menangani permintaan tersebut
• Organisasi penandatangan mencakup Access Now, ALQST for Human Rights, American Committee for Middle East Rights, DAWN, De|Center, Digital Action, Electronic Frontier Foundation, Gulf Centre for Human Rights, HuMENA for Human Rights and Civic Engagement, MENA Rights Group, Skyline International for Human Rights, dan SMEX

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sudah berulang kali terbukti jelas bahwa jika mengejar pertumbuhan jangka pendek dengan mengorbankan apa pun, maka tidak mungkin punya prinsip

  • Artinya, mengejar pertumbuhan jangka pendek dengan mengorbankan apa pun itu sendiri menjadi satu-satunya prinsip
  • Menurut saya tetap bisa punya prinsip. Hanya saja prinsip itu harus tertulis tanpa ambigu di anggaran dasar

• Memangnya ada pilihan? Kalau tidak, mereka akan diusir, dan dalam hal itu kemungkinan besar akan digantikan oleh alternatif lokal yang lebih buruk dari sisi kebebasan berekspresi maupun pengaruh pemerintah

  • Jelas ada pilihan. Bahkan pada 2026 orang masih bisa memilih untuk tidak membantu pelanggaran HAM :)
  • Saya tidak melihat “kalau saya tidak menjual narkoba atau senjata di sudut jalan, orang lain akan melakukannya. Jadi lebih baik saya saja yang melakukannya sambil meraup ratusan miliar dolar” sebagai pembenaran yang bagus
    Saya paham maksudnya, tapi bukankah logika yang diterapkan ke media sosial itu juga bisa diterapkan ke semua hal lain? Kalau saya tidak melakukan kloning manusia, orang lain akan melakukannya; kalau saya tidak membuat senjata biologis, orang lain akan melakukannya, begitu kan
  • UEA dan Arab Saudi tidak memiliki perjanjian ekstradisi dengan AS. Secara realistis, bahkan kalaupun ada, mungkin tidak akan bisa ditegakkan
  • Rusia dan Tiongkok mungkin bisa melakukannya, tapi saya tidak tahu apakah Arab Saudi dan UEA secara realistis mampu. Mereka terlalu kecil dan terlalu dalam terjerat dengan imperium AS

• Saya sedang berada di UEA sekarang, dan di sini www.alqst.org diblokir
  Saya harus menyalakan VPN untuk membaca artikelnya. Di sini, bahkan membaca apa yang dilarang pun tidak diizinkan

• Perusahaan media sosial terus mencetak laba rekor setiap tahun lewat bisnis iklan, sambil makin membuktikan bahwa mereka merugikan masyarakat. Moderasi konten dan penanganan bot dilakukan seminimal mungkin, dan algoritme disetel untuk memaksimalkan keuntungan
  Pada akhirnya ini model lama keuntungan diprivatisasi, kerugian disosialisasikan. Di dunia yang adil, bukankah seharusnya pendapatan korporat platform media sosial dikenai pajak lebih tinggi? Mungkin yang akan tersisa hanyalah platform federatif kecil tanpa algoritme dan iklan

  • Di dunia yang adil, apa yang telah dilakukan Zuckerberg dan lingkaran dekatnya—yakni tanpa henti mendorong ketidakstabilan sosial di tingkat nasional, internasional, dan global—serta akibatnya selama puluhan tahun dalam memperparah perundungan dan kemerosotan kesehatan mental, seharusnya diperlakukan sebagai kejahatan
    Kerugian yang ditimbulkan pada individu, kelompok yang terpinggirkan dan tertindas, masyarakat, serta stabilitas dunia jauh lebih besar daripada yang ditimbulkan Sam Bankman-Fried, tetapi SBF menjalani hukuman 25 tahun sementara Zuck bebas berkeliaran. Itu tidak masuk akal
    Bukan berarti SBF tidak layak dihukum, melainkan ada kesenjangan karena para raksasa media sosial yang tampak tak peduli pada mudarat sosial, atau bahkan tampak mengincarnya demi mengukuhkan kekuasaan dan posisi mereka sendiri, tidak dimintai pertanggungjawaban serupa
  • Jaringan sosial yang cukup besar harus dipandang sebagai mesin propaganda raksasa yang diincar aktor negara, baik domestik maupun asing
    Bayangkan sebagai eksperimen pikiran kalau semua pengguna biasa pindah ke Fediverse, maka akan muncul target besar yang dijalankan sebagai hobi. Jika Lazarus Group berhadapan dengan Randall, admin sistem kelelahan yang menegakkan node di waktu senggangnya, siapa yang akan menang?
    Jejaring sosial itu seperti kanker. Semua harus dilarang lalu kita lanjutkan hidup
  • Ini kebalikan dari yang saya pikirkan. Masalahnya adalah pemerintah di wilayah-wilayah itu, bukan perusahaan swasta. Perusahaan swasta tentu ingin menghubungkan semua orang
  • Saya rasa pajak iklan yang berlaku baik untuk platform iklan maupun pembeli iklan akan cukup membuat perusahaan fokus
  • Di dunia yang adil, semua perusahaan seharusnya dikenai pajak bukan berdasarkan pendapatan semata, melainkan menurut dampak keseluruhan
    Coca Cola harus membayar pajak atas kontribusinya terhadap obesitas dan sampah plastik, Exxon atas emisinya, dan Meta atas dampak buruknya terhadap masyarakat dan perkembangan anak

• Meta adalah yang terburuk dari yang paling buruk. Saya tidak memakainya selain satu akun batu nisan yang tersisa demi koneksi keluarga dan akun burner terpisah untuk Facebook Marketplace

  • Semua orang menggambarkan penggunaan produk Meta seperti ini. “Saya sih tidak pakai, kecuali saat saya pakai…”
    Orang harus benar-benar memboikot dan aktif membantu membangun alternatif. Kalau tidak, kebutuhan-kebutuhan kecil yang direkayasa seperti ini akan terus menghidupi Meta selamanya
  • Saya sudah benar-benar lepas total sekitar 2 tahun, dan tidak merasa kehilangan apa pun
    Sekarang aplikasi pesan instan seperti Signal sudah cukup untuk tetap terhubung dengan sedikit orang yang memang ingin dan perlu saya hubungi
  • Apakah Apple dan Google juga diboikot? Mereka juga harus mematuhi hukum kontroversial seperti Meta
    Misalnya, lihat kontroversi Apple Maps terkait Taiwan/Tiongkok
  • Berarti tetap pakai, kan. Dua kali malah

• Atau akunnya bisa dihapus sepenuhnya. Kadang kita memang harus memilih pertarungan, dan ini tampaknya bukan pertarungan yang layak diperjuangkan

  • Pilihan ketiga adalah mengabaikannya dan membiarkan diri diblokir. Di negara demokratis mungkin akan muncul reaksi publik besar dan keputusan itu bisa dibatalkan. Di monarki otoriter, saya tidak tahu apa yang akan terjadi
  • Ini dikotomi palsu. Apalagi artikel itu mengatakan Twitter tidak memblokir akun-akun yang diminta KSA untuk diblokir
  • Itu tidak benar. Ada pilihan ketiga, yaitu menghentikan bisnis di negara-negara itu
    Dulu ini pilihan yang cukup umum diambil perusahaan teknologi, tetapi entah sejak kapan menjadi sesuatu yang dianggap tak terpikirkan

• Jika Meta beroperasi di Arab Saudi dan UEA, bukankah mereka harus mematuhi hukum negara-negara itu?

  • Saya tidak menganggap akses ke konten di server AS yang dijalankan perusahaan AS sebagai bentuk “beroperasi” di negara lain di luar AS
    Namun Meta adalah perusahaan internasional, jadi bisa saja mereka punya server atau karyawan di Arab Saudi, dan kalau begitu pilihannya hanya pergi dari negara itu atau patuh
  • Kalau di suatu negara makan bayi itu legal, apakah saat berkunjung melakukannya juga jadi dapat dibenarkan secara moral?

• Cara memperbaiki media sosial adalah dengan keluar dari media sosial

• Saya ingin merayakan hari ini ketika Meta memecat lebih banyak orang karena AI. Semoga semua platform kalian jadi abu

• Tinggal taruh media sosial di atas torrent. Jadikan repost sebagai seed, dan biarkan pengguna menyimpan seed di perangkat mereka sendiri atau perangkat jarak jauh

  • Scuttlebutt agak mirip dengan ini. Ia membentuk jaringan terdesentralisasi, bukan sekadar federatif sederhana, dengan menerima dan mendistribusikan kiriman dari orang-orang yang Anda ikuti
    Beberapa tahun lalu sempat menyenangkan untuk dilihat sekilas, tetapi tidak banyak yang bisa dilihat, dan kadang membuat komputer panas sambil memakan ruang penyimpanan sampai gigabita. Saya juga khawatir dalam jaringan seperti ini seseorang bisa tanpa sengaja menyimpan salinan gambar ilegal