Pengadilan AS Nyatakan Chiquita Bertanggung Jawab atas Pendanaan Kelompok Paramiliter Kolombia

 (bbc.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-06-13 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Dalam gugatan perdata yang diajukan oleh para korban yang kehilangan anggota keluarga akibat AUC di Kolombia, juri AS memutuskan bahwa Chiquita bertanggung jawab atas kematian 8 orang karena mendanai kelompok paramiliter
  • Chiquita diperintahkan membayar ganti rugi US$38,3 juta kepada 8 keluarga korban, dan perusahaan menyatakan akan mengajukan banding dengan alasan klaim tersebut tidak memiliki dasar hukum
  • Perusahaan mengakui pembayaran kepada AUC pada 2007, dan dalam persidangan terungkap bahwa selama 1997–2004 perusahaan membayar lebih dari US$1,7 juta
  • Chiquita berargumen bahwa itu adalah pilihan yang tak terhindarkan untuk melindungi karyawan dan aset, tetapi pihak penggugat menilai perusahaan terus melakukan pembayaran rutin sambil mengembangkan bisnis di wilayah yang dikendalikan AUC
  • Putusan ini adalah hasil pertama yang hanya menangani sebagian dari ratusan klaim, dan gugatan Chiquita kedua dari kelompok penggugat lain dijadwalkan dimulai pada 15 Juli

Putusan ganti rugi US$38,3 juta

  • Juri Pengadilan Federal Distrik Selatan Florida, AS, menyatakan perusahaan buah multinasional Chiquita Brands International bertanggung jawab karena menyediakan dana kepada kelompok paramiliter Kolombia United Self-Defence Forces of Colombia, atau AUC
  • Saat itu AUC adalah organisasi yang ditetapkan AS sebagai organisasi teroris
  • Juri menilai Chiquita bertanggung jawab atas kematian tidak sah 8 pria yang dibunuh oleh AUC
  • Chiquita diperintahkan membayar US$38,3 juta, sekitar 30 juta pound, kepada keluarga korban
  • Setelah putusan, perusahaan mengatakan situasi di Kolombia “tragis bagi banyak orang”, tetapi tetap menyatakan bahwa klaim tersebut tidak memiliki dasar hukum dan berniat mengajukan banding

Latar belakang pembayaran dan poin sengketa penggugat

  • Keluarga korban mengajukan gugatan setelah Chiquita mengakui pembayaran kepada AUC pada 2007
  • Dalam persidangan tahun 2007, terungkap bahwa Chiquita membayar lebih dari US$1,7 juta kepada AUC selama 6 tahun, dari 1997 hingga 2004
  • Chiquita berargumen bahwa pembayaran dimulai setelah pemimpin AUC saat itu, Carlos Castaño, mengisyaratkan bahwa karyawan dan aset anak perusahaan Kolombia dapat terkena dampak jika perusahaan tidak membayar
  • Pengacara perusahaan berargumen bahwa Chiquita tidak punya pilihan selain membayar AUC untuk melindungi karyawan di Kolombia dari kekerasan
  • Pihak penggugat menilai Chiquita menjalin “aliansi tidak sah” dengan AUC pada saat perusahaan memperluas bisnis di wilayah yang dikendalikan AUC
  • Pembayaran rutin terus berlanjut bahkan setelah AUC ditetapkan AS sebagai organisasi teroris asing pada 2001

Hasil pertama yang hanya menangani sebagian klaim

  • Gugatan kelompok ini diproses dengan memilih 9 kasus dari ratusan klaim terhadap Chiquita
    • Juri menilai AUC bertanggung jawab atas 8 pembunuhan di antaranya
    • Juri menilai Chiquita secara sadar memberikan dukungan substansial kepada AUC hingga menciptakan risiko bahaya yang dapat diperkirakan
  • AUC mengklaim dibentuk untuk melindungi pemilik tanah dari serangan dan pemerasan pemberontak sayap kiri, tetapi lebih sering bertindak seperti pasukan pembunuh bagi para pengedar narkoba
    • Pada masa puncaknya, organisasi ini memiliki sekitar 30.000 anggota
    • Terlibat dalam intimidasi, perdagangan narkoba, pemerasan, pemindahan paksa, dan pembunuhan
    • Melancarkan serangan brutal terhadap warga desa yang dicurigai mendukung pemberontak sayap kiri
  • AUC dibubarkan pada 2006 setelah menandatangani perjanjian damai dengan pemerintah, tetapi sebagian anggotanya membentuk faksi baru yang terus beroperasi
  • Pengacara penggugat Agnieszka Fryszman mengatakan keluarga korban mempertaruhkan nyawa untuk meminta pertanggungjawaban Chiquita, dan Leslie Kroeger mengatakan keadilan telah terwujud setelah perjuangan panjang “17 tahun”
  • Gugatan Chiquita kedua yang diajukan oleh kelompok penggugat lain dijadwalkan dimulai pada 15 Juli

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-06-13
Opini di Hacker News

  • Menurut saya sudah saatnya perusahaan seperti Chiquita (dulu United Fruit Company, Cuyamel Fruit Company, dll.) atau Dole (dulu Standard Fruit Company) dimintai pertanggungjawaban
    Materi terkait: 1, 2, 3, 4

  • Sepertinya kebanyakan orang tidak membaca artikelnya dengan benar. Kasus ini tidak ada hubungannya dengan kekejaman republik pisang United Fruit Company, dan tampak seperti situasi yang cukup tidak adil
    Chiquita membayar uang perlindungan kepada AUC setelah diancam dengan kata-kata seperti “kalau tidak membayar, kami akan membunuh karyawan kalian dan membakar perkebunan kalian,” lalu memberi tahu Departemen Kehakiman AS bahwa pembayaran itu dilakukan karena paksaan. Setelah itu AUC membunuh 8 orang, dan Chiquita akhirnya dimintai pertanggungjawaban
    Tidak tampak masuk akal jika seseorang diperas karena nyawa dan propertinya diancam, lalu dihukum karena pemerasan itu. Hubungan bahwa “8 orang tewas karena Chiquita membayar uang kepada AUC” juga sangat lemah. Organisasi seperti AUC adalah kelompok yang secara rutin membunuh dan menyiksa orang, dan kebrutalannya sulit dibayangkan oleh orang biasa
    Tuntutan sebagian orang agar eksekutif Chiquita sampai dieksekusi itu tidak masuk akal: https://news.ycombinator.com/item?id=40663586
    Saya bertanya-tanya apakah maksudnya mereka seharusnya membiarkan saja karyawan disiksa sampai mati dan aset dibakar. Justru bukankah pemerintah Kolombia yang seharusnya bertanggung jawab karena gagal menyingkirkan kartel dan membiarkannya menyusup jauh ke dalam militer dan pemerintahan?

    • Saya terkejut karena komentar-komentar sebelumnya umumnya berasumsi seolah tidak akan ada konsekuensi apa pun jika mereka tidak membayar
      Saya tumbuh di lingkungan tempat organisasi seperti ini punya pengaruh besar, dan sangat umum bagi usaha besar maupun kecil untuk membayar uang perlindungan yang disebut vacuna. Jika tidak membayar, pemilik atau operator usaha bisa diculik, diancam, bahkan dibunuh
    • Saya sudah membaca artikelnya, dan fakta bahwa mereka terus mengirim uang bahkan setelah kelompok itu ditetapkan sebagai organisasi teroris oleh pemerintah AS tampak sangat serius
      Karena itu, saya lebih condong pada pandangan bahwa Chiquita mendanainya karena memang ingin kelompok itu melawan lawan politik Chiquita, bukan sekadar klaim bahwa mereka membayar karena dipaksa. Dengan sejarah perusahaan ini, mereka seharusnya sangat waspada terhadap apa yang mereka lakukan saat memberi uang kepada kelompok paramiliter yang menjalankan perdagangan narkoba skala besar
    • Bukan Columbia, melainkan Colombia
    • Apakah semua invasi imperialis di masa depan juga bisa dibungkus sebagai “perlindungan karyawan”?
      Perlu diingat bahwa dalih yang sama telah dipakai sejak awal ketika menyerbu dan menghancurkan negara berdaulat

  • Fakta bahwa hukumannya hanya berupa denda itu sendiri sudah kriminal
    Semua pihak terkait seharusnya masuk penjara untuk waktu lama, bukan membayar uang receh sebagai “hukuman”

    • Kalau dilihat selangkah mundur, strukturnya tampak seperti AS mengambil sebagian uangnya, hampir seperti pembagian keuntungan
    • Putusan ini bukan denda, melainkan putusan perdata yang memerintahkan pembayaran ganti rugi kepada para penggugat
      Dalam sistem hukum AS, denda adalah ranah perkara pidana
    • Kebanyakan pihak terkait mungkin sudah meninggal atau terlalu tua untuk dipenjara, jadi secara realistis sepertinya tidak mudah
      Namun ini perkara perdata, jadi yang bisa diperoleh hanya uang. Yang benar-benar menjijikkan adalah mereka hanya mendapat 38 juta dolar AS, padahal dibandingkan dengan keuntungan besar yang diperoleh perusahaan, jumlah itu sangat kecil
    • Ini tetap satu langkah ke arah yang benar
    • Sepertinya ada yang salah paham dengan ungkapan “semua orang setara di hadapan hukum”
      Kalau individu melakukan kejahatan, ia masuk penjara; kalau perusahaan yang melakukannya, mereka ditepuk-tepuk punggungnya dan hanya membayar denda yang tak berarti. Hanya ada pengecualian seperti Volkswagen

  • Dasar kasus ini ditangani di AS adalah Alien Tort Statute, yang selama ini cukup penting digunakan dalam aktivitas hukum internasional terkait lingkungan dan keadilan sosial.
    Karena itu, undang-undang ini menjadi sasaran gerakan hukum konservatif. Sayangnya, saya khawatir kasus ini akan sampai ke Mahkamah Agung dan menjadi tumbal yang menghilangkan satu lagi sarana pemulihan atas perbuatan jahat pihak yang kuat.
    [1] https://www.law.cornell.edu/wex/alien_tort_statute
    [2] https://www.courtlistener.com/docket/4232180/in-re-chiquita-brands-international-inc-alien-tort-statute-and/

    • Saat di sekolah hukum, saya ikut klinik imigrasi dan HAM kampus, dan berdasarkan Alien Tort Statute Act pernah memenangkan putusan 22 juta dolar melawan “Chuckie” Taylor, putra Presiden Liberia Charles Taylor, atas nama para korban penyiksaan Liberia.
      Latar belakangnya seperti cerita film. Charles Taylor adalah pejabat tinggi Liberia, lalu melarikan diri ke AS karena tuduhan penggelapan, ditangkap, kemudian “kabur” dari penjara federal, kembali ke Afrika, menerima dukungan senjata dan dana dari Gaddafi, melakukan kudeta, lalu menjadi Presiden Liberia. Slogan kampanyenya adalah “Dia membunuh ibuku, dia membunuh ayahku, tapi aku akan memilih dia.”
      Charles dan Chuckie juga digambarkan dalam film Lord of War; Chuckie adalah tokoh yang meminta pistol emas Rambo kepada Nicolas Cage. Kekejaman mereka juga tercermin dalam Blood Diamond yang berlatar negara tetangga Sierra Leone; mereka mengendalikan Revolutionary United Front (RUF) dari belakang dan membuat orang-orang yang ikut pemilu dipotong lengannya. Itu karena tangan dan ibu jari bernoda tinta sebagai bukti telah memilih, dan mereka menyebut potongan di atas atau di bawah siku sebagai long sleeve/short sleeve.
      Menariknya, Chuckie lahir di AS dan bersekolah di sekolah swasta. Setelah Charles menjadi presiden, ia pergi ke Liberia dan menjadi kepala unit kontraterorisme yang disebut “demon forces”; setelah itu ceritanya menjadi mimpi buruk yang bahkan tak bisa sepenuhnya dimuat dalam film.
      Jika membaca yang tersirat, hal-hal seperti ini menjangkau sampai tingkat tertinggi pemerintah dan badan intelijen, dan itu juga alasan lain ATS Act diserang.
      [1] https://lawprofessors.typepad.com/immigration/2010/02/fiu-immigration-law-clinic-wins-millions-on-behalf-of-liberian-torture-victims-.html#google_vignette
    • Masalahnya tampaknya lebih pada undang-undang itu memberi yurisdiksi kepada pengadilan AS atas tindakan yang terjadi di luar negeri, dan menerapkan standar yang sangat kabur sampai sulit dipahami, seperti “law of nations”.
      Saat undang-undang ini dibuat pada 1789, mungkin masuk akal bagi orang-orang yang percaya bahwa Tuhan menciptakan hukum universal yang berlaku di seluruh dunia.
    • Hal yang sangat mencolok dari tautan itu adalah argumen bahwa perusahaan adalah orang yang memiliki kepribadian hukum, tetapi tidak bisa digugat seperti manusia.
    • Jadi pada akhirnya apakah semua perusahaan yang beroperasi di AS harus selalu mengikuti hukum AS, terlepas dari kondisi ekonomi dan hukum negara lain?
      Saya paham mengapa ini kontroversial, dan hampir pasti akan ditegakkan dengan sangat selektif.
    • Sangat ironis ketika kebijakan yang terdorong secara moral membongkar satu mesin proyeksi kekuasaan, lalu pada akhirnya digantikan oleh mesin proyeksi kekuasaan lain yang kosong nilai.
      Di permukaan ia meniru nilai-nilai, tetapi kekuasaan itu menyalin begitu saja strategi kolonial yang dulu dikutuknya. Pada akhirnya, orang-orang yang secara moral benar tetapi tidak punya kekuatan dihapus dari sejarah.
      Mungkin suatu hari antek Kissinger tertentu akan menghapus kita dari arsip internet untuk membuat sejarah yang lebih benar bagi “pemimpin besar”. Kita juga tidak boleh melupakan bencana fisik yang diciptakan anti-realpoliik di Eropa. Semua orang kini terburu-buru ingin memiliki senjata nuklir yang dulu dinyatakan tidak perlu oleh para idealis.
      Dalam permainan ini, pihak yang bermoral dan sopan akan kalah total jika membiarkan satu pemain memperoleh kekuatan yang cukup untuk membalikkan papan. Lebih buruk lagi, orang-orang yang secara moral benar, dengan membicarakan “garis merah dan aturan” pihak lawan, pada praktiknya menjadi bidak yang berguna, sementara tokoh seperti Littlefinger dan Kissinger memainkan permainan ini bahkan dengan satu tangan terikat. Darah Ukraina juga melekat di tangan orang-orang bermoral.

  • Dokumenter Frontline Firestone and the Warlord membahas kasus serupa dengan baik.
    Firestone membayar panglima perang Charles Taylor dengan dalih “melindungi” perkebunan karetnya, dan pada dasarnya itu adalah pemerasan. Uang itu menjadi sebagian besar dananya selama perang saudara Liberia, menjadikannya kekuatan utama, dan ia kini dipenjara atas kejahatan perang pada periode itu.

  • Kalau belum tahu, istilah republik pisang berasal dari sejarah Chiquita di berbagai negara.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic

    • Memang mereka melakukan hal buruk, tetapi dalam kasus ini justru bisa dibilang mereka sampai taraf tertentu “mende-bananakan” Kolombia. Tidak 100%, memang.
    • Sedih sekali istilah itu dipakai untuk merendahkan negara-negara kecil yang ditindas oleh AS. Itu menyalahkan korban.

  • Dibandingkan dengan seluruh penderitaan yang ditimpakan pada negara-negara Amerika Latin melalui kudeta, perang, dan eksploitasi korporasi, ini hanyalah sebagian kecil
    Ini adalah hasil dari proyek kolonial ala Doktrin Monroe Amerika Serikat yang berlangsung selama 200 tahun

    • Sebagai tambahan, bukan hanya Amerika Serikat yang bertanggung jawab atas menyusutnya populasi penduduk asli Dunia Baru dari sekitar 130 juta menjadi 15 juta
      Kita juga harus melihat bagaimana Spanyol beberapa abad sebelumnya memusnahkan sekitar 8 juta penduduk asli dan jutaan budak Afrika: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_Account_of_the_Destruction_of_the_Indies
      Ada banyak pihak yang harus bertanggung jawab. Yang penting adalah mengetahui semua bagian sejarah yang tidak nyaman dan tidak mengulanginya

  • Coca-Cola, Drummond, bahkan perusahaan lokal seperti Postobón juga diduga terlibat dengan organisasi paramiliter dan mensponsori kejahatan terhadap warga sipil, tetapi tidak membayar konsekuensi apa pun
    Meski begitu, putusan kali ini adalah preseden yang baik

    • Pasti ada perusahaan lain juga. Naomi Klein menulis bahwa Ford membayar agar para pekerjanya di Argentina dibunuh pada masa rezim militer tahun 1970-an demi mencegah pembentukan serikat pekerja
    • Di Kolombia, semua orang membayar uang perlindungan. Kecuali kawasan paling mewah, hampir semua pelaku usaha melakukannya

  • Kita juga harus melihat Pembantaian Pisang yang dipicu oleh United Fruit Company terhadap para pekerja perkebunan yang mengajukan tuntutan “keterlaluan” seperti pembatasan kerja 6 hari seminggu
    100 tahun kemudian, perusahaan itu beroperasi dengan nama Chiquita
    https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Massacre