Pajak nilai tanah di game online dan dunia virtual: panduan
Spekulasi tanah dan masalahnya
- Saat merancang game multipemain dengan ekonomi tanah digital, masalah dapat muncul ketika pemain menginvestasikan banyak waktu atau uang.
- Krisis tanah digital atau krisis perumahan dapat terjadi mirip dengan dunia nyata, dan ketika tanah menjadi langka, para spekulan akan menimbunnya sehingga mengurangi keseruan game.
- Sebagai contoh, Ultima Online telah mengalami krisis perumahan sejak 1990-an, dan ini merusak sebagian fungsi game.
Hal yang dibahas dalam esai ini
- Menyajikan cara bagi desainer game untuk mengurangi spekulasi tanah yang merusak retensi dan partisipasi pemain.
- Memberikan panduan praktis untuk menekan spekulasi dengan memperkenalkan pajak nilai tanah (LVT).
Apa itu "krisis tanah"?
- Di dunia nyata, krisis perumahan adalah fenomena ketika harga rumah dan sewa melonjak tajam sehingga banyak orang kesulitan menanggung biaya tempat tinggal.
- Kelangkaan tanah adalah penyebab utama krisis perumahan, dan ini memengaruhi perekonomian secara keseluruhan.
Krisis tanah di dunia virtual
- Spekulasi: orang memegang tanah bukan untuk digunakan, tetapi dengan harapan nilainya akan naik.
- Terbatasnya mobilitas kelas: pemain terbagi menjadi 'bangsawan' yang memiliki tanah dan 'petani' yang tidak memiliki tanah.
- Penurunan konten buatan pengguna (UGC): jika tanah menjadi dasar UGC, pemain yang tidak bisa memiliki tanah tidak dapat membuat konten.
- Pasar gelap: ketika perdagangan tanah dibatasi, pasar gelap terbentuk dan menyebabkan penipuan serta hilangnya kepercayaan.
- Perilaku tidak normal: pemain menggunakan cara-cara tidak normal untuk mendapatkan tanah.
- Kenaikan biaya: jika perdagangan tanah bebas, harga tanah dan sewa melonjak tajam.
- Penurunan pertumbuhan pengguna: pemain baru kesulitan berpartisipasi dalam game karena tidak bisa memperoleh aset yang dibutuhkan.
Apa itu pajak nilai tanah?
- Membedakan antara tanah dan perbaikan, lalu mengenakan pajak hanya pada tanah.
- Mengenakan pajak tinggi atas kepemilikan tanah untuk menekan spekulasi.
- Mendorong perbaikan yang produktif agar tanah digunakan secara bermanfaat.
Saat tidak ada LVT
- Keuntungan bagi pendatang awal: pemain awal memperoleh tanah dengan murah.
- Kerugian bagi pendatang belakangan: pemain baru harus membayar harga tinggi untuk membeli atau menyewa tanah.
- Spekulan berjaya: spekulan menahan tanah sambil menunggu harga naik.
- Pendapatan sewa: pemilik tanah memperoleh pendapatan berkelanjutan melalui sewa.
- Konsolidasi: spekulan membeli lebih banyak tanah sehingga ekonomi menjadi stagnan.
Saat ada LVT
- Biaya pembelian tanah murah: membeli tanah murah, tetapi biaya menahannya tinggi.
- Mengusir spekulan: spekulan terdorong untuk menjual atau melepaskan tanah sehingga lebih banyak tanah tersedia untuk digunakan.
- Mendorong penggunaan produktif: pemain yang memiliki tanah menutupi pajak melalui perbaikan yang produktif.
Implementasi pajak nilai tanah digital
- Mengidentifikasi aset yang menyerupai tanah: mengidentifikasi aset mirip tanah, dan membedakan antara perbaikan dan tanah.
- Penemuan nilai pasar: menemukan nilai pasar tanah, serta menilai nilai sewa dan jual tanah.
- Mengenakan pajak nilai tanah: menerapkan pajak nilai tanah yang menangkap 85-100% dari sewa tanah.
Opini GN⁺
- Stabilitas ekonomi game: pajak nilai tanah meningkatkan stabilitas ekonomi game dan memudahkan pemain baru untuk masuk ke game.
- Peningkatan partisipasi pemain: dengan menekan spekulasi, lebih banyak pemain dapat berpartisipasi dalam fitur inti game.
- Kompleksitas desain game: menerapkan pajak nilai tanah dapat membuat desain game menjadi lebih kompleks, sehingga perlu dikelola dengan baik.
- Studi kasus serupa: perlu merancang kebijakan yang efektif dengan merujuk pada contoh sukses di game lain.
- Umpan balik pemain: kebijakan harus terus disesuaikan dan ditingkatkan dengan mencerminkan umpan balik pemain.
1 komentar
Opini Hacker News
Yang jarang dibahas sebagai batasan pajak nilai tanah (LVT) adalah sifatnya yang merusak diri sendiri, dan menurut saya itu masalah penting jika ingin benar-benar berhasil
Jika LVT diterapkan, nilai tanah akan turun tajam; sebaliknya, jika LVT yang sudah mapan dihapus, pemilik tanah akan mendapat keuntungan besar
Properti yang dibeli murah di bawah LVT bisa naik lagi ketika belenggu pajaknya dilepas, dan jika pajak dialihkan dari tanah ke tenaga kerja, perusahaan, dan perdagangan, sebagian kenaikannya terjadi seketika, sementara sebagian lagi muncul secara bertahap karena keyakinan bahwa “tanah selalu naik”
Karena itu muncul insentif kuat untuk membalikkan kemajuan yang diperoleh dari LVT; tidak cukup hanya sekali mengalahkan kelas tuan tanah kaya yang menyukai pendapatan tanpa kerja dan nilai aset yang menggelembung—pengaruh politik, ekonomi, dan intelektual mereka harus terus dibendung
Sudah ada banyak institusi seperti hak buruh, regulasi pembuangan limbah, dan pajak capital gain yang ingin dihapus oleh sebagian pihak berkuasa; semuanya harus diperjuangkan untuk diterapkan dan dipertahankan, tetapi itu sepadan
Secara historis, keadaan sudah jauh membaik, dan LVT yang naik secara bertahap dan konsisten mungkin merupakan kebijakan paling progresif yang bisa diloloskan sebuah negara saat ini
AS sudah banyak memundurkan regulasi pekerja anak, sehingga anak usia 14 tahun kembali meninggal di penggergajian kayu
AS melarang anak-anak bekerja di tambang bukan karena itu lebih menguntungkan secara ekonomi
Jika pajak perusahaan bisa dibatalkan hanya dengan koneksi politik murni, itu pasti sudah terjadi, begitu pula seluruh pajak capital gain
Tentu saja, sebagai argumen umum anti-pajak, ini cukup kuat. Karena orang akan punya jauh lebih banyak uang di kantong jika mereka tidak perlu mendapat persetujuan birokrat tentang apa yang harus mereka biayai dengan kerja mereka
LVT tidak harus 100%; bisa dimulai dari 1% lalu dinaikkan perlahan seiring waktu
Dengan begitu, penerapannya bagi pemilik saat ini berjalan terlalu lambat untuk menjadi masalah besar, dan bisa dirancang agar dampaknya juga tidak besar pada saat mereka ingin menjual
Di setiap tahap proses penerapan, perbaikan bertahap juga bisa diperoleh
Satu-satunya arah aliran uang adalah ke kantong tuan tanah, dan dari sana kemungkinan besar dipakai untuk lobi politik atau disimpan di tax haven
Sebaliknya, selama uang itu dikenai pajak, negara bisa membelanjakannya untuk infrastruktur, pendidikan, layanan kesehatan, dan sebagainya sehingga kembali kepada masyarakat
Tentu saja dengan asumsi negara tidak terlalu sibuk membuat produsen senjata menjadi kaya
Saat mencoba menerapkan ini pada domain, tampaknya cukup banyak bagian yang cocok, atau setidaknya banyak yang tumpang tindih
Domain itu seperti tanah digital di internet, dan situs web yang berdiri di atasnya merupakan nilai tambahnya
Domain pada dasarnya tak terbatas, tetapi seperti kasus tanah, sebagian domain jauh lebih disukai, dan tiap domain juga bisa dibagi menjadi subdomain atau subhalaman yang hampir tak terbatas
Sekitar 1.500 TLD masing-masing memiliki aturan dan biaya sendiri—semacam pajak—serta dipengaruhi oleh ketentuan, EULA, aturan, dan kebijakan ICANN, juga hukum kekayaan intelektual di tiap yurisdiksi dan perjanjian internasional
Meski begitu, spekulasi tetap berkembang dan industri jual beli domain menaikkan harga, tetapi menurut saya belum sampai benar-benar menghalangi pendatang baru
Perbedaan antara tanah/dunia virtual dan domain cukup besar sehingga LVT atau pajak Harberger mungkin tidak terlalu cocok untuk domain, tetapi tetap layak dipikirkan
Saya berharap suatu hari internet kembali ke situs web pribadi alih-alih sandbox media sosial yang dominan, atau setidaknya mengadopsi cara seperti Bluesky, di mana pengguna membawa nama pengguna, handle, dan identitas mereka sendiri melalui domain kustom
Jika tanah tidak bisa menghasilkan pendapatan dan petaknya dibatasi untuk satu penyewa, saya tidak begitu yakin sejauh mana pendekatan ini masuk akal
Jika tanah tidak bisa digunakan lebih efisien, selain mengambil kembali petak yang tidak digunakan milik pemilik absen, pada akhirnya ini hanya membuat petak yang banyak diminati hanya mampu ditanggung oleh pemain terkaya
Jika tujuannya sekadar mengambil kembali petak yang belum dikembangkan atau tidak digunakan, ada cara-cara yang lebih sederhana
Sewa tanah berkala yang sederhana saja bisa mencapai semua keunggulan LVT tanpa bagian-bagian yang rumit
Lebih sederhana lagi, sejak awal bisa dibuat game yang tanahnya tidak secara inheren langka
Bahwa sesuatu tidak menghasilkan pendapatan uang bukan berarti ia tidak memberikan nilai; pemain membayar untuk nilai
Itu bisa berupa mata uang “keras” seperti uang sungguhan atau gold dalam game, atau mata uang “lunak” berupa waktu, usaha, dan kesediaan menanggung kerepotan
Hunian dalam MMO biasanya adalah barang pamer, tetapi status sosial dan kesombongan juga merupakan utilitas nyata bagi manusia
Jika tidak bisa digunakan lebih efisien, berarti sudah digunakan untuk penggunaan tertinggi dan terbaiknya, atau kemungkinan penggunaannya sangat dibatasi seperti pembatasan zonasi kota di dunia nyata
Dalam hal ini, bisa saja dianggap baik-baik saja karena aset itu digunakan sesuai tujuan yang dimaksudkan, atau pengembang bisa mencabut pembatasan penggunaan agar pemanfaatan yang lebih baik menjadi mungkin, atau meninjau ulang asumsi yang membuat aset itu langka sejak awal
Akan lebih mudah dibahas jika ada contoh game yang konkret
“Tanah” dalam LVT tidak harus selalu berarti tanah secara harfiah, tetapi banyak dunia virtual dirancang agar “tanah” dalam game berfungsi mirip tanah dunia nyata, sehingga menjadi tanah dalam pengertian LVT
Ada manfaat besar selain sekadar mengambil kembali petak yang tidak digunakan, dan insentif keseluruhan berubah
Tujuannya bukan semata-mata mengambil kembali petak yang tidak digunakan, tetapi benar bahwa sebagai efek samping, alokasi sumber daya menjadi jauh lebih efisien
Selain itu, karena pasokan tanah tetap, pajak nilai tanah memiliki sifat unik berupa kerugian bobot mati nol, sehingga menjadi pajak paling efisien yang mungkin
Milton Friedman juga mendukungnya karena alasan ini
Di Second Life pun orang membayar uang sungguhan lagi untuk dibangunkan rumah bagus di atas tanah yang mereka beli dengan uang sungguhan
Ah, ini tentang para penganut single tax
Tulisan itu menyebut Decentraland, tetapi inti Decentraland sebagai metaverse kripto adalah menaikkan harga tanah, dan nyatanya tidak naik
Decentraland membosankan dan tidak ada yang datang, tetapi tetap berfungsi dan selalu menyala
Kebanyakan metaverse kripto lain juga tidak pernah melampaui demo dunia virtual kecil atau sekadar wacana, tetapi mereka tetap mencoba menjual tanah mahal
Dibandingkan dengan kebisingan di ranah metaverse, hampir tidak ada yang benar-benar sampai ke implementasi yang layak
Second Life cukup mirip dengan sistem single tax: apa pun yang dilakukan dengan tanahnya, Anda membayar biaya tetap per meter persegi kepada Linden Lab
Harga tanah sangat bervariasi; tanah di tepi air biasanya mahal, sedangkan tanah dataran tinggi berbatu yang jauh dari jalan murah
Pasokan tanah tidak dibatasi; jika membayar biaya bulanan standar, Anda bisa mendapat server baru dan memperoleh lebih banyak tanah
Anda bisa membeli tanah lalu menyewakannya apa adanya, atau membangun gedung dan menyewakan rumah atau apartemen, sehingga secara ekonomi ia bekerja seperti tanah di dunia nyata
Meski begitu, tanah yang diminati tetap tidak masuk pasar dan tertahan mahal demi menjaga harga
Teori ekonomi virtual itu menarik dan dibahas di beberapa buku pengembangan game, tetapi tulisan ini terlalu kuat terasa seperti “_ adalah jawabannya. Pertanyaannya tadi apa?”
Ada kota-kota di AS yang benar-benar mencoba pajak tanah tunggal, dan hasilnya ada di sini: https://slate.com/news-and-politics/2015/05/the-land-tax-wha...
Saat itu pun saya secara terbuka mengatakan metaverse kripto itu bodoh dan memperkirakan akan gagal karena berbagai alasan
Inti dari spekulasi tanah dalam game kripto adalah bahwa memungut uang untuk hak mengunggah konten buatan pengguna secara harfiah merupakan ide paling bodoh di dunia
Perbedaan antara metaverse kripto dan dunia nyata adalah kita bisa memilih untuk tidak berada di dunia virtual tertentu
Tulisan itu juga menyebutkan bahwa pasokan tanah di Second Life tidak dibatasi
Dan membayar biaya tetap per meter persegi tanpa memandang penggunaan atau lokasi tanah adalah kebalikan persis dari sistem yang saya jelaskan
Jika ingin melihat bukti dari kota nyata, Anda juga bisa melihat California Proposition 13, yang berjalan berlawanan dengan LVT, serta negara bagian dengan pajak properti tinggi
Meski pajak itu tidak sempurna, efeknya jelas: ia mengenakan pajak yang tidak efisien pada bangunan, tetapi juga menaikkan biaya memegang tanah
Saya ingin bertanya: tempat yang perumahannya lebih terjangkau itu negara bagian dengan pajak properti tinggi, atau yang pajak propertinya sangat rendah?
Masalahnya terutama ketika pemerintah lain masih memungut pajak lain, khususnya pajak properti atas bangunan
“Masalah” yang saya lihat adalah pemerintah tidak ingin sistem ini berhasil, karena pemerintah selalu berusaha memaksimalkan penerimaan pajak
Misalnya, anggap zonasi membatasi agar hanya boleh membangun gedung 1 lantai, padahal untuk memenuhi permintaan lokal dibutuhkan rata-rata 1,2 lantai
Kalau LVT diperkenalkan tanpa mengubah zonasi, hasilnya tetap gagal. Sebab meskipun ada insentif finansial untuk membangun lebih banyak rumah, pembangunan aktualnya dilarang oleh hukum
Jika LVT diperkenalkan dan batas ketinggian dihapus, orang akan membangun banyak gedung 5 lantai atau 10 lantai dan cepat mengatasi kekurangan rumah
Maka tinggi rata-rata yang dibutuhkan adalah 1,2 lantai, tetapi rata-rata aktual menjadi 2,5 lantai, dan untuk bangunan 1 lantai, LVT per kaki persegi menjadi 5 kali lebih mahal daripada gedung 5 lantai, sehingga tak ada yang menginginkannya
Karena tanah digunakan jauh lebih efisien, tanah di kawasan itu tidak lagi langka, dan nilai serta penerimaan pajak juga turun
Pada titik ini pemerintah bisa menaikkan tarif millage, tetapi kalau begitu orang akan membangun gedung 50 lantai untuk mengurangi pajak, dan sisa tanah akan terbengkalai karena tak ada yang mampu menanggungnya
Atau pemerintah bisa melarang gedung tinggi untuk menciptakan kembali kelangkaan buatan, tetapi itu mengembalikan penggunaan tanah yang tidak efisien dan merusak keunggulan nominal pajak tersebut
Pilihan ketiga adalah mendanai pemerintah dengan cara lain; dengan begitu insentif menyimpang pemerintah untuk menciptakan kelangkaan tanah buatan demi memaksimalkan penerimaan pajak hilang
Kalau begitu, mulai saja dari sana sejak awal. Hapus insentif menyimpang yang sudah ada—pajak properti dan aturan zonasi—biarkan orang membangun perumahan sampai sewa turun ke tingkat biaya konstruksi, dan danai pemerintah dengan cara lain
Saya jadi penasaran apakah mungkin membuat game simulasi kehidupan nyata yang bisa dipakai untuk mempelajari dampak ekonomi kebijakan dan mengambil keputusan yang lebih baik di dunia nyata
Pada akhirnya mereka akan membuat simulasi yang memperkuat bias mereka sendiri, karena orang yang menulis kode memasukkan biasnya sendiri ke dalam asumsi
Secara harfiah itu berarti mencoba memodelkan keputusan setiap individu
Sebagai tes sederhana, coba prediksi pasar saham. Yang diminta pada akhirnya mirip dengan itu
Sekalipun pasar saham dimanipulasi, manipulasi itu sendiri termasuk dalam objek yang harus diprediksi, jadi sebagai tes tetap berguna, tetapi tak seorang pun bisa mendekatinya
Alasan agen virtual penting, bukan pemain nyata, adalah karena pemain nyata tidak cukup tenggelam di dalamnya
Pemain nyata bisa kapan saja pindah ke realitas lain, tetapi agen virtual terkurung dan harus menanggung akibat dari tindakannya sendiri
Perbedaan itu mengubah dinamika secara besar
Sebagai manusia, saya berharap itu tidak terjadi
Simulasi tidak pernah bisa mereproduksi secara setia objek yang ditirunya
Mungkin ia bisa meniru 1% atau 0,01% dari realitas
Mungkin ia meniru 2% dari realitas, tetapi para programmer yang secara bawaan reduksionis bisa mengira itu 80%
Lalu para pengambil keputusan bisa menimbulkan kerusakan besar dari hasil pembelajaran palsu simulasi itu
Namun simulasi ini sangat sulit karena tidak akan pernah mencapai tingkat fidelitas dunia nyata
Ia harus selalu menjadi game terlebih dahulu, dan digunakan untuk eksplorasi, bukan preskripsi
EVE Online bukan MMORPG yang sangat besar, tetapi terkenal karena pernah mempekerjakan ekonom sungguhan, Eyjolfur “Eyjo” Guðmundsson
Namun saya tidak mengerti mengapa proyek-proyek “metaverse” yang mengklaim diri penting secara publik justru melempar hal seperti ini secara improvisasi
Beberapa bahkan mengklaim bahwa “semua orang” akan membutuhkan atau menginginkan sebidang tanah di dalamnya
Di mana makalah ekonomi mereka
Jenis metaverse tidak punya kewajiban seperti itu, jadi muncul sikap ala vaporware terhadap ketelitian
Dan ekonominya mencerminkan hal itu
Jika Meta tidak mempekerjakan pakar terkait bahkan setelah memicu genosida, Twitter tidak mempekerjakan orang-orang yang sudah menulis buku tentang masalah yang akan dialami Twitter sejak beberapa tahun sebelumnya, dan Google tidak mempekerjakan pakar setelah kegagalan jejaring sosialnya yang ke-700, maka saat mereka berkata akan membangun ekonomi, mereka juga tidak mungkin mempekerjakan orang dengan keahlian sungguhan
Bagaimanapun, mereka sangat pintar, dan mungkin bersikap seolah itu tidak akan sesulit itu
Saya jadi penasaran karena kutipan pada gambar di bagian atas halaman; Henry George ternyata sosok yang cukup unik
Ia mendukung pajak tanah sekaligus perdagangan bebas, dan gagasannya dulu sangat populer, tetapi kini sudah banyak dilupakan
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_George
LVT adalah kebijakan yang terlalu jelas-jelas sangat bagus
Jika ada partai isu tunggal yang berjanji menerapkannya, saya akan dengan mudah memilihnya, dan suatu hari mungkin bahkan menjadi sukarelawan
Tulisan ini mungkin terinspirasi oleh komentar lain: https://news.ycombinator.com/item?id=40675965
Setidaknya komentar itu punya rekomendasi bacaan yang relevan
Tulisan yang menarik, tetapi hampir melewatkan faktor terbesar dalam seluruh sejarahnya
Sebanyak apa pun “masalah” ini dipikirkan, pada akhirnya akan kalah oleh kemauan pemain untuk menang dan mengeksploitasinya
Game dan dunia virtual pada akhirnya tetap game dan dunia virtual, sehingga pemain hampir tidak punya apa pun untuk dipertaruhkan ketika mencoba mengeksploitasi sistem apa pun yang dipasang
Sebanyak apa pun waktu dan sumber daya yang dicurahkan game master atau pengembang untuk menyelesaikan krisis tanah atau krisis perumahan, besar kemungkinan mereka tidak akan berhasil; dan jika mereka memasang sistem yang paling rumit atau paling keras, basis pemain akan pergi atau kehilangan minat untuk mengikuti aturan
Pada akhirnya harus diterima bahwa krisis tanah atau krisis perumahan akan muncul, dan sampai batas tertentu harus pura-pura tidak melihatnya. Jika didorong terlalu serius, Anda bisa membunuh game Anda sendiri
Sebenarnya ada solusi sederhana yang sudah teruji: saat pembaruan, tambahkan wilayah baru sehingga wilayah lama menjadi tidak berguna, lalu biarkan orang-orang mengulangi perebutan lebih dulu di wilayah baru
Cara yang paling disukai penerbit game adalah mengenakan pajak dalam bentuk kredit dalam game yang hanya bisa dibeli dengan uang sungguhan
Banyak game gagal ketika mencoba menyelesaikan krisis tanah/perumahan, karena saat terlalu fokus pada masalah itu mereka melewatkan masalah besar yang lebih langsung seperti inflasi mata uang, transaksi tunai, gold farming, cheat, dan bot