Detroit mendorong pajak nilai tanah, yang pertama di antara kota besar AS

 (economist.com)
1 poin oleh GN⁺ 2023-10-17 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Detroit ingin memperkenalkan pajak nilai tanah di tengah situasi ketika pusat kota yang sedang berkembang berdampingan dengan lahan kosong yang terbengkalai
  • Isu utamanya adalah apakah pajak yang lebih menitikberatkan pada nilai tanah itu sendiri, bukan bangunan, dapat mengurangi lahan yang telantar
  • Dari lantai 33 Book Tower, terlihat cakrawala kota dengan banyak derek, bangunan yang sedang dibangun ulang, dan trotoar yang ramai pejalan kaki, memperlihatkan satu sisi pemulihan pusat kota
  • Ke arah lain dari lokasi yang sama, masih tersisa blok kosong beraspal yang membentang hingga tepi jalan bebas hambatan serta area parkir permukaan tanpa mobil
  • Perdebatan ini menjadi contoh untuk menilai apakah reformasi pajak dapat mengubah tanah terlantar di kota menjadi tekanan nyata untuk pengembangan

Detroit mendorong pajak nilai tanah

  • Detroit diperkenalkan sebagai kota besar pertama di Amerika Serikat yang berupaya mengenakan pajak atas nilai tanah
  • Pertanyaan “jika kebusukan kota dikenai pajak, apakah itu akan berkurang?” menyertai pembahasan ini, dan diskusi perpajakan terhubung langsung dengan masalah blight

Pemulihan pusat kota yang terlihat dari Book Tower

  • Book Tower di pusat kota Detroit adalah gedung tinggi bergaya Renaisans Italia dari era 1920-an
  • Dari apartemen baru di lantai 33, memandang ke tenggara ke arah Kanada, terlihat pemandangan pusat kota yang sedang berkembang
    • Banyak derek di cakrawala
    • Menara-menara baru sedang dibangun
    • Bangunan-bangunan lama sedang dibangun kembali
    • Trotoar di bawah ramai oleh pejalan kaki

Lahan kosong beraspal yang tersisa di sisi seberang

  • Dari ruangan lain di apartemen yang sama, tampak pemandangan yang sama sekali berbeda
  • Seluruh blok kota hingga tepi jalan bebas hambatan dipenuhi hanya dengan aspal
  • Bahkan pada pukul 11 pagi, area parkir permukaan yang luas itu tidak memiliki satu pun mobil

Dua pemandangan dalam satu pusat kota

  • Perdebatan tentang pajak nilai tanah di Detroit muncul di atas lanskap kota tempat pembangunan aktif dan lahan beraspal kosong terlihat pada saat yang sama
  • Fakta bahwa cakrawala yang sedang dibangun dan lahan bergaya parkir yang tidak digunakan hidup berdampingan dalam satu pusat kota menjadi latar langsung dari pembahasan ini

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2023-10-17
Komentar Hacker News

  • https://web.archive.org/web/20231016235131/https://www.economist.com/united-states/2023/10/05/detroit-wants-to-be-the-first-big-american-city-to-tax-land-value

  • Penasaran bagaimana pajak nilai tanah berbeda dari pajak properti yang ada
    Sistem yang ada pun secara eksplisit memisahkan nilai perbaikan bangunan dan nilai tanah, tetapi yang menarik dari kasus Detroit adalah penerapan tarif pajak berbeda pada tanah
    Namun, tampaknya efek serupa juga bisa dicapai dengan menetapkan porsi tanah lebih tinggi dalam nilai suatu bidang tanah

    • Pajak nilai tanah adalah gagasan Henry George, yang juga orang yang menciptakan ungkapan “the rent is too damn high”
      Salah satu poin utamanya adalah pajak properti menghambat investasi. Investor bisa memegang tanah kosong di pusat kota yang populer sambil menunggu kenaikan nilai, tanpa membayar pajak atas pengembangan dan tanpa harus berurusan dengan hal merepotkan seperti penyewa. Menurut George, mengenakan pajak atas nilai tanah akan menghilangkan insentif yang terdistorsi seperti ini
      Untuk gambaran yang lebih rinci, saya merekomendasikan ulasan Lars Doucet atas buku George, Progress and Poverty, yang memenangi kompetisi ulasan buku Astral Codex Ten: https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-progress-a...
      Gaya tulisannya sangat bagus, tetapi sisihkan sekitar satu jam untuk membaca semuanya. Secara pribadi, menurut saya itu sangat sepadan
    • Ini adalah cara memindahkan beban pajak ke tanah, bukan bangunan
      Baik Anda membangun Taj Mahal maupun membiarkannya menjadi puing terbakar, pajaknya sama. Banyak komentar di thread ini cenderung menggambarkan sistem ini secara berlebihan
      Alasan saya pribadi menganggapnya menarik terpisah dari artikel ini. Agak aneh bila pemerintah negara bagian mengenakan pajak pada properti pribadi yang terpasang di lokasi tertentu, seperti perapian, kaca patri, atau lampu gantung. Apakah rumah di atas fondasi dikenai pajak, sementara rumah beroda tidak? Pendekatan LVT ini menghilangkan masalah semacam itu sehingga orang bisa menempelkan apa pun yang mereka inginkan di lokasi tersebut; jadi meski kaitannya dengan masalah Detroit tidak jelas, secara logis ini lebih masuk akal
    • Pajak nilai tanah tidak mencerminkan perbaikan
      Karena pajak properti tidak berubah meski tanah diperbaiki, ini mendorong penggunaan tanah secara lebih bermanfaat
    • Pajak properti memiliki struktur yang menghukum investasi, karena makin banyak uang sendiri yang Anda tanamkan ke real estat, makin besar pajak yang harus Anda bayar
      Pajak nilai tanah tetap sama terlepas dari berapa banyak Anda berinvestasi di real estat. Lahan parkir tua membayar pajak yang sama dengan gedung pencakar langit di sebelahnya, sehingga mendorong pengembangan tanah bernilai tinggi yang terbatas dan menghukum spekulasi malas
      Pajak nilai tanah adalah cara yang sederhana dan elegan untuk mendorong pembangunan ekonomi yang lebih banyak dan lebih efisien
    • Harga tanah naik saat orang punya lebih banyak uang, dan turun saat uang berkurang
      Akar penyebabnya adalah tanah bersifat unik dalam ekonomi. Tanah tidak bisa dibuat dan tidak bisa dipindahkan. Setiap tanah bersifat unik, sehingga pasokannya tidak bisa ditambah untuk merespons permintaan. Menyewa atau membeli tanah pada dasarnya adalah lelang, dan harganya ditentukan oleh penawar tertinggi. Ekonom menyebut ini harga monopoli, karena efeknya sama seperti ketika seseorang memiliki hak monopoli dan menaikkan harga sesuka hati. Ini berlawanan dengan harga kompetitif, ketika harga turun hingga mendekati biaya nyata untuk menyediakan barang atau jasa
      Karena itu, nilai tanah adalah bagian yang sangat aneh dalam ekonomi. Ia memungkinkan seseorang menerima uang tanpa melakukan apa pun dan tanpa memberikan nilai apa pun. Jika semua uang yang diterima orang dari menyewakan atau menjual tanah diambil kembali, tidak ada yang berubah. Sebab sejak awal tidak ada pekerjaan yang terjadi. Tanah tetap ada dan kegunaannya juga tetap sama. Sebaliknya, jika uang disita dari industri yang melibatkan kerja nyata, industrinya akan runtuh
      Jadi pajak nilai tanah memungkinkan pemerintah mengambil kembali uang yang sejak awal tidak akan bisa diperoleh jika ada persaingan pasar bebas. Dalam hal ini, berlawanan dengan intuisi, harga tanah tidak naik, dan tidak ada dampak negatif pada produksi atau lapangan kerja. Tawaran tertinggi dalam lelang tidak berubah, dan tidak ada orang yang dipekerjakan untuk memproduksi atau memelihara tanah. Teori ekonomi juga memprediksi demikian, dan sudah ada eksperimen di berbagai negara
      Sebagai gantinya, pendapatan pemerintah meningkat besar sehingga pajak lain bisa dikurangi atau dihapus, dan ini berdampak sangat positif pada bagian ekonomi lainnya. Cara kerjanya cukup berlawanan dengan intuisi, sehingga orang mudah mengira kekurangan bangunan yang lebih mudah dipahami sebagai penyebab naiknya nilai real estat dan tanah
      Untuk menjawab pertanyaan secara langsung, jika mengenakan pajak atas nilai tanah yang ditetapkan pasar saat ini, tidak perlu menilai faktor lain yang seharusnya membuat pajak lebih tinggi. Sebab orang-orang yang ingin membeli tanah sudah memasukkan faktor itu ke dalam harga. Karena itu, sistem ini sederhana, biaya administrasinya rendah, dan karena asetnya tidak bisa disembunyikan, pada dasarnya kuat terhadap penghindaran pajak

  • Belakangan ini saya banyak memikirkan pajak daerah, dan setelah bekerja sebagai selectman terpilih di sebuah kota kecil di MA, saya makin sampai pada kesimpulan bahwa mobil telah merusak cara penilaian nilai tanah, dan pada akhirnya juga merusak kemampuan pemerintah daerah untuk mengendalikan biaya serta menambah nilai melalui pajak

    • Saya melihat pensiun yang kurang didanai sebagai masalah yang lebih besar daripada apa pun
      Terutama ketika nilainya terkonsentrasi pada saat layanan diberikan, seperti pada layanan publik

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Georgism

    • https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-progress-a...
    • Ini mengingatkan saya pada kelas ekonomi SMA. Guru saya selalu mengaitkan Georgism sebagai solusi untuk masalah yang sedang dibahas di setiap kelas
      Kedengarannya seperti obat mujarab yang menyelesaikan semua penderitaan ekonomi masyarakat
    • Menarik. Baru pertama kali mendengarnya, tetapi manfaat yang jelas memang terlihat
      Tentu saja, saya yakin ada kelemahan yang saya lewatkan
    • Ironis bahwa kampanye yang mengusung slogan “free land” memandang tanah seperti barang publik dan ingin menjadikannya dasar bagi seluruh penerimaan pemerintah

  • Akan bagus kalau benar-benar dicoba
    Dengan begitu, salah satu dari dua hal akan terjadi. Entah gagal besar sehingga para penganut LVT akhirnya tutup mulut, atau berhasil sehingga semua kota beralih ke sistem pajak utopis baru ini dan para penganut LVT akhirnya tutup mulut

    • Ungkapan “penganut LVT” itu menyerang orangnya, bukan idenya
      Eksperimen itu bagus. Karena meski hipotesisnya tidak terkonfirmasi, kita tetap bisa belajar lebih banyak. Namun ini terdengar seperti kesimpulannya sudah ditetapkan sebelum eksperimen dimulai
    • Ada banyak cara implementasi dan banyak alasan mengapa bisa gagal atau berhasil, tetapi bias ekstremnya terlihat jelas
      Apakah tujuannya hanya ingin merasa superior tanpa menyajikan satu pun argumen nyata? Rasanya kamu juga akan berpikir serupa soal tarif kemacetan
    • Ada jalur ketiga yang paling masuk akal juga: kalaupun berhasil, hanya kota-kota yang mengalami kemunduran dan butuh pemulihan yang mengadopsinya
    • Pada masa Henry George dan setelahnya, orang-orang sudah pernah mencoba ide ini
      Anehnya, tidak ada yang meninjau kembali mengapa sistem itu dihapus dalam kasus-kasus tersebut. Karena malas?
    • Penganut LVT hadir di sini :D
      Ini sudah pernah dicoba sebelumnya dan ada contoh yang berhasil
      https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4

  • Apakah yang dikenai pajak itu nilai properti atau nilai tanah adalah perbedaan kecil dibandingkan unsur lain dalam sistem pajak
    Pada dasarnya, lakukan saja kebalikan dari yang dilakukan California

    1. Prop 13 pada 1970-an adalah ketika pemilik rumah lama menggunakan pemungutan suara untuk menciptakan pemotongan pajak antargenerasi yang sangat besar. Tanpa alasan berarti, kenaikan tahunan pajak properti dibatasi, dan yang lebih buruk, anak-anak bisa mewarisi tarif pajak itu. Pada saat yang sama, real estat diwariskan dengan stepped-up basis sehingga pajak capital gain juga tidak dibayar. Baru belakangan ini sedikit dikurangi, dan bagi yang memiliki beberapa properti, hanya satu rumah utama yang bisa mewarisi tarif pajak menguntungkan. Kalau tidak salah, langkah itu pun lolos tipis sekitar 51%
    2. Perusahaan juga mendapat batasan kenaikan pajak yang sama, tetapi tidak perlu mengkhawatirkan warisan. Disney World dikenai tarif berdasarkan standar 1960-an sehingga hanya membayar sangat sedikit. LLC bisa diperjualbelikan tanpa dasar pajak properti disetel ulang ke nilai taksiran, tidak seperti ketika properti dijual langsung
    3. Jika tidak ingin langsung mengusir lansia yang duduk di atas tanah bernilai besar, lakukan seperti Texas. Pajak properti tetap dikenakan, tetapi ditangguhkan sampai kematian dan hak tanggungan ditempatkan pada properti. Dengan begitu mereka bisa tetap tinggal lalu membayar nanti, atau memilih pindah ke rumah yang lebih kecil
      Bagi pemilik rumah lama, Prop 13 mungkin terlihat bagus, tetapi sebenarnya itu jebakan. Jika menjual rumah, mereka kehilangan status pajak yang menguntungkan, sehingga tidak bisa pindah. Orang membutuhkan mobilitas, dan tidak ada alasan memberi pemotongan pajak raksasa untuk kekayaan antargenerasi
      Jika bagian-bagian seperti ini dirancang keliru, perdebatan nilai properti vs nilai tanah tidak akan membuat perbedaan apa pun

  • Pernah tinggal 9 bulan di wilayah Detroit
    Seruan “singkirkan spekulan” terdengar bagus dan memang bisa bagus. Namun Detroit terus merosot sejak kerusuhan 1967. Bentuk LVT apa pun sulit menjadi game changer. Jika orang tidak ingin tinggal di sana sehingga tanahnya tidak bernilai, ceritanya selesai di situ

    • Jika pajak atas tenaga kerja dan modal diturunkan secara signifikan, tempat itu akan cepat menjadi menarik untuk memindahkan usaha atau mencari penghasilan
      Itulah awal dari flywheel pembangunan. Alih-alih mengenakan pajak pada produktivitas, pajak tanah menyerap kembali nilai yang diciptakan komunitas, yaitu eksternalitas positif. Jika tidak, nilai itu masuk ke kantong orang yang memiliki bidang tanah di dekat barang publik
      Dengan penerimaan pajak seperti itu, lebih banyak barang publik bisa dibuat, semua orang mendapat manfaat, lalu nilai yang terakumulasi pada tanah dipungut kembali. Ulangi terus
      Sangat merekomendasikan membaca Land is a Big Deal: https://www.amazon.ca/Land-Big-Deal-wages-about-ebook/dp/B0B...

  • Brasil sudah melakukan hal seperti itu sejak lama
    Jika membayar pajak atas tanah, pada dasarnya pemerintah mengambil tanah itu selama satu atau dua generasi
    Kira-kira 2% per tahun, maka setelah 50 tahun lenyap

    • Pajak memang sudah dibayar
      Pajak nilai tanah berupaya menargetkan kerja yang menghasilkan keuntungan, bukan perburuan rente, sehingga lebih efisien; dan menargetkan tanah yang tidak diciptakan pemiliknya, sehingga mengejar perpajakan yang lebih adil
      Jadi argumen bahwa pemerintah pada dasarnya mencuri properti hanya berlaku jika kamu berpendapat bahwa semua pajak adalah pencurian. Kalau itu yang kamu yakini, tidak apa-apa, tetapi lebih baik jelas soal klaim apa yang sedang dibuat
    • “Kami duduk bersama
      gunung dan aku
      sampai hanya gunung yang tersisa”
      • Li Po
        Mungkin sejak awal tanah itu memang bukan benar-benar milikmu
    • Brasil tidak terlihat dalam daftar implementasi pajak nilai tanah di Wikipedia
      Saya sudah mencari sendiri, tetapi tidak menemukan jawaban pasti. Sepertinya ada pajak properti, tetapi pajak properti berbeda dari pajak nilai tanah
      Selain itu, 2% berada dalam kisaran yang mirip dengan beberapa implementasi yang sudah ada, dan ternyata terlalu rendah untuk mencegah spekulasi
      Ungkapan “lenyap” berarti kamu tidak memahami maksud sistem ini. Saya merekomendasikan video berikut: https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4
      Ringkasnya, tanah tidak lenyap. Keuntungan dari menyewakannya juga tidak lenyap. Namun keuntungan spekulatif dari menahan aset mahal dalam waktu lama sebelum dijual dengan harapan nilainya naik akan berkurang sesuai lama kepemilikan. Itulah tepatnya tujuan perubahan kebijakan ini
    • Itu hanya benar jika tidak mendapatkan nilai atau pendapatan apa pun dari tanah tersebut
      Jika demikian, mungkin tanah itu tidak berada di tangan pengelola terbaik
    • Jika sejak awal tanah itu tidak pernah benar-benar “milikmu”, pendekatan itu tidak terlalu tidak masuk akal
      Toh kamu tidak membuatnya sendiri, bukan?

  • Jika mencari materi pengantar tentang pajak nilai tanah dan Georgism:
    https://www.astralcodexten.com/p/does-georgism-work-is-land-...

  • Di Detroit, pembongkaran bangunan tua lalu menjadikannya lahan parkir terjadi hampir setiap bulan
    Bagian tengah pusat kota seperti berlubang menganga karena dipenuhi tempat parkir permukaan
    Inti ide ini adalah memberi dorongan lebih kuat agar orang membangun di atas tanah. Sebab pembangunan tidak banyak memengaruhi pajak, sementara pemanfaatan tanah yang rendah membuat pemilik membayar tarif dasar yang lebih tinggi