Penegakan dan Pengawasan Kepatuhan EPA AS terhadap Produsen Apple

 (dropbox.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-06-25 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp

Laporan Inspeksi Program Limbah Berbahaya

Ringkasan inspeksi

  • Tanggal inspeksi: 17 Agustus 2023, 12 Januari 2024
  • Nama perusahaan: Apple (Apple Inc.)
  • Lokasi fasilitas: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
  • Tujuan inspeksi: Memverifikasi kepatuhan Apple terhadap program pengelolaan limbah berbahaya

Peserta inspeksi

  • Staf Apple:
    • Tom Huynh, HSE Manager
    • Kevin Sung, HSE Engineer
    • Grace Fisk, HSE Engineer
  • Personel eksternal:
    • Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
    • Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
    • Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
    • Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist

Tujuan inspeksi

  • Tujuan: Memastikan Apple mematuhi undang-undang dan peraturan lingkungan federal
  • Peraturan utama: Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), California Health and Safety Code, California Code of Regulations

Proses inspeksi

  • Hari pertama:
    • Waktu: 10:00 AM ~ 2:28 PM
    • Aktivitas: Inspeksi umum fasilitas seperti central accumulation area, satellite accumulation area, laboratorium, serta peninjauan catatan
  • Hari kedua:
    • Waktu: 8:20 AM ~ 2:28 PM
    • Aktivitas: Peninjauan catatan dan inspeksi terfokus terhadap proses timbulnya limbah di lokasi

Temuan utama

  • Pengelolaan limbah berbahaya: Apple, sebagai penghasil limbah berbahaya skala besar, mematuhi RCRA dan peraturan California
  • Manajemen catatan: Catatan pengelolaan limbah, manifest pengangkutan limbah berbahaya, dan dokumen terkait dipelihara dengan baik
  • Operasi fasilitas: Pengelolaan limbah di central accumulation area dan satellite accumulation area dilakukan dengan tepat

Opini GN⁺

  • Pentingnya kepatuhan terhadap regulasi lingkungan: Bagi perusahaan besar, mematuhi regulasi lingkungan merupakan bagian penting dari tanggung jawab sosial.
  • Pengelolaan limbah berbahaya: Pengelolaan limbah yang tepat sangat penting untuk perlindungan lingkungan dan keselamatan karyawan.
  • Tantangan teknis: Karena pengelolaan limbah berbahaya harus mengikuti regulasi dan prosedur yang kompleks, diperlukan pelatihan dan pengelolaan berkelanjutan.
  • Standar industri: Perusahaan lain juga perlu mengikuti standar pengelolaan lingkungan tingkat tinggi seperti Apple.
  • Pertimbangan adopsi teknologi: Saat mengadopsi teknologi pengelolaan lingkungan baru, biaya awal dan biaya pemeliharaan jangka panjang perlu dipertimbangkan.

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-06-25
Komentar Hacker News

  • Penasaran apakah dokumen aslinya bisa ditemukan di epa.gov. Rasanya itu lebih layak dibanding tautan dropbox.com
    Saya menggabungkan beberapa utas terkait, dan URL terkait adalah sebagai berikut. Kalau ada lagi, beri tahu saya agar bisa ditambahkan
    https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
    https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
    https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html

    • Fasilitas tersebut ada di sini: https://echo.epa.gov/detailed-facility-report?fid=1100011682...
      Dokumennya mungkin berasal dari jalur seperti permintaan FOIA, sehingga bisa jadi bukan dokumen publik. EPA sudah memberi tahu bahwa mereka telah menyelesaikan laporan, tetapi tampaknya Apple menetapkan laporan terkait pelanggaran lingkungan sebagai Apple Confidential sehingga belum bisa dibagikan, dan Gjovik juga disebut sedang mengajukan permintaan FOIA

  • Penulis artikel ini sudah bertahun-tahun menjalankan gerakan anti-Apple, dan insiden yang menjadi pemicunya juga kemungkinan mendekati hipokondria. Saya menilai ia terang-terangan berbohong tentang sejumlah insiden (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136), sehingga klaim barunya pun saya pandang sangat mencurigakan
    Misalnya, sekarang ia mengatakan bahwa aseton, asetonitril, asetaldehida, benzena, 1,2-dikloroetana, etanol, etilbenzena, heksana, isopropanol, isopropil toluena, metilena klorida, toluena, xilena, dan lain-lain yang digunakan di Apple ARIA terdeteksi dalam pengujian terbatas. Namun dalam tulisan tahun 2021 (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...), ia mengatakan telah menyewa ahli higiene industri untuk mengambil sampel udara dalam ruangan dan lapisan tanah atas, tetapi meski menghabiskan 1.555 dolar, hasilnya tidak konklusif

    • Ini mirip dengan ketika saya bekerja di laboratorium semikonduktor di pinggiran Inggris pada 1990-an. Bahkan sebelum manufaktur dimulai, beberapa warga sekitar melaporkan masalah, lalu setelah kami menerbitkan siaran pers bahwa manufaktur dipindahkan ke Skotlandia, keluhan langsung berhenti
      Laboratorium itu tetap beroperasi hingga 2017, dan meski rutin diperiksa oleh otoritas setempat, tidak ada keluhan. Namun EPA bukan lembaga gila, jadi apa yang dikatakan EPA harus dibedakan dari klaim perempuan tersebut. Saya berharap EPA memasang lebih banyak perangkat pengukuran terkelola independen yang tidak dipengaruhi bias Apple maupun pelapor, agar bisa mengumpulkan lebih banyak data
    • Saya juga sangat meragukan menjadikan ucapan pegawai People Team sebagai bukti telak kebohongan. People Team ada untuk mengurangi tanggung jawab hukum perusahaan, dan dalam kasus ini perusahaan itu sendiri adalah pihak yang dicurigai terkait masalah lingkungan
      Apa yang benar-benar terjadi dan apa yang bisa didokumentasikan oleh staf People Team yang terlatih hampir tidak pernah sama; pihak yang dirugikan pada saat itu sulit untuk tetap berpikir jernih dan hampir tidak punya pengacara. Kalau ada bukti lain, saya akan mempertimbangkannya, tetapi jika dasar utamanya adalah ucapan staf People Team/HR, itu juga tidak konklusif. Pihak yang paling dapat dipercaya di sini adalah EPA, dan penulis tidak memalsukan laporan EPA
    • Saya masih terus menelaah sebelum menilai, tetapi menarik bahwa di akhir video YouTube disebutkan bahwa penghuni lain di gedung yang sama baru setelah melihat pengungkapan di surat kabar mengatakan bahwa mereka juga telah beberapa kali pergi ke UGD selama 2 tahun tanpa tahu penyebabnya. Rasanya itu bertentangan dengan hipotesis hipokondria, bukan?
      Referensi: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
    • Hal seperti ini benar-benar sulit “ditangkap” pada saat kejadian. Saya bekerja di pabrik kimia, dan pelepasan gas yang sangat beracun dalam jumlah besar selalu terjadi, bahkan di apartemen pun sering tercium baunya. Karena itu bahan yang kami produksi sendiri, saya bisa tahu dari baunya zat apa itu
      Untuk melakukan pemantauan kontinu yang benar terhadap berbagai macam bahan kimia, satu stasiun pengukuran memerlukan biaya sekitar 1 juta dolar. Untuk menentukan perusahaan mana yang bertanggung jawab atas kebocoran, stasiun harus dipasang di batas tiap pabrik, dan untuk mengetahui dampaknya terhadap keluarga, stasiun juga diperlukan di dekat permukiman. Kedengarannya mahal, tetapi sebagai biaya tambahan bagi fasilitas manufaktur berskala 100 juta hingga 10 miliar dolar, itu tidak terlalu besar
      Tempat saya tinggal berada di Freeport, TX, kompleks industri terpadu terbesar di belahan bumi barat, dan tepi timur Houston. Di Freeport tidak ada satu pun analis VOC milik EPA negara bagian/federal yang benar-benar dapat mengidentifikasi bahan kimia apa yang bocor. Yang bisa diketahui hanya kira-kira “ada sekian banyak sesuatu yang termasuk sulfur, ikatan N-O, atau cincin karbon aromatik”, tetapi zat pastinya tidak diketahui. Teknologi untuk mengukur bahan kimia individual memang ada, tetapi pemerintah tidak membayar untuk memasangnya
      Seluruh Houston timur adalah kawasan manufaktur kimia raksasa, luasnya hampir mendekati total area Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila, tetapi hanya ada tiga stasiun pengukuran kualitas udara yang menguji zat-zat semacam ini[0]. Bahkan saat insiden besar seperti kebakaran ITC[2], biasanya hampir tidak terlihat peningkatan polusi, sehingga jelas menunjukkan bahwa jaringan pengukuran sangat tidak memadai bahkan dalam keadaan darurat yang nyata-nyata memengaruhi udara yang dihirup
      Data yang digunakan ProPublica[3] lebih buruk daripada data tipis dari stasiun pengukuran TCEQ/EPA, karena itu adalah data yang dilaporkan sendiri oleh pabrik kimia. Dengan bekerja di pabrik dan tinggal di sebelahnya, saya melihat banyak kebocoran yang bahkan tidak dilaporkan dan sering kali tidak diketahui secara internal. Pengumpulan data oleh pemerintah berada pada tingkat bencana, dan nilai pengukuran kualitas udara nyata yang hanya berasal dari 2–3 titik di area 1000mi^2 tidak berguna untuk model angin yang ingin digunakan ProPublica. Pada kenyataannya datanya tidak ada dan pemerintah gagal
      Contoh kebakaran ITC yang membuat langit Houston tertutup asap: [2]
      : https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
      3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
    • “Penulis”? Apakah tautannya dulu berbeda? Tautan saat ini tampaknya adalah laporan EPA

  • Seorang engineer Apple “tanpa sengaja” menyalakan gas fluorin yang mematikan, dan kebocoran TEOS lainnya juga konon disebabkan engineer yang memasang gas untuk peralatan “terbalik”; sungguh sulit dipercaya. Jika kurang dari dua minggu setelah kebocoran fosfin pada 30 April 2021 ada 60 pon “filter vakum yang terkontaminasi debu kaca” dalam manifes pengiriman Apple, itu mengisyaratkan kemungkinan juga terjadi ledakan fosfin
    Rasanya kejadian sebesar ini seharusnya menjadi berita nasional, dan saya bertanya-tanya apakah keliru jika menganggapnya tertutup berkat kekuatan dana dan koneksi Apple

    • Menurut saya ini mungkin tidak menjadi berita nasional karena konsentrasinya cukup rendah. Masalah yang dialami Ashley adalah paparan 24 jam, dan sebagian besar konsentrasi gas itu tampaknya mungkin dianggap sebagai lingkungan kerja yang baik-baik saja jika mengacu pada paparan maksimal 8 jam
      Fluorin memang gas yang mematikan, tetapi banyak digunakan di berbagai industri dan bidang medis
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
      Dokumennya menunjukkan sikap ceroboh dari pihak Apple. Karena beberapa pihak independen mencatat insiden tersebut, peluang untuk menggugat dan menang juga cukup besar. Namun secara umum, ini tidak tampak lebih buruk dibanding cara banyak perusahaan industri lain beroperasi
    • Menurut saya hal seperti ini selalu terjadi di lingkungan industri. Bahkan orang benar-benar bisa meninggal. Ketika kilang minyak meledak di Texas beberapa tahun lalu pun, hampir tidak muncul di berita
      Selain itu, fluorin memang berbahaya tetapi tidak berumur panjang, jadi dampaknya kemungkinan besar langsung terasa atau tidak ada sama sekali
    • Apakah artikel yang ditautkan sudah berubah? Saat ini tampaknya berupa laporan EPA tanpa kutipan yang dimaksud
      Agak aneh bahwa sebagian besar diskusi lebih berfokus pada orang yang membagikannya daripada isi laporannya. Penjelasan dang membuat situasinya agak bisa dipahami, tetapi “penggabungan thread” membuatnya cukup membingungkan
    • Bagian yang paling menarik perhatian saya adalah Apple mendapat bocoran lebih dulu lewat HazMat kota bahwa inspektur EPA akan datang. Saya mencatat ini, siapa tahu ini “praktik terbaik” baru

  • https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
    Ini konteks yang membantu menilai kredibilitas situs yang sangat banyak disunting ini. Apple tampak jelas tidak benar di sini, tetapi apakah itu benar-benar berkaitan dengan klaim orang ini sangat tidak jelas. Jika menelusuri riwayat keluhannya terhadap berbagai lembaga, sebagian besar ditolak, sehingga sulit untuk menganggapnya serius

    • Dia juga mengajukan gugatan 650 halaman, dan pengadilan begitu jengkel sampai muncul preseden baru yang membatasi panjang dokumen yang diperbolehkan
      Awalnya ia adalah product manager di Apple, dan tampaknya dipecat karena membocorkan informasi yang tercakup NDA. Setelah itu sepertinya ia terus mengambil sikap anti-Apple. Secara pribadi saya pernah bekerja sebagai engineer di Apple selama beberapa tahun, dan sejauh ini Apple adalah tempat yang paling unggul dalam hal etika dan kesadaran operasional dibanding tempat lain yang pernah saya lihat. Keluhannya terkait Apple berawal dari departemen non-inti, bukan organisasi engineering inti, jadi berbeda dari dunia tempat saya berada, tetapi berdasarkan pengalaman, insting “tunggu, apakah ini benar?” saya langsung aktif

  • Mengejutkan bahwa ia sedang menggugat Apple bukan hanya atas kasus pelepasan bahan kimia beracun ke udara tepat di sebelah apartemennya, tetapi juga dalam kasus terpisah soal kamera keamanan yang merekam toilet perempuan
    Gugatan terkait bahan kimia tampak cukup kuat karena beberapa lembaga independen mengukur gas di udara, dan beberapa instansi pemerintah juga melaporkan insiden kimia Apple. Jadi ia tidak terlihat seperti orang yang asal menggugat, dan saya jadi berpikir kasus-kasus lainnya pun mungkin punya dasar
    Untung Apple tidak menjadikan “don’t be evil” sebagai slogan ;)

    • Ketika cerita ini muncul, namanya terasa familier. Ia sudah cukup lama menyimpan dendam terhadap Apple

  • Saya teringat Minamata. Itu kasus perusahaan Jepang yang membuang merkuri ke danau di dekatnya lalu mencoba menutupi semuanya. Filmnya juga bagus, dan saya benar-benar bersyukur tidak tinggal di dekat pabrik kimia
    Apple baru mulai membersihkan setelah mendapat informasi lebih dulu soal penggerebekan EPA, dan mereka bahkan tidak menguji atau menganalisis bahan kimianya. Pemeriksaan mingguan juga dengan nyaman dihentikan. Ini benar-benar contoh “ketidaktahuan adalah berkah”. Racunnya apa? Kalau sudah ditandai sebagai bukan bahan berbahaya, berarti aman, kira-kira begitu

    • Ini bukan sekadar “ketidaktahuan adalah berkah”, melainkan lebih dekat ke “mereka memecat orang-orang yang mengeluh sehingga tidak ada lagi keluhan yang diterima”
    • Yang aneh adalah mereka tampaknya tidak memeriksa ada tidaknya bahan berbahaya dan tidak terlalu peduli. Laboratorium ini kemungkinan bukan lab produksi, melainkan lab riset, jadi mungkin mereka merasa santai saja membiarkannya begitu
      Yang paling menjijikkan bagi saya adalah tangki terbuka di ruang bawah tanah. Katanya kalau ditutup bisa meledak, jadi VOC pasti sedang terlepas, tetapi mereka membiarkannya terbuka di ruang bawah tanah tanpa ventilasi nyata. Ini layak masuk r/OSHA

  • Ini cukup mengerikan. Jika Apple, sambil mengusung segala macam citra ramah lingkungan, membuang bahan kimia industri beracun di tengah Santa Clara, mudah dibayangkan seperti apa perusahaan lain di industri ini

    • Apalagi mereka punya cadangan kas 60 miliar dolar yang begitu sering dipuji itu
    • Omong kosong pemasaran lingkungan sudah berakhir

  • Orang ini tampak tidak stabil dan tidak waras. Tulisannya meloncat-loncat sekali, jadi saya hanya bisa membacanya sekilas
    Masalahnya, sebagian besar contoh tampak seperti upaya memaksakan hubungan sebab-akibat. Misalnya ia mengalami serangan yang terasa mematikan pada pukul 3 pagi, dan pada salah satu kejadian itu angka pengukuran VOC naik. Bisa saja memang ada masalah emisi pabrik, tetapi bisa juga karena tanah tempat apartemen itu dibangun atau berbagai masalah pada bangunan baru

  • Sebagai kimiawan yang benar-benar pernah melakukan pekerjaan mikrofabrikasi, ini terbaca seperti contoh klasik perusahaan non-kimia yang mencoba melakukan R&D kimia lalu menyadari bahwa mematuhi aturan jauh lebih rumit daripada perkiraan
    Sistem keselamatan kimia yang kuat—baik peralatan, prosedur, maupun personel—mahal untuk diterapkan dan dipelihara, dan tidak mudah diperkecil skalanya. Perusahaan yang melakukan produksi skala kecil atau R&D biasanya justru memiliki praktik paling buruk
    Meski begitu, temuan dalam laporan EPA ini tidak tampak mengerikan, lebih menunjukkan operasi kecil yang longgar. Masalah pelabelan adalah sasaran paling mudah bagi inspektur kimia, jadi menyedihkan bahwa Apple bahkan tidak bisa melakukannya dengan benar

  • Karena tinggal di dekat Santa Clara, saya sempat membaca sekilas laporan EPA. Disebutkan kemungkinan penyimpanan karbon aktif yang tidak ditutup dengan benar dan bahan kimia yang tidak semestinya, tetapi saya tidak melihat adanya keterangan bahwa uap pelarut dilepaskan ke udara terbuka
    Apple seharusnya memang dikenai standar yang lebih tinggi, terutama karena beroperasi di dekat kawasan permukiman dan sekolah, tetapi kasus ini tampak seperti mantan karyawan yang tidak puas sedang berusaha membalas dendam. Saya rasa ini bukan tulisan yang cocok untuk HN