Cara Berpikir Melalui Tulisan

• Menulis membuat pikiran yang samar di kepala menjadi tetap di atas kertas sebagai objek yang bisa ditinjau, dan memungkinkan kita mengakses “pikiran di balik pikiran” yang melampaui pemahaman saat ini
• Menulis untuk berpikir dimulai dengan membuat klaim yang bisa dipatahkan, bukan kalimat yang ambigu, dan sengaja memperlihatkan ruang bagi contoh tandingan dan revisi
• Jika kesimpulan dibentangkan tipis-tipis menjadi premis dan penjelasan, permukaan yang bisa dikritik bertambah, dan penjelasan yang salah pun menjadi hasil antara menuju pemahaman yang lebih akurat
• Rasa janggal dan tegang yang muncul saat membaca ulang tulisan bisa menjadi sinyal adanya masalah yang dalam, dan jika diterbitkan terlalu cepat, sinyal itu mudah terlewat
• Contoh tandingan terbagi menjadi contoh tandingan lokal yang hanya memperbaiki penjelasan dan contoh tandingan global yang meruntuhkan kesimpulan; contoh tandingan global membuat model lama diganti dengan model yang lebih dalam

---

Cara menulis membuat pikiran menjadi kokoh

• Pikiran di kepala bersifat cair, sehingga ketika muncul kontradiksi, kita mudah lolos dengan mengubah makna atau bersandar pada keterbatasan ingatan
• Pikiran yang tertulis di kertas tidak lagi bisa bergerak sesuka hati, sehingga saat kita membacanya sendiri, retakan di dalam klaim akan terlihat
• Saat berpikir melalui tulisan, pengalaman melihat ide runtuh bukanlah kegagalan, melainkan hampir merupakan tujuannya
  • Pemahaman lama harus pecah agar kita bisa menuju pemikiran yang lebih dalam
  • Ketika retakan terlihat, posisi masuknya umpan balik dan revisi juga menjadi jelas

Sengaja membuat klaim yang jelas

• Menulis untuk berpikir membutuhkan klaim yang jelas dan tajam, bukan ungkapan yang ambigu
• Ambiguitas membuat pikiran tetap cair bahkan di atas kertas, sehingga ketika mendapat tekanan, maknanya mengalir ke arah lain
• Bahkan ketika informasi terbatas, membuat klaim sementara akan memudahkan percakapan dan umpan balik
  • Dalam percakapan dengan seorang ahli linguistik Jepang, hubungan antara sistem tulisan Tiongkok dan Jepang diibaratkan dengan hubungan Yunani Kuno dan Kekaisaran Romawi, tetapi analogi itu bukan analogi yang baik
  • Namun karena pemahaman yang naif itu terlihat, lawan bicara dapat menawarkan model yang lebih kaya
• Dalam istilah matematika, ini mirip dengan membuat konjektur (conjecture)
  • Membuat hipotesis berdasarkan informasi terbatas, lalu menggantinya dengan konjektur baru ketika muncul contoh tandingan
  • Tujuannya bukan benar sejak awal, melainkan mencapai pemahaman yang lebih baik

Membentangkan kesimpulan menjadi premis dan penjelasan

• “Membentangkan” kesimpulan secara tipis berarti menguraikan mengapa kesimpulan itu bisa benar ke dalam rantai penjelasan dan premis
• Penjelasan bukanlah argumen final untuk membuktikan kesimpulan, melainkan cara mengeluarkan intuisi yang terkandung dalam kesimpulan ke permukaan yang bisa ditinjau
• Kesimpulan “anak membutuhkan sekolah yang memungkinkan mereka mengeksplorasi minat dengan kecepatan sendiri” dapat dipecah menjadi premis berikut
  • Manusia memiliki motivasi intrinsik untuk belajar, dan sekolah dapat merusaknya
  • Lebih baik mendalami beberapa topik yang diminati dengan penuh semangat daripada mempelajari secara dangkal banyak mata pelajaran yang tidak diminati
  • Anak harus bersekolah demi sosialisasi
  • Karena itu, diperlukan sekolah yang mengizinkan pembelajaran mandiri
• Jika premis dibentangkan dalam tulisan, cacatnya juga cepat terlihat
  • Gagasan yang jelas-jelas salah bisa dibuang saat menulis
  • Ungkapan yang kabur bisa diperbaiki menjadi ungkapan yang lebih akurat dan konkret

Masalah mendalam yang diungkapkan oleh ketidaknyamanan yang lambat

• Cacat yang langsung terlihat umumnya adalah cacat permukaan, sedangkan pola yang lebih dalam baru tampak seiring waktu
• Masalah yang dalam tidak muncul sejak awal sebagai kalimat logis, melainkan bisa terasa seperti sinyal emosional
  • Dada sedikit menegang saat membaca ulang sebuah kalimat
  • Pandangan menjadi kabur atau tersisa perasaan bahwa ada sesuatu yang tidak pas
• Jika ketidaknyamanan halus seperti ini dilewatkan dengan alasan “bahasa memang licin”, kita mudah kehilangan kesempatan untuk melampaui pemahaman saat ini
• Orang yang menulis dan menerbitkan dengan cepat bisa berpindah ke teks berikutnya sebelum sempat membuka cukup dalam masalah yang tersembunyi
• Dengan meninjau ulang daftar premis dan menambahkan pertanyaan lanjutan, kesimpulan bisa didorong lebih jauh
  • “Mengapa sekolah diperlukan untuk sosialisasi?”
  • “Di mana penelitian terkait bisa dibaca?”
  • “Jika manusia dibentuk oleh kelompok sebaya, seperti apa kelompok sebaya yang ideal?”

Menguji pemikiran dengan contoh tandingan

• Setelah membuat klaim yang jelas dan memperbaiki cacat permukaan, gunakan contoh tandingan untuk melihat di mana argumen patah
• Premis yang memuat proposisi faktual dapat diperiksa dengan menelusuri penelitian terkait
  • Dalam proses mempertimbangkan homeschooling, diketahui bahwa premis “sebagian besar anak homeschooling mengalami masalah sosialisasi” tidak berlaku
  • Pemeriksaan ini membutuhkan waktu bertahun-tahun, bukan beberapa menit, dan juga dipengaruhi oleh fakta bahwa homeschooling ilegal dan tabu di Swedia
  • Kesimpulannya berubah, dan keluarga tersebut meninggalkan Swedia untuk melakukan homeschooling bagi Maud dan adiknya
• Untuk persoalan personal dan kualitatif yang sulit diselesaikan rapi dengan studi statistik, digunakan cara membayangkan situasi konkret
  • Terus membandingkan klaim dengan kasus nyata, seperti proyek menulis di masa lalu
  • Bertanya “dalam situasi apa kebalikannya terjadi?”, lalu mencari kasus yang memiliki ciri yang memengaruhi kesimpulan dan ciri lain yang berbeda

Contoh tandingan lokal dan global

• Menurut pembedaan Lakatos, contoh tandingan terbagi menjadi contoh tandingan lokal dan contoh tandingan global
• Contoh tandingan lokal membuat sebagian premis atau penjelasan menjadi salah, tetapi tidak mengubah kesimpulan itu sendiri
  • Dengan memperbaiki penjelasan atau membuang bagian tersebut, kita dapat membuat model yang lebih sederhana dan lebih umum
  • Dalam proses ini, penjelasan membaik dan pemahaman menjadi lebih akurat
• Breaking Bad adalah contoh yang menunjukkan contoh tandingan lokal
  • Tokoh utamanya membenarkan bisnis narkoba dengan alasan “harus menafkahi keluarga”
  • Namun ada teman lama yang menawarkan uang, sehingga penjelasan itu salah
  • Ketika kemudian ia mengakui bahwa alasannya adalah “karena membuatnya merasa hidup”, kesimpulannya tetap dipertahankan, tetapi pemahaman dirinya menjadi lebih akurat
• Contoh tandingan global meruntuhkan premis yang menopang kesimpulan, dan karena tidak ada cara untuk menambalnya, ia mematahkan seluruh kesimpulan
• Ketika contoh tandingan global muncul, timbul kekacauan di tempat model mental lama berada, dan model itu harus diganti dengan model yang lebih halus dan lebih dalam yang juga mencakup kritik tersebut

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Perasaan saya campur aduk soal tulisan ini. Di satu sisi, ini benar, dan menulis membantu menyempurnakan pemikiran
  Namun jika tujuannya adalah menguji validitas pemikiran, cara ini sangat tidak efisien sampai terasa menyakitkan. Jauh lebih efektif kalau tulisan dirapikan secara sederhana sekali atau dua kali, lalu diedarkan ke orang lain untuk mendapat feedback
  Sepertinya saya mempelajarinya dari salah satu buku Haidt, dan itu juga sesuai dengan pengalaman saya. Jika otak punya bias atau blind spot, kecil kemungkinan kita menemukannya hanya lewat perenungan murni. Kalau berusaha sekeras penulis ini, mungkin bisa menemukan 20–50% lebih banyak dibanding rata-rata, tetapi tetap akan banyak celah besar yang tersisa. Feedback eksternal menyingkap celah-celah seperti itu dengan sangat cepat
  Saya pernah punya teman yang berpikir seperti ini, dan biasanya tidak sulit menemukan kelemahan yang belum ia pertimbangkan. Dia sama pintarnya dengan saya, jadi ini bukan soal kecerdasan

  • Penting juga bagaimana menghindari masalah harus memulai dari halaman kosong. Belakangan ini saya sedang membaca "How to take smart notes" tentang Zettelkasten, dan tujuan menulis serta menghubungkan catatan sebenarnya adalah untuk menyempurnakan pemikiran, lalu memungkinkan semuanya dikumpulkan menjadi esai atau tulisan yang lebih besar
    Sebagai orang yang belajar secara otodidak, punya kepala yang hebat dalam menghasilkan ide tetapi kebiasaan mencatat yang buruk, saya butuh hampir 40 tahun untuk memahami bahwa menulis untuk memahami sistem yang kompleks itu kunci. Dan titik awalnya bukan esai. Seperti yang Anda katakan, esai hanyalah puncak gunung es yang cukup dipoles singkat sekali atau dua kali; yang penting adalah seluruh riset dan penulisan yang mengarah ke suatu topik atau teori
  • Kalau sebuah pemikiran tidak bisa diungkapkan dengan kata-kata, saya bahkan ingin mengatakan bahwa pemikiran itu sulit memiliki substansi lebih dari sekadar uap
    Sebelum masuk dunia akademik, saya mengira diri saya berpikir dengan jernih. Namun banyak sekali laporan, materi pengajaran, dan makalah segera menunjukkan betapa kelirunya saya
    Sebagai tambahan, ilustrasi dalam tulisan ini termasuk yang paling tepat dari semua yang pernah saya lihat
  • Kecuali pemikirannya sangat sedikit dan sederhana, feedback tidak terlalu efektif maupun scalable dibanding verifikasi diri melalui menulis
  • Ini mengingatkan saya pada tulisan ini: https://camhashemi.com/posts/organic-proposals/
    Menurut saya, semakin lama kita membungkus secara intelektual pemikiran kita sendiri, semakin besar investasi kita pada ide itu, sehingga semakin sulit untuk mundur

• Tulisan ini sangat bagus, dan sesuai dengan cara yang sudah saya lakukan selama lebih dari 10 tahun. Menulis refleksi, meninjaunya, lalu meninjaunya lagi dari sisi yang berlawanan
  Namun saya ingin membantah bagian berikut: "Kami hanya berbicara tanpa tujuan, membaca secara acak, dan membuat catatan kecil. Karena itu, waktu terbuang dan kekacauan muncul."
  Tidak. Itu juga bagian dari proses. Itu bagian dari kesadaran, dan pendahuluan bagi tahap peninjauan. Itu adalah pengumpulan materi
  Hal lain yang saya pelajari adalah bahwa pemikiran dan penulisan semacam ini membuat orang takut. Saya pernah melakukan kesalahan dengan mengirim analisis yang sudah diedit kepada co-founder. Karena ia tidak punya kebiasaan serupa, ia tidak melihatnya sebagai tinjauan atas situasi startup kami, melainkan menerimanya sebagai kecemasan dan ketidakpastian. Mempertanyakan asumsi bisa terasa tidak nyaman

• Pembuka tulisan ini menyangkal sendiri argumen utamanya
  "Jika menuliskan ide selalu membuatnya lebih akurat dan lengkap, maka orang yang belum pernah menulis tentang suatu topik tidak pernah memiliki pemikiran yang sepenuhnya terbentuk tentang topik itu."
  Ini adalah kekeliruan logika. Sama seperti mengatakan, "Orang yang menunjukkan kekeliruan logika di komentar internet terlihat bodoh. Karena itu, tidak ada orang yang tidak melakukan hal itu yang terlihat bodoh." Jelas ada cara lain untuk terlihat bodoh
  Sekalipun menulis selalu menjernihkan pemikiran, keliru untuk menyimpulkan bahwa tanpa menulis seseorang tidak bisa memiliki pemikiran yang jernih. Namun karena penulis melakukan kesalahan ini di sini, ia justru menunjukkan bahwa menulis tidak selalu menghasilkan pemikiran yang jernih
  Sebagai catatan, komentar ini saya tulis untuk menjernihkan pemikiran saya

  • Analogi itu justru seharusnya dilihat begini. Orang yang menunjukkan kekeliruan logika di komentar internet selalu terlihat lebih bodoh, apa pun hal lain yang sudah ia lakukan. Karena itu, orang yang tidak melakukan hal itu tidak bisa terlihat sepenuhnya bodoh
    Atau seperti: orang yang menangkap Snorlax memiliki lebih banyak Pokémon, jadi orang yang belum menangkap Snorlax tidak memiliki semua Pokémon
    Di sini ada asumsi bahwa pemikiran yang sepenuhnya terbentuk memang ada. Artinya, ada pengecualian terhadap "selalu". Karena kita tidak bisa terus menulis dan menjernihkan pemikiran selamanya. Jika hal seperti itu tidak ada, pernyataan itu masih bisa benar, tetapi tidak terlalu banyak mengatakan apa-apa
  • Pembuka itu adalah kutipan Paul Graham, jadi bukan ditulis langsung oleh penulis blognya dan, secara ketat, ia juga tidak melakukan kesalahan itu
  • Mungkin karena mencapai kejernihan yang sempurna memang mustahil. Proses berkembangnya kebenaran lebih penting daripada kebenaran absolut apa pun, dan sesuatu yang tampak seperti kebenaran absolut pun pada akhirnya terungkap sebagai salah satu tahap perkembangan

• “Menulis menata dan memperjelas pikiran kita. Menulis adalah cara kita masuk berpikir ke dalam suatu topik dan menjadikannya milik kita sendiri. Menulis membantu kita mengetahui apa yang kita tahu dan apa yang tidak kita tahu tentang hal yang ingin kita pelajari.”
  ― William Knowlton Zinsser, Writing to Learn
  Ini salah satu buku yang membuat saya menulis untuk diri sendiri

  • Saya baru saja selesai membaca "On Writing Well" karya William Zinsser, dan menuliskan catatan singkat seperti ini
    Buku yang benar-benar bagus. Kalimat-kalimat Zinsser jelas dan memikat. Buku ini membahas bagaimana menulis, mengapa menulis, dan apa yang ditulis. Ia memakai banyak contoh baik dan buruk dari tulisannya sendiri maupun tulisan orang lain, dan penuh dengan cerita. Ini bukan buku tata bahasa yang membosankan
    Misalnya, bab "The Lead and the Ending" dibuka dengan sangat tegas seperti ini. "Kalimat terpenting dalam sebuah tulisan adalah kalimat pertama. Jika kalimat pertama tidak membawa pembaca ke kalimat kedua, tulisan itu sudah mati." Kuat dan merujuk pada dirinya sendiri
    Ada cukup banyak pembahasan tentang teknik yang baik, tetapi intinya lebih dekat ke gaya dan suara. Bagian akhir buku membahas cara agar tidak terdengar pasif dan tidak memakai kata-kata tren seperti dalam "Writing in Your Job", serta cara menulis sejarah keluarga dan memoar seperti dalam "Writing Family History and Memoir". Sebenarnya alasan kakak saya meminjamkan buku ini juga karena bab itu. Bagian terakhir ditutup dengan bab yang membesarkan hati tentang seni menulis, berjudul "Write as Well as You Can"
    Kalau ingin menulis lebih baik, bacalah buku ini. Kalaupun tidak, buku ini tetap wajib dibaca
  • Saya penasaran apakah setelah membaca buku ini ada kebiasaan menulis atau teknik tertentu yang terbentuk

• Tidak masalah orang ini menceritakan pengalamannya sendiri dan menganjurkan orang lain mencoba hal serupa. Namun, sebagai orang yang banyak bagian pikirannya nonverbal, dan juga berusaha agar demikian, saya berharap ia ingat bahwa di dunia ini ada tipe otak lain
  Dalam tulisan ini tersebar ungkapan seperti "orang-orang itu begini", "orang-orang itu begitu", dan ini juga berulang dalam budaya yang lebih luas. Namun, sebenarnya seharusnya "sebagian orang begini", "sebagian orang begitu". Maksudnya, jangan menjadi sentris-bahasa
  Agar adil, saya menghargai bahwa banyak kalimat penulis dimulai dengan bentuk seperti "ketika saya …". Karena itu, tulisannya lebih mudah diterima
  Pikiran yang baru saya tulis ini sebenarnya sudah terbentuk sepenuhnya di kepala saya, dan saya bisa saja kembali ke hidup saya begitu saja. Saya mengubahnya menjadi kata-kata untuk menyampaikannya kepada pembaca yang saya kasihi, memilih kata dan memperbaikinya lagi, menghabiskan waktu dari hidup singkat di bumi ini. Bukan untuk membantu saya berpikir
  Tentu saja saya juga kadang memakai kata-kata untuk membantu berpikir. Tidak perlu melihatnya terlalu hitam-putih

  • Saya ingin tahu apakah bisa dijelaskan lebih lanjut mengapa Anda mengarah pada pemikiran nonverbal

• Alasan menulis menyuburkan pikiran adalah karena menulis seperti dialog dengan diri sendiri yang otomatis terekam. Saya menyarankan mencoba berdialog dengan diri sendiri lewat cara seperti rekaman suara, melewati tahap perantara berupa tulisan. Ini benar-benar efektif, dan upaya untuk memformatnya jauh lebih sedikit. Percakapan juga bekerja sama baiknya

  • Saya juga sering melakukan ini, tetapi sering kehilangan alur dan memotong ucapan sendiri, sehingga mudah tersesat. Saya melihat nilai dari berjalan lebih pelan, mencatat prosesnya, dan menyelesaikan kalimat sampai akhir
    Mungkin LLM bisa merapikannya untuk saya
  • Masalahnya adalah di mana menyimpan memo suara. Saya khawatir aliran pikiran yang belum tersaring akan diterima buruk jika terbuka ke luar. Dibutuhkan perlindungan privasi yang kuat sekaligus pengalaman pengguna yang nyaman

• Menulis, terutama di ruang digital saat ini, sudah begitu meluas, bahkan cenderung kompulsif, sehingga mungkin kita membutuhkan sisi sebaliknya
  Kita membutuhkan cara untuk sekadar berpikir, berpikir dengan bebas. Cara berpikir tanpa beban bahwa pikiran harus dimasukkan ke dalam bentuk tulisan atau ucapan, ujaran eksternal atau ujaran batin, bahkan bentuk verbalisasi apa pun, dan tanpa diperlambat oleh hal-hal itu

  • Saya mencoba meluangkan waktu setiap hari untuk duduk tenang dan membiarkan pikiran mengalir secara alami
  • Tanda adalah perantara. Mari hilangkan perantara

• Jika pikiran adalah segalanya, dibatasi oleh kosakata bahasa yang digunakan bisa menjadi sebuah keterbatasan. Sebagai penutur dwibahasa, pertanyaan yang sering diajukan teman-teman saat SD adalah dalam bahasa apa saya berpikir
  Jawaban saya adalah saya tidak berpikir dengan kata-kata, melainkan berpikir dengan gambar. Belakangan saya membaca Lateral Thinking karya Edward de Bono. Mungkin ini keluar dari konteks di sini, tetapi saya pikir ada orang yang akan tertarik pada buku ini

• “Orang yang sama sekali tidak menulis tidak memiliki pikiran yang terbentuk sepenuhnya tentang hal-hal yang tidak sepele.”
  Kalau begitu, apakah musik itu sepele? Apakah tari itu sepele? Apakah patung itu sepele?
  Sejujurnya, menurut saya P. Graham perlu lebih sering keluar rumah

  • Sebagai orang yang telah banyak melakukan hal-hal itu di luar pemrograman, saya bisa mengatakan dengan yakin bahwa menulis tentang sesuatu bukanlah bukti pemahaman, juga bukan bukti kemahiran di bidang itu. Sistem pendidikan kita justru menjadi contoh tandingan yang bagus
  • Sepertinya ia juga pernah mengatakan di suatu tempat bahwa orang biasanya menentang versi yang terdistorsi dari idemu
  • Jika ditafsirkan lebih murah hati, masing-masing hal ini bisa dianggap memiliki bahasa sendiri, dan aktivitas di dalamnya bisa dipandang mirip dengan menulis

• “Jika menuliskan sebuah ide selalu membuatnya lebih akurat dan lengkap, maka orang yang belum menulis tentang suatu topik tidak pernah memiliki pemikiran yang sepenuhnya terbentuk tentang topik itu.”
  Sepertinya meski sudah dituliskan, itu tidak membantu penalaran yang keliru ini

  • Untuk memperjelas, kutipan di atas adalah bagian dalam artikel tertaut yang mengutip Paul Graham
    Entah secara logis ketat atau tidak, kalimat itu tampaknya merupakan cara retoris penulis untuk membuka refleksi tentang gagasan bahwa pikiran mengkristal melalui kata-kata
    Sebagai pembaca, saya tidak melihat penulis mengklaim bahwa kalimat Paul Graham itu valid dan kuat dalam segala aspek ketika direduksi menjadi logika simbolik
  • Saya tidak tahu di mana letak kesalahan logisnya. Bagi saya terlihat sepenuhnya benar. Hanya saja saya setuju bahwa itu terlalu harfiah. Seolah-olah cara kerja emosional pikiran manusia bisa ditalar dengan presisi sampai bisa mengatakan “selalu”
    Bagaimanapun, saya sering mengalami efek seperti ini saat menulis dokumen desain. Cara mengulang dan mengkritik secara objektif terhadap sesuatu yang konkret, yaitu dokumen, sangat efektif untuk melihat masalah dari semua sisi
  • Tidak ada cacat logis di sini. Jika bisa menjadi lebih akurat dan lebih lengkap, maka ide itu tidak mungkin sepenuhnya terbentuk
  • Menurut saya kalimat ini bisa diselamatkan jika kita menerima sedikit kejanggalan. Jangan mengelompokkan seperti biasa sebagai “pemikiran (yang sepenuhnya terbentuk)”, melainkan, agak tidak standar, sebagai “sepenuhnya (telah membentuk pemikiran tentangnya)”
    Dengan kata lain, jika belum menulis tentang topik itu, berarti belum memahaminya seakurat dan selengkap yang mungkin. Ini memang jelas berlebihan, tetapi menurut saya (1) konsisten secara logis, (2) mungkin memang itu yang dimaksud pg, dan (3) meski sengaja dilebih-lebihkan, tetap berguna sebagai semboyan
  • Logikanya buruk, tetapi idenya sendiri benar
    Menulis tentang sesuatu akan memperbaiki sebagian besar pemikiran yang keliru, dan karena dalam 99% kasus kita salah, aman untuk menganggap bahwa jika kita belum menulis, berarti kita salah