- Lebih dari 20 warga Palestina yang tinggal di luar negeri mengatakan penangguhan akun oleh Microsoft membuat mereka kehilangan akses ke email, perbankan, pencarian kerja, dan sarana komunikasi Skype
- Panggilan berbayar Skype milik Microsoft selama ini digunakan untuk menelepon ponsel di Gaza dengan biaya relatif murah saat internet terputus, sehingga menjadi cara untuk memastikan keluarga masih hidup
- Microsoft menyatakan para pengguna melanggar ketentuan layanan, tetapi mereka membantah karena tidak diberi tahu pelanggaran apa yang dilakukan atau tidak bisa mengetahui alasannya
- Sebagian pengguna curiga mereka mungkin keliru diklasifikasikan sebagai pihak yang terkait Hamas, tetapi Microsoft tidak menjawab langsung apakah pemblokiran akun terjadi karena kecurigaan terkait Hamas
- Perusahaan hanya menyatakan bahwa pemblokiran Skype dapat terjadi dalam proses penanganan aktivitas penipuan yang dicurigai, bukan karena wilayah atau tujuan panggilan, sehingga kriteria spesifiknya tetap tidak jelas
Kehidupan online terputus akibat penangguhan akun
- Warga Palestina yang tinggal di luar negeri mengatakan Microsoft menutup akun email mereka tanpa peringatan sebelumnya, sehingga akses ke layanan online penting terputus
- Ada kasus pengguna tak bisa mengakses rekening bank dan tawaran kerja
- Penggunaan Skype yang terhubung ke akun Microsoft juga ikut berhenti
- Eiad Hametto, yang tinggal di Arab Saudi, mengatakan akun email yang ia gunakan selama hampir 20 tahun ditangguhkan dan akun itu terhubung ke pekerjaannya
- Ia mengatakan Microsoft telah “membunuh kehidupan online”-nya
- Ia juga mengatakan pemblokiran Skype membuatnya kehilangan sarana untuk menghubungi keluarganya
- Salah Elsadi, yang tinggal di Amerika Serikat, mengatakan ia dikeluarkan dari akunnya pada April dan akses ke semua layanan yang terhubung ke akun Microsoft Hotmail miliknya diblokir
- Ia menyebut telah menggunakan Hotmail selama 15 tahun
- Ia mengatakan menerima pemberitahuan pelanggaran ketentuan, tetapi tidak tahu ketentuan yang mana, dan telah mengirim sekitar 50 formulir serta menelepon berkali-kali
- Khalid Obaied mengatakan ia telah membayar paket untuk panggilan telepon, tetapi 10 hari kemudian diblokir tanpa alasan, dan menyatakan ia tak lagi mempercayai Microsoft
Skype sebagai sarana komunikasi ke Gaza
- Di Gaza, internet sering terganggu atau terputus akibat operasi militer Israel, dan panggilan internasional biasa sangat mahal
- Langganan Skype berbayar memungkinkan panggilan murah ke ponsel di Gaza bahkan saat internet terputus, sehingga menjadi semacam jalur penyelamat bagi banyak warga Palestina
- Israel memulai ofensif di Gaza sebagai respons atas serangan Hamas pada 7 Oktober, yang menewaskan sekitar 1.200 orang
- Kementerian Kesehatan Gaza yang dikelola Hamas mengatakan perang tersebut telah menewaskan lebih dari 38.000 orang
Penjelasan Microsoft dan pertanyaan yang masih tersisa
- Sebagian pengguna menduga mereka mungkin keliru dinilai terkait Hamas
- Hamas berperang melawan Israel dan telah ditetapkan sebagai organisasi teroris oleh sejumlah negara
- Eiad Hametto mengatakan ia dan keluarganya adalah warga sipil tanpa latar belakang politik, dan hanya berusaha memastikan kabar keluarga
- Microsoft tidak menjawab langsung apakah pemblokiran akun terjadi karena dugaan keterkaitan dengan Hamas, dan menyatakan tidak memblokir panggilan Skype atau melarang pengguna berdasarkan wilayah panggilan atau tujuan panggilan
- Seorang juru bicara mengatakan pemblokiran Skype dapat terjadi sebagai respons terhadap aktivitas penipuan yang dicurigai, tetapi tidak menjelaskan kriterianya lebih lanjut
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya penasaran apakah keputusan ini dibuat di Redmond, atau di Israel
Microsoft punya kantor di Israel, dan besar kemungkinan kantor-kantor ini menangani pekerjaan yang terkait dengan apa yang terjadi di Israel, Gaza, dan Tepi Barat
Israel saat ini sedang “berperang” dengan Gaza, dan akan sangat mengerikan jika karyawan Microsoft di Israel bisa menonaktifkan akun orang yang menelepon warga sipil Gaza
Apakah Microsoft ikut ambil bagian dalam “pengepungan total” yang dinyatakan para pemimpin Israel, melalui Skype dan Hotmail? https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/defense-ministe...
Menurut saya, tidak adanya banding maupun penjelasan menunjukkan bahwa perintah pemblokiran akun bisa saja berasal dari badan keamanan Israel atau militer Israel
Skype tidak berada di Israel, dan tidak ada alasan solusi VoIP harus dirutekan melalui fasilitas lokal di negara tertentu
“Pengepungan total” sudah lama berakhir, dan Israel menyediakan listrik, makanan, dan sebagainya
Mungkin ada sifat lain juga, tetapi jelas ini setidaknya bukan sekadar “reaksi”, “balasan”, atau “operasi keamanan”
Setiap kali membaca cerita seperti ini tentang perusahaan besar mana pun, entah Microsoft, Google, Twitter, atau yang lain, saya merasa lega sudah keluar dari platform-platform semacam itu beberapa tahun lalu
Saya meninggalkan LinkedIn sebelum diakuisisi Microsoft, dan saat itu sudah jelas siapa saja bisa menyalin semuanya begitu saja
Saya meninggalkan GitHub begitu Microsoft mengakuisisinya, dan setiap kali melihat cerita tentang Microsoft bertindak buruk, saya merasa keputusan itu tepat
Google sejak awal tidak saya gunakan, karena sejak masa-masa sangat awal perusahaan itu tampak jelas berbahaya
Saya bisa saja sepenuhnya keliru, tetapi menurut saya perusahaan besar itu sepenuhnya amoral. Bukan karena jahat, melainkan lebih seperti sifat emergen yang muncul karena mereka tidak bisa eksis dengan cara lain
Semua organisasi besar sama sekali tidak memiliki rasa moral dalam arti bertindak karena etis terlepas dari biaya atau keuntungan, dan juga tidak punya kemampuan untuk menilai atau mengubah tindakannya berdasarkan standar moral
Mengeluh bahwa Microsoft melakukan hal semacam ini mirip dengan mengeluh bahwa kucing menerkam tikus. Karena saya tidak suka kematian tikus yang kejam, saya memilih tidak memelihara kucing
Yang penting adalah mengetahui fakta ini sebelumnya, lalu memutuskan apakah akan menerima layanan dari perusahaan seperti ini. Kalau baru tahu setelah menerimanya, sudah terlambat
Perusahaan-perusahaan seperti ini hanya bicara tentang betapa hebat layanan mereka, bukan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Mereka tidak memberi tahu data apa dan seberapa banyak yang mereka kumpulkan, apakah data itu diserahkan kepada negara atau dijual ke sana-sini sambil memberikan pembaruan real-time, atau apakah digunakan untuk penyadapan massal wajib oleh negara
Untuk bertindak secara moral, mereka harus mempertimbangkan faktor tambahan bernama moralitas, dan pertimbangan itu sendiri menimbulkan biaya sumber daya, uang, dan risiko. Risiko pada akhirnya juga dikonversi menjadi uang
Jadi menjadi bermoral adalah semacam kondisi yang merugikan, dan dengan menghindarinya mereka bisa menghasilkan uang
Situasi menjadi lebih buruk ketika para pesaing juga tidak bermoral. Pesaing yang amoral bisa menyingkirkan peserta yang bermoral lewat harga, dan orang tidak mau membayar “harga sebenarnya” yang etis jika mereka bisa membeli barang serupa dengan jauh lebih murah
Ini terlihat jelas bahkan di bidang seperti pasar saat ini, tempat moralitas menjadi bonus. Label seperti “bio”, “organic”, “fair”, “ethical”, “free from”, “vegan” menjadi faktor diferensiasi produk, dan kulit PU lama pun direbranding menjadi “vegan leather”
Meski begitu, produk yang tidak unggul secara moral terjual jauh lebih banyak. Baik dari sisi operasional maupun sisi pasar, hampir tidak ada insentif bagi perusahaan untuk bertindak secara moral
Saya juga setuju dengan istilah sifat emergen. Terutama terkait masalah bertanggung jawab atas hal-hal yang mereka pengaruhi, saya melihat ini sebagai bagian dari pengalaman manusia secara umum
Perhatian dan kemungkinan untuk bertindak itu terbatas, sehingga bahkan jika seseorang tahu jalur tindakan yang sepenuhnya bermoral, ia mungkin tidak bisa menjalankannya
Perdebatan tentang apa yang bermoral, dan bagian mana dari itu yang harus melibatkan orang, juga tidak ada habisnya. Karena terlalu banyak untuk ditanggung individu, bahkan jika menginginkan moralitas, mereka tetap sehari-hari membuat keputusan yang tidak optimal
Tentu ada perbedaan skala dan dampak, tetapi dalam banyak hal itu tidak berbeda dari perusahaan yang membuat keputusan semacam itu
Ketika suatu teknologi menyebar luas, menjadi sistematis, dan mulai terlihat seperti entitas yang “terlalu besar untuk gagal”, moral, etika, agama, dan filsafat pasti akan memengaruhinya
Karena itu saya memiliki domain sendiri dan juga mengendalikan langsung MX record DNS-nya
Jika perlu, email bisa saya rute ulang ke penyedia baru. Saat ini saya membayar Fastmail untuk memakainya
Enaknya juga, kalau memasang catch-all di domain sendiri, kita bisa mendaftar ke tiap layanan dengan alamat email yang unik. Jadi mudah melihat layanan mana yang menjual alamat kita
@Namun perlu dicatat bahwa “memiliki domain” pun sebenarnya lebih mirip ilusi kontrol. Pada akhirnya IANA berada di bawah pengelolaan Uncle Sam
Saya tidak tahu apakah ada alternatif terdistribusi yang praktis, yang memberi pengguna akhir lebih banyak otonomi, sekaligus langsung berfungsi di sebagian besar perangkat digital atau setidaknya bisa dipakai hanya dengan beberapa langkah instalasi
Saya paham godaan untuk memakai microsoft@, ms@, msft@ dan semacamnya, tetapi perusahaan-perusahaan juga makin pintar saat menjual email dan mulai menyaring alamat seperti itu
??Kalau perusahaan sudah berniat merugikan Anda, di sini pun Anda tidak bisa menang
Namun saya kurang yakin apakah ini mudah bagi orang-orang rentan yang membutuhkan bantuan semacam ini
Saran tambahan saya: dengan alamat email unik seperti ini, buatlah akun sementara di penyedia login seperti akun Microsoft atau akun Google. Sebab sebagian layanan memang harus diakses hanya dengan cara seperti itu
Gmail juga mendukungnya, dan mungkin layanan besar lain juga. Cukup tambahkan tanda plus dan string apa pun setelah nama pengguna
Email yang dikirim ke
username+microsoft@gmail.comakan masuk ke kotak masukusername@gmail.comSebenarnya baik bahwa pemerintah AS memberi tahu perusahaan bahwa suatu organisasi termasuk pihak yang dikenai sanksi, dan meminta mereka berupaya agar organisasi itu tidak bisa memakai produk mereka
Masalahnya, jika perusahaan gagal menangkap pelanggar sungguhan, mereka bisa dihukum oleh media dan pemerintah, tetapi jika mereka keliru memblokir orang tak bersalah, hampir tidak ada hukuman selain artikel seperti ini
Akibatnya muncul banyak tindakan berlebihan yang konyol, dan pada akhirnya orang tak bersalah yang dirugikan
Contoh lain: pemerintah AS meminta PayPal memblokir transaksi terkait perusahaan kedok penyelundupan senjata “Tarigrade Limited”, tetapi PayPal menerapkannya dengan memblokir transaksi dan membekukan akun jika ada “Tarigrade” di memo
Saya juga tahu sebuah toko kecil yang menjual patch senjata api; akunnya sempat dibekukan karena mereka merilis patch bergambar senjata api dan memasukkan nama senjata itu ke nama produk
https://www.vice.com/en/article/n7wg3w/paypal-tardigrade-err...
Dalam sistem apa pun pasti ada kesalahan, jadi harus diputuskan mana yang diprioritaskan
Seperti yang ditunjukkan, pemerintah menghukum ketika pelanggar sungguhan lolos, tetapi tidak menghukum ketika orang tak bersalah keliru diblokir, sehingga perusahaan akan memprioritaskan recall daripada presisi
Namun implikasi bahwa pemerintah harus menghukum kedua jenis kesalahan itu bisa jadi tidak adil. Sebab pada akhirnya itu berarti perusahaan harus memiliki sistem sempurna tanpa kesalahan di kedua sisi
Itu tidak realistis, dan perusahaan tidak semestinya dihukum karena gagal mencapai target yang mustahil
Cara yang lebih baik adalah pemerintah menyatakannya secara eksplisit: apakah mereka menuntut penegakan sanksi yang luas dan menganggap menangkap orang jahat sepadan meski sebagian orang tak bersalah ikut terseret, atau sebaliknya tidak menganggap demikian
Jika teknologi menjadi syarat untuk berpartisipasi dalam masyarakat, lalu kendali atas teknologi itu kita serahkan kepada raksasa korporasi distopis yang tidak akuntabel seperti Microsoft, Google, dan Apple, kita sedang menyiapkan bencana
Sayangnya, saat ini tidak ada gerakan politik perangkat lunak bebas yang layak jalan, juga tidak ada gerakan politik cypherpunk yang layak jalan, sehingga masa depan dekat tampak sangat suram
Mungkin keadaan baru akan mulai membaik setelah beberapa generasi mengalami kengerian yang sebelumnya tak terbayangkan, tetapi sekarang sudah terlalu terlambat untuk mencegah kengerian itu
Secara historis, rezim penindasan sering kali mengerikan sekaligus stabil, bahkan kadang bertahan lebih lama daripada negara yang mendirikannya
Kebebasan tradisional yang dihapus Julius Caesar pada 49 SM, Diokletianus pada akhir abad ke-3, dan Konstantinus pada awal abad ke-4 baru pulih pada akhir Abad Pertengahan atau era modern. Misalnya, akhir definitif Kekaisaran Romawi pada 1453, penghapusan perbudakan tani abad ke-13 hingga ke-19, Konfederasi Delapan Kanton sekitar 1315, rekonstruksi Senat Amerika Serikat pada 1789, Revolusi Prancis pada 1799, dan sebagainya
Sistem federatif seperti Mastodon atau email adalah langkah ke arah yang benar, tetapi kita membutuhkan sistem terdesentralisasi tanpa titik kegagalan tunggal; federasi sederhana saja tidak cukup
Ini hanya tampak berkaitan dengan waktu penggunaan layanan tertentu; masalah Google memblokir akses akun hingga orang-orang terkunci dari hidup mereka sudah lama ada
Sayangnya, setelah insiden ini berlalu, banyak orang akan melupakan poin ini dan kembali mengabaikan betapa banyak kendali yang sudah kita serahkan
Ketika www dimulai, seseorang mencoba meyakinkan saya bahwa berinteraksi lewat komputer sebaiknya dilakukan hanya jika tidak ada pilihan lain
Pada akhirnya dia benar. Anda tidak akan membelikan saya bir, mengundang saya, memperkenalkan saya, berkolaborasi dengan saya, atau membantu saya
Kontrak baru itu tidak berguna
Ada yang tahu kenapa tulisan ini ditandai/ditangani sebagai laporan?
Saya paham aspek “sebagian besar tulisan politik”, tetapi di sini sudut pandang sensor teknologinya kuat dan rasanya cukup sesuai dengan “hal yang akan menarik bagi hacker baik”
Mengkhawatirkan
Sangat membuat frustrasi menyadari bahwa banyak perusahaan merasa berhak menolak layanan begitu aku terlihat berisiko
Baru-baru ini Geico menolak memperpanjang asuransiku, katanya para underwriter mendapat pemberitahuan bahwa aku memakai kendaraan untuk pekerjaan. Padahal sebenarnya tidak begitu
Aku menghabiskan berjam-jam mencoba menjelaskan bahwa ini kesalahan, tetapi mereka sama sekali tidak berminat menyediakan asuransi untukku
Aku dengar ini hal yang umum bagi orang-orang di California
Aku tidak tahu upaya hukum apa yang bisa didapat orang-orang dalam artikel ini. Setidaknya aku berharap ada hak hukum untuk mengunduh arsip data agar bisa memulihkan email lama, lampiran, foto, dan sebagainya
Aku tidak pernah merasa nyaman memakai produk seperti Microsoft, Google, atau Meta
Dalam beberapa bulan terakhir, kemungkinan pengawasan oleh kecerdasan buatan makin besar, dan melihat mereka mengendalikan narasi suatu isu membuatku benar-benar gelisah
Sekarang aku tidak lagi menyimpan produk-produk seperti ini di perangkatku
Jika berada di Eropa dan mengalami hal seperti ini, GDPR setidaknya memberi solusi sebagian
Mereka tidak wajib mengembalikan akun, tetapi minimal harus memberimu akses ke cadangan data
NOYB telah menyusun daftar hak [1], dan “My Data Done Right” [2] menyediakan alat praktis untuk mencari tahu harus menghubungi siapa dan bagaimana caranya
[1] https://noyb.eu/en/exercise-your-rights
[2] https://www.mydatadoneright.eu/
Kita hidup di dunia tempat perusahaan besar, terutama perusahaan FAANG, memiliki uang dan sumber daya lebih banyak daripada kebanyakan negara secara keseluruhan
Ini situasi yang tidak memiliki preseden paralel dalam sejarah
Namun karena perusahaan-perusahaan ini tetap netral seperti Swiss, secara militer mereka sebagian besar tetap tidak signifikan
Jika mereka menjadi terpolitisasi dan mulai bertindak sesuai keberpihakan itu, bisa terbuka poros target militer yang sepenuhnya baru, yang hingga kini sulit dibayangkan
Aku tidak ingin memikirkan konsekuensi masa depan ke arah itu