Ilusi alat pendeteksi kebohongan (polygraph)
(lithub.com)- polygraph di Amerika lebih menyerupai mitos nasional yang dibesarkan bersama oleh otoritas institusional dan budaya populer, alih-alih perangkat ilmiah untuk mendeteksi kebohongan
- Perangkat John Larson pada 1921 pada awalnya lebih dekat ke emotion recorder daripada “lie detector”, dan kemudian Leonarde Keeler serta tokoh lain menyebarkan nama “polygraph” beserta citra komersialnya
- Riset independen dan penilaian lembaga-lembaga utama menilai keandalan polygraph rendah, tetapi kelompok pendukungnya tetap mengklaim akurasinya nyaris mendekati 100%
- Pemerintah AS dan lembaga penegak hukum selama ini menggunakan polygraph terutama sebagai prosedur untuk menekan pengakuan, dan ketika digabung dengan Reid Technique, risiko pengakuan palsu meningkat
- Ingatan, memoar, dan polygraph sama-sama dapat membentuk kisah yang tampak seperti kebenaran melalui pertanyaan berulang, stres, dan proses penarasian, alih-alih menemukan kebenaran yang tetap
Pengalaman pribadi dengan polygraph dan persoalan kebenaran
- Beberapa minggu sebelum buku pertamanya terbit, penulis memoar menjalani pemeriksaan polygraph di gedung federal di El Paso sebagai tahap akhir proses rekrutmen Customs and Border Protection
- Pemeriksa bernama “Kevin” memulai pertanyaan di ruangan tanpa jendela, dan sejak awal penulis merasa seolah ia akan gagal
- Pedoman pemerintah menyarankan agar peserta tidak meneliti polygraph sebelum tes, tetapi penulis sudah lebih dulu mencari informasi terkait
- Penulis mengenang bahwa pelamar lain yang ditemui di ruang tunggu juga berkata ia tidak melakukan riset, tetapi sebenarnya mereka berdua sedang berbohong
Asal-usul polygraph dan mitos yang dibentuk namanya
- Pada 1921, John Larson dari Berkeley Police Department mengembangkan perangkat baru untuk interogasi
- Larson adalah polisi bergelar doktor fisiologi, dan meneliti dalam suasana ilmiah saat itu yang berupaya menjelaskan kejahatan secara biologis
- Setelah membaca tulisan tentang mendeteksi penipuan lewat tekanan darah, ia berusaha membuat mesin yang lebih objektif
- Perangkat Larson lebih merupakan gabungan dari perangkat-perangkat yang sudah ada, dan ia tidak menyebutnya alat pendeteksi kebohongan
- Larson menyebut perangkatnya sebagai “emotion recorder”
- Istilah “polygraph” dipakai oleh murid sekaligus pesaingnya, Leonarde Keeler, untuk membantu komersialisasi perangkat itu
- “polygraph” berbasis bahasa Yunani dan mengandung arti “many writings”, tetapi Oxford English Dictionary juga memuat definisi yang sudah ada sebelum kemunculan mesin tersebut
- Ketika polisi dan media massa menerima perangkat itu, nama “lie detector” pun menyebar, diikuti persaingan soal penemu dan narasi bergaya memoar di sekitarnya
- The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector karya Geoffrey C. Bunn membahas sejumlah kandidat penemu, termasuk Carl Jung dan Étienne-Jules Marey
Dua jenis kebenaran yang berbenturan dalam proses rekrutmen
- Setelah gagal mendapatkan pekerjaan tetap di dunia akademik, penulis melamar ke Border Patrol demi upah dan stabilitas yang lebih baik
- Saat mengajar di Stanford, gajinya 40 ribu dolar per tahun; setelah itu posisi mengajar di Albuquerque menawarkan 45 ribu dolar dengan tunjangan rendah dan minim stabilitas jangka panjang
- Gaji awal di Border Patrol hampir dua kali lipat masa Stanford, dengan tunjangan yang juga lebih baik
- Proses lamaran berlangsung selama 3 tahun
- Penulis lolos ujian tulis 4 jam, pemeriksaan medis, tes kebugaran, wawancara lisan, dan pemeriksaan latar belakang yang luas
- Setelah pemeriksaan latar belakang, ia menunggu lebih dari setahun untuk dihubungi kantor polygraph
- Dalam penjadwalan, terjadi benturan antara penulis dan pihak pemerintah, mulai dari klaim “kami sudah menghubungi”, janji akan menelepon lagi, hingga pemberitahuan “menolak polygraph”
- Pengalaman ini menimbulkan rasa bahwa kebenaran yang diminta pemerintah berbeda dari kebenaran yang dipahami penulis
Angka yang diciptakan di ruang pemeriksaan
- Kevin berkeras menentukan jumlah pasti pada pertanyaan tentang penggunaan narkoba di masa lalu, sementara penulis tidak bisa mengingat jumlahnya dengan tepat
- Pemeriksa menulis “6–8 times” di catatannya, dan ucapan penulis bahwa “mungkin sebanyak itu” berubah dalam prosedur menjadi “memang sebanyak itu”
- Penulis menganggap jumlah sebenarnya jauh lebih banyak, tetapi selama proses pemeriksaan ia justru makin mempercayai angka “6–8 kali”
- Pengalaman ini menjadi metafora utama tulisan bahwa polygraph bekerja bukan untuk menemukan kebenaran, melainkan sebagai prosedur yang menghasilkan kebenaran
Memoar, ingatan, dan ketidakstabilan fakta
- Genre memoar menempati posisi yang rumit di antara fakta dan kebenaran
- Di Amerika terus ada contoh memoar palsu atau meragukan, seperti James Frey, autobiografi Howard Hughes dan Davy Crockett, serta narasi tawanan era kolonial
- Penulis juga mengakui bahwa ia menyesuaikan fakta dengan membuat tokoh gabungan dari orang nyata dan mengubah urutan kejadian
- Tujuan memoar lebih dekat pada menyampaikan cerita yang baik daripada akurasi atau presisi
- Polygraph juga mengukur respons tubuh, tetapi sulit membedakan respons terhadap kebohongan dari respons terhadap rangsangan lain
- Lonjakan garis di layar bisa merujuk pada banyak faktor, seperti masalah jantung atau ketertarikan seksual, dan para penemunya pun pernah memakai perangkat itu untuk tujuan seperti itu
Kritik terhadap keandalan ilmiah
- Kelompok pendukung polygraph memperkirakan akurasinya hampir 100%, tetapi banyak perkiraan itu lemah dasarnya atau mengandung kesalahan sampel
- Pada 1939, Walter Summers menunjukkan masalah mendasar dalam statistik polygraph
- Intinya, kebohongan yang tidak terdeteksi tidak mungkin tercermin dalam statistik
- Riset independen menilai akurasi tes polygraph mirip lempar koin, dan pemeriksa bisa menilai bersalah hingga setengah dari orang yang sebenarnya tidak bersalah
- National Academy of Sciences, American Psychological Association, Congressional Office of Technology Assessment, dan United States Supreme Court memperlakukan polygraph sebagai alat yang tidak andal
- Hukum federal AS melarang penggunaan polygraph dalam seleksi karyawan perusahaan swasta, dan jenis tes yang diterima penulis akan ilegal di sebagian besar pekerjaan di Amerika
“Lie detector” yang dibesarkan budaya populer
- Konsep lie detector muncul lebih dulu dalam fiksi daripada polygraph yang nyata
- “lie detector” muncul dalam novel detektif 1909 The Yellow Circle karya Charles Walk
- G. K. Chesterton mengejek konsep lie detector dalam The Mistake of the Machine pada 1914
- Media Amerika terpesona oleh gagasan mesin yang bisa mengintip kepala, hati, dan jiwa
- New York Times membahas electric psychometer milik Jung dan membayangkan masa depan yang menggantikan pengadilan pidana
- Setelah itu, media memberitakan eksperimen psychometer oleh Edward Johnstone dan Henry Goddard terhadap anak-anak dengan disabilitas perkembangan di sebuah institusi New Jersey
- Polygraph mengakar dalam arus budaya yang mengaburkan batas fakta dan fiksi, seiring perkembangan psikologi dan teknologi film
- Pada 1920-an hingga 1940-an, ia menyebar lewat iklan, film, dan komik
- Tampaknya muncul dalam serial film bisu 1926 Officer 444
- Marston memakai polygraph untuk tes pratinjau film Hollywood seperti Frankenstein, serta untuk penjualan pisau cukur, bensin, dan rokok
- Pada 1941, Marston menciptakan Wonder Woman yang menggunakan Lasso of Truth, dan dalam setahun komik mandirinya mencapai tiras 500 ribu eksemplar
Perangkat untuk menekan pengakuan
- Tujuan nyata penggunaan polygraph oleh pemerintah AS dan penegak hukum lebih dekat pada tekanan agar mengaku daripada mendeteksi kebohongan
- Polygraph awal dipandang sebagai pengganti yang lebih manusiawi bagi interogasi kekerasan “third degree”, tetapi tetap menciptakan stres lewat penantian, pengekangan, rangsangan, dan kecemasan, lalu menyajikannya seolah bukti penipuan
- Bahkan dalam kasus awal pemeriksaan Larson tahun 1921, tersangka pencurian di asrama putri Berkeley mengakui sebagian besar pencurian dan dikeluarkan, tetapi pencurian tetap berlanjut dan Larson sendiri meragukan kebenaran pengakuannya
- Dalam kasus Henry Wilkens, polygraph ikut mendorong penilaian tak bersalah terhadap tersangka yang sebenarnya memiliki bukti memberatkan, sehingga sebagian polisi mulai meragukan kegunaan perangkat itu
- Dalam kasus James Frye, Marston berusaha membela ketidakbersalahan Frye dengan lie detector, tetapi pengadilan menolak kesaksian ahli tersebut; preseden ini kemudian melahirkan Frye rule yang membatasi daya bukti hasil polygraph di pengadilan
Reid Technique dan pengakuan palsu
- Pengakuan palsu bisa umum dalam konteks interogasi polisi, dan kasus pembebasan berdasarkan bukti DNA mendukung hal itu
- Sebuah tulisan di Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law menilai banyak orang percaya pada mitos interogasi psikologis bahwa orang tak bersalah tidak akan mengaku palsu kecuali mengalami penyiksaan atau gangguan mental
- Reid Technique adalah prosedur interogasi yang dibuat John E. Reid pada 1950-an
- Teknik ini mencakup ruangan kecil, kursi keras, pelanggaran ruang pribadi, penegasan berulang bahwa subjek bersalah, pengerdilan tuduhan, gangguan terus-menerus, dan ungkapan simpati
- Cara Kevin selama pemeriksaan juga bertumpang tindih dengan sebagian unsur Reid Technique
- Darrel Parker pada 1955 mengaku membunuh istrinya melalui Reid Technique dan polygraph, lalu dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, tetapi dibebaskan 15 tahun kemudian setelah diakui bahwa pengakuannya dipaksakan
- Penyelesaian perdata 2 juta dolar dalam kasus Juan Rivera pada 2012, dan laporan Chicago Tribune pada 2013 tentang pola pengakuan palsu berbasis polygraph dan Reid Technique, juga disebut sebagai contoh
- Menurut Saul Kassin, tujuan Reid Technique adalah meningkatkan kecemasan saat orang menyangkal, mendorongnya ke keadaan putus asa, lalu membuat konsekuensi pengakuan tampak kecil sehingga orang yang diinterogasi mengucapkan hal-hal yang merugikan dirinya sendiri
Pertanyaan, kecemasan, dan disosiasi selama pemeriksaan
- Kevin mengajukan delapan pertanyaan terkait kepribadian sebanyak empat kali dengan urutan berbeda
- Pertanyaan yang diingat mencakup pemalsuan tentang penggunaan narkoba di masa lalu, menyembunyikan keterlibatan dalam kejahatan berat, mengisi dokumen secara palsu, berbuat curang demi keuntungan dalam kehidupan pribadi, menjelekkan atasan, apakah lampu menyala, dan apakah hari itu ia minum air
- Selain “apakah lampu menyala” dan “apakah hari ini kamu minum air”, sebagian besar pertanyaan terbuka untuk penafsiran
- Penulis ditegur Kevin karena menelan ludah dan suaranya pecah, dan ia cemas di antara tuntutan untuk diam sepenuhnya sambil tetap bernapas normal
- Selama pemeriksaan, ia mengalami disosiasi (dissociation), ketika rasa waktu dan identitas dirinya menjadi kabur
- Jung mendefinisikan disosiasi sebagai hilangnya identitas yang tetap dan konsisten, dan berbagai riset memandang disosiasi bisa dipicu oleh stres, trauma, obat-obatan, atau bahkan tanpa alasan khusus
Kontradiksi bahwa disosiasi juga bisa menjadi “countermeasure”
- Gertrude Stein menulis tentang pengalaman saat menjadi mahasiswi Harvard di laboratorium Hugo Münsterberg, ketika tubuhnya disambungkan ke perangkat polygraph menyeluruh, dalam teks 1894 “In the Psychological Laboratory”
- Deskripsi Stein menggambarkan pengalaman merasa tak bisa lolos dari catatan mesin dan orang-orang sekitar seperti iblis yang mengejek, sehingga dapat dibaca mirip dengan disosiasi
- Disosiasi juga dibahas dalam literatur polygraph
- Donald J. Krapohl menulis artikel klasifikasi countermeasure pada 1996 di Polygraph, buletin American Polygraph Association
- Ia membahas gerakan sebagai countermeasure fisik, dan imaji mental, hipnosis, biofeedback, plasebo, kepribadian, serta disosiasi sebagai countermeasure mental
- Masalahnya, sulit membedakan apakah disosiasi adalah countermeasure yang disengaja, atau respons tak sadar terhadap stres yang diciptakan polygraph
- Polygraph menciptakan stres, dan bila stres itu memicu disosiasi, peserta tes bisa gagal dengan alasan ia berusaha menipu
Pemberitahuan gagal dan tuntutan pengakuan
- Setelah pemeriksaan, Kevin mengatakan penulis menunjukkan penipuan pada pertanyaan soal narkoba atau soal pengisian dokumen palsu, tetapi ia tidak bisa menjelaskan dengan jelas yang mana
- Ia menuduh penulis meneliti taktik untuk mengalahkan polygraph, dan memperlakukan gerakan menelan ludah sebagai bukti penipuan
- Setelah itu Kevin menekan penulis dengan tuduhan bahwa ia berbohong soal penggunaan narkoba, riwayat pendidikan, GPA, apakah punya gelar master, dan berbagai hal lain
- Penulis tidak memahami mengapa percakapan terus berlanjut setelah ia sudah dinyatakan gagal, dan merasa prosedur itu ditujukan untuk memperoleh pengakuan
- Ketika Kevin bertanya apakah ada sesuatu yang disembunyikan terkait kasus pembunuhan ibunya, penulis mendadak menyadari situasi dengan sangat jelas dan memutuskan untuk tidak berkata apa-apa lagi
- Setelah pulang, ia melihat di forum online bahwa pelamar lain yang ditemuinya di ruang tunggu juga menulis bahwa ia gagal dengan pola serupa
Ingatan bukan rekaman yang tetap
- Saat ditanya soal kebenaran setelah bukunya terbit, penulis menjawab bahwa ia memeriksa catatan sejarah bila memungkinkan, tetapi sebagian besar buku itu berbasis ingatan
- Ingatan lebih menyerupai sesuatu yang tidak stabil dan terus ditulis ulang berulang kali daripada gudang kebenaran
- Dalam eksperimen atas dirinya sendiri pada 1885, Hermann Ebbinghaus mengajukan forgetting curve yang menunjukkan bahwa lebih dari separuh informasi terlupakan dalam beberapa hari
- Riset terbaru memandang ingatan autobiografis sering tidak akurat, rentan terhadap sugesti, dan kerap salah
- Depresi, trauma, serta kerusakan fisik maupun psikologis dapat melemahkan ingatan autobiografis
- Hormon stres seperti cortisol dan adrenaline dapat membantu penyimpanan ingatan, tetapi bisa berdampak negatif pada reconsolidation saat ingatan yang dipanggil kembali disimpan ulang
Kebenaran yang dibentuk polygraph dan memoar
- Saat memoar ditulis dan direvisi berulang kali, ingatan itu sendiri bisa tergantikan oleh kalimat dan adegan
- Penulis merasa bahwa setelah memanggil kembali dan menulis ulang ingatan tentang ibunya berulang kali selama lima tahun, ingatan aslinya berubah menjadi halaman dan kalimat dalam buku
- Polygraph juga bekerja dengan cara membuat ingatan dipanggil berulang kali di bawah stres, lalu ditulis ulang
- Setelah pemeriksaan, penulis akhirnya memegang keyakinan bahwa ia menggunakan narkoba “6–8 kali” sebelum tes, walau secara rasional ia tahu itu bukan fakta
- Kesimpulannya, polygraph bukan saja gagal mendeteksi kebohongan, tetapi juga dapat memproduksi kepalsuan
Skala khas Amerika dan mitos kolektif
- Di Amerika, lebih dari 2 juta pemeriksaan polygraph dilakukan setiap tahun, dan ukuran industrinya disebut mencapai 2 miliar dolar
- Tidak ada negara lain yang menggunakan polygraph seluas Amerika; sebagian besar bahkan sama sekali tidak memakainya
- Lie detector diperlakukan sebagai mitos yang berangkat dari fiksi ilmiah lalu berpindah ke ranah fakta
- Kemunculan polygraph pada 1921 bertepatan dengan masa ketika listrik, telepon, mobil, pesawat, film, psikologi, dan Modernism mengubah rasa manusia tentang kenyataan
- Smartphone, Facebook, internet, realitas pasca-COVID-19, ketidakpercayaan pada media, dan teori konspirasi online masa kini disejajarkan dengan kekacauan teknologi pada masa kelahiran polygraph
- Di zaman ketika algoritme mengirimkan realitas yang dipersonalisasi ke perangkat pribadi, semua orang meneriakkan kisahnya sendiri dan membenarkan diri sambil menatap layar “mesin kebenaran” versinya masing-masing
Tingkat kegagalan CBP, FOIA, dan peretasan OPM
- Beberapa bulan setelah pemeriksaan, penulis dinyatakan tidak layak direkrut, tanpa hak banding dan dilarang melamar lagi setidaknya selama 3 tahun
- Tingkat kegagalan polygraph pelamar Customs and Border Protection mencapai 68.1%, lebih dari dua kali lipat lembaga penegak hukum lain
- Saat itu direktur CBP mengatakan statistik ini menunjukkan polygraph bekerja dan masalahnya ada pada kualitas pelamar
- Dalam beberapa kasus, peserta tes ditanyai secara agresif tanpa dasar tentang perselingkuhan pasangan atau dugaan hubungan dengan kartel, dan pemeriksaan berlangsung lebih dari 8 jam
- Lembaga penegak hukum lain menganggap pendekatan CBP berlebihan, dan senator Republik Arizona saat itu, Jeff Flake, menyiratkan bahwa para pemeriksa ditekan untuk menggugurkan pelamar demi membenarkan pekerjaan mereka
- Penulis meminta salinan laporan polygraph, tetapi CBP menuntut permintaan melalui Freedom of Information Act lalu berulang kali menunda dan menolak
- Kebocoran data Office of Personnel Management membuat berkas personalia jutaan pegawai dan pelamar federal dicuri peretas dari Tiongkok
- Penulis juga terdampak, dan dokumen pemeriksaan latar belakang sensitif yang berisi informasi pekerjaan, tempat tinggal, relasi, data pribadi, dan keuangan ikut bocor
- Lebih dari 10 tahun setelah pemeriksaan polygraph, pemerintah tetap tidak mengirimkan salinan laporannya, dan penulis menutup tulisannya dengan nada bahwa “kebenaran itu ada di suatu hard drive di Tiongkok”
1 komentar
Komentar Hacker News
Dulu saya pernah bekerja dengan kontraktor utama DARPA. Siapa pun yang paham izin keamanan untuk peran seperti itu juga tahu bahwa semakin tinggi tingkatnya, pada akhirnya Anda harus menjalani tes poligraf
Saya sendiri tidak tertarik pada sisi perizinan, tetapi saya sempat berbincang dengan seorang veteran industri kawakan yang terasa seperti keluar dari novel detektif hardboiled. Saat itu saya baru saja mengetahui bahwa poligraf itu “palsu”, jadi ketika topik itu muncul saya langsung menyebutnya begitu, dan jawabannya mengejutkan. Ia menunjukkan bahwa menyebut poligraf “palsu” itu mirip seperti menyebut gulat WWE “palsu”. Tentu saja palsu, tetapi itu salah memahami bahwa yang sedang Anda saksikan adalah pertunjukan yang sesungguhnya
Katanya, poligraf itu sendiri hanyalah alat bagi pewawancara, dan nilai sebenarnya ada pada orang yang menggunakan mesin itu untuk membuat lawan bicara percaya bahwa ia “mengetahui kebenaran”. Ia juga bilang bahwa pada masanya ia mengenal pewawancara-pewawancara hebat yang bisa dengan mudah mengorek apa pun yang mereka perlukan
Ayah saya benar-benar pernah menjalani proses perizinan, dan ketika saya menanyakan poligraf, ia bilang ia mengakui kepada pewawancara hal-hal yang bahkan tidak akan pernah ia ceritakan kepada ibu saya. Entah “palsu” atau “nyata”, dalam arti ini poligraf memang bekerja
Kalau memang benar-benar efektif, pasti ada data dan hasilnya, dan spoiler: itu tidak ada
Artinya, poligraf bekerja dengan cara yang sama dan pada tingkat yang sama seperti metode Romawi kuno. Seekor keledai ditempatkan di dalam tenda gelap, lalu orang yang diperiksa diminta memegang ekor keledai sambil mengucapkan pernyataan yang sedang diuji. Dikatakan sebelumnya bahwa jika keledai meringkik, itu bukti pasti bahwa ia berbohong
Tetapi pemeriksaan yang sebenarnya adalah mengoleskan jelaga pada ekor keledai. Jika tangan orang yang diperiksa bersih ketika keluar dari tenda, itu berarti ia tidak memegang ekornya, dan karena itu dinilai tidak jujur
Dan bagian “tentu saja palsu, tetapi itu salah memahami bahwa yang sedang Anda saksikan adalah pertunjukan yang sesungguhnya” juga bukan inti nilainya. Nilai sebenarnya adalah bahwa poligraf merupakan cara untuk mengakali hukum ketenagakerjaan. Anda tidak bisa memakai poligraf pada karyawan biasa lalu memecat mereka, dan banyak hal yang ditanyakan dalam wawancara pemeriksaan juga sulit dijadikan dasar pemecatan, tetapi Anda bisa mencabut izin keamanan dan memecat mereka dengan alasan “tidak punya izin”
Jika memang ada kecenderungan seperti itu sejak awal, ledakan amarah mungkin memang tidak punya alasan. Tetapi ketika dipaksa menjelaskan diri sendiri, otak melakukan apa yang selalu dilakukannya: menjelaskan emosi secara retroaktif. Apalagi jika dijanjikan bahwa itu akan mengurangi stres
Sebaliknya, ada juga kasus ketika orang yang diperiksa terus berbicara tidak masuk akal karena kerusakan otak: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
Bedanya, voodoo tidak punya jurnal akademik, sedangkan poligraf setidaknya punya satu
Bagian “tetapi mesin itu tetap berguna untuk mendapatkan pengakuan. [...] meskipun bukti terus bertambah, termasuk ratusan pembuktian tidak bersalah berdasarkan bukti DNA, kebanyakan orang tidak percaya pada pengakuan palsu” mungkin merupakan keyakinan keliru yang lebih besar dan lebih buruk
Bagian “mula-mula pemeriksa membuat Anda meragukan atau melupakan ingatan Anda sendiri. Lalu dalam kondisi stres, ia membuat Anda terus-menerus memunculkan kembali ingatan itu sehingga secara harfiah menulis ulang ingatan tersebut” juga sampai taraf tertentu memang terjadi secara alami. Karena itu, jika penanya benar-benar menginginkan akurasi, mereka seharusnya tidak membuat orang terus-terusan mengingat kembali sesuatu tanpa perlu
Pada dasarnya, Anda pergi ke “terapis”, lalu melalui hipnosis atau sesi wawancara mereka melemparkan banyak pertanyaan yang sangat menggiring, dan akhirnya Anda keluar dengan keyakinan bahwa keluarga Anda atau kelompok pemuja setan telah menyiksa Anda saat kecil. Dalam beberapa kasus, Anda bahkan dibuat percaya bahwa Anda pernah diculik alien. Orang yang melakukan wawancara seperti ini pun mungkin tidak sadar bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah. Bagi mereka, pertanyaan menggiring seperti “Apakah Anda melihat orang lain di dalam ruangan? Coba lihat lebih jelas, apakah Anda yakin?” bisa terasa seperti cara mencapai kebenaran
Entah ilmu gadungan atau bukan, poligraf menyelamatkan jantung saya. Tentu, ini agak dilebih-lebihkan
Setelah berjam-jam mengukur dan menusuk sana-sini dengan tidak nyaman, pewawancara masuk ke ruangan dan menyarankan saya pergi ke rumah sakit karena tampaknya ada aritmia jantung. Tidak lama kemudian saya pergi ke rumah sakit, dan ternyata ia benar. Hanya saja kemudian dinyatakan tidak serius
Saya sungguh penasaran, apakah Anda menjalani pemeriksaan kesehatan tahunan? Apakah dokter utama Anda melakukan EKG? Hal seperti ini semestinya memang dideteksi lewat cara seperti itu
Faktanya, para penemu mesin itu memang menggunakannya untuk mendeteksi keduanya. Larson menikahi salah satu subjek pemeriksaan awalnya, dan Keeler menemukan cacat jantung pada dirinya saat menguji mesin itu pada dirinya sendiri
Kalimat pertama Wikipedia:
“Poligraf, yang sering keliru disebut detektor kebohongan, adalah perangkat atau prosedur pseudosains yang mengukur dan merekam beberapa indikator fisiologis seperti tekanan darah, denyut nadi, pernapasan, dan konduktivitas kulit saat seseorang ditanyai dan menjawab serangkaian pertanyaan”
Sudah lama sekali, saat berusia sembilan belas tahun, saya harus menjalani tes poligraf agar bisa tetap mempertahankan pekerjaan. Ada cerita bahwa seseorang mencuri barang dari toko dan mengeluarkannya lewat pintu belakang, dan semua orang diminta ikut tes itu
Tentu saja saya membicarakannya dengan rekan-rekan kerja, dan karena kami semua tidak bersalah, kami setuju untuk ikut tes. Seorang pria bilang bahwa yang sebenarnya mereka lakukan hanyalah melihat siapa yang akan goyah di bawah tekanan pemeriksaan. Saya memang tipe yang mudah tegang, jadi saya khawatir sikap saya akan dibaca keliru. Ketika saya cerita ke kakak perempuan saya, dia menyuruh saya mencoba mengatur napas semaksimal mungkin selama tes
Masalah saya bukan karena saya bersalah, melainkan karena saya takut mereka akan menganggap saya bersalah. Kami semua lolos tes dan kembali bekerja, lalu belakangan pencurinya ternyata orang dari shift lain. Atau mungkin orang itu cuma gugup?
Saya mengoreksinya karena saya butuh beberapa menit untuk memahaminya. Domineer adalah kata yang tidak umum, jadi awalnya saya kira kosakata saya yang kurang, tetapi saya tidak bisa menemukan makna yang cocok dengan konteks ini
Atas kemauan dan biaya saya sendiri, saya menjalani tes poligraf terkait kejadian itu. Pada salah satu pertanyaan kontrol, pemeriksa terus memberi respons dengan cara mengatakan bahwa itu “menunjukkan kebohongan”. Padahal saya jelas mengatakan yang sebenarnya. Bagaimanapun dia mengubah pertanyaannya, saya tetap gagal pada pertanyaan itu
Untungnya itu bukan pertanyaan inti. Dia mengganti pertanyaan kontrol itu dengan yang lain, lalu menyatakan saya berkata jujur. Saya menunjukkan hasil itu kepada manajer saya sambil sekaligus mengundurkan diri
Pengalaman itu membuat saya sangat tertarik pada tes poligraf, dan sebagai hobi saya jadi mendalami seluruh bidang serta sejarah pendeteksian kebohongan
Hasilnya, saya jadi paham bahwa hal ini, untuk saat ini, sebenarnya tidak mungkin dilakukan. Sebagai gantinya, yang digunakan adalah tipu daya psikologis yang sangat bergantung pada keyakinan peserta tes bahwa seluruh prosedur itu sah dan valid
Bagaimanapun juga, itu omong kosong total, dan hanya menunjukkan betapa buruknya lingkungan kerja selama beberapa dekade terakhir
Cerita tentang poligraf tidak lengkap tanpa adegan Moe menjalani tes poligraf di The Simpsons
Eddie: Betul. Oke, Pak, Anda boleh pergi
Moe: Bagus, soalnya malam ini aku punya kencan panas. [bip]
Satu kencan. [bip]
Makan malam dengan teman-teman. [bip]
Makan malam sendirian. [bip]
Nonton TV sendirian. [bip]
Baiklah! Aku akan duduk di rumah sambil mengintip perempuan-perempuan di katalog Victoria's Secret. [bip]
[pelan] Katalog Sears. [ding]
[marah] Sekarang bisa lepaskan benda ini dariku? Aku tidak pantas diperlakukan seburuk ini! [bip]
Artikel ini juga membahasnya, tetapi menurut saya bagian paling menjijikkan dari poligraf adalah bahwa jika Anda menolak tes, Anda akan dianggap bersalah. Tentu saja itu memang disengaja. Seperti yang penulis katakan dengan tepat, tujuannya bukan mendeteksi kebohongan, melainkan menggunakannya sebagai alat pemaksaan
Ada perampokan besar di tempat saya bekerja, dan untungnya saya bukan tersangka, tetapi FBI datang dan melakukan tes poligraf terhadap orang-orang yang mungkin terlibat. Ketika saya bertanya apa yang terjadi jika seseorang menolak, jawabannya pada dasarnya seperti, “Mereka tidak akan menolak”
Pada akhirnya pelakunya ternyata orang yang bahkan tidak bekerja di sana. Dari yang saya lihat, tes itu jelas dimaksudkan sebagai alat intimidasi
Ini sejalan dengan lelucon, “Bagaimana cara membuat NYPD menangkap kelinci?”
Kalau diminta, seminggu kemudian mereka akan membawa beruang yang babak belur, dan beruang itu berteriak, “Oke, aku kelinci! Aku kelinci!!”
Sayangnya ini bukan cuma masalah Amerika. Saya pernah mengalami sendiri bahwa pengadilan sangat terpesona oleh otoritas dan prestise, dan cara terbaik untuk membuat sebuah perkara menguntungkan adalah menyiapkan banyak dokumen “ahli” yang terdengar mahal dan resmi untuk mendukung klaim Anda
Hakim, seperti pengambil keputusan tingkat tinggi lainnya, paling takut terbukti salah di depan umum. Jadi mereka selalu memilih opsi aman yang memungkinkan mereka berbagi tanggung jawab keputusan dengan para “ahli”
Saat menonton Dexter, saya merasa analisis pola percikan darah terlalu tidak masuk akal. Saya pikir itu tidak mungkin benar-benar digunakan persis seperti digambarkan di AS
Tapi poligraf ternyata nyata? Apa lagi yang saya kira cuma klise film padahal sebenarnya bukan klise?
Para yang disebut ahli di bidang ini bersaksi di pengadilan dan dibayar cukup besar. Karena tetap dibayar menguntungkan bagi mereka, penipuan ini terus berlanjut. Tanpa uang, tidak ada cara untuk menyusun pembelaan yang bisa meruntuhkan kredibilitas kesaksian ahli
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...