Kepanikan di Pasar Kerja

• Pasar kerja teknologi sedang berubah ke arah yang merugikan developer karena kombinasi kenaikan suku bunga, berkurangnya pendanaan VC, melemahnya belanja pelanggan, dan proses rekrutmen yang terstandarisasi
• Kompensasi dan stabilitas berbeda-beda tergantung dana, pendapatan, dan tahap pertumbuhan perusahaan; dalam lingkungan suku bunga tinggi, perusahaan dengan ketergantungan pada VC yang lebih besar lebih mungkin runtuh atau menyusut ke mode bertahan hidup
• Rekrutmen teknologi modern lebih condong ke tes coding dan wawancara perilaku daripada pengalaman kerja nyata, sehingga dari startup kecil hingga perusahaan teknologi besar meniru proses yang serupa
• Lowongan kerja bergaya “Everything Bagel” menggabungkan pekerjaan dari banyak departemen—mulai dari pengembangan aplikasi, infrastruktur, keamanan, dukungan pelanggan, on-call, optimasi biaya, hingga dokumentasi—ke dalam satu peran
• Peran teknologi berubah dari peran yang ikut memperbaiki produk dan organisasi menjadi peran pekerja dengan ruang keputusan rendah yang menjalankan prioritas orang lain, sehingga pengalaman dan penilaian developer berpengalaman tidak tercermin dengan semestinya

---

Keterkaitan antara suku bunga dan pekerjaan teknologi

• Setelah era suku bunga rendah yang mendekati “uang gratis” berakhir dan suku bunga naik ke atas 5%, premis dasarnya adalah bahwa biaya uang itu sendiri menjadi mahal
• Ketika suku bunga naik, organisasi yang memegang kas dapat menaruh uangnya di tempat yang lebih aman seperti produk bunga bergaransi pemerintah, alih-alih berinvestasi pada perusahaan yang tidak pasti
• Investasi di perusahaan teknologi diperlakukan sebagai aset berisiko atas masa depan yang tidak pasti; pada masa suku bunga tinggi, perusahaan lemah runtuh dan bahkan perusahaan kuat pun mengurangi tenaga kerja dengan alasan “clean house”
• Akibatnya, muncul pengamatan bahwa ratusan ribu pekerja teknologi bergaji tinggi akan menghadapi pasar dengan kekurangan pekerjaan selama 2–4 tahun
• Pada periode kenaikan suku bunga, pekerjaan paruh waktu berupah minimum atau pekerjaan konstruksi bisa bertambah, tetapi pekerjaan teknologi lebih kuat terkait dengan pendanaan VC dan belanja pelanggan

Jenis perusahaan dan struktur kompensasi

• Perusahaan teknologi dapat dibagi menjadi empat jenis berdasarkan pendanaan dan kondisi pertumbuhannya
  • nepo company: perusahaan yang dapat membuat produk tidak realistis dengan dana yang jauh dari validasi realitas, seperti dana keluarga atau koneksi pribadi
  • speculation company: perusahaan yang menerima dana untuk bereksperimen dengan ide tanpa validasi produk, pelanggan, atau pasar
  • initial growth company: perusahaan yang, setelah muncul permintaan awal, menerima dana pertumbuhan untuk mencoba memperluas pendapatan
  • stable era company: perusahaan stabil yang memiliki jalur masuk pasar yang dapat diulang, akses ke pelanggan, dan pendapatan berulang
• Dalam lingkungan suku bunga tinggi, semakin kurang sukses sebuah perusahaan, semakin besar ketergantungannya pada dana VC, dan perusahaan itu paling terguncang ketika aliran dana melambat atau hilang
• Pelanggan juga menghadapi batasan dalam kondisi belanja, sehingga churn pelanggan atau pengurangan pengeluaran dapat terjadi bersamaan
• speculation company digambarkan sebagai tempat yang membayar 50–80% dari harga pasar sambil mengharapkan 200–500% lebih banyak pekerjaan
• initial growth company bisa menjadi kombinasi risiko tinggi dan kompensasi rendah, dan perusahaan pertumbuhan yang gagal dapat bertahan dalam kondisi kompensasi rendah yang digabung dengan PHK berulang
• stable era company kembali dibagi menjadi tiga jenis
  • Perusahaan yang tumbuh stabil dan menghasilkan laba
  • Perusahaan yang berulang kali tumbuh dan menyusut mengikuti kecenderungan CEO terkenal
  • Perusahaan yang menguasai satu atau lebih sektor ekonomi sehingga tidak mudah tergoyahkan
• Perusahaan pertumbuhan besar modern, jika termasuk kompensasi saham tahunan, dapat memberi kompensasi senilai 10.000–50.000 dolar per hari kepada karyawan berpengalaman; sementara perusahaan lain mungkin tidak memiliki pertumbuhan upah riil selama 10 tahun atau tidak memiliki kompensasi saham yang efektif

Masalah proses rekrutmen yang gagal menilai kemampuan nyata

• Tiga kontradiksi terus berulang dalam rekrutmen teknologi
  • Persyaratannya rusak
  • Proses wawancaranya rusak
  • Sebagian besar perusahaan mengikuti persyaratan yang sama dan cara wawancara yang sama
• Pewawancara mungkin tidak dapat menilai secara stabil kandidat yang memberikan jawaban lebih baik daripada jawaban yang mereka perkirakan
• Wawancara teknologi modern menuntut kandidat mengerjakan tugas spontan yang tidak terkait dengan pekerjaan nyata; jika gagal, kandidat dianggap berkemampuan rendah, tetapi kandidat dengan pengalaman tingkat lebih tinggi pun bisa tidak terbedakan
• Tes coding ala Google dan wawancara perilaku ala Amazon ditiru di seluruh industri, sehingga dari startup kecil hingga perusahaan besar menuntut proses yang serupa
• Wawancara perilaku mengulang pertanyaan seperti “bagaimana Anda menyelesaikan konflik” atau “apa pengalaman Anda melakukan kesalahan dan meminta maaf”, dan pada praktiknya ditafsirkan sebagai proses untuk melihat bagaimana kandidat menyeimbangkan kemajuan dan keramahan
• Jika kesesuaian budaya dikodekan dalam format tanya-jawab, hal itu dapat mengarah pada homogenisasi kepribadian yang menyaring orang-orang yang menyimpang dari kepribadian rata-rata perusahaan
• Jika perusahaan terus menambahkan tahap wawancara hingga semakin jauh dari pekerjaan nyata, pengalaman, kemampuan, dan wawasan, seluruh industri teknologi dapat menjadi tidak efisien

Lowongan kerja “Everything Bagel”

• Lowongan kerja “Everything Bagel” adalah bentuk yang menuntut terlalu banyak tanggung jawab sekaligus dari satu Software Development Engineer
• Contoh persyaratannya mencakup hal-hal berikut
  • Menulis aplikasi dengan React, Vue, TypeScript, Node, Python, Rust, Go, dan lainnya
  • Memelihara aplikasi lama berbasis PHP, Ruby, dan C
  • Men-deploy infrastruktur seperti AWS, Docker, Kubernetes, Terraform, Lambda, EventBridge, Step Functions, dan lainnya
  • Optimasi biaya AWS, CI/CD, on-call 24/7, serta menjamin log, monitoring, alerting, dan observability
  • Keamanan aplikasi, keamanan dependensi, dan keamanan infrastruktur terkait SOC-2
  • Dukungan pelanggan, dukungan staf internal, code review, mentoring, dan dokumentasi
  • Memelihara 37 plugin SaaS JavaScript dan skrip pelacakan tambahan
• Persyaratan untuk satu jabatan seperti ini pada kenyataannya mendekati pekerjaan untuk 5 departemen dan 20 orang
• Sebagian industri dinilai telah menyerah pada gagasan bahwa teknisi harus memiliki spesialisasi, lalu melemparkan operasi kepada developer tanpa pengalaman operasi dengan logika “devops means DEVS DO OPS”
• Dalam struktur ketika developer aplikasi juga merangkap sebagai arsitek AWS paruh waktu, sulit mengharapkan hasil yang baik; ada pandangan bahwa kemampuan semacam ini biasanya perlu dibangun secara fokus selama lebih dari 5 tahun
• Persyaratan yang berlebihan membuat pekerjaan secara fisik mustahil dilakukan, dan setiap item bisa menjadi pekerjaan beberapa hari per minggu sehingga seseorang sudah tertinggal sejak hari pertama bekerja

Masalah organisasi dan infrastruktur dari pengalaman lapangan

• Beberapa perusahaan mengatakan “situsnya lambat”, tetapi berulang kali ditemukan kasus ketika masalah dibiarkan karena mereka tidak melihat metrik AWS dasar dan pengelolaan sistem
• Satu perusahaan menjalankan seluruh layanannya pada satu MySQL dengan 2 core dan RAM 16GB; database tumbuh hingga 3TB dan kondisi CPU 99,99% berlangsung selama 2 tahun
  • Setelah beralih ke server ARM 64GB dan reserved IOPS, waktu transformasi data batch turun dari 16 jam menjadi 20 menit, dan replication lag juga berubah dari 4–6 minggu menjadi level sub-detik real-time
• Perusahaan lain menghabiskan 5.000 dolar per bulan untuk klaster riset yang tidak digunakan, sementara klaster produksi sebenarnya hanya memakai resource sekitar 500 dolar per bulan
  • Setelah resource dipindahkan ke klaster produksi dan beralih ke ARM, waktu respons pengguna turun dari 7 detik menjadi 200ms
• Perusahaan yang API pemrosesan data internalnya berjalan di dua EC2 2-core yang sama dengan web server pelanggan membutuhkan 20 jam untuk pemrosesan batch
  • Setelah dipindahkan ke container auto-scaling berbasis ECS-on-EC2, 20–50 container memproses secara bersamaan dan waktu pemrosesan turun menjadi 30 menit
• Perusahaan yang alat pemindahan data dari MySQL ke Redshift membutuhkan 80 jam memiliki struktur yang terlebih dahulu menjalankan SELECT COUNT(*) pada tabel 3 miliar baris, lalu menelusuri seluruh tabel dengan LIMIT/OFFSET
  • Dengan memperkenalkan database cursor, penulisan streaming ke S3, dan kompresi dalam memori, waktu ekstraksi turun dari 80 jam menjadi 40 menit
• Jika pengalaman administrasi sistem dan arsitektur diremehkan dengan alasan “cloud native”, tidak ada orang yang mampu mendeteksi masalah, sehingga masalah yang sama bisa dibiarkan dalam jangka panjang
• Ada juga kasus ketika, meski pelanggan pergi, VC menuntut “lebih banyak tenaga penjualan”, sehingga strukturnya menjadi 5 developer berbanding 50 orang sales dan marketing
• Jika perusahaan yang pendapatannya menurun tetap bersikeras pada ide lama dan strategi yang berpusat pada penjualan, alih-alih melakukan pivot atau perbaikan produk, developer tidak dapat membuat produk yang diinginkan dan hal itu berujung pada kegagalan perusahaan

Pasar rekrutmen yang mengabaikan pengalaman dan hasil nyata

• Ada persepsi bahwa selama 10–20 tahun, cara perekrutan teknologi berubah dari penilaian sederhana bahwa seseorang “pandai menggunakan komputer” menjadi struktur yang berpusat pada status sosial dan permainan wawancara
• Proses memecahkan masalah dan berbicara secara spontan mengambil porsi lebih besar daripada pekerjaan nyata, pengalaman, dan kemampuan
• Proyek pribadi dan hasil kerja nyata pun dianggap tidak cukup tercermin dalam evaluasi wawancara
  • mpreg: sistem pemrosesan data dengan penyelesaian dependensi otomatis melalui topological sorting hierarkis terdistribusi
  • Peningkatan pemrosesan CRC: disebut sebagai kode yang digunakan untuk format file global dan verifikasi informasi stasiun luar angkasa
  • icli: CLI untuk perdagangan saham manual dan otomatis
• Industri menjadi lebih dekat dengan status sosial-politik dan kekuasaan daripada kemampuan nyata, dan ada kesadaran masalah bahwa perekrutan seharusnya bergerak ke arah menciptakan lebih banyak “us”
• Karena peran teknologi menugaskan pekerjaan yang terlalu luas kepada satu orang, sementara proses rekrutmen tidak cukup melihat pengalaman nyata, pencari kerja berada dalam struktur yang sulit ditahan

Ruang keputusan developer dan kepemimpinan produk

• Kesimpulannya, pekerjaan di industri teknologi terhubung dengan pendanaan spekulatif yang berlebihan, dan ketika pendanaan serta pelanggan berkurang, pekerjaan pun menghilang
• Banyak peran teknologi dinilai telah berubah menjadi struktur seperti “software servant” yang menjalankan tugas dan prioritas yang ditentukan tim produk non-teknis
• Dalam Engineering-led management, orang yang melakukan pekerjaanlah yang mendefinisikan produk, berbicara dengan pengguna, menetapkan persyaratan, dan mengimplementasikan fitur
• Peran developer dulu merupakan pekerjaan menyelesaikan masalah dari sudut pandang keseluruhan bisnis, tetapi kini dipandang lebih dekat dengan pekerja manajemen proyek yang menjalankan ide dan prioritas orang lain
• Untuk peran dan usaha yang sama, kesenjangan kompensasi membesar: di satu perusahaan seseorang menerima 400 dolar per hari, di perusahaan lain 20.000 dolar per hari, dan perbandingan semacam ini memperbesar rasa tidak berdaya pencari kerja
• Membuat produk yang baik, sistem yang baik, serta produk dan ekonomi yang bertumbuh tetap menjadi arah yang perlu dituju oleh para teknisi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini bukan masalah yang hanya terjadi di rekayasa perangkat lunak atau industri yang berdekatan. Kenalan saya di Eropa juga mencoba pindah kerja atau naik jabatan secara vertikal maupun horizontal di industri yang sangat berbeda, dari keuangan sampai fesyen, tetapi gagal cukup parah.
  Saat ini sebagian besar proses rekrutmen tidak melihat riwayat individu atau potensi kontribusinya, melainkan hanya terus-menerus meloloskan orang dari satu gerbang ke gerbang berikutnya. CV yang diunggah ke portal rekrutmen lebih seperti endapan yang tenggelam di dasar tumpukan, jadi sebaiknya manfaatkan jaringan dan kenalan sebisa mungkin.
  Saya juga terdampak penurunan lowongan kerja teknologi, dan sempat mencoba masuk ke perusahaan konsultansi perangkat lunak tetapi tertahan di bench selama 8 bulan. Pada akhirnya saya keluar dan kembali ke pekerjaan valuasi perusahaan dan pajak; meski underemployed, itu lebih baik daripada tidak ada apa-apa, terutama secara mental.
  Di sumber aslinya juga ada frasa kecil, “terpeleset dari pisang ini seperti monyet malas”.

  • Bagian intinya adalah “rekrutmen sekarang punya terlalu banyak gerbang dan tidak melihat riwayat individu atau potensi kontribusinya”. Saat dulu melamar, saya pernah ditanya hal seperti “Punya pengalaman C++ atau algoritma graf tingkat lanjut?” padahal tidak ada hal semacam itu sama sekali di profil atau CV saya.
    Meski begitu, mereka bereaksi seolah 10 tahun pengalaman saya di perangkat lunak dan bidang terkait tiba-tiba tidak berlaku. Aneh rasanya memperlakukan seseorang yang telah mempelajari dan memakai berbagai bahasa seolah tidak akan bisa memakai C++ sama sekali hanya karena ia hanya pernah memakai C++ sedikit secara implisit.
    Ada perusahaan yang menulis di lowongan bahwa pengalaman Python tidak diperlukan, lalu pada wawancara telepon pertama menghujani saya dengan pertanyaan implementasi Python level rendah. Kalau begitu, saya tidak tahu untuk apa wawancara dilakukan; itu buang-buang waktu semua orang.
    Pada akhirnya, perusahaan sama sekali tidak tahu cara merekrut, dan karena alasan yang sama mereka juga tidak tahu cara melakukan mentoring dan pelatihan. Namun dari sisi kandidat, ini juga bisa menjadi filter alami. Tempat yang tidak bisa merekrut kemungkinan besar bukan tempat kerja yang bagus.
  • Selama beberapa tahun terakhir saya membimbing lulusan ilmu komputer, dan kadang ada perusahaan yang meminta tugas berlebihan dalam proses wawancara, seperti membuat seluruh aplikasi atau situs web. Dalam kasus seperti itu saya menyarankan mereka menolak, tetapi sebenarnya kasusnya jarang.
    Banyak juga yang mengeluh bahwa proses wawancara terlalu panjang, tetapi kalau didengar lebih rinci, sering kali totalnya sekitar 4–5 jam. Standar pada masa beberapa tahun lalu, ketika orang bisa direkrut hanya dengan wawancara singkat, telah mendistorsi ekspektasi; para engineer muda yang masuk pada masa itu kini tampaknya merasa jumlah wawancara apa pun tidak masuk akal.
    Karena di Reddit orang menyuruh menolak semua tugas, saya sering harus meyakinkan orang yang bahkan menolak tugas sederhana berdurasi 60 menit atau kurang. Rasanya menjengkelkan melihat orang yang sudah menganggur berbulan-bulan tetap “dengan berani” menolak tugas yang bisa memajukan lamaran mereka dengan investasi waktu minimal.
    Masalah lain adalah orang-orang yang berhenti mencari kerja begitu satu perusahaan membalas. Saya harus terus mengatakan bahwa pencarian kerja bukan pemrosesan berurutan, melainkan pemrosesan paralel. Jika hanya wawancara dengan satu perusahaan yang lambat lalu menunggu jawaban berbulan-bulan, kandidat akan sangat dirugikan.
    Loop wawancara yang berlebihan jelas ada, tetapi menurut saya kasus rata-rata tidak seburuk yang dibaca di internet.
  • Sepertinya cukup berhasil di bagian judul, tetapi tidak begitu berhasil di bagian Minions.
    Output contoh, saat diminta merangkum “Panic! at the Tech Job Market”, menghasilkan frasa seperti LIKE SLUGS THROUGH THE HOURGLASS, THESE ARE THE DAYS OF OUR TECH TRIUMPHS, dan merangkum suku bunga, perekrutan teknologi, serta tipe perusahaan, tetapi tampaknya tidak benar-benar merespons instruksi Minions dengan baik.
  • Uni Eropa sampai tingkat tertentu sedang berada dalam kondisi resesi, dan hubungan antara suku bunga dan tingkat pengangguran juga sudah dikenal luas. Tidak mengherankan bahwa setelah ECB menaikkan suku bunga, mencari pekerjaan di Eropa menjadi sulit. Untungnya sekarang suku bunga sedang diturunkan.
    Yang benar-benar perlu dijelaskan adalah mengapa hanya industri teknologi AS yang mengalami PHK dan pembekuan rekrutmen, padahal pasar tenaga kerja AS secara keseluruhan sangat kuat selama beberapa tahun. Jawabannya tampaknya suku bunga, tetapi perlu dijelaskan dengan benar mengapa industri teknologi lebih terdampak dibanding sektor seperti perjalanan dan rekreasi.
    Secara pribadi saya melihat suku bunga berperan di pinggiran, tetapi menjadikan Februari 2020 sebagai titik acuan perekrutan teknologi bukan pilihan yang baik. Januari 2020 dan masa sebelumnya relatif normal, tetapi pandemi membuat perekrutan teknologi melesat sehingga grafik naik dari 70 ke 220.
    Jika perekrutan untuk 3 tahun dilakukan dalam 1 tahun, suatu saat itu harus berhenti, dan kenaikan suku bunga menjadi sinyal berhentinya. Karena ini bertepatan dengan masa ketika hampir semua industri lain pada dasarnya berada dalam status cuti atas instruksi pemerintah, hal itu juga menjelaskan mengapa industri teknologi pada 2024 terlihat berbeda dari industri lain.
  • Karena frasa di sumber aslinya lucu, saya meminta ChatGPT merangkum halaman itu untuk melihat apakah ia mengikuti instruksi, dan ia mengeluarkan paragraf pendek tentang pendapatan dasar. Padahal tidak ada hal seperti itu di sumber aslinya.
    Saat saya bertanya mengapa salah, setelah sebelumnya mengaku baru saja merangkum, ia menjawab bahwa sebenarnya ia tidak bisa merangkum halaman web. Ketika saya bilang itu tidak masuk akal, pesannya dihapus dan muncul pemberitahuan bahwa itu melanggar kebijakan konten ChatGPT.
    Pada akhirnya, komputer berbohong sekali, lalu berbohong lagi, lalu menyensornya karena khawatir reaksi itu akan membuat komputer tersinggung. Saya tidak tahu bagaimana orang bisa memakai sampah seperti ini.
    Ketika saya coba dengan Gemini, ia memberi ringkasan tentang suku bunga dan PHK, dan itu lebih dekat dengan hasil yang saya harapkan.

• Kadang saya merasa murung karena berpikir kompensasi saya kurang dari separuh kompensasi Google, tetapi begitu membuka mata, saya melihat para guru TK putri saya merawat 30 balita sambil bekerja dengan bayaran bahkan kurang dari separuh penghasilan saya. Perawat dan dokter bekerja dalam kondisi yang sulit ditahan bahkan selama beberapa bulan, begitu pula orang-orang di supermarket, SPBU, polisi, pemadam kebakaran, layanan sosial, dan guru
  Jadi saya tidak tahu apa yang seharusnya kita keluhkan. Entah kompensasi “rendah” di startup berisi 3 orang atau apa pun, kita dibayar banyak untuk memecahkan teka-teki kode sepanjang hari
  Lebih baik berhenti membandingkan diri dengan teman yang bekerja di Google, dan belajar menumbuhkan hati yang damai dan bahagia

  • Sebagai seorang Xoogler, Google sudah tidak seperti dulu. Sebagai imbalan atas gaji tinggi, Anda harus menerima kenyataan bahwa sebagian besar orang yang bekerja bersama Anda lebih peduli pada bagaimana memeras lebih banyak uang dari Google
    Mengurus balita, secara sekilas pun, tampak seperti arah yang lebih baik untuk menghabiskan satu kehidupan yang diberikan kepada kita
  • Kadang sulit dipercaya apakah etis menghasilkan uang sebanyak ini dengan masukan yang begitu sedikit. Saat WFH, saya sedang melihat-lihat desa bersama istri, lalu ketika saya membayar 500Kč untuk tagihan 360Kč, saya melihat seorang pramusaji panik karena tidak tahu harus memberi kembalian berapa, dan saat itu juga saya mendapat jawabannya
  • Ayah saya baru-baru ini pensiun setelah bekerja sebagai penjaga sekolah, dan katanya ia baru sekarang merasa lega karena pekerjaannya benar-benar menggerus orang. Pasangan saya adalah perawat dan secara rutin takut berangkat kerja. Sebaliknya, saya tidak takut berangkat kerja; justru saya merasa berkembang
    Saya rasa saya akan tetap melakukan pekerjaan ini meskipun tidak membutuhkan uang. Saya bisa melakukan hal yang benar-benar saya sukai, memakai keterampilan saya untuk menjadi berguna dan membuat orang lain senang. Selain itu, saya dibayar sekitar 3 kali lipat dibanding ayah dan pasangan saya
    Banyak orang HN berada di dalam gelembung. Mereka sama sekali tidak tahu seperti apa dunia di luar. Karena pada dasarnya mereka telah diperlakukan seperti bangsawan. Di mana pun seseorang berada, ia tidak ingin kehilangan apa yang dimilikinya dan tidak ingin mundur. Bahkan jika ia memulai dari titik yang lebih jauh di depan dibanding titik akhir orang lain
    Apakah Anda berpikir pemrograman tidak berguna? Apakah Anda berpikir tidak ada bisnis yang membutuhkan teknologi? Anda hanya akan bekerja di bisnis berguna yang benar-benar berkontribusi pada masyarakat, bukan di perusahaan teknologi yang membuat sesuatu yang adiktif demi menjual iklan
  • Kita harus mengeluhkan semua hal yang baru saja disebutkan. Seluruh sistem ini rusak
    Semua orang seharusnya berhak hidup tanpa berada dalam kondisi mengerikan seperti itu, tetapi kita terus membiarkannya karena secara sosial kita tidak memandang mereka sebagai sesama yang setara. Jika kita pribadi bisa bertahan, penderitaan yang ditanggung orang lain mudah diabaikan
    Jika semua orang bisa hidup lebih baik, saya rela hidup dengan lebih sedikit. Dalam kenyataannya, skala akumulasi kekayaan begitu besar sehingga kita bahkan tidak perlu berkorban sebanyak itu. Cukup dengan mendistribusikan ulang kekayaan tersebut
    Jangan mencoba menyelesaikan masalah sistemik dengan solusi individualistis. Saya tidak tahu bagaimana bisa memiliki hati yang damai dan bahagia ketika semua orang di luar gelembung kecil kita menderita
    Sikap “gelembung kita tidak seburuk gelembung lain, jadi mari berbahagia” adalah tragedi. Kita harus ingat bahwa kita semua berada di perahu yang sama
  • Karena saya bekerja di industri game, target saya memang bukan mengejar total kompensasi 300 ribu dolar lebih
    Namun bekerja di industri game juga berarti sejak awal harus sedikit banyak melepaskan gagasan tentang “hati yang damai dan bahagia”

• Dulu saya menganggap wawancara coding sebagai semacam ritual perploncoan yang sama sekali tidak terkait dengan pekerjaan sehari-hari, tetapi setelah lama tidak berada di pasar kerja lalu kembali sebagai engineer level senior/staff, saya dengan enggan mulai condong pada pandangan bahwa itu tidak selalu seburuk itu
  Saya merasa bisa lolos berkat keterampilan yang saya bangun selama beberapa tahun terakhir, dan jika demikian, mungkin wawancara coding memang menangkap semacam sinyal. Semakin senior saya, semakin saya menjauh dari gagasan bahwa wawancara coding sepenuhnya tidak bermakna

  • Ada berbagai jenis wawancara coding. Mengajukan pertanyaan dasar yang langsung berlaku pada pekerjaan, menyaring pengetahuan dasar untuk memastikan kandidat tidak memalsukan pengalaman, melihat proses berpikir, dan memastikan mereka bisa membuat kode yang berjalan itu baik-baik saja
    Namun menyuruh orang memecahkan soal yang sangat rumit dan sama sekali tidak terkait dengan pekerjaan sehari-hari secara spontan dalam batas waktu, lalu menggugurkan mereka jika jawabannya salah atau tidak optimal, lebih mirip proses menyaring junior yang bisa dibayar murah
  • Menurut saya ada dua jenis programmer. Orang yang bisa menulis kode untuk membuat sesuatu, dan orang yang bisa membuat sesuatu sekaligus cukup fasih menjelaskan teori penulisan kode lewat percakapan. Kelompok kedua 5 kali lebih berguna daripada yang pertama, dan wawancara coding menguji mereka termasuk kelompok yang mana
    Kelompok pertama sering berpikir bahwa kefasihan teoretis tidak penting, tetapi ketika harus memecahkan masalah nyata, orang akan mencari kelompok kedua. Tim yang hanya bisa menulis kode tetapi tidak bisa berteori tentang kode cenderung menumpuk gunungan sampah yang kelak harus dibuat ulang oleh orang lain
    Tentu ada juga orang yang tidak bisa berteori dengan cepat, atau tidak bisa melakukannya di depan orang lain, atau tidak bisa dalam situasi wawancara bertekanan tinggi. Masalah format seperti itu perlu diselesaikan. Pertanyaan trivia yang sulit dan tidak jelas juga tidak ada gunanya
    Meski begitu, keberatan dasar bahwa “tes coding tidak menguji keterampilan yang dibutuhkan dalam pekerjaan sehari-hari” terasa aneh. Itu bukan keterampilan yang dipakai setiap hari, tetapi keterampilan yang harus bisa dikeluarkan saat dibutuhkan, dan keterampilan yang menopang pekerjaan harian. Sama seperti mekanik mungkin tidak memakai teori mesin setiap hari, tetapi Anda tidak ingin menitipkan mobil lama-lama kepada mekanik yang tidak memahami cara kerja mesin
  • Saya tidak pernah mengerti mengapa orang begitu membenci wawancara coding. Dari sudut pandang pemberi kerja, wajar untuk memeriksa kemampuan nyata sampai tingkat tertentu, bukan hanya kesan dari kata-kata
    Saya sudah menerima banyak solusi yang tidak masuk akal dari kandidat. Kami memberi kata yang sangat sederhana: meminta mereka merapikan refactor program kecil yang menghasilkan output konsol dan menambahkan satu fitur, tetapi separuhnya bahkan tidak bisa membuatnya berjalan. Banyak orang sama sekali tidak berusaha menjaga kebersihan kode. Yang diminta hanyalah membuatnya berjalan dan enak dilihat
  • Terakhir kali saya wawancara dan mengerjakan beberapa soal LeetCode, sebagian besar terselesaikan secara trivial dengan kombinasi implementasi iterator, operasi fold, dan menambahkan memoization bila perlu
    Tidak semua soal seperti itu, tetapi sebagian besar soal wawancara coding tingkat mudah/menengah tampaknya cukup umum tercakup oleh tiga langkah ini. Saat mencari pekerjaan pertama, saya sama sekali tidak tahu hal-hal seperti ini, jadi seiring waktu saya merasa soal wawancara coding menjadi lebih mudah
    Saya tidak banyak memakai Python dalam pekerjaan, tetapi keyword yield nyaris seperti cheat di soal LeetCode
  • Secara pribadi, ronde coding untuk peran senior/staff terasa lebih mudah. Meski pertanyaannya sama, pengalaman pewawancara dan sinyal yang mereka cari berbeda, sehingga mereka melihat pemecahan masalah, komunikasi, pengujian, dan sebagainya
    Ronde coding untuk level junior dan “SDE II” punya toksisitas ketika para SDE yang baru dipromosikan menjadikannya seperti kompetisi antara kandidat dan diri mereka sendiri. Saya pernah memberi solusi yang lebih sederhana daripada yang dipikirkan pewawancara, lalu mereka tampak tersinggung

• Tulisannya sendiri secara umum bagus, tetapi penulis tampaknya terlalu membesar-besarkan tingkat kompensasi. Ada bagian yang mengatakan bahwa produsen traktor, sebuah perusahaan non-teknologi yang stabil, membayar 5.000–10.000 dolar per hari
  Bahkan jika itu termasuk pajak lalu dibagi dua, dan hanya menghitung karyawan perangkat lunak, kompensasi rata-rata hampir 1 juta dolar per tahun tetap tidak masuk akal. Rata-rata software engineer di AS sekitar 135.000–150.000 dolar, dan rata-rata ini juga mencakup engineer FAANG di rentang kompensasi tertinggi

  • Keseluruhan tulisan itu nyaris seperti hiperbola yang tidak banyak menambahkan apa pun di luar “ketika suku bunga naik, pendanaan venture capital berkurang”. Bahkan jika tunjangan dimasukkan, angkanya sangat dilebih-lebihkan
    Memang ada individu yang menerima tingkat sebesar itu, tetapi setahu saya dulu kompensasi total tahunan di atas 1 juta dolar adalah level yang diterima engineer awal Google yang setara unicorn
  • Jika 5.000–10.000 dolar per hari, dengan asumsi 250 hari kerja per tahun, itu berarti 1,25–2,5 juta dolar per tahun. Saya tidak tahu sumbernya untuk angka sebesar itu di produsen traktor
    Kemungkinan besar itu salah ketik dengan satu nol tambahan. Kalau 500–1.000 dolar per hari, itu menjadi 125.000–250.000 dolar per tahun dan jauh lebih masuk akal
  • Sepertinya ia memakai perhitungan semacam “rata-rata kompensasi harian yang dibagi berdasarkan hari kerja aktual sepanjang karier, termasuk pertumbuhan eksponensial saham”
    Di teks aslinya disebutkan bahwa dalam lingkungan teknologi modern, perusahaan “hyper-scale super-growth” yang stabil memberi karyawan berpengalaman kompensasi senilai 10.000–50.000 dolar per hari jika memasukkan nilai kompensasi saham yang tumbuh eksponensial setiap tahun
    Dengan gaji tahunan 250.000 dolar, itu hanya sekitar 1.000 dolar per hari, tetapi jika selama karier 40 tahun seseorang bisa mengumpulkan 50 juta dolar dari kompensasi saham perusahaan pertumbuhan tinggi, maka rata-ratanya menjadi 5.000 dolar per hari
    Ini perhitungan yang agak mencurigakan dan seharusnya dijelaskan lebih jelas, serta tetap merupakan asumsi yang cukup ambisius, tetapi melihat berbagai petunjuk di tulisan itu, tampaknya maksudnya demikian
  • Di resume penulis, di bawah “available for employment”, ada tautan gaji Google L10 dan Amazon distinguished engineer. Jadi ia tampaknya orang yang standar ekspektasi kompensasinya berada di 0,01% teratas, atau bahkan lebih tinggi, dalam tangga karier software engineer
  • Tidak masuk akal. Ia tidak punya kepekaan terhadap kompensasi pasar, dan jika ekspektasinya semelenceng ini, tidak mengherankan kalau ia tidak direkrut
    Ini juga terlihat di resumenya: tampaknya ia menganggap level yang pantas untuk dirinya di FAANG adalah L10. Itu level yang sangat langka, dan kemungkinan kariernya dipetakan ke level itu adalah 0%
    Seluruh tulisan itu bisa diringkas sebagai rasa berhak yang terlalu dibesar-besarkan
    https://matt.sh/files/a-resume/resume.html

• Penulis ini punya reputasi dengan rasa berhak yang luar biasa. Ia pernah mencoba pengambilalihan bermusuhan setelah membuat beberapa kontribusi kecil ke Redis
  Dilihat dari itu, tidak terlalu mengejutkan kalau ia kesulitan menemukan pekerjaan yang sesuai ekspektasinya
  https://news.ycombinator.com/item?id=9176800

  • Melihat antirez mengatakan, “orang yang memberi kontribusi penting ke codebase Redis bisa dihitung dengan satu tangan dan masih ada jari tersisa, dan Matt Stancliff adalah salah satunya,” tampaknya ia memang memberi kontribusi inti
    Namun peristiwa yang dibawa itu sudah cukup lama dan kurang relevan dengan topik sekarang. Rasa berhaknya yang kuat memang agak memalukan
    https://groups.google.com/g/redis-db/c/PxFeA0fHgO4/m/zD4IWbXlMOgJ
  • Karena tulisannya panjang, awalnya saya bersimpati, tetapi setelah beberapa ratus kata, kesannya berubah menjadi keluhan “kenapa pekerjaan saya yang jelas-jelas sudah memadai tidak berujung pada perekrutan”. Itu lebih mirip kekeliruan logika dan ego yang agak besar daripada bukti tentang pasar kerja secara luas
  • Sekarang tampaknya ia sudah punya tingkat kesadaran diri tertentu. Namun pada saat ia membuat usulan aneh di konferensi dulu, kemungkinan besar belum demikian
    Melihat tautan GitHub Sponsors di bagian atas tulisan, ia tampaknya yakin ada orang yang akan mengambil paket dukungan 12.000 dolar per bulan
  • Kontribusinya tidak kecil. Saya tidak tahu apa yang Anda bicarakan

• Seperti kata pepatah, “kalau terlihat bodoh tapi berhasil, berarti itu tidak bodoh”: jika ia cukup pintar untuk melihat semua masalah di tempat kerja sebelumnya tetapi perusahaan-perusahaan itu tetap gagal, mungkin ia bukan karyawan ideal seperti yang ia bayangkan. Jika ia merasa wawancara pemrograman terlalu rendah untuknya dan hanya orang-orang inferior yang lolos, tetapi ia tidak bisa membayar sewa, mungkin wawancara itu tidak serendah itu
  Menggunakan pengetahuan AWS untuk memangkas query dari 7 detik menjadi 40 ms, atau batch job dari 40 jam menjadi 20 menit, jarang menjadi pembeda antara sukses dan gagalnya perusahaan. Disfungsi manajemen sering kali memang membuat perbedaan itu, tetapi jika yang tersisa hanya mengingatnya sebagai bahan tulisan blog sinis, itu tidak memberi alasan bagi orang untuk mempekerjakannya
  Berharap perusahaan mengelola sistem dengan lebih baik itu baik sampai batas tertentu, tetapi jika terlalu berfokus pada desain database dan penghematan biaya AWS, Anda menjadi tukang batu di tengah dalam fabel McKinsey

  • Maksudnya, sebagai administrator sistem ia seharusnya juga menyelesaikan masalah produk, sales, dan marketing? Dari posisi tertentu, hal yang bisa dilakukan memang terbatas. Bahkan ketika Anda memberi tahu orang bahwa mereka membuat kesalahan mahal, meyakinkan mereka bisa sangat sulit
    Jika tim marketing mengacaukan pekerjaan, Anda bisa mengatakan “marketing-nya berantakan”, tetapi sulit melakukan lebih dari sekadar memberi tahu. Sehalus apa pun Anda menyampaikannya, jika posisi Anda tidak cukup tinggi dalam hierarki organisasi, sulit bagi pihak engineering untuk memperbaikinya
    Dulu seorang teman CEO masuk sebagai kepala marketing baru, dan ketika saya menyampaikan kekhawatiran dengan sopan tentang keputusan marketing itu, saya dimarahi CEO. Setelah itu, kepala tersebut merusak brand dan membingungkan pelanggan
  • Jika ia cukup pintar untuk melihat semua masalah tetapi perusahaan tetap bangkrut, justru mungkin saja ia adalah karyawan ideal
    Di sebagian besar peran, teknis maupun non-teknis, hiring manager lebih menyukai orang yang ketika disuruh “lompat” bertanya “setinggi apa?”, bukan orang yang bertanya “tidak” atau “kenapa?”
    Anda harus cukup senior untuk melakukan pekerjaan dengan baik, tetapi tidak boleh begitu senior sampai atasan merasa dirinya seperti junior
  • Penafsiran yang lucu, seolah-olah melihat masalah dan diberi wewenang untuk menyelesaikannya selalu datang bersamaan
    Mungkin Anda salah satu pewawancara atau karyawan yang disebut di tulisan itu
  • Saya penasaran apa itu fabel McKinsey
  • Nada bicaranya dan nada bicara ini terasa seperti dipotong dari kain yang sama

• Situasi saat ini memang sangat buruk, tetapi sejauh yang saya pahami, lulusan baru dan junior yang paling menderita. Karena industri ini tampak sangat menguntungkan, banyak orang berbondong-bondong masuk ke rekayasa perangkat lunak, dan lulusan ilmu komputer pun menjadi berlebihan
  Sulit meyakinkan startup bahwa mereka harus bertaruh pada orang tanpa pengalaman, dan perusahaan yang sudah matang pun cenderung merekrut 1 senior dengan harga 1,5 orang untuk mengerjakan hal serupa, daripada membayar 2 junior. Dulu bahkan perusahaan kelas C punya jalur dari magang ke pegawai tetap, tetapi sekarang tampaknya jauh lebih jarang
  Karena kenaikan suku bunga, investor yang hanya mencari hal yang sedang naik daun, dan ketidakpastian dalam waktu dekat, tampaknya makin sulit meyakinkan investor untuk mendanai produk·fitur baru serta pertumbuhan engineer yang dibutuhkan untuk itu
  Banyak orang berbakat diberhentikan dalam beberapa tahun terakhir, sehingga perusahaan punya posisi tawar besar dalam perekrutan. Banyak dari mereka juga bersedia menerima pemotongan besar, jadi alasan untuk memilih orang yang rata-rata menjadi lebih sedikit

  • Dalam kasus saya justru kebalikannya. Dua tahun terakhir adalah masa terbaik saya bekerja di industri teknologi sejak awal 2010-an
    Sekitar 2019, saya sempat serius mempertimbangkan untuk meninggalkan industri ini. Seluruh industri telah berubah menjadi penggilingan LeetCode, pengejaran total kompensasi, dan drone biasa-biasa saja. Sulit menemukan orang yang mengerjakan masalah menantang dan menarik, apalagi masalah nyata, dan orang-orang yang bekerja bersama saya sama sekali tidak tertarik pada pemrograman atau ilmu komputer
    Namun dalam dua tahun terakhir saya bekerja dengan beberapa tim yang melakukan hal-hal yang sangat keren, dan juga bertemu tim yang hanya berisi orang-orang gigih dan cerdas. Khususnya, kami mulai membuat proyek dengan memakai trik dan teknik baru di sekitar AI
    Sekarang banyak tim kecil yang memecahkan masalah sulit mendapat pendanaan, dan programmer yang menarik, berbakat, dan benar-benar aneh mulai ditemukan lagi. Orang-orang yang suka membangun sesuatu dan memecahkan masalah kembali mendapatkan pekerjaan
    Dengan memperhitungkan inflasi, rasanya saya dibayar paling sedikit dalam waktu lama, tetapi akhirnya pekerjaan kembali menyenangkan. Saya bisa hacking bersama orang-orang yang terobsesi membangun sesuatu
  • Dari sudut pandang perusahaan yang merekrut talenta junior, proposisi nilainya tidak terlalu menarik, terutama karena tren pindah kerja setiap 1–2 tahun belakangan ini. Jika setelah dilatih mereka pergi, atau sejak awal meminta gaji setara dengan orang berpengalaman, nilainya sebagai investasi menurun
  • Saya tidak tahu soal kelebihan lulusan ilmu komputer, tetapi setidaknya saya sama sekali tidak melihat ada kelebihan engineer junior seperti yang saya harapkan
    Menurut standar saya, engineer junior adalah orang yang tahu algoritma dan struktur data, benar-benar menguasai setidaknya satu bahasa pemrograman, dan bisa dengan cepat menulis program kecil dalam bahasa itu. Mereka mungkin belum punya pengalaman kerja, mungkin belum pernah mengerjakan proyek lebih dari 10 ribu baris, dan mungkin tidak tahu CI/CD atau Docker, tetapi mereka harus bisa coding
    Namun sebagian besar orang yang saya wawancarai untuk posisi junior tidak bisa coding. Mereka bahkan tidak bisa menulis 5 baris kode saat wawancara dalam bahasa yang mereka klaim paling mereka sukai. Ini tidak berbeda dengan melamar sebagai koki junior padahal tidak bisa memasak, atau melamar sebagai sopir taksi junior padahal tidak bisa menyetir
    Junior seharusnya berarti “punya banyak pengetahuan tetapi belum berpengalaman”, tetapi di IT anehnya banyak orang menganggapnya sebagai “tidak punya pengetahuan dan tidak punya pengalaman”
    Kalau ada yang bisa memberi tahu di mana saya bisa menemukan engineer junior yang katanya berlebihan itu, saya akan senang merekrut mereka
  • Alasan lain mengapa keadaan makin sulit bagi engineer junior adalah karena nearshore dan offshore outsourcing jauh lebih banyak dibanding dulu. Zoom dan sejenisnya jauh lebih baik daripada 10 tahun lalu, dan semua orang sudah terbiasa bekerja jarak jauh
    Saya pernah bekerja dengan engineer hebat dari Amerika Latin dan Eropa Timur, dan sekarang rasanya hampir sama seperti bekerja dengan engineer berbasis di AS. Bahasa Inggris mereka bagus, jam kerja yang tumpang tindih juga cukup, dan khususnya Amerika Latin adalah kebalikan total dari mimpi buruk outsourcing India pada pertengahan 2000-an
    Lagi pula, 99% interaksi dengan orang terjadi di Zoom atau Meet, jadi lokasi tidak terlalu berpengaruh. Karena itu, makin sulit membayar gaji AS kepada developer junior AS. Dengan uang yang sama atau lebih sedikit, Anda bisa mendapatkan developer senior hebat dari Amerika Latin atau Eropa Timur
  • Dulu ceritanya adalah “1 senior seharga 1,5 orang, alih-alih 2 junior”, tetapi sekarang lebih dekat ke “hapus lowongan itu sendiri dan paksa para senior yang ada bekerja lebih keras. Karena mereka tahu para senior itu juga tidak punya pilihan”
    Beberapa posisi yang saya lamar atau wawancarai dibatalkan, dan dua teman saya juga mengatakan hal yang sama terjadi di perusahaan mereka masing-masing. Dalam satu kasus, sebuah tim berisi 5 orang menjadi tim 2 orang yang mengoperasikan layanan inti sebuah maskapai
    Memang buruk bagi lulusan baru, dan mungkin bahkan lebih buruk daripada yang kita kira

• Selama 15 tahun terakhir saya bekerja penuh waktu merekrut orang, terutama engineer, dan saya sangat setuju dengan banyak kritik Matt terhadap perekrutan modern
  Sebagian besar wawancara teknis sama tidak relevannya dengan performa kerja seperti merekrut pembuat roti sambil bertanya bagaimana orbital elektron membentuk ikatan gluten, lalu menggugurkannya jika ia tidak bisa langsung menggambar konfigurasi orbital yang valid
  Analogi Matt cocok untuk perekrutan transaksional seperti merekrut kontraktor, tetapi kurang cocok untuk situasi ketika ada ekspektasi bersama bahwa kita akan bekerja bersama selama beberapa tahun ke depan. Perusahaan yang merekrut engineer biasanya perlu membuat orang memanggang roti sebagai tim, dan tim itu terkadang sangat besar
  Ketika tanggung jawab makin terpecah-pecah, pada praktiknya Anda memang membutuhkan setidaknya satu pembuat roti yang bisa menggambar konfigurasi orbital yang valid. Dan setelah menemukan pembuat roti yang kuat dalam mekanika kuantum, sekarang Anda juga harus memastikan apakah orang itu mengerikan untuk diajak bekerja sama
  Karena itu perekrutan lewat rekomendasi dulu dan sekarang tetap menjadi raja. Tes terbaik untuk menilai apakah seseorang bekerja dengan baik adalah bekerja bersama mereka selama beberapa tahun

  • Perekrutan lewat rekomendasi hampir tidak benar-benar ada di mana pun
    Bahkan ketika saya merekomendasikan orang-orang yang saya tahu adalah software engineer yang benar-benar luar biasa, dan bisa saya jamin dengan mempertaruhkan pekerjaan saya, mereka tetap diperlakukan sama sekali tidak berbeda dari kandidat lain
  • Sekarang memang begitulah kenyataannya. Pembuat roti pun diwawancarai seperti itu
  • Kalau bukan perusahaan teknologi 1% teratas, logika ini tidak terlalu cocok. Semua perusahaan teknologi merasa mereka harus membuat “roti terbaik”, jadi membutuhkan pembuat roti terbaik
    Itu memang tidak realistis, tetapi kalau investor memberi jutaan dolar untuk dibelanjakan, bagaimanapun uang itu harus dibelanjakan
  • Cara berpikir seperti “kita membutuhkan pembuat roti yang bisa menggambar konfigurasi orbital” ikut berkontribusi pada pasar kerja yang toksik ini
    Intinya hanya terlalu banyak pelamar dan terlalu sedikit pekerjaan. Pembicaraan tentang inflasi, memanggang roti, suku bunga, dan team building semuanya adalah gejala rasa berhak
    Kalau pelamarnya hanya 2 orang, Anda tidak akan berpikir seperti itu

• Perhitungan kasar di artikel ini semuanya membuat bingung
  Saya tidak tahu dari mana patokan “per hari” itu berasal. Tidak jelas apakah itu kompensasi eksekutif atau kompensasi engineer level menengah/senior. Kalau 5.000–10.000 dolar per hari, berarti 1–3 juta dolar per tahun; itu mungkin saja, terutama pada tahun ketika saham naik banyak, tetapi tidak seumum yang digambarkan artikel ini
  Sulit juga dipercaya bahwa angka seperti ini berasal dari “bukan Google atau Apple, melainkan perusahaan traktor atau perusahaan industri berat yang sudah bertahun-tahun konsisten berkinerja baik.” Katanya perusahaan tersembunyi, tapi saya penasaran apakah ada contohnya. Biasanya di perusahaan non-teknologi, software engineer dianggap pusat biaya, jadi kompensasinya jauh lebih rendah
  Catatan kaki yang mengatakan “jika menghitung inflasi riil dan biaya hidup naik 7–13% setiap tahun” juga perlu menunjukkan dasar perhitungannya kalau ingin mengklaim inflasi yang seistimewa itu selama 10 tahun terakhir

  • Karena penulis mengatakan punya pengalaman lebih dari 20 tahun, sepertinya ia pada dasarnya membandingkan dengan peran setingkat VP. Banyak orang berusia 40-an ke atas yang saya temui di FAANG memang berada di level senior staff ke atas atau direktur ke atas, jadi angkanya mungkin tidak segila kesan pertama
    Namun untuk mencapai angka itu, kenaikan nilai saham juga harus diperhitungkan. Dan saya rasa jauh lebih banyak orang yang meninggalkan FAANG sama sekali daripada yang mencapai level VP di sana

• Mungkin ada poin bagus yang terselip di dalam tulisan itu, tetapi yang terasa saat dibaca adalah kepahitan dengan sangat sedikit refleksi diri. Ia tampak seperti orang yang sulit diajak bekerja sama dan akan menyalahkan orang lain atas hal itu

  • Saya mulai membacanya, tetapi sejak awal sudah terasa nada pahit seperti tulisan keluhan sepanjang 115 ribu kata
    Rasanya bertele-tele, sampai menunjukkan foto dirinya sendiri untuk membuktikan bahwa ia berolahraga. Setiap orang punya caranya sendiri, tetapi saya jadi berpikir kegagalan wawancara itu mungkin bukan masalah kemampuan, melainkan masalah sikap
  • Saya berhenti di bagian yang kira-kira berbunyi, “Saya tidak pernah berhasil melewati wawancara coding. Wawancara coding memilih orang yang salah!”
  • Saya tidak mengerti mengapa kompensasi menjadi satu-satunya pertimbangan di seluruh tulisan. Uang memang bagus, tetapi bukankah penting juga apa yang kita bangun?
  • Kutipan “Perbandingan adalah emosi terburuk dan kematian bagi kebahagiaan. Saya membandingkan posisi saya dengan orang-orang yang masuk Apple atau Microsoft 20 tahun lalu dan tidak pernah keluar” bisa saya pahami
    Namun kalau cukup beruntung mengenal orang-orang seperti itu, bukankah koneksi tersebut juga bisa dimanfaatkan untuk memperkuat karier?
    Ada orang yang masuk perusahaan yang tepat pada waktu yang tepat lalu menghasilkan jutaan dolar, tetapi kalau saya mendapat 150 ribu dolar di pekerjaan berikutnya, tergantung daerahnya saya rasa itu sudah cukup memuaskan. Akan bagus kalau kerja jarak jauh masih tersedia luas sehingga bisa tinggal di tempat dengan biaya hidup rendah
    Namun penulis tampaknya tidak menganggap 150 ribu dolar sebagai uang besar, dan melihat isi artikelnya, memang pengalaman serta senioritasnya lebih tinggi daripada saya