Pola Data Mencurigakan yang Ditemukan dalam Pemilu Venezuela Baru-Baru Ini

 (statmodeling.stat.columbia.edu)
1 poin oleh GN⁺ 2024-08-01 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Angka perolehan suara resmi dalam pemilu Venezuela tepat cocok dengan nilai yang diperoleh dengan mengalikan total suara dengan rasio per 0,1% lalu membulatkannya, sehingga memunculkan kecurigaan apakah ini benar-benar hasil penghitungan suara biasa
  • Struktur angkanya sesuai dengan bentuk yang pertama-tama menetapkan 51,2% untuk Maduro, 44,2% untuk lawan utama, dan 4,6% untuk kandidat lainnya berdasarkan total 10.058.774 suara, lalu mengonversinya menjadi jumlah suara
  • Dalam 1 juta simulasi, tidak ada satu pun kasus di mana dua kandidat utama sekaligus berada pada titik kisi pembulatan seperti ini, dan perhitungan pendekatan juga memperkirakan peluang kebetulannya sekitar 1 banding 100 juta
  • Pola ini saja tidak dapat membuktikan kecurangan, dan masih ada kemungkinan pasca-pemrosesan yang ceroboh di mana seseorang mengalikan kembali total suara dengan persentase yang telah dibulatkan setelah penghitungan nyata selesai
  • Deklarasi bahwa selisih 4,6 poin persentase pada kondisi 80% suara telah dihitung merupakan “tren yang kuat dan tidak dapat dibalikkan” juga menuai kontroversi; lembaga resmi sebaiknya tidak menetapkan pemenang sampai semua atau hampir semua suara dihitung

Penyelarasan aneh yang terlihat pada angka yang diumumkan

  • Di tengah kuatnya dugaan kecurangan terkait pemilu Venezuela, ketua National Electoral Commission mengumumkan pemenang pada Minggu malam lebih dari 6 jam setelah waktu penutupan pemungutan suara yang dijadwalkan
    • Saat pengumuman, tingkat penghitungan suara adalah 80%
    • Pengumuman dilakukan dengan menyampaikan hasil resmi disertai ungkapan “tren yang kuat dan tidak dapat dibalikkan”
  • Luis Zambrano menilai angka yang diumumkan tampak lebih seperti bentuk yang lebih dulu menetapkan persentase lalu membuat jumlah suara, daripada hasil menghitung suara lebih dulu lalu menghitung persentasenya
    • Dari total 10.058.774 suara, dialokasikan 51,2% untuk Maduro, 44,2% untuk lawan utama, dan 4,6% untuk kandidat lainnya
    • Jika setiap persentase dikalikan lalu dibulatkan ke bilangan bulat terdekat, hasilnya persis sama dengan angka yang diumumkan
  • Kesalahan statistik itu sendiri mungkin menarik, tetapi sulit dianggap enteng karena konteks politik yang melibatkan upaya membalik hasil pemilu melalui kekuatan atau penolakan hasil
    • Tinjauan sebelumnya atas kasus Amerika Serikat pada 6 Januari 2021 dapat dilihat di sini

Bagaimana peluang kebetulan dihitung

  • Sebagai pembanding, muncul kasus dalam pemilu Iran baru-baru ini di mana perolehan suara lima kandidat semuanya merupakan kelipatan 3
    • Dalam kasus Iran, jika dihitung secara naif p-value-nya adalah 1/243, tetapi ada keterbatasan karena bisa saja ada ratusan pola lain yang tampak mencolok dengan cara serupa
    • Tulisan terkait dapat dilihat pada analisis pemilu Iran terbaru
  • Kasus Venezuela adalah persoalan apakah tiga jumlah suara cocok dengan hasil mengalikan satu total suara dengan tiga rasio dalam satuan 0,001
    • Total suara ditetapkan tetap pada 10.058.774
    • Persentase suara kandidat A dipilih secara acak antara 0,30 hingga 0,70
    • Persentase suara kandidat lainnya dipilih secara acak antara 0,01 hingga 0,10
    • Jumlah suara kandidat B dihitung sebagai total suara dikurangi suara kandidat A dan kandidat lainnya
  • Dalam setiap simulasi, tiga rasio itu dihitung, lalu dibulatkan ke satuan 0,1%, kemudian jumlah suara hasil mengalikan kembali dengan total suara dan membulatkannya diperiksa apakah sama dengan jumlah suara asli

Hasil simulasi dan matematika sederhana

  • Dari hasil 1 juta simulasi dengan kode R, jumlah kasus di mana struktur pembulatan ini sepenuhnya cocok dengan jumlah suara aktual adalah 0
  • Perhitungan pendekatan sederhana juga mengarah ke kesimpulan yang sama
    • Rasio dalam satuan 0,001 seperti 0, 0.001, 0.002, …, 1.000 memiliki 1001 kemungkinan
    • Untuk total suara 10.058.774, ada 10.058.775 kemungkinan jumlah suara
    • Peluang jumlah suara satu kandidat tepat berada pada posisi pembulatan seperti ini kira-kira 1000/10.058.774, yaitu sekitar 1 banding 10 ribu
    • Peluang kandidat A dan B sekaligus berada pada posisi itu kira-kira (1/10,000)^2, yaitu 1 banding 100 juta
    • Kandidat C otomatis cocok karena adanya kendala jumlah total
  • Dalam simulasi, ada sekitar 100 kasus di mana kandidat A sangat cocok dengan rasio dalam satuan 0,001, dan sekitar 100 kasus juga untuk kandidat B, tetapi keduanya tidak pernah terjadi bersamaan
  • Bahkan dengan asumsi tidak menyukai p-value sekalipun, peluang pola khusus ini muncul secara kebetulan berada di kisaran 1 banding 100 juta

Perspektif Bayesian dan penjelasan alternatif

  • Dari perspektif Bayesian, seperti dugaan Zambrano, jika memang ada kecurangan maka ada jalur yang masuk akal untuk menghasilkan angka seperti ini
    • Menetapkan total suara terlebih dahulu
    • Menentukan rasio dalam satuan 0,1% seperti 51,2%, 44,2%, dan 4,6%
    • Menghasilkan jumlah suara bulat melalui perkalian dan pembulatan
  • Namun pola ini saja tidak otomatis membuat hipotesis alternatif tertentu langsung benar
    • Menurut catatan Ryan, bisa saja suara nyata telah dihitung dengan benar, persentasenya dilaporkan ke satuan persen terdekat, lalu pihak perantara melaporkan jumlah suara dengan mengalikan kembali total suara dengan persentase yang telah dibulatkan
    • Dalam kasus seperti itu, masalahnya bukan manipulasi kecurangan melainkan pasca-pemrosesan data yang ceroboh
  • Untuk menilai jalur mana yang benar, perlu dipastikan dari mana angka-angka itu berasal

Deklarasi pemenang saat penghitungan baru 80%

  • Selain angka yang diumumkan, Zambrano juga menilai tidak lazim bahwa lembaga pemilu resmi menetapkan pemenang ketika 20% suara masih belum dihitung
    • Selisih yang diumumkan adalah 4,6 poin persentase
    • Ini berbeda dari situasi ketika stasiun televisi lebih dulu memakai pemodelan untuk memprediksi pemenang
    • Lembaga resmi yang adil tidak seharusnya menetapkan pemenang dengan bergantung pada asumsi pemodelan
  • Sebaiknya tidak menetapkan pemenang sebelum semua atau hampir semua suara dihitung

Keterbatasan yang dinyatakan

  • Penganalisis mengasumsikan tangkapan layar yang dikirim Zambrano adalah data nyata dan tidak memverifikasi angkanya secara langsung
  • Jika tangkapan layar itu bukan data nyata, dasar analisisnya runtuh
  • Pola statistik ini sangat merugikan hipotesis bahwa angka tersebut hanyalah hasil penghitungan suara biasa, tetapi itu saja tidak cukup untuk memastikan apakah penyebabnya manipulasi kecurangan atau pasca-pemrosesan yang ceroboh

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-08-01
Komentar Hacker News

  • Jika dijelaskan lagi dengan contoh yang lebih sederhana: ada 1.000 suara, dan kita ingin terlihat bahwa partai kita mendapat 60%, jadi kita bisa mengumumkan “partai kami 600 suara, oposisi 300 suara, lainnya 100 suara”
    Karena ini contoh buatan, wajar saja 600 suara tepat 60% dari 1.000 suara. Namun dalam kenyataan, total suara bukan 1.000, melainkan angka seperti 10.058.774 suara
    Dalam kondisi itu, peluang persentase suara jatuh tepat seperti 60% atau 51,2% sangat kecil. Biasanya yang muncul adalah angka berantakan seperti 59,941323854%, jadi jika bukan diawali dengan rasio yang rapi lalu dihitung mundur, itu tampak aneh

    • Penjelasan ini tidak akurat. Sebab berapa pun jumlah suara yang benar-benar didapat, klaim dengan bentuk yang sama bisa dibuat
      Jika seseorang diminta memilih satu angka dari 1 sampai 10 juta, dengan asumsi distribusi independen identik, peluang angka mana pun secara definisi adalah 10^-7
      Masalahnya lebih halus. Ada sekitar 10.000 bilangan bulat n yang, ketika dibagi dengan 10.058.774, hasil pembulatannya ke tiga angka desimal menjadi 0,512, dan di antara semuanya angka spesifik ini memiliki galat pembulatan paling kecil
      Karena itu muncul kesan bahwa mereka mungkin memulai dari rasio rapi 0,512 lalu menghitung mundur ke jumlah suara
    • Bagian yang saya sukai dari pendidikan matematika adalah jawabannya selalu keluar dengan indah
      Kalau menghitung eigenvalue matriks 4x4 berisi bilangan bulat yang tampak acak lalu hasilnya sqrt(2), saya merasa itu pasti bukan salah hitung
      Namun dalam ujian fisika/mekanika tingkat lanjut, sistem indah seperti ini dihancurkan, dan hasilnya keluar sangat berantakan sampai sulit dipercaya, seperti dunia nyata
    • Memang benar bahwa peluang seorang kandidat memperoleh jumlah suara yang persis cocok dengan persentase suara satu angka desimal itu rendah. Berdasarkan tulisan aslinya, kira-kira di level 1:10.000
      Namun jika kandidat kedua juga memperoleh jumlah suara yang sesuai dengan persentase satu angka desimal, itu jauh lebih langka dan mengejutkan
      Jika itu adalah jumlah suara yang disajikan sebagai hasil resmi, maka sangat mencurigakan
      Meski begitu, tidak bisa sepenuhnya dikesampingkan kemungkinan bahwa seseorang hanya menerima total suara dan persentase yang sudah dibulatkan ke satu angka desimal, lalu dengan “baik hati” menghitung ulang berapa suara tiap kandidat dan memasukkannya
    • Kalau saya bertanggung jawab memanipulasi pemilu presiden, seberapa sulit sebenarnya memakai angka berantakan yang realistis agar terlihat lebih masuk akal?
    • Kalau lain kali harus memalsukan hasil pemilu, tinggal buat jumlah suara bilangan bulat acak di antara 54,2% dan 54,3%, jadikan itu suara pemenang, lalu kurangi dari total suara dan ulangi

  • Saya ingat pernah membaca tentang pemilu di Afrika dan masalah-masalah yang mereka alami. Sekarang saya tidak bisa menemukannya, tetapi ada situs web yang memberikan pendekatan sangat rinci dan ketat untuk menilai legitimasi pemilu
    Sebagai gantinya, berikut kriteria dari artikel BBC 2016: https://www.bbc.com/news/world-africa-37243190
    Tanda-tanda kecurangan pemilu meliputi jumlah pemilih yang terlalu banyak, tingkat partisipasi tinggi di wilayah tertentu, banyaknya suara tidak sah, suara lebih banyak daripada surat suara yang diterbitkan, hasil yang saling tidak cocok, keterlambatan pengumuman hasil, dan sebagainya
    Jika Anda orang Venezuela, saya sarankan melihat sejarah pemilu di Afrika. Dokumentasinya baik dan kriterianya juga kuat

    • Saya punya anggota keluarga yang pernah menjadi relawan pemantau pemilu internasional, dan mereka juga memakai kriteria yang sama
      Ironisnya, saya sudah lebih dari 10 tahun menentang e-voting karena alasan yang sama
      Pemilu adalah semacam ritual; jika tidak dilakukan dengan benar dan jujur, hasilnya akan dipersoalkan. Masalahnya hanya dalam bentuk apa keberatan itu muncul
    • Tanda jelas lainnya adalah ketika jumlah suara kandidat tertentu menunjukkan korelasi dengan tingkat partisipasi
      Jika di daerah pemilihan dengan tingkat partisipasi lebih tinggi persentase suara kandidat tertentu juga lebih tinggi, itu sinyal bagus adanya pengisian kotak suara
    • Tahun lalu ada tulisan HN tentang upaya orang-orang memverifikasi hasil pemilu Nigeria
      https://news.ycombinator.com/item?id=35272227
    • Sepertinya maksudnya bukan “orang Argentina”, melainkan orang Venezuela
    • Poin nomor 7 adalah outlier. Dalam pemungutan suara terbaru di Rumania, ada 4 TPS di gedung yang sama; di tiga TPS, satu partai mendapat masing-masing sekitar 150 suara, sementara di TPS keempat mendapat 0 suara
      Apakah otoritas peduli? Tidak. Karena itu bukan partai mereka

  • Kalau berperan sebagai devil’s advocate, ada kemungkinan penyampai pengumuman hanya menerima persentase yang sudah dibulatkan dan total suara, lalu “mengarang” jumlah suara per kandidat agar sesuai dengan format pengumuman
    Memang ceroboh, tetapi belum tentu bisa disimpulkan berniat jahat

    • Secara teknis, bisa saja ganja dan sabu di celananya bukan miliknya, dan sejak awal celana itu juga bukan celananya
      Namun jika ia punya riwayat panjang tak berujung sebagai pengedar narkoba, argumen itu menjadi cukup lemah
    • Secara umum benar, tetapi di sini situasinya adalah “ketua Dewan Pemilu Nasional mengumumkan pemenang”
      Dalam situasi ini, kecerobohan sama saja dengan niat jahat. Dan saya juga penasaran siapa yang memberi angka untuk dihitung kepada ketua itu
    • Kemungkinannya rendah. Penyampai pengumuman adalah pejabat Dewan Pemilu Nasional (Consejo Nacional Electoral)
      Tidak ada alasan Dewan Pemilu Nasional tidak punya akses ke jumlah penghitungan yang tepat sampai harus menghitung mundur dari persentase
      Sumber: https://x.com/yvangil/status/1817787106237743565
    • Agar itu terjadi, kelompok yang memublikasikan persentase dan melakukan perhitungan harus berbeda dari kelompok yang memublikasikan jumlah suara mentah
      Karena tampaknya semua berasal dari lembaga pemerintah yang sama, kemungkinan itu terlihat rendah
      Ini bukan unggahan promosi di situs web, melainkan pengumuman pemilu resmi
    • Saya belum pernah melihat jumlah suara diumumkan dalam hasil sementara. Biasanya yang diumumkan hanya persentase yang dibulatkan ke 1–2 angka desimal

  • Inti tulisan yang sempat saya lewatkan adalah bahwa masalahnya di sini: ketika total suara dikalikan dengan persentase lalu dibulatkan pada posisi 0,1%, jumlah perolehan suara yang dihasilkan menjadi sangat dekat
    Dengan kata lain, ini terlihat seperti perolehan suara palsu dibuat dengan mengalikan total suara dengan persentase yang presisinya hanya sampai satuan 0,1%
    Awalnya saya salah mengira tulisan Twitter yang dikutip menganggap aneh karena digit awal jumlah suara dan digit awal persentasenya sama, padahal kalau total suara mendekati kelipatan 100, itu tentu masuk akal
    Misalnya 0.5123 * 1_002_232 menjadi 513443.45359999995
    Setelah begadang menulis proposal pendanaan riset, saya membaca tulisan ini dan jadi kesal, lalu seharusnya menggulir sedikit lebih jauh; mungkin ini berguna bagi orang yang bingung seperti saya

    • Benar. Namun kesimpulannya sedikit lebih kuat daripada sekadar “sangat dekat”
      Tidak ada bilangan bulat lain yang bisa lebih dekat, dan ini cocok dengan tafsir bahwa jumlah suara yang dimanipulasi dibulatkan ke atas/ke bawah ke bilangan bulat terdekat

  • Jika ada data mentah pemilu yang sebenarnya, kita bisa membuat infografik yang jauh lebih mudah dibaca
    Di setiap pemilu besar Rusia ada grafik Shpilkin, dan jika otoritas pusat mencoba menargetkan persentase suara tertentu, dalam skala besar hal itu selalu terlihat
    Kita bisa melihat bentuk seperti “sel” muncul pada grafik akibat hasil yang dimanipulasi di TPS tertentu
    https://www.economist.com/graphic-detail/2021/10/11/russian-...
    https://meduza.io/en/feature/2024/03/21/putin-2024

  • Saya teringat cerita bahwa saat ketinggian Gunung Everest pertama kali diukur, hasilnya persis 29.000 kaki
    Konon atasan penanggung jawab survei saat itu berpikir tak seorang pun akan percaya angka yang terlalu bulat seperti itu, jadi ia menambahkan 2 kaki

    • Saya penasaran kenapa menambahkan 2 kaki. Padahal bisa saja menambahkan 3 kaki atau angka desimal

  • Ini mengingatkan bahwa “satu orang satu suara” bisa terlalu mudah bergeser menjadi “satu orang satu suara, tepat satu kali”
    Di Venezuela, satu kali itu kira-kira terjadi pada 1998

    • Mungkin agak ironis, tetapi jika orang ingin memilih kediktatoran, bukankah dalam demokrasi sejati mereka juga berhak melakukan itu?

  • Kemarin ada berita tentang 4 penerbangan mencurigakan dari Kuba ke Venezuela
    Ceritanya, tim teknis Tiongkok datang untuk memanipulasi hasil yang sah, sehingga pengumuman tertunda. Tentu saja tidak bisa diverifikasi, tetapi tidak akan mengejutkan jika benar
    Sumber: https://www.infobae.com/venezuela/2024/07/31/grave-denuncia-...
    Sebagai orang Argentina yang pernah mengalami apa yang disebut periode “K”, saya hanya bisa mengatakan bahwa kita benar-benar beruntung tidak menjadi seperti Venezuela
    Kami masih menjalani masa yang sangat sulit akibat 20 tahun pencurian. Periode ini dan apa yang disebut “Revolusi Bolivarian” akan selamanya menjadi pengingat betapa berbahayanya populisme dan fanatisme politik yang hampa
    Model seperti itu hanya menyebarkan kemiskinan dan korupsi, serta memecah masyarakat secara permanen seperti di Argentina

  • Jelas Maduro menjalankan rezim yang nyaris diktatorial, dan akan melakukan apa pun untuk mempertahankan kekuasaan
    Negara itu berada dalam kondisi mengerikan sepenuhnya karena salah urus
    Meski ada bukti kecurangan pemilu, seperti semua diktator, pada titik ini ia akan melakukan apa pun yang diperlukan agar tidak mundur

    • Jika sebuah negara mulai mendirikan patung pemimpin petahana di setiap kota besar, maka tahap “nyaris diktator” sudah terlewati
      Ini adalah kultus individu dan kediktatoran penuh
      Sunting: Saya melihat gambar orang-orang Venezuela merobohkan patung di seluruh negeri, tetapi menurut pasangan saya yang lebih mengikuti perkembangan, itu adalah patung Hugo Chavez, bukan Nicolás Maduro

  • Belum ada yang mengunggah pernyataan resmi CNE yang sebenarnya
    Mereka memiliki total suara dan persentase tiap kandidat, dan tampaknya tidak terlalu kecil kemungkinan bahwa mereka memang mempublikasikannya
    Rasanya orang-orang di thread ini terlalu cepat melompat ke kesimpulan besar

    • Konferensi pers CNE tempat angka-angka itu diumumkan ada di sini: https://www.youtube.com/watch?v=pB7g4y4M4s8
    • Pernyataan resmi sejak awal tidak pernah dipublikasikan; mereka hanya membacakan angka-angka itu di TV nasional
      Lalu 8 jam kemudian mereka meminta Maduro menandatangani dokumen sebagai pemenang
      Kini, lebih dari 72 jam setelah pemilu, kami masih belum tahu hasilnya, dan tidak ada satu pun tempat untuk memeriksa dokumen pemilu atau angka per TPS
      Semuanya adalah kecurangan pemilu