- Cloudflare dan Twitch pernah menyatakan bahwa biaya terkait jaringan di Korea lebih dari 10 kali lebih mahal. Kesamaan keduanya adalah mereka mengoperasikan Autonomous System (selanjutnya disebut AS) sendiri, menjalin hubungan peering atau transit dengan operator telekomunikasi, dan merupakan perusahaan yang membeli transit.
- Twitch hanya mengatakan harganya 10 kali lebih mahal tanpa menjelaskan detailnya, tetapi menurut pernyataan dari pihak Cloudflare, biaya transit mahal dan peering tanpa settlement tidak diberikan. Jika perusahaan yang mengoperasikan AS sendiri kompak mengatakan biayanya lebih dari 10 kali lebih mahal, dapat dianggap bahwa biaya jaringan untuk pelaku yang memiliki AS sendiri (Google, Netflix, dll.) sangat memberatkan di Korea.
- Pada praktiknya, penyedia CDN yang memiliki AS sendiri sering kali tidak menyediakan server di Korea kecuali ada kontrak terpisah, atau mengenakan biaya mahal untuk trafik terkait Korea. Hal yang sama berlaku untuk Cloudflare, dan tampaknya Gcore juga hanya menyediakan PoP Korea jika berlangganan paket dengan kontrak terpisah, bukan paket berbayar biasa; penulis tulisan tersebut bahkan pernah menerima refund karena koneksi tidak masuk ke Seoul.
- Namun operator telekomunikasi dan media Korea mengatakan bahwa biayanya tidak semahal itu dibanding luar negeri, padahal penyedia CDN dengan AS sendiri seperti Fastly dan Microsoft biasanya tidak menyediakan server di Korea tanpa kontrak terpisah atau mengenakan biaya mahal untuk trafik terkait Korea.
- Biaya transfer jaringan Korea untuk Front Door, CDN terbaru Azure, adalah yang paling mahal di seluruh dunia. Harga Azure CDN biasa memang sama dengan Asia, tetapi produk itu dianggap legacy, tidak mendukung dynamic site acceleration, dan fitur keamanannya juga kalah dibanding Front Door.
- Di antara CDN yang memiliki AS sendiri, yang terkonfirmasi mengenakan tarif sama dengan kawasan Asia lain kemungkinan hanya Amazon CloudFront. Namun Amazon CloudFront pun bisa saja sewaktu-waktu menambahkan tabel tarif khusus Korea.
- Di antara CDN global, dalam kasus yang pernah dilihat penulis, selain CloudFront, yang menyamakan tarif Korea dan Asia adalah penyedia CDN yang tidak memiliki AS sendiri dan meminjam AS pihak lain. Jika dianalogikan dengan hunian, CDN dengan AS sendiri bisa dianggap seperti kompleks apartemen besar, sedangkan CDN yang tidak demikian seperti rumah petak atau vila kecil.
- Ketika operator telekomunikasi atau jurnalis yang tidak masuk akal mengatakan biaya penggunaan jaringan Twitch 10 kali lebih mahal lalu memakai tabel harga CDN dan seolah-olah mengklaim bahwa pernyataan Twitch salah, itu seperti menjawab orang yang bilang biaya tinggal di rumah tapak mahal dengan menunjukkan data biaya tinggal di hunian bersama lalu mengatakan bahwa itu tidak mahal.
- Bahkan jika menaruh server pada CSP yang bukan AS sendiri atau menggunakan CDN, biaya jaringan di Korea tetap mahal; karena itu diduga ada CP luar negeri yang menonaktifkan PoP Korea meski menggunakan CDN.
- X (dulu Twitter) adalah contoh representatif. X tampaknya menggunakan berbagai penyedia CDN, dan salah satunya adalah Fastly. Fastly punya PoP di Korea, tetapi meskipun koneksinya melalui Fastly, yang terhubung justru PoP di Jepang. Artinya, masuk akal untuk menduga bahwa X menonaktifkan PoP Korea karena beban biaya atau alasan serupa.
- Dengan kata lain, pernyataan bahwa biaya terkait jaringan di Korea mahal dibanding luar negeri adalah benar. Melihat tabel tarif CDN yang memiliki AS sendiri, ketersediaan penggunaan PoP Korea, dan fakta bahwa pelaku yang memiliki AS sendiri secara konsisten mengatakan biaya jaringan Korea lebih dari 10 kali lebih mahal, dapat disimpulkan bahwa dari sudut pandang perusahaan IT yang memiliki AS sendiri, Korea adalah negara yang sangat mahal secara menonjol. Jika dianalogikan dengan hunian, biaya tinggal di rumah tapak di Korea lebih dari 10 kali lebih mahal dibanding negara lain, dan biaya tinggal di hunian bersama juga lebih mahal dibanding negara lain karena faktor seperti harga tanah, terutama makin menonjol pada apartemen bermerek.
- Cloudflare mengatakan penyebab mahalnya biaya penggunaan jaringan adalah aturan interkoneksi, dan revisi aturan interkoneksi tahun 2016 memang jelas menjadi salah satu faktor yang membuat biaya jaringan lebih mahal. Namun aturan interkoneksi itu sendiri bukan berarti salah. Aturan tersebut dibuat untuk mengatur operator telekomunikasi, dan pada saat itu Korea Information Society Development Institute (KISDI) menyatakan bahwa “saat itu muncul isu seperti penolakan koneksi, keterlambatan perluasan kapasitas koneksi, bundling jalur koneksi dan layanan interkoneksi transit, pembatasan full routing, serta kurangnya transparansi dalam perjanjian interkoneksi.” Sikap negatif Cloudflare terhadap aturan interkoneksi itu sendiri bisa dilihat sebagai cerminan sentimen Amerika Serikat yang sangat negatif terhadap campur tangan pemerintah.
8 komentar
Operator telekomunikasi Korea yang mengenakan biaya jaringan tinggi tampaknya bukan sekadar masalah biaya, melainkan perilaku untuk memaksimalkan keuntungan dengan memanfaatkan posisi monopoli, jadi rasanya cukup tidak nyaman.. Saya rasa operator telekomunikasi yang menjadikan berbagai pembatasan hukum sebagai alasan untuk membenarkan biaya tinggi itu tidak lebih dari sekadar upaya menghindari tanggung jawab.
Di Korea, bukan hanya aturan interkoneksi, tetapi juga berbagai macam undang-undang yang membatasi operator telekomunikasi, jadi biaya-biaya semacam itu mau tidak mau pasti tercermin semuanya. Operator telekomunikasi juga terpaksa menetapkan harga yang tinggi.
Orang-orang sepihak hanya menghujat operator telekomunikasi, tetapi jika terus ditelusuri alasan mengapa operator harus bersikap begitu, ada undang-undang aneh di negara kita, dan itulah akar penyebabnya.
Melihat skema penagihan berdasarkan pengirim sampai dilegalkan, tampaknya bukan berarti sama sekali tidak ada kepentingan yang saling terkait antara ISP dan kalangan politik. Jika kepentingannya benar-benar sepenuhnya independen, mengapa mereka membuatkan undang-undang yang menguntungkan ISP?
Masalah yuridis seperti apa yang ada? Revisi pemberitahuan interkoneksi timbal balik 2016, terus terang saja, mencerminkan suara para operator telekomunikasi.
Ini adalah materi tambahan untuk masalah dari sisi hukum https://www.lawtimes.co.kr/news/181288
Ini adalah undang-undang yang menentang biaya penggunaan jaringan.
Saya memang menentang rancangan undang-undang biaya penggunaan jaringan. Namun, karena isi legislasi tersebut berkaitan dengan isi kontrak antara CP dan ISP, dan karena ada pemberitahuan interkoneksi serta skema tarif berbasis pengirim yang bertentangan dengan prinsip interkoneksi tanpa settlement, saya membagikan tautan ini karena saya pikir ini akan membantu orang lain.