CEO Telegram Pavel Durov Ditangkap, Didakwa Terkait Terorisme, Penipuan, dan Pornografi Anak

• Pendiri sekaligus CEO Telegram Pavel Durov ditangkap pada Sabtu malam di Bandara Le Bourget, Paris, menjadi kasus yang dapat berlanjut ke persoalan tanggung jawab platform dengan otoritas Prancis
• Penangkapan dilakukan berdasarkan penyelidikan awal dan surat perintah penggeledahan dari polisi yudisial Prancis; dasar utamanya adalah dugaan bahwa Durov tidak bekerja sama dengan otoritas Prancis
• Dakwaan mencakup terorisme, perdagangan narkoba, persekongkolan dalam aktivitas kriminal, penipuan, pencucian uang, penyembunyian aktivitas ilegal, dan distribusi konten pelecehan seksual anak
• Otoritas Prancis menilai layanan pesan terenkripsi Telegram mempermudah aktivitas ilegal dan telah menjadi platform utama bagi kejahatan terorganisasi
• Setelah penangkapan, mata uang kripto terkait Telegram, Toncoin, turun lebih dari 15%, dan Durov dijadwalkan diadili di Prancis

---

Penangkapan di Bandara Paris dan Surat Perintah Penggeledahan

• Pavel Durov ditangkap pada Sabtu malam di Bandara Le Bourget di Paris
  • Ia sedang turun dari jet pribadi yang tiba dari Azerbaijan, bersama pengawal dan seorang perempuan
  • Penangkapan dilakukan berdasarkan surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan oleh National Directorate of Judicial Police Prancis
  • Surat perintah itu diterbitkan setelah penyelidikan awal, dengan dasar dugaan bahwa Durov tidak bekerja sama dengan otoritas Prancis
  • Ia disebut telah masuk dalam daftar buronan federal

Dakwaan yang Diterapkan dan Risiko Hukuman

• Daftar dakwaan mencakup sejumlah kejahatan berat
  • Terorisme
  • Perdagangan narkoba
  • Persekongkolan dalam aktivitas kriminal
  • Penipuan
  • Pencucian uang
  • Penyembunyian aktivitas ilegal
  • Distribusi konten pelecehan seksual anak
• Otoritas penyidik telah menahan Durov, dan ia diperkirakan segera dihadapkan ke hakim
• Karena dakwaannya serius, kasus ini dapat berujung pada hukuman hingga 20 tahun penjara

Telegram dan Perdebatan Tanggung Jawab Pesan Terenkripsi

• Otoritas Prancis menilai bahwa di bawah kepemimpinan Durov, Telegram telah menjadi platform utama bagi kejahatan terorganisasi
  • Inti persoalannya adalah layanan pesan terenkripsi Telegram
  • Seorang penyidik mengatakan Telegram selama bertahun-tahun telah menjadi “platform nomor satu bagi kejahatan terorganisasi”
• Kasus ini dapat berlanjut menjadi perdebatan hukum tentang sejauh mana platform digital seperti Telegram harus bertanggung jawab atas kejahatan yang dilakukan penggunanya

Penurunan Toncoin dan Prospek Persidangan

• Kabar penangkapan itu langsung berdampak pada pasar kripto
  • Mata uang kripto yang terkait dengan Telegram, Toncoin, turun lebih dari 15%
• Karena Durov adalah warga negara Prancis, ia dijadwalkan diadili di Prancis
• Karena kasus ini melibatkan operasional platform, pesan terenkripsi, dan ekosistem kripto sekaligus, dampaknya juga dapat terasa pada pembahasan regulasi ke depan

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Tulisan terbaru terkait: Pendiri Telegram Pavel Durov ditangkap di bandara Prancis - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - Agustus 2024, 968 komentar

• Di kolom komentar ini ada banyak sekali penafsiran yang benar-benar buruk. Intinya, secara default percakapan grup Telegram tidak terenkripsi, mereka menyimpan banyak konten di server yang sudah diberi tahu sebagai ilegal, dan tidak bekerja sama
  Membandingkannya dengan layanan lain itu argumen yang meleset. Layanan lain lebih kooperatif ketika memiliki informasi tak terenkripsi yang bisa ditindaklanjuti, atau mengambil langkah untuk mendeteksi dan mencegah terulangnya, atau seperti Signal, sejak awal tidak bisa mengakses materi asli dan juga tidak menyimpannya lama
  Anda tidak bisa secara legal menjalankan platform konten tanpa sensor yang di-hosting di negara maju. Tuntutan untuk menghapus materi ilegal dan bekerja sama dengan penegak hukum dengan menyerahkan data akan selalu ada

  • Telegram juga menurunkan channel atau bot dalam beberapa kasus, termasuk pelanggaran hak cipta. Yang pernah saya tangani hanya bot unduhan musik, jadi saya tidak begitu tahu jenis penghapusan lain, tetapi mengatakan Telegram tidak menurunkan materi itu salah
    Mungkin mereka tidak melakukannya cukup sering, dan saya tidak berniat membela tindakan tidak bermoral, tetapi kadang mereka benar-benar bertindak
  • Ada kemunafikan besar di sini. Secara pribadi, saya melihat iklan narkoba ilegal di Facebook setidaknya sekali seminggu, dan tidak terjadi apa-apa
    Melaporkannya jelas tidak berguna, jadi saya berhenti. Karena Zuck adalah “bajingan di pihak kita”
  • Memang benar ada banyak penafsiran buruk, tetapi masalah dengan logika seperti ini adalah bahwa kapan saja kita bisa menemukan pelanggaran hukum yang secara teknis dapat membenarkan penuntutan atau pemenjaraan
    Agar sistem hukum berfungsi dengan baik, kita harus bisa percaya bahwa orang-orang yang menangani area abu-abu digerakkan oleh kepentingan publik, bukan kepentingan segelintir orang atau perlindungan elite. Membandingkan penangkapan itu sendiri hanya dengan aktivitas kriminal di Telegram dan kurangnya penegakan terasa seperti menutup mata
    Lebih mungkin ini bagian dari pembangunan rezim sensor yang lebih luas, di mana platform seperti TikTok, X, Telegram, dan Rumble sudah menjadi target, dan terus terang menerima begitu saja narasi serta pembenaran resmi tampak agak naif
  • Apakah kita benar-benar tahu pasti bahwa Telegram punya banyak konten di server yang sudah diberi tahu sebagai ilegal dan tidak bekerja sama? Saya penasaran dengan sumbernya
    Kalau itu benar, saya tidak terlalu terkejut dan memang bisa diduga, tetapi tetap saya anggap buruk. Pertama, enkripsi bisa mengarah pada hasil yang sama, dan kedua, apa yang ilegal sering kali bergantung pada sudut pandang. Telegram juga punya konten yang ilegal di Rusia dan tidak bekerja sama
  • Bisa saja. Sepertinya di sini orang mencampuradukkan sensor dan moderasi. Google, Facebook, Instagram, dan sejenisnya bukan dimoderasi, melainkan disensor
    Mereka menolak untuk memoderasi atau tidak memoderasi. Sensor adalah salah satu bentuk moderasi, tetapi itu saja belum cukup untuk disebut termoderasi. Namun, sensor sudah cukup untuk membuatnya bukan tanpa moderasi

• Ini terlihat seperti situasi Kim Dotcom lagi
  Mengapa penyedia layanan dihukum atas tindakan pengguna? Terutama, mengapa hanya penyedia layanan seperti ini? Google, Discord, Reddit, dan lainnya juga memiliki sejumlah CSAM dan konten ilegal lain, tetapi saya tidak pernah melihat Pichai, Citron, atau Huffman didakwa
  Ada juga penyedia infrastruktur sungguhan. Ini terlihat seperti lereng licin tanpa batas yang jelas, dan pemerintah bisa seenaknya melemparkan tanggung jawab kepada orang yang tidak mereka sukai. Pada akhirnya, hampir semua platform dengan konten buatan pengguna pasti punya sejumlah materi ilegal
  Mungkin saya saja yang naif

  • Dotcom diekstradisi, dan legalitasnya baru diakui jauh kemudian. Durov mendarat di negara yang memiliki surat perintah penangkapan terhadap dirinya
    Saya berharap situasinya tidak mirip dengan Dotcom. Sebab terungkap bahwa Dotcom bersekongkol dalam kejahatan yang didakwakan. Jika orang-orang Megaupload tidak mengunggah dan mengurasi konten ilegal secara langsung, vonis bersalah akan jauh lebih sulit
    Sebagai penyedia layanan, jika setelah diberi tahu tentang konten ilegal Anda mengambil langkah yang semestinya, Anda tidak bertanggung jawab atas unggahan pengguna. Di sinilah Telegram tersandung. Telegram dikenal sebisa mungkin mengabaikan penegakan hukum, sampai-sampai tingkat itu menjadi ilegal dan mereka pernah didenda
  • Itu bisa terlihat dari wawancaranya dengan Tucker Carlson. Ia menjadi target karena tidak tunduk pada permintaan pemerintah untuk mengendalikan moderasi, melakukan sensor, dan membagikan data pengguna nonpublik
    Ia juga menolak menerapkan backdoor. Ini sangat kontras dengan perusahaan media sosial Barat
  • Bukankah karena layanan-layanan itu bekerja sama dengan pihak berwenang dan juga memoderasi konten dalam cakupan yang cukup luas
  • Karena layanan-layanan itu tidak bersikap seolah-olah tidak melihat apa-apa setelah menerima laporan CSAM
    Menyaksikan kejahatan itu sendiri bukan kejahatan. Tetapi jika Anda menyaksikan kejahatan lalu memilih untuk tidak melaporkannya, itu kejahatan
  • Anda benar-benar bertanya kenapa? Ini bukan penegakan keadilan, melainkan contoh bagi siapa pun yang ingin menjalankan platform tanpa moderasi

• Sebagai pengacara Prancis, saya bisa bilang saat ini sulit diketahui karena semua informasi ditutup sebagai rahasia selama ia berada dalam penahanan awal
  Ia dan tim pengacaranya juga belum bisa mengakses berkas prosedur
  Ini berlangsung 48 jam sejak penangkapan, bisa menjadi 96 jam jika tuduhannya dianggap terkait narkoba atau prostitusi, dan hingga 144 jam jika terkait terorisme
  Jadi sepertinya kita harus menunggu beberapa hari untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi

• Telegram sejauh ini adalah platform komunikasi serbaguna terbaik yang pernah saya pakai. Saya sungguh berharap ia punya pengacara yang bagus, dan tidak berakhir seolah-olah dibunuh hanya karena membuat ini
  Secara objektif, kalau Anda membuat sesuatu yang hebat, semua orang akan memakainya, termasuk pelaku jahat

  • Saya memang memakai Telegram untuk beberapa obrolan grup, tetapi tidak begitu paham kenapa orang-orang yang paham teknologi begitu menyukainya. Pesannya tidak terenkripsi ujung-ke-ujung, jadi bahkan lebih inferior dibanding WhatsApp
  • Saya juga setuju. Bisa dibilang saya praktis hidup di dalam Telegram
    Belakangan memang ada kecenderungan kliennya sedikit demi sedikit ditambahi hal-hal yang tidak perlu, tetapi Telegram tetap menjadi alat komunikasi yang sederhana dan intuitif, dengan iklan minim dan fitur yang dibutuhkan berada di depan
  • Fakta bahwa pelaku jahat juga memakainya bukan masalah itu sendiri. Masalahnya adalah ia enggan melakukan moderasi konten dan bekerja sama dengan otoritas
    Pengalaman pengguna yang luar biasa tidak tiba-tiba membuat seseorang berada di atas hukum
  • Panggilan video dan suara tidak konsisten. Riwayat dan pencarian juga sulit dipercaya, dan antarmukanya benar-benar tidak cocok untuk obrolan grup besar. Masih banyak lagi yang bisa dikatakan
  • Untuk menangkap pelaku jahat, ada taktik lain selain mengendalikan komunikasi, seperti infiltrasi atau penyelidikan. Saya tidak mengerti mengapa alternatif-alternatif untuk melawan pembuatan konten eksploitasi dan pelecehan anak seperti ini sama sekali tidak dibahas dalam percakapan

• Banyak orang membela Telegram dengan menyamakannya dengan platform netral seperti TCP, bahwa mereka hanya menyediakan layanan dan tidak bertanggung jawab atas konten. Namun perbandingan ini gagal
  TCP adalah protokol sederhana yang tidak punya kemampuan mengendalikan atau memantau konten, sedangkan Telegram memegang kunci untuk sebagian besar data dan mampu melakukan moderasi konten
  Platform terenkripsi ujung-ke-ujung seperti Signal tidak bisa memenuhi permintaan tanpa merusak protokol enkripsinya, dan di banyak yurisdiksi backdoor paksa juga dilarang. Sebaliknya, Telegram punya kemampuan tetapi menolak bekerja sama, sehingga posisinya bergeser dari “tidak bisa” menjadi sengaja membantu atau menyembunyikan aktivitas kriminal
  Dalam konteks ini, penangkapan Durov bukanlah hal yang tidak adil. Telegram secara sadar membiarkan konten ilegal berkembang, dan mengabaikan kewajiban hukum untuk membantu penegakan hukum. Menolak menyerahkan data yang dapat diberikan berdasarkan permintaan yang sah tidak berbeda dengan mendorong atau melindungi aktivitas kriminal
  Ini memang penyederhanaan atas kompleksitas penegakan hukum lintas yurisdiksi, tetapi konsep umumnya tetap valid. Saya tidak suka sensor, tetapi menurut saya garis dasar moderasi platform seharusnya adalah kepatuhan pada hukum yang berlaku di tiap yurisdiksi, bukan penilaian moral pribadi sang pendiri

  • TCP tidak punya kemampuan mengendalikan atau memantau konten, sementara Telegram memegang kunci untuk sebagian besar data sehingga bisa melakukan moderasi konten?
    Kalau begitu, bagaimana pemerintah di seluruh dunia memblokir situs web, layanan, bahkan seluruh web eksternal seperti di Tiongkok?
    Telegram mengabaikan kewajiban membantu penegakan hukum dan secara sadar membiarkan konten ilegal berkembang? Apakah Anda berpikir Telegram harus punya cara untuk membaca dan mengetahui semua isi chat di platformnya?
    Ini interpretasi yang benar-benar mengerikan
  • Membuat orang menyerahkan hak berbicara anonim dan memaksakan “moderasi” berupa sensor negara bukanlah garis dasar yang layak. Ini lebih menunjukkan korupsi Prancis daripada Telegram
    Pada titik ini, apa bedanya dengan Partai Komunis Tiongkok? Keduanya mencoba membungkus sensor diri dan taktik otoriter sebagai sesuatu yang bermoral, legal, dan sah
  • Tulisan ini tampaknya setidaknya sebagian dibuat dengan ChatGPT

• Artikel ini sepertinya membutuhkan sumber yang lebih baik daripada situs berita kripto yang mencurigakan
  Liputan dari media yang lebih dapat dipercaya ada di sini:
  https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
  https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

  • Ketika seseorang yang dianggap menentang ortodoksi resmi Barat didakwa, apa yang disebut “sumber tepercaya” pun bisa dilihat hanya membeo poin pembicaraan resmi dan propaganda
    Menganggap media semacam itu dapat dipercaya adalah semacam kepolosan

• Saya harus mengutip kembali apa adanya bagian ini dari kebijakan privasi Telegram

  8.3. Law Enforcement Authorities
  If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
  Sumber: https://telegram.org/privacy
  Dan jika berinteraksi dengan bot “Transparency Report”, hasilnya seperti ini:
  [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
  Dengan kata lain, mereka terlebih dahulu memilah yurisdiksi mana yang akan mereka akui, lalu bahkan di dalamnya kembali memilah bahwa hanya “tersangka teror” yang akan diterima sebagai permintaan penegakan hukum
  Kalau saya CEO perusahaan yang mempertahankan posisi seperti ini, saya akan lebih berhati-hati memilih tempat mengisi bahan bakar jet

  • Telegram, entah kenapa, juga tidak menganggap Swedia dan Jerman sebagai negara demokrasi, dan menolak bekerja sama dengan keduanya
  • Ini terlihat seperti kebohongan terang-terangan. Di Rusia, Telegram banyak digunakan untuk menuntut orang dan melakukan penindasan terhadap oposisi
    KGB, kini FSB, tampaknya bebas mengakses semua hal di platform yang tidak terenkripsi

• Saya benar-benar berharap ini tidak menjadi gada untuk mengatakan bahwa enkripsi itu buruk

  The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
  Tidak jelas apakah “keterkaitan yang dipersepsikan” ini adalah ungkapan penulis artikel atau persepsi para jaksa sendiri

  • Telegram berada dalam situasi seperti ini karena tidak memiliki enkripsi end-to-end yang wajib. Menyimpan data terkait kejahatan sambil menolak akses pihak berwenang, di sebagian besar negara, pada dasarnya merupakan tindak pidana tersendiri
  • Selama berabad-abad, surat pos juga digunakan untuk membantu kejahatan terorganisasi, tetapi tidak ada yang menuntut kantor pos
  • Saya tidak begitu paham. Bukankah fakta bahwa para jaksa membuatnya ditangkap itu sendiri berarti mereka melihat adanya keterkaitan?
  • Mengapa yang dikhawatirkan bukan kejahatan itu sendiri, melainkan alat yang dipakai untuk menjalankannya?

• Pendapat saya mungkin sangat tidak populer, tetapi begini

  1. Ia mempromosikan messenger teks polos seolah-olah itu messenger terenkripsi end-to-end
  2. Karena poin 1, ia bisa melakukan moderasi dan membantu penegak hukum melacak lokasi penjahat, tetapi tidak bekerja sama
  3. Ia sangat kooperatif dengan “lembaga penegak hukum” Rusia, dan para aktivis yang anonimitasnya terbongkar mengetahui hal itu melalui chat, daftar kontak, dan riwayat lokasi yang bocor
     Jadi menurut saya seorang munafik mendapatkan akibat yang pantas
     Tren umum EU yang menyerang perlindungan data pribadi memang sangat mengkhawatirkan, tetapi Telegram bukan messenger privat. Hanya dipasarkan seperti itu
  • Telegram di dalam Rusia dan Telegram di luar Rusia adalah aplikasi yang sepenuhnya berbeda; set fitur dan kanal yang terlihat juga sama sekali berbeda
    Satu-satunya sentimen “anti-perang” yang bisa dilihat di Telegram Rusia hanyalah keluhan ultra-nasionalis bahwa pelaksanaan perang belum cukup efisien atau brutal
    Namun di luar Rusia ada juga kanal Telegram berbahasa Rusia yang mendukung Ukraina
  • Bagian yang mengatakan bahwa messenger teks polos dipromosikan sebagai messenger terenkripsi end-to-end perlu sumber
  • Anda bilang “mungkin tidak populer”, tetapi kalau semua komentar ini dimasukkan ke ChatGPT dan diminta menghitung postingan pro dan kontra Telegram, menurut Anda hasilnya akan seperti apa?