- Harga panel PV surya telah turun sekitar 12% per tahun selama beberapa dekade, tetapi pada 2021–2023 biaya listrik tenaga surya naik 30–100% seperti sumber energi lain, sehingga keberlanjutan tren penurunannya mulai dipertanyakan
- Untuk tenaga surya residensial, biaya lunak seperti perizinan, tenaga kerja, koneksi jaringan, operasional, dan laba installer kini mencakup lebih dari 60%, melampaui biaya panel itu sendiri
- Pada instalasi skala besar pun modul PV hanya sekitar 39%, sementara desain, pekerjaan sipil, BOS, logistik, dan tenaga kerja langsung jika digabungkan mencapai sekitar 43%, sehingga perancangan ulang metode instalasi menjadi pusat penghematan biaya
- Erthos dan PEG system dari Jurchen Technology melihat peluang menurunkan CAPEX 20–40% dan OPEX 20% dengan mengurangi rak, tracker, trench, dan alat berat; semakin murah panel, semakin penting perubahan struktur seperti ini
- Jika penurunan harga panel, pengurangan biaya instalasi, penurunan biaya modal, dan peningkatan efisiensi semuanya terjadi bersamaan, biaya tenaga surya bisa turun sekitar 8 kali lipat, tetapi setelah itu penurunan dapat melambat tanpa terobosan teknologi PV
Kondisi terkini penurunan biaya tenaga surya
- Harga panel PV surya telah turun sekitar 12% per tahun selama beberapa dekade
- Semakin banyak panel surya diproduksi dan dipasang, harganya semakin turun; di negara seperti AS, tenaga surya menyumbang porsi besar dari kapasitas listrik baru
- Tenaga surya sudah dinilai sebagai sumber listrik termurah, tetapi pada 2021–2023 biaya listrik tenaga surya naik 30–100%
- Gangguan rantai pasok pada masa COVID dan inflasi setelahnya menjadi sebagian penyebab kenaikan biaya
- Biaya tenaga kerja, biaya engineering, suku bunga, koneksi jaringan, kemacetan jaringan listrik, keterlambatan interkoneksi, hambatan perizinan, kurangnya transmisi, perebutan lokasi bagus, dan tarif panel surya juga mendorong biaya naik
Stagnasi konsumsi energi dan pentingnya listrik murah
- Konsumsi energi telah stagnan selama beberapa dekade, menyimpang sekitar tahun 1970 dari tren jangka panjang Henry Adams Curve, yaitu pertumbuhan penggunaan energi total sekitar 7% per tahun
- Jika tren itu bertahan, konsumsi energi saat ini akan 2–5 kali lebih besar, dan PDB per kapita AS diperkirakan bukan sekitar 65 ribu dolar, melainkan 100 ribu–200 ribu dolar
- Tidak ada negara kaya dengan konsumsi energi rendah; untuk menjadi lebih makmur, kita harus memproduksi lebih banyak energi, dan jalur terbaiknya adalah menurunkan biaya energi secara ekstrem
Biaya non-panel yang kini lebih besar daripada panel
- Dalam instalasi tenaga surya residensial, biaya panel itu sendiri makin kecil, sementara biaya lunak mencakup lebih dari 60% total biaya
- Biaya lunak mencakup perizinan, inspeksi, biaya interkoneksi, jalur transmisi, pajak penjualan, operasional, laba installer, dan lainnya
- Jenis instalasi tenaga surya dibagi menjadi residensial, komersial, dan skala utilitas; sebagian besar kapasitas terpasang adalah skala utilitas
- Pembangkit listrik tenaga surya skala utilitas dapat disederhanakan menjadi sekitar 1 dolar per watt, sehingga porsi biaya dapat dilihat hampir seperti satuan sen
- Modul PV: sekitar 39%, atau sekitar 0,39 dolar per watt
- Desain dan engineering: sekitar 3%
- Pekerjaan sipil: sekitar 8%
- BOS: sekitar 17%
- Logistik: sekitar 3%
- Tenaga kerja langsung: sekitar 12%
- Desain, pekerjaan sipil, BOS, logistik, dan tenaga kerja langsung jika digabungkan mencapai sekitar 43%, sehingga kini menjadi pos biaya yang lebih besar daripada panel
Kemungkinan penurunan lebih lanjut harga modul PV
- Harga rata-rata global panel surya sudah sekitar 0,25 dolar per watt, dan di beberapa wilayah AS sekitar 0,20 dolar per watt
- Di luar negeri, ada kasus yang dapat turun hingga 0,10–0,12 dolar per watt
- Produsen tenaga surya menginvestasikan ratusan miliar dolar untuk memperluas kapasitas produksi di tengah persaingan pangsa pasar, dan harga panel sedang turun 15–25% per tahun
- Casey Handmer memandang panel surya ideal sebagai sesuatu yang mendekati lapisan silikon setebal 20µm dengan lapisan penopang plastik 100µm, atau teknologi lain yang lebih tipis dan murah daripada kertas
- Jika panel menjadi sangat murah, pusat optimasi biaya bergeser dari memaksimalkan efisiensi panel ke pengurangan biaya non-panel
Merancang ulang metode instalasi: mengurangi rak, tracker, dan pekerjaan sipil
- Metode konvensional menggunakan tracker, rak tinggi, pile yang dalam, banyak kabel, dan pekerjaan sipil untuk memperoleh daya maksimum dari panel yang mahal
- Jika panel menjadi murah, panel bisa ditempatkan dekat permukaan tanah atau dipasang pada struktur sederhana untuk mengurangi biaya SBOS, logistik, dan pekerjaan sipil
- Erthos melihat metode menaruh panel di tanah dapat menurunkan CAPEX sebesar 20%
- Mengurangi penggunaan lahan sekitar 50% dengan penempatan yang lebih rapat
- Menurunkan biaya persiapan lokasi, perencanaan, dan desain dengan tata letak yang sederhana
- Mengurangi trench dan kabel sebesar 70%
- Menghilangkan rak dan tracker
- Mengurangi waktu konstruksi 50%, sehingga menurunkan biaya pekerjaan sipil
- Modul kaca dua sisi dapat digunakan tanpa rak yang lebih berat, dan panel ini memiliki keandalan serta umur pakai lebih tinggi
- Biaya operasional juga dapat turun
- Hampir tidak ada tanaman yang tumbuh di bawah panel, sehingga beban pemotongan rumput berkurang
- Pembersihan lebih mudah
- Komponen bergerak seperti tracker berkurang, sehingga pemeliharaan menurun
Contoh PEG system dari Jurchen Technology
- PEG system dari Jurchen Technology menempatkan panel sekitar 1 m di atas tanah, tetapi memasangnya di atas struktur besi tulangan dasar tanpa komponen bergerak
- Instalasinya tidak memerlukan trench, jalan kerikil, beton, atau alat berat, dan kebutuhan pekerja naik turun tangga juga berkurang
- Karena pemasangannya sederhana, pekerja non-terampil pun dapat dengan mudah dilatih
- Sudut panel yang kecil membuatnya menerima sedikit lebih sedikit cahaya pada jam puncak, tetapi dapat menerima sedikit lebih banyak energi pada pagi dan sore hari
- Pada waktu-waktu ini permintaan tinggi, harga listrik lebih mahal, dan produksi pembangkit surya pesaing lebih rendah
- Metode ini diklaim mengurangi baja 75%, biaya mesin 90%, logistik 50%, serta menurunkan total CAPEX 40% dan OPEX 20%
Inverter, perizinan, margin, dan biaya modal
- Panel surya menghasilkan arus searah (DC), tetapi jaringan listrik menggunakan arus bolak-balik (AC), sehingga inverter mengubah DC menjadi AC
- Biaya inverter PV telah turun dan diperkirakan akan terus lebih rendah
- Biaya pajak, perizinan, interkoneksi, dan inspeksi kemungkinan besar tidak akan banyak berkurang, tetapi saat ini hanya sekitar 5% dari total biaya
- Overhead dan margin dapat menurun seiring bertambahnya pengalaman mengoperasikan pembangkit surya, turunnya biaya dan risiko, serta meningkatnya persaingan
- Saat ini pos ini sekitar 0,08 dolar per watt, dan diperkirakan setidaknya bisa berkurang separuh
- Pembangkit listrik tenaga surya membutuhkan investasi awal lalu menghasilkan pendapatan seiring waktu, sehingga biaya modal penting
- Jika biaya konstruksi turun, investasi awal dan risiko berkurang, dan biaya modal juga turun
- Jika suku bunga turun, profitabilitas pembangkit membaik dan investasi dapat meningkat
Peningkatan efisiensi dan biaya lahan
- Selain menurunkan biaya, menghasilkan lebih banyak watt dengan biaya yang sama juga merupakan jalur untuk menurunkan tarif listrik
- Pada 2010–2020, efisiensi panel rata-rata meningkat dari sekitar 10% menjadi 20%, dan peningkatan efisiensi saja menggandakan output panel
- Silikon yang digunakan sebagian besar sel PV saat ini secara teoritis memiliki batas 32%, sedangkan struktur multilapis yang dioptimalkan untuk berbagai panjang gelombang secara teoritis dapat mencapai 68%
- Teknologi selain sel p-n junction saat ini dipandang bisa mencapai efisiensi teoritis lebih dari 90%, tetapi menaikkan efisiensi produksi massal hingga 25% untuk lapisan tunggal dan 40% untuk p-n junction multilapis saja sudah merupakan pencapaian besar
- Metode seperti panel bifacial, half-cut cells, shingled cells, dan back-contact cells juga termasuk jalur peningkatan efisiensi
- Efisiensi diperkirakan dapat digandakan ke depan, tetapi untuk menaikkannya hingga di atas 40% diperlukan terobosan
- Biaya lahan biasanya tidak dimasukkan dalam perhitungan atau diasumsikan rendah; sumber-sumber yang ditinjau menunjukkan kisaran 2–20% dari total biaya instalasi
- Lahan tidak bersifat deflasioner karena pasokannya tidak dapat ditambah sementara permintaan meningkat
- Lokasi bagus sudah lebih dulu diambil, sehingga lokasi masa depan bisa lebih mahal atau lebih jauh
- Sebaliknya, di banyak wilayah lahan melimpah dan murah, dan semakin rendah biaya tenaga surya, semakin besar insentif operator untuk mencari lahan yang lebih murah
Skenario penurunan biaya
- Diasumsikan dalam beberapa tahun biaya modul PV dapat turun dari 0,39 dolar menjadi 0,05 dolar per watt
- Biaya pembangunan termasuk desain, engineering, pekerjaan sipil, BOS, tenaga kerja langsung, dan inverter diperkirakan dapat turun dari sekitar 0,47 dolar menjadi sekitar 0,10 dolar per watt
- Asumsinya, biaya-biaya ini saat ini sudah turun sekitar separuh, dan bisa turun separuh lagi
- Biaya pajak dan perizinan kemungkinan besar tetap sekitar 0,05 dolar, tetapi margin dapat tertekan dalam nilai absolut
- Dengan langkah-langkah ini saja, biaya tenaga surya dapat turun dari sekitar 1 dolar menjadi 0,25 dolar per watt, atau turun 4 kali lipat
- Jika biaya modal dan biaya lahan juga turun 4 kali lipat, dan peningkatan efisiensi menggandakan produksi energi, biaya kembali turun separuh, sehingga secara keseluruhan turun sekitar 8 kali lipat
- Setelah itu, penurunan tambahan dapat melambat, dan peningkatan efisiensi yang lebih besar memerlukan terobosan teknologi panel PV
1 komentar
Opini Hacker News
Saya bepergian dengan RV selama empat bulan tiap tahun, dan bahkan baru 2 tahun lalu saya masih harus menyiapkan lebih dari $6.000 untuk konfigurasi tenaga surya yang saya inginkan
Saya butuh setidaknya baterai 1200Ah, panel minimal 2400W, controller, dan komponen lain; selain mahal, masalah terbesarnya adalah RV saya saat itu tidak punya cukup ruang untuk memasang panel sebanyak itu
Namun dalam 2 tahun, harga baterai dan panel turun lebih dari 25%, dan output yang didapat dari luas yang sama juga naik drastis, sehingga kini saya bisa membeli panel monokristalin 400W seharga $200 untuk ukuran yang dulu dihitung dengan panel 200W
Sekarang konfigurasi yang sama tidak lagi butuh anggaran $6.000, melainkan bisa ditekan menjadi $4.000, dan berkat panel 400W saya bahkan bisa mulai tanpa harus ganti ke RV yang lebih besar
Mulai musim panas tahun depan saya berencana tinggal di RV sepanjang tahun, dan bagi saya perubahan ini benar-benar mengubah permainan karena sekarang kebutuhan dayanya bisa terpenuhi tanpa harus segera membeli RV yang lebih besar
Dalam beberapa tahun saya berencana membeli lahan belum dikembangkan yang jauh dari area berpenghuni, dan sekarang saya yakin sistem tenaga surya + baterai untuk satu rumah penuh pun bisa saya rakit sendiri dengan biaya murah
Kalau memperhitungkan bahwa biaya penyambungan listrik jaringan bisa mencapai puluhan ribu dolar, sistem seperti ini pada dasarnya langsung balik modal, dan akses ke listrik jaringan tidak lagi menjadi faktor penentu saat memilih lokasi permukiman
Situasi saya memang agak tidak biasa, tetapi fakta bahwa semua ini sekarang bisa dilakukan jauh di bawah $10.000 adalah perubahan besar dibandingkan 10 tahun lalu
Di wilayah pedesaan, untuk lahan 4 acre ke atas ada program pembebasan izin, sehingga Anda bisa membangun apa pun yang diinginkan tanpa izin atau inspeksi; ada beberapa batasan, tetapi tampaknya tinggal di RV sambil membangun juga dimungkinkan sekitar 2 tahun dan bisa diperpanjang 3 tahun lagi
Daerah itu mendapat banyak sinar matahari yang bagus untuk tenaga surya, air bisa didapat dari penampungan air hujan atap, dan opsi septic kompos maupun septic tradisional juga legal
Di YouTube ada cukup banyak orang yang membangun rumah alami off-grid, dan sesekali mereka berkumpul untuk memperlihatkan lokasi pembangunan serta menjawab pertanyaan
Saat musim dingin hanya turun sedikit salju, hari dengan suhu di atas 100°F tidak terlalu banyak, ketinggiannya di atas 4.000 kaki, dan secara mengejutkan ada area pedesaan di sana yang sudah terpasang serat optik
Banyak tempat yang bahkan tidak punya jalan beraspal, jadi memang agak aneh tapi juga kawasan yang keren
Saya pernah mencoba tinggal full-time di Class A RV, dan rasanya terlalu kecil untuk ditinggali tetapi terlalu besar untuk dibawa berpindah-pindah, dan saya benar-benar benci black tank-nya
Saya tidak suka harus meninggalkan tempat camping yang bagus tiap minggu hanya untuk buang limbah dan isi air, atau menyambung ke campground yang sudah dikembangkan, dan saya menyesal tidak memilih bepergian dengan bus sekolah kecil hasil konversi lalu membangun rumah besar di lahan 5 acre
Bagaimanapun juga itu tetap masih berada di dalam Amerika Serikat, dan kalau benar-benar terpencil mungkin kita harus membayangkan wilayah seperti Kanada utara
Saya penasaran tempat mana di daratan utama AS yang dianggap jauh dari peradaban
Maksud saya Class A RV besar yang seperti apartemen, bahkan lengkap dengan mesin cuci dan pengering
Seiring tenaga surya makin umum, bukankah desain RV juga seharusnya makin berpusat pada tenaga surya?
Baru belakangan ini mulai terlihat RV serba listrik, sementara sebelumnya kebanyakan adalah sistem campuran propana/listrik atau diesel/listrik seperti kompor gas, kulkas propana/listrik, pemanas propana/diesel + listrik, serta generator propana atau diesel
RV masa depan bisa punya baterai besar untuk berkendara, lalu baterai itu juga dipakai untuk peralatan rumah tangga, AC/heat pump, dan pasokan listrik onboard
Selain panel surya di atap, kalau ditambah awning surya lipat dan juga bisa diisi dari charger mobil listrik atau listrik 220V di campground, hasilnya akan jadi RV yang modern, nyaman, dan bisa pergi ke mana saja
Dalam nilai riil, biaya lama itu setara lebih dari $6.600 hari ini, jadi jika sekarang $4.000 berarti penurunannya sebenarnya lebih dekat ke lebih dari 40%
Tarif listrik juga naik 5,5% dibanding tahun lalu: https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices...
Trailer itu punya generator 5500 dan 3 unit AC, dan saya ingin cadangan daya 2,5 hari tanpa AC; kalau butuh AC saya berniat menyalakan generator
Saya tadinya berencana menambahkan tenaga surya sekitar 1200W belakangan, tetapi pada praktiknya saya hanya menginap off-grid sekitar 8 malam per tahun, dan dengan menyalakan generator 2 jam sehari baterainya sudah bisa terisi
Satu galon bensin ternyata mengandung energi lebih banyak daripada yang dibayangkan, saya juga bisa mengisi daya dari rumah sebelum berangkat, dan sesekali menyalakan generator juga bagus agar tetap andal saat benar-benar dibutuhkan
Jadi meskipun saya menginginkan tenaga surya yang senyap, biaya pemasangan sekitar $2.500 sulit menghasilkan ROI yang masuk akal, dan saya suka bahwa saya tetap bisa memakai AC beberapa hari meski di tempat tanpa sambungan listrik eksternal
Sulit menerima premis dalam artikel bahwa penggunaan energi terhubung langsung dengan PDB per kapita, dan bila tidak mengikuti pertumbuhan 7% dari Henry Adams Curve, maka suatu negara dianggap berada di bawah tingkat yang semestinya secara nasional
Di dalamnya ada terlalu banyak asumsi tentang ekonomi dan sumber PDB
Pandangan bahwa telah terjadi decoupling seiring pergeseran dari manufaktur dan industri padat energi ke ekonomi berbasis layanan terasa lebih masuk akal
Untuk meningkatkan produktivitas, dibutuhkan lebih banyak mesin, dan karena itu dibutuhkan lebih banyak energi
Jika energi 10 kali lebih murah daripada sekarang dan tidak langka, kita bisa mengotomatisasi lebih banyak pekerjaan untuk menaikkan produktivitas global, menambang lebih banyak, membangun lebih banyak, serta melatih dan menjalankan lebih banyak LLM
PDB terikat pada harga dan ketersediaan energi, dan sangat mungkin alasan utama AS menikmati ekonomi yang bertumbuh adalah karena cadangan minyak yang nyaris gratis
Inilah juga alasan Texas saja memiliki ukuran ekonomi terbesar ke-8 di dunia
Namun, setelah menguras minyak selama satu abad, tidak pasti apakah ke depan kita masih bisa mengekstraknya dengan murah dan melimpah, jadi kita perlu bersiap
Kekurangan makalah ini adalah menyamakan energi dengan listrik
Bagan yang menunjukkan aliran energi AS ini bagus: https://flowcharts.llnl.gov/sites/flowcharts/files/2023-10/U...
Dari 76.07 Quads konsumsi energi AS pada 2022 di sektor residensial, komersial, industri, dan transportasi, listrik hanya 13.3 Quads, jadi kecuali seluruh ekonomi AS dielektrifikasi, peningkatan pasokan listrik hanya akan membantu sebagian ekonomi
Bukan karena kurangnya pencahayaan yang memadai membuat PDB menderita, dan setelah titik tertentu, menyalakan satu bohlam tambahan tidak akan meningkatkan produktivitas
Hal yang sama berlaku untuk mobil atau CPU
Jika mengingat bahwa semua ekonomi berawal dari ekonomi subsisten, itu adalah indikator yang masuk akal untuk mengukur tingkat perkembangan
Pada suatu titik, ketika kita menabrak batas produksi energi, optimasi untuk melakukan lebih banyak dengan jumlah yang sama bisa menjadi penting, tetapi kita belum sampai ke sana, jadi saat ini itu masih indikator yang baik, terutama bagi negara berkembang
Jika Anda mengetahui salah satu dari PDB per kapita atau penggunaan energi per kapita, Anda bisa memperkirakan yang lainnya dan tingkat kemakmuran negara tersebut secara kasar
Untuk memproduksi lebih banyak barang, dibutuhkan lebih banyak energi
Tetapi faktor yang sebenarnya menciptakan produksi lebih banyak jauh lebih sulit diukur
Dulu, untuk menerangi pabrik, lebih banyak energi berarti lebih banyak cahaya, tetapi jika lampu pijar atau halogen diganti LED, kita mendapat lebih banyak cahaya dengan sekitar 16% energi
Lebih jauh lagi, jika beralih ke pabrik otomatis tanpa pencahayaan, energi untuk pencahayaan menjadi 0 untuk produksi yang sama
Motor efisiensi tinggi, pemanasan induksi, dan proses yang lebih efisien juga demikian
Mengukur pertumbuhan PDB dengan konsumsi energi mirip dengan contoh Bill Gates bahwa “mengukur kemajuan perangkat lunak dengan jumlah baris kode sama seperti mengukur kemajuan pesawat terbang dengan beratnya”
Jika kondisi tertentu dibuat tetap, lebih banyak mungkin memang berarti lebih banyak, tetapi di dunia nyata, lebih sedikit kode dan pesawat yang lebih ringan biasanya menghasilkan dampak yang lebih besar
Karena apa yang disebut kekeliruan energi primer, sistem berbasis bahan bakar fosil terlihat 4 kali lebih baik daripada kenyataannya, dan mungkin bahkan lebih dari itu jika melihat lebih jauh ke masa lalu
Benar
Di AS, harga palet panel surya di bawah 30 sen per watt
https://a1solarstore.com/wholesale-solar-panels.html
Di Alibaba, harganya di bawah 15 sen per watt
https://www.alibaba.com/product-detail/Longi-solar-Hi-MO-X6-...
Bahkan sistem lengkapnya juga di bawah 1 dolar per watt: https://www.alibaba.com/product-detail/Moregosolar-hybrid-so...
Saya pernah melihat kerabat mendapat penawaran lebih dari 40.000 dolar bahkan untuk instalasi kecil
Di UE, sistem kecil dengan baterai dipasang sekitar 9.000 dolar, dan dengan harga hari ini tampaknya sistem yang sama bisa dipasang di bawah 5.000 dolar
Panel senilai 2.200 dolar berarti 8.000W, yang seharusnya cukup untuk kebutuhan siang hari, tentu dengan memperhitungkan bahwa pengering dan AC tidak dijalankan bersamaan dan panel 400W biasanya tidak mencapai rating penuhnya
Mungkin masih perlu perangkat keras mahal lainnya, tetapi tetap saja
Tulisan itu ingin melihat bagian yang jauh melampaui biaya tersebut
Segera, atau bahkan sekarang, biaya terbesar dalam instalasi tenaga surya akan menjadi biaya tenaga kerja
Menaikkan orang ke atap, meminta teknisi listrik menyusun ulang panel distribusi, dan memasang sakelar transfer itu mahal
Bahkan jika peralatannya gratis, pemasangan oleh tenaga terampil tetap bisa menelan biaya ribuan dolar
Instalasi rumah tinggal mengharuskan orang naik ke atap, memasang panel, dan membuat pengkabelan khusus untuk tiap rumah, tetapi ladang tenaga surya bisa memasang puluhan ribu panel dengan murah menggunakan robot
Namun selain berkurangnya profitabilitas pelanggan surya yang sudah ada akibat serangan terhadap net metering, ada juga efek samping buruk lainnya
Pembangkit terdistribusi lebih tangguh, dan jika ada baterai, listrik tetap bisa dipakai saat pemadaman
Jika ada pembangkit listrik virtual, masing-masing lingkungan dapat mempertahankan pasokan daya, tetapi jika jalur transmisi ke ladang surya besar terputus, seluruh kota bisa kehilangan listrik
Ladang surya besar menjadi target besar dalam perang atau sabotase, dan jalur transmisi penghubungnya juga rentan terhadap bencana alam
Secara ekonomi juga, perusahaan listrik besar dapat memperoleh dominasi pasar yang lebih kuat dan menangkap regulator sehingga memberi konsumen harga lebih tinggi dan layanan yang lebih buruk
Meski begitu, jika kapasitas pembangkitan yang sama bisa dibuat jauh lebih murah di ladang surya, alasan untuk memasang panel di setiap rumah menjadi lebih lemah
Untungnya, dorongan untuk tenaga surya atap rumah tinggal lebih banyak didorong aspek ideologis daripada kepraktisan
Dalam kebanyakan kasus selain pulau, benar-benar ada sangat banyak lahan kosong yang tidak terpakai dalam kisaran efisiensi transmisi 95% dari pengguna akhir
Biaya instalasi dan perawatan bisa dengan mudah dipangkas 3~4 kali, dan jika dikerjakan sendiri biayanya hampir tidak ada
Startup bernama Erthos menemukan bahwa lebih murah menaruh panel langsung di tanah untuk menghemat biaya tenaga kerja dan material penyangga
Beberapa tahun lalu juga ada thread HN: https://news.ycombinator.com/item?id=33926683
[1] https://erthos.com/
Panel surya dan baterai plug-and-play terdengar menakutkan, tetapi tampaknya tidak mustahil untuk membuatnya aman
Waktu kecil saya pernah ikut tur PLTN Enrico Fermi di selatan Detroit, dan saat itu diberi tahu bahwa tenaga nuklir sebentar lagi akan menjadi begitu murah sampai-sampai tak perlu dimeter lagi
Itu sudah lebih dari 60 tahun lalu
Jadi saya agak skeptis
Saya juga ingat pernah antusias soal tenaga surya sekitar tahun 1975, lalu mendengar bahwa biayanya turun begitu cepat hingga dalam 5 tahun tenaga surya akan lebih murah daripada listrik dari batu bara atau gas alam
Sekarang, hampir 50 tahun kemudian, saya masih menunggu
Mungkin itu sudah berlaku di San Diego, Dallas, atau Tampa
Di sekitar negara bagian Michigan juga banyak dibangun tenaga surya, tetapi kalau ditelusuri semuanya menerima subsidi pemerintah atau merupakan kasus kalangan kaya yang tak perlu terlalu memikirkan keekonomian
Saya sama sekali tidak menentang tenaga surya, tetapi di iklim utara kita perlu mengatakan bahwa dibutuhkan rencana B berupa nuklir, panas bumi, atau sesuatu yang lain
Tenaga surya dan angin sama-sama lebih murah daripada gas alam, dan gas alam lebih murah daripada batu bara
Tenaga surya sekitar 5 sen per kWh dan nuklir mendekati 15 sen per kWh
Saat ini harga angin dan surya masih ditentukan oleh gas, tetapi ketika baterai makin banyak terpasang, pada titik tertentu keterkaitan harga itu juga akan lepas
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Agar energi tanpa meter bisa terjadi, untuk kebanyakan orang harus ada pembangkitan dan penyimpanan terdistribusi dalam jumlah sangat besar sehingga, kecuali dalam kasus khusus, pembangunan jaringan transmisi tidak lagi menguntungkan
Misalnya, jika ada sistem tenaga surya rumahan dengan penyimpanan, pada siang hari Anda pada dasarnya memang memakai energi yang nyaris tanpa meter
Angka-angka tenaga surya yang dilihat pada 1975 itu salah, dan didasarkan pada kurang dari 5 tahun data produksi panel surya komersial
Sekarang kita bisa memperkirakan tingkat pembelajaran dari 50 tahun data produksi panel surya komersial, dan hasilnya tenaga surya telah menjadi lebih murah daripada batu bara atau gas alam di sebagian besar wilayah dunia sejak sekitar 5 tahun lalu
Anda seharusnya berhenti menunggu sejak 5 tahun lalu
Rencana B untuk iklim utara mungkin adalah kombinasi angin, baterai, penyimpanan energi termal, dan generator darurat yang membakar bahan bakar cair saat harga darurat
Awalnya mungkin bahan bakar fosil, lalu nanti bahan bakar berbasis elektrolisis
Beberapa reaktor komersial baru saja selesai dibangun dengan jadwal dan anggaran yang wajar, dan proyeksi biaya pemerintah saat itu melihat bahwa reaktor yang baru selesai cukup kompetitif terhadap batu bara dan bahwa pada pertengahan 1980-an nuklir jelas akan unggul karena biaya produksi batu bara naik
Lonjakan biaya dan keterlambatan jadwal reaktor setelah Three Mile Island adalah bagian yang sudah dikenal baik oleh siapa pun yang tertarik pada sejarah nuklir, dan itu salah satu alasan proyeksi ini meleset
Alasan lainnya adalah karena pada 1980-an harga riil batu bara bukannya naik, malah turun
Perluasan tambang terbuka membalik tren kenaikan biaya bahan bakar batu bara, dan pada saat yang sama efisiensi termal PLTU batu bara terus membaik melampaui tingkat yang sekitar 1968 dianggap sudah praktis
PLTU batu bara baru di AS jadi menghabiskan biaya lebih sedikit per 1 GJ bahan bakar dan menghasilkan listrik lebih banyak, sehingga bahkan tanpa keterlambatan nyata dan pembengkakan biaya nuklir pun, persaingan pada 1980-an mungkin tetap tidak akan mudah
France tidak memiliki batu bara domestik yang melimpah seperti AS, jadi negara itu fokus mengembangkan listrik nonfosil terlepas dari perbaikan teknologi batu bara, dan berhasil menghindari peningkatan batu bara yang buruk bagi lingkungan
Saya penasaran apakah prediksi optimistis biaya surya yang Anda dengar pada 1975 juga bergantung pada asumsi bahwa biaya bahan bakar akan terus naik
Jika diasumsikan listrik batu bara akan terus makin mahal, adopsi surya akan lebih cepat sehingga biayanya turun, tetapi pada saat yang sama ambang biaya yang harus dikalahkan surya juga akan turun
Atau mungkin, seperti banyak kasus lain, orang-orang industri surya saat itu terlalu optimistis terhadap potensi perbaikan dan buta terhadap hambatan di depan
Dulu saya sangat pro-nuklir, tetapi setelah melihat data pertumbuhan tenaga surya dan sadar bahwa skalanya bisa diperbesar seperti membuat iPhone, saya jadi sepenuhnya setuju dengan strategi surya+baterai penyimpanan
Sekarang hampir semua komponennya didominasi manufaktur Tiongkok
Seperti yang dikatakan artikel, hardware kini sudah kurang dari setengah biaya total dan terus menurun
Walaupun nuklir lebih baik dalam hal seperti penggunaan lahan dan bahan baku, ia pada akhirnya akan kalah dari solusi dengan modal minimum kecil dan iterasi cepat
Kini surya+baterai adalah pilihan yang lebih murah hampir di mana-mana, kecuali mungkin wilayah sangat utara yang sinar mataharinya rendah dan permintaannya tinggi
Terutama jika memikirkan bahwa biaya suatu teknologi bisa diturunkan 10x atau 100x seperti pada kasus SpaceX
Gagasan Elon adalah bahwa batas bawah harga suatu barang adalah biaya bahan mentahnya, dan semua hal lain bisa dioptimalkan
Biaya PLTN mungkin 1.000x dari biaya bahan mentahnya
Bisakah itu diturunkan 10x atau 100x, dan jika tidak, mengapa tidak
Jika bisa, bisakah produksi energi dunia dinaikkan 10x atau 100x
Di negara miskin dengan biaya tenaga kerja rendah, biaya panel memang masih harus turun lebih jauh, tetapi tenaga surya murah bisa mengangkat sangat banyak orang dari kemiskinan
Nuklir tidak pernah punya opsi seperti itu
Siapa yang mau rezim tidak stabil mengelola PLTN
Untuk analisis lisan yang mendetail, lihat podcast Patio11
Casey Handmer yang dikutip di artikel ini juga ikut tampil: https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/solar-economi...
Mengesampingkan Hukum Betteridge, artikelnya juga sependapat dengan pandangan ini
Tenaga surya adalah masa depan
Penurunan harga selama 20 tahun terakhir benar-benar luar biasa, dan grafik di artikel ini menunjukkannya
Hal yang menggembirakan adalah kemajuan itu cukup konsisten, dan sulit diprediksi di mana dan kapan itu akan berakhir
Baterai juga terus menjadi lebih murah, dan penyimpanan energi penting karena menyelesaikan “masalah” beban dasar yang disebut-sebut itu
Baterai juga bukan satu-satunya sarana penyimpanan, dan teknologi power-to-gas yang membuat bahan bakar dari CO2 di udara menggunakan kelebihan listrik juga terus berkembang
Saat ini belum ekonomis, tetapi terus menjadi lebih murah dan juga berfungsi sebagai batas atas harga gas
Khususnya, biaya listrik tersamaratakan dari tenaga nuklir sangat fatal [1]
Semua reaktor komersial dibangun dengan subsidi pemerintah, jadi ini juga tidak terlihat seperti masalah yang timbul karena kurangnya dukungan pemerintah
Masih terlalu banyak masalah yang belum terselesaikan
Tenaga surya adalah satu-satunya cara produksi listrik langsung
Hampir semua cara lain tampaknya memutar turbin uap, tetapi tenaga surya tidak memiliki bagian yang bergerak
Bisa dipasang di mana saja, dari jam tangan hingga pembangkit listrik dan satelit
[1]: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation....
Saya penasaran apakah masalah asuransi dan garansi atap untuk panel di atap sudah terselesaikan
Beberapa tahun lalu saya ingin memasang panel surya di atap, tetapi kontraktor atap dan perusahaan asuransi sama-sama bilang bahwa jika panel dipasang, garansi atau klaim atas kerusakan atap di masa depan akan batal
Garansi atap tetap berlaku selama penetrasi yang timbul dari pemasangan diperiksa oleh tukang atap
Tentu saja, tukang atap itu juga menjalankan bisnis pemasangan panel, jadi dia memang punya keahlian terkait
Membatalkan garansi bukanlah logika yang berlaku universal
Coba bicara dengan spesialis tenaga surya lokal; mungkin ada solusi siap pakai yang tidak membatalkan garansi
Di beberapa wilayah dunia, panel surya sudah terpasang di rumah dengan persentase dua digit, dan jumlah itu akan terus bertambah
Dalam kasus seperti itu, pemasanglah yang seharusnya bertanggung jawab
Jika biaya tenaga kerja terus naik, tampaknya arah yang harus diambil industri adalah makin menyederhanakan pemasangan agar mendekati pemasangan mandiri
Arahnya lebih dekat ke plug-and-play, dan mengurangi ketergantungan pada tukang kayu terampil serta teknisi listrik
Salah satu masalah pemasangan atap rumah adalah beban angin yang dihasilkan panel datar besar
Untuk menahan beban ini, diperlukan pengikat penetrasi atap yang sangat kuat
Baut besar harus ditanam langsung ke rangka atap, jadi dibutuhkan tingkat keahlian tertentu, dan ada risiko mengenai tepi kayu struktural
Sebaliknya, tabung bulat yang digunakan untuk pemanas air tenaga surya tidak menghasilkan beban angin besar, sehingga pekerja DIY yang lumayan pun bisa mengebor atap dan menopangnya sendiri