AT&T dan T-Mobile menolak tuntutan FCC untuk membuka kunci ponsel dalam 60 hari

 (androidauthority.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-09-22 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Jika kebijakan penguncian ponsel di AS berubah, operator harus membuka kunci dalam 60 hari setelah aktivasi, dan perangkat cicilan yang masih memiliki sisa pembayaran juga akan termasuk
  • AT&T menilai aturan baru dapat mempersulit penyediaan perangkat berbiaya rendah, sementara T-Mobile mempermasalahkan dampaknya terhadap paket cicilan perangkat dan layanan lain dengan lebih keras
  • T-Mobile berargumen FCC belum menunjukkan kewenangan hukum yang jelas untuk memberlakukan kewajiban membuka kunci, dan ini merupakan persoalan ekonomi besar yang memerlukan persetujuan Kongres
  • Verizon sudah mengikuti standar yang sama berdasarkan kesepakatan FCC terkait spektrum 700MHz dan ketentuan 60 hari pada 2019, sehingga secara terbuka mendukung perubahan ini
  • Jika standar 60 hari yang sama diterapkan ke semua operator besar, kondisi persaingan akan menjadi lebih setara, tetapi penolakan hukum dan ekonomi dari AT&T dan T-Mobile masih tersisa

Aturan pembukaan kunci 60 hari yang didorong FCC

  • Pada Juni 2024, FCC mengusulkan perubahan aturan yang mewajibkan operator di AS untuk membuka kunci ponsel dalam 60 hari setelah aktivasi
  • Aturan yang diusulkan juga mencakup perangkat cicilan yang masih memiliki sisa pembayaran sebagai objek pembukaan kunci setelah 60 hari
  • Jika perubahan ini diterapkan, syarat pembukaan kunci yang sebelumnya berbeda-beda antaroperator akan disatukan ke standar yang lebih singkat dan konsisten

Penolakan dari AT&T dan T-Mobile

  • AT&T menyatakan perubahan aturan dapat berdampak negatif pada kemampuan menyediakan perangkat berbiaya rendah
  • T-Mobile dengan tegas menolak karena aturan baru dapat memengaruhi paket cicilan perangkat dan layanan lainnya
  • Lebih jauh lagi, perusahaan itu mengisyaratkan perubahan ini bahkan dapat berujung pada penghentian paket cicilan oleh operator
  • Michele Thomas dari T-Mobile dalam surat yang dikirim ke FCC berargumen bahwa FCC belum dapat menunjukkan kewenangan hukum yang spesifik atas kewajiban membuka kunci
    • Surat itu menilai perubahan ini akan menimbulkan “konsekuensi ekonomi yang besar”, sehingga memerlukan kewenangan hukum yang jelas dari Kongres
  • Dengan mengacu pada putusan Mahkamah Agung tahun 2022, T-Mobile berargumen bahwa untuk isu yang memiliki makna politik dan ekonomi besar, lembaga tidak dapat mengambil keputusan tanpa izin eksplisit dari Kongres

Mengapa Verizon mendukung

  • Verizon adalah pihak di antara operator besar yang secara terbuka mendukung perubahan ini
  • Pada 2008, FCC mencapai kesepakatan dengan Verizon terkait penggunaan spektrum 700MHz, dan Verizon setuju untuk membuka kunci perangkat dengan cepat
  • Pada 2019, FCC mengizinkan masa pembukaan kunci 60 hari untuk Verizon guna mengurangi potensi penipuan terkait paket cicilan dan diskon khusus
  • Karena Verizon sudah mengikuti standar pembukaan kunci 60 hari, hampir tidak ada yang berubah dalam operasionalnya meski aturan baru diterapkan
  • Jika standar yang sama diterapkan ke semua operator, dari sudut pandang Verizon kondisi persaingan bisa menjadi lebih setara

Isu yang tersisa dan arah selanjutnya

  • Masih belum pasti bagaimana kebijakan ini akan berkembang dalam praktik, dan penolakan dari AT&T serta T-Mobile bisa memicu pertarungan panjang
  • T-Mobile mempersoalkan kewenangan FCC itu sendiri, sehingga perdebatan meluas dari sekadar soal beban biaya menjadi perdebatan tentang otoritas regulasi
  • FCC telah mendorong masa pembukaan kunci yang lebih singkat melalui berbagai cara, termasuk syarat merger, dan terus menempatkan standar 60 hari sebagai prioritas

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-09-22
Komentar Hacker News

  • Untuk sedikit menambahkan konteks tentang AT&T, saya mengumpulkan ponsel bekas, meresetnya, dan jika memungkinkan membuka kuncinya, lalu membagikannya kepada orang-orang yang mengalami ketidakstabilan tempat tinggal melalui food shelf lokal.
    Berkat ponsel ini, mereka bisa mengakses layanan kesejahteraan, perumahan, kesehatan, pekerjaan, dan sebagainya. AT&T memungkinkan ponsel lama dibuka kuncinya dalam beberapa menit lewat situs web mereka, sehingga bisa digunakan dengan operator gratis seperti QLink Wireless. Sebaliknya, T-Mobile atau Consumer Cellular dan lainnya pada dasarnya menolak, dan bersikap seolah tidak peduli apakah ponsel itu menjadi limbah elektronik atau tidak.

    • Sedikit keluar dari topik, tetapi sebagai orang yang pernah keluar dari kemiskinan, kerja sukarela seperti ini benar-benar sangat membantu dan banyak mengubah hidup.
      Di daerah saya, saya tidak banyak menemukan program serupa meski sudah mencari, jadi akan bagus kalau ada saran tentang cara memulai atau menemukan program seperti ini dan berkontribusi. Sekarang saya sudah stabil secara finansial dan sedang mencari cara untuk membalas budi, dan ini tampaknya punya dampak jauh lebih besar daripada sekadar menyumbangkan uang.
    • Rasanya ini pertama kalinya saya mendengar seseorang mengatakan hal positif tentang AT&T. Meski begitu, membagikan ponsel adalah hal yang benar-benar hebat.
      Kalau Anda bisa merangkum walau singkat sebagai panduan tentang cara melakukan ini dan jebakan umum yang sering muncul, saya ingin mencobanya juga di daerah saya.
    • T-Mobile menolak membuka kunci ponsel yang saya beli, tetapi begitu saya mengajukan keluhan FCC, masalahnya langsung beres.
    • Limbah elektronik dan kemunduran teknis yang muncul akibat penghentian jaringan 2G dan 3G juga besar.
      Beberapa ponsel lama yang masih berfungsi baik kini tidak bisa lagi dipakai sebagai telepon. Ponsel lama lebih kecil dan memakai daya jauh lebih sedikit, jadi dalam beberapa hal lebih baik daripada yang sekarang, karena dulu mereka tidak memasukkan benda yang dulu disebut prosesor kelas workstation. BTS saat ini toh kemungkinan besar adalah software-defined radio (SDR), jadi saya tidak mengerti mengapa tidak bisa mendukung beberapa standar sekaligus.
    • Bisakah saya tahu cara mengirim ponsel atau melakukan hal seperti ini sendiri? Saya mungkin bisa menemukan program serupa kalau mencari, tetapi ini terdengar menarik.

  • Saya mendukung langkah ini dan berharap ini menjadi pemicu untuk menghapus praktik sistem operasi khusus operator.
    Ponsel operator terakhir yang saya beli adalah Samsung Galaxy 4 dari T-Mobile; Samsung merilis OS baru, tetapi T-Mobile tidak mendistribusikannya, jadi saya mendapat 0 pembaruan OS. Pada dasarnya mereka membuang ponsel itu begitu saja. Kini syarat ponsel yang paling penting bagi saya adalah pembaruan keamanan yang aktif, jadi saya tidak akan pernah membeli perangkat yang memungkinkan operator ikut campur dalam melindungi saya dari kerentanan zero-day.

    • Itu tidak akan terjadi kecuali dinyatakan secara eksplisit dalam undang-undang.
      Sebagian besar wilayah EU sudah lama melarang SIM lock, tetapi ponsel Android bermerek operator masih tetap ada. Bahkan ada situasi yang lebih licik: pernah ada laporan bahwa operator dapat mengunci ponsel dari jarak jauh jika tagihan tidak dibayar, atau jika pemilik pertama ponsel bekas yang Anda beli berhenti membayar.
      [1] Polandia https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
    • Sepertinya tidak akan banyak berpengaruh. Membuka SIM lock sepenuhnya terpisah dari firmware ponsel.
    • Gerai resmi Samsung mencoba mengambil data saya lewat promosi yang menawarkan pengembalian 20% harga ponsel kalau saya menyerahkan nomor rekening bank, jadi saya membeli Samsung S21 dari reseller yang mencurigakan.
      Saat saya pulang dan menyalakannya, muncul pesan: “Ponsel ini adalah milik Polkomtel (salah satu operator Polandia), dan akan dikunci jika tagihan belum dibayar.” Reseller itu menukarnya dengan ponsel lain yang belum dirusak oleh operator rakus. Operator seperti ini memprivatisasi keuntungan dengan menjual ponsel mahal dalam model berlangganan kepada orang dengan peringkat kredit rendah, lalu mensosialisasikan kerugian dengan mengunci ponsel saya jika seseorang tidak membayar.
    • Sistem operasi, aplikasi mencurigakan yang disisipkan, dan jaringan iklan yang ditanamkan adalah sumber pendapatan besar bagi operator AS.
      Tampaknya Anda tidak menyadari bahwa pandangan “pembaruan keamanan aktif adalah yang terpenting, jadi saya tidak akan membeli ponsel yang bisa dihalangi operator” benar-benar pandangan minoritas.

  • Saya selalu sedikit kesal karena Unlocked bisa berarti tiga hal pada ponsel.
    Bisa dipakai di operator mana pun, yaitu tidak ada SIM lock. Bisa di-root atau di-jailbreak, yaitu tidak ada penguncian root of trust pada bootloader. Bisa diakses, yaitu tidak ada kunci layar. Artikel ini membahas arti pertama. Di judulnya nama operator yang menentang juga ditekankan, jadi sepertinya tidak terlalu membingungkan.

    • Saya belum pernah mendengar pembedaan seperti itu. Ponsel unlocked selalu berarti arti pertama, sedangkan arti kedua disebut ponsel yang sudah di-root atau di-jailbreak.
      Untuk yang ketiga, saya juga tidak mengerti mengapa masuk akal bagi produsen untuk mengiklankan ada atau tidaknya lock screen.
    • Apakah ada istilah untuk pergeseran linguistik semacam ini?
      Di satu sisi, ini adalah unsur yang membuat bahasa alami menjadi kuat. Kata language bisa dipakai untuk bahasa Inggris, Haskell, dan feromon. Di sisi lain, kalau kata menarik seperti plasma digunakan terlalu hemat untuk banyak hal, kebingungan bisa muncul.
    • Kebingungan ini sangat menjengkelkan saat mencoba membeli ponsel dengan bootloader yang bisa dibuka kuncinya di pasar barang bekas.
      Kalau membeli melalui dealer, belum tentu jelas apakah itu memungkinkan. Unlocked yang mereka maksud hanya berarti bebas dari kunci operator.
    • Saya mengira maksudnya bootloader yang bisa dibuka kuncinya, ternyata bukan.

  • Terlepas dari perangkat keras ponsel yang tidak terikat pada operator tertentu, saya terutama tertarik pada perangkat keras ponsel yang tidak terikat pada bootloader.
    Saat ini, perangkat Google Pixel yang dibeli melalui sebagian operator tidak bisa dipasangi GrapheneOS karena operator tersebut menonaktifkan “OEM Unlocking” pada bootloader.

    • Verizon khususnya begitu. Pixel 3 saya dari sisi perangkat keras masih cukup layak dipakai, tetapi dukungan perangkat lunaknya sudah berakhir beberapa tahun lalu.
      Sebenarnya masih bisa dipakai lebih lama, tetapi karena bootloader-nya terkunci dan Verizon tidak mau membukanya, perangkat itu menjadi limbah elektronik.
    • Kalau begitu jangan beli ponsel dari operator. Cari paket yang lebih murah tanpa ponsel, lalu tambahkan perangkat dengan software dari produsen yang bisa dipakai di jaringan mana pun.
    • Itu hampir mustahil diatur oleh FCC.
      Jika diwajibkan seperti itu, siapa pun akan bisa memasang sistem operasi apa pun pada perangkat keras apa pun, termasuk iPhone. Hal seperti itu tidak akan terjadi. Justru FCC cenderung berada di pihak yang menentang kebebasan perangkat lunak. Banyak omong kosong seperti daftar izin Wi-Fi yang dilakukan produsen dimaksudkan untuk memuaskan FCC.

  • Baru-baru ini saya berada di luar negeri, dan ponsel ibu saya tidak bisa memakai layanan karena SIM lock dari Cricket
    Harus menunggu 6 bulan yang diperlukan agar memenuhi syarat untuk dibuka kuncinya. Ibu saya membeli ponsel itu dari Cricket dengan harga penuh, padahal kalau membeli ponsel yang sama dengan harga yang sama di tempat lain, ponsel itu seharusnya sudah dalam keadaan unlocked

    • Dulu Cricket pernah mengubah teknologi jaringannya dari CDMA ke semacam GSM
      Itu terjadi beberapa bulan setelah saya membeli Samsung Galaxy S4 bermerek Cricket dengan harga penuh, dan hal itu membuat ponsel tersebut menjadi brick. Tidak bisa lagi dipakai di Cricket maupun di jaringan mana pun
    • Bergantung pada ponselnya, membeli model unlocked mungkin sebenarnya lebih mahal
      Saya selalu membeli ponsel unlocked, tetapi Best Buy mengenakan 100 dolar lebih mahal dibanding versi “diaktifkan lewat operator”
    • Ponsel Cricket biasanya disubsidi

  • Seorang teman membeli ponsel Android dari AT&T. Baru-baru ini ia membukanya sehingga kartu SIM lain bisa dipakai, tetapi ponselnya masih berisi logo AT&T dan perangkat lunak AT&T
    Pembaruan over-the-air dirancang untuk mengambil pembaruan khusus operator dari AT&T, jadi ketika berpindah ke operator lain, prosesnya gagal. Ia harus hidup tanpa pembaruan keamanan sampai mem-flash firmware tidak resmi dari internet atau membeli ponsel baru, dan keduanya buruk dari sudut pandang keamanan. Ponsel yang masih bagus dan baru dirilis 4 tahun lalu jadi kehilangan nilainya karena praktik bodoh seperti ini. Entah apakah bagian ini juga akan dibahas

    • Menurut saya, membiarkan pembaruan over-the-air didistribusikan lewat operator seluler adalah kesalahan terbesar Android
      Karena itu, reputasi Android dan integritas platform rusak tanpa bisa dipulihkan
    • Tidak bisakah meminta teman yang memakai AT&T untuk memasukkan SIM sebentar agar bisa melakukan pembaruan?

  • Tidak bisakah operator cukup menjual ponsel yang sudah unlocked dengan cicilan bulanan?
    Paket cicilannya bisa menyertakan sejumlah layanan data dan telepon gratis. Kalaupun pengguna berganti operator, mereka tetap terikat kontrak cicilan untuk melunasi ponselnya

    • Seharusnya memang bekerja seperti itu
      Operator tampaknya beranggapan bahwa jika orang tidak menganggapnya sebagai pinjaman jangka pendek, mereka akan lebih mudah membeli ponsel keren, lalu tetap membayar biaya yang sama bahkan setelah ponselnya lunas. Kalau harus mengatakan “900 dolar, 50 dolar per bulan selama 24 bulan”, lebih banyak orang akan memutuskan bahwa mereka tidak perlu model “Pro”, dan operator harus bersaing dengan bank dalam hal persyaratan pembiayaan
    • Di kalangan publik AS, ada kelompok yang makin besar yang menganggap kontrak itu palsu, jadi ada kemungkinan mereka mendaftar untuk ponsel “gratis”, membukanya, lalu menjualnya, kemudian berkata “saya tidak paham dan toh itu tidak adil” untuk membatalkan kontrak tanpa penalti
      Ini akan menjadi Chase ATM glitch yang baru
    • Tujuannya adalah mengikat pengguna pada kontrak operator
      Jika ponsel diikat ke layanan mereka sendiri, pengguna jadi lebih sulit berganti operator. Untuk pindah, mereka harus tetap membayar cicilan ponsel lama sambil juga membutuhkan ponsel baru. Karena itu mereka menawarkan ponsel dengan cicilan berbunga rendah atau tanpa bunga, lalu menarik biaya langganan 50 dolar per bulan selama beberapa tahun saat ponsel itu dilunasi
    • Di UE, cara kerjanya memang begitu. Setidaknya di sebagian besar wilayah
      Selain itu, pembelian ponsel secara cicilan jauh lebih mudah daripada pinjaman tunai, sehingga banyak ponsel baru yang masih tersegel muncul di pasar barang bekas. Orang menjual ponselnya untuk mendapatkan uang tunai, lalu memakai cicilan itu seperti pinjaman tanpa bunga
    • Bisa saja, tetapi misalnya seseorang membeli perangkat seharga 1200 dolar dan hanya membayar dua cicilan pertama, lalu pindah ke operator lain dan meninggalkan operator yang masih memegang kontrak pembiayaan, apa yang terjadi?
      Masalahnya adalah upaya pemulihan apa yang tersisa bagi operator

  • Saya sempat lupa bahwa SIM lock masih ada. Di UE, hal itu kurang lebih sudah dibereskan sekitar 10 tahun lalu

    • Di sebagian besar dunia, SIM lock hampir tidak ada, portabilitas nomor diwajibkan, dan praktik menggelembungkan harga ponsel secara artifisial untuk mengenakan biaya besar kepada orang yang mengakhiri kontrak lebih awal juga diatur. Lalu ada Amerika Serikat
    • Kanada juga begitu. Sudah lama ada kasus langka ketika regulator menang, dan operator yang suka memaksa sangat membencinya
      Portabilitas nomor juga ada

  • Saya sama sekali tidak memahami alasan pembenaran masa 60 hari maupun penguncian operator itu sendiri
    Kalau syaratnya adalah ponsel akan dibuat tidak berfungsi sama sekali saat pembayaran pembeliannya belum dilunasi, mungkin itu masih bisa diterima. Tetapi saya tidak mengerti mengapa operator merasa masuk akal untuk bahkan memblokir mode dual SIM yang memakai SIM mereka bersama SIM penyedia lain selama 2 tahun, 45 hari, atau 60 hari. Itu tidak masuk akal. Agak mengejutkan juga Apple ikut bekerja sama dalam hal ini. Apple punya kekuatan pasar yang cukup untuk mengatakan, “maaf, sekarang tidak ada lagi penguncian operator”

    • Anda tidak bisa pergi ke toko AT&T, membeli ponsel, lalu memakainya di jaringan T-Mobile. Itulah sebabnya ada penundaan 60 hari
      Selama 60 hari itu, Anda harus membayar biaya kontrak layanan kepada AT&T

  • Saya pernah bekerja 4 tahun di industri ponsel prabayar, jadi cukup memahami bagian ini. Ini perubahan yang buruk.
    Tujuan mengunci ponsel selama 6 bulan, dan saat ini MetroPCS selama 12 bulan, adalah untuk menyediakan ponsel yang cukup bagus bagi orang miskin yang tidak mampu menanggung biaya di muka. Ponsel seharga 200–500 dolar diberikan sepenuhnya gratis kepada pelanggan baru, dengan rugi, dan mereka berharap uang itu baru kembali jika pelanggan mempertahankan layanan selama setidaknya 6 bulan. Diskon 500 dolar untuk iPhone mendekati 12 bulan. Untuk setiap pelanggan prabayar baru yang mendaftar dengan subsidi seperti ini, industri pada dasarnya bertaruh besar: apakah orang ini benar-benar berniat membayar biaya bulanan, atau hanya ingin mengambil subsidi awal lalu membatalkan layanan dan menjual ponselnya ke luar negeri atau untuk suku cadang. Di industri, ini dianggap penipuan. Toko ritel ponsel prabayar di lapangan sudah harus melakukan verifikasi identitas dasar seperti memeriksa KTP agar pelanggan tidak menyalahgunakan promosi, tetapi hanya beberapa penyalahguna saja dapat menimbulkan kerugian ekonomi serius bagi toko tertentu yang beroperasi dengan margin tipis. Jika perubahan ini lolos, ponsel prabayar dan anonim akan hilang, sementara verifikasi identitas dan pemeriksaan KTP akan menjadi jauh lebih ketat. Kelompok miskin tidak akan lagi bisa mendapatkan iPhone dengan uang muka 100 dolar, ratusan toko waralaba ponsel prabayar akan tutup, dan ribuan orang akan kehilangan pekerjaan. Untuk apa sebenarnya? Agar para pelaku arbitrase ritel bisa mengekspor ponsel ke luar negeri lebih cepat dalam 2 bulan, bukan 6–12 bulan, dengan mengorbankan kelas bawah Amerika?

    • Jika “kelompok miskin jadi tidak bisa membeli iPhone dengan uang muka 100 dolar,” itu justru hal yang baik.
      Orang yang kondisi keuangannya ketat tidak semestinya tergoda masuk ke jebakan utang dengan membeli perangkat baru yang mahal ketika ada alternatif yang lebih murah. Menurut artikel, karena kesepakatan FCC sebelumnya, Verizon sudah membuka kunci semua ponselnya setelah 60 hari. Jadi model ini sudah “diuji” di pasar, dan Verizon juga tidak menghentikan bisnis cicilannya. Artikel itu juga menyebutkan manfaat bagi konsumen: setelah ponsel Verizon dibuka kuncinya, pelanggan punya kebebasan lebih besar untuk mencoba layanan lain lewat eSIM percobaan, sementara pelanggan AT&T dan T-Mobile tidak bisa melakukannya karena masa kunci yang lebih panjang.
    • Inggris bahkan melarang total ponsel yang dikunci operator [1], tetapi orang miskin tetap bisa membeli ponsel dengan baik.
      [1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
    • Industri memang menjual ponsel “dengan rugi”, tetapi pada akhirnya mereka menagih lebih dari total biayanya sehingga tidak kehilangan uang; jika tidak berhasil menagihnya, mereka menyebut itu “penipuan”.
      Jika orang-orang pada akhirnya membayar seluruh biaya ponsel dan layanan, saya tidak mengerti bagaimana itu membantu orang miskin.
    • Logika ini penuh lubang sampai-sampai Cybertruck pun bisa lewat.
      Pasar barang bekas untuk iPhone dan perangkat Android kelas atas sudah memadai. Misalnya ada tempat seperti Back Market. Tidak ada yang benar-benar harus memakai spesifikasi tertinggi terbaru. Saya masih memakai iPhone 13, dan ada teman-teman yang memakai perangkat setua iPhone 11. Tak satu pun dari kami adalah “kelas bawah Amerika”. Smartphone adalah teknologi yang sangat matang, dan peningkatan dari tahun ke tahun kini paling banter semakin kecil. Selain itu, konsumen AS tidak kekurangan model pembiayaan. Malah mungkin skema beli sekarang bayar nanti sudah terlalu mudah tersedia.
    • Pada akhirnya argumennya adalah bahwa operator tidak bisa untung kecuali mereka mengurung orang miskin dalam kontrak jangka panjang dan utang.
      Jadi maksudnya hak perusahaan untuk mengeksploitasi orang harus dilindungi secara hukum.