Masalah dalam draf aturan Net Neutrality baru FCC
- FCC dijadwalkan melakukan pemungutan suara pada 25 April untuk memulihkan kewenangan regulasi atas penyedia layanan internet (ISP) dan mengembalikan aturan perlindungan Net Neutrality federal yang dicabut pada era pemerintahan Trump
- Draf aturan yang dipublikasikan FCC pada awal April berisi banyak hal yang patut disambut
- Operator seluler seperti T-Mobile, AT&T, dan Verizon yang selama ini menurunkan kualitas video pengguna seluler harus menghentikan praktik tersebut
- Tetap mempertahankan aturan perlindungan Net Neutrality di tingkat negara bagian seperti hukum Net Neutrality California sehingga penegakan berlapis dimungkinkan
- Membuat ISP lebih sulit menghindari Net Neutrality di titik tempat data masuk ke jaringan mereka
- Namun ada masalah besar: aturan yang diusulkan mengizinkan ISP seluler membuat Fast Lane yang memprioritaskan aplikasi tertentu
- Aplikasi yang masuk Fast Lane umumnya akan memiliki performa lebih baik dan akan bekerja jauh lebih baik saat jaringan padat
Rencana Fast Lane dari ISP
- T-Mobile, AT&T, dan Verizon sedang menguji cara membuat Fast Lane 5G untuk aplikasi seperti konferensi video, game, dan video
- Menggunakan Network Slicing, karakteristik teknis 5G, untuk membuat jalur khusus yang terpisah dari lalu lintas internet biasa
- ISP memilih dan mengendalikan aplikasi yang akan diberi dorongan
- Perintah draf FCC tetap membuka ruang bagi Fast Lane semacam ini selama tidak membebankan biaya kepada penyedia aplikasi
- Ke depan bisa muncul layanan tambahan seperti "konferensi video yang ditingkatkan seharga $10 per bulan" atau "game online prioritas selama 24 jam"
- ISP secara terbuka membicarakan upaya dan rencana ini di blog, siaran pers, konferensi, dan lainnya
Masalah Fast Lane yang dikendalikan ISP
- Fast Lane yang dikendalikan ISP seperti ini melanggar prinsip inti Net Neutrality, membatasi pilihan pengguna, mendistorsi persaingan, menghambat startup, dan membantu memperkuat dominasi platform
- Net Neutrality berarti kita sebagai pengguna internet dapat memutuskan apa yang ingin dilakukan secara online tanpa campur tangan ISP
- ISP tidak boleh mengganggu pilihan kita dengan memblokir aplikasi atau mempercepat maupun memperlambatnya
- Aplikasi harus bersaing di arena yang adil, dan pengguna, bukan ISP, yang harus menentukan aplikasi mana yang berhasil
- Mengizinkan ISP menentukan aplikasi mana yang boleh masuk Fast Lane melanggar prinsip tersebut
- Akan muncul perbedaan performa antara aplikasi yang ada di Fast Lane dan yang tidak, terutama saat jaringan padat, ketika aplikasi di jalur biasa akan kesulitan
- Perbedaan performa memengaruhi berapa lama orang bertahan di sebuah situs, berapa banyak yang mereka bayar, dan apakah mereka akan kembali lagi
- Jika ISP diizinkan memilih aplikasi untuk Fast Lane, maka ISP, bukan pengguna, yang akan menentukan pemenang dan pecundang di internet
- Aplikasi terkenal mungkin masuk Fast Lane, sementara aplikasi niche seperti Signal, berita lokal, Mastodon, PeerTube, Dropout, dan Bandcamp kemungkinan besar akan tersisih
Perlunya aturan perlindungan Net Neutrality yang bermakna
- Aturan perlindungan Net Neutrality yang bermakna harus melarang ISP mempercepat maupun memperlambat aplikasi
- ISP dapat memilih pemenang dan pecundang dengan menempatkan pemenang di Fast Lane atau pecundang di Slow Lane
- Aplikasi yang dirugikan akan makin sulit bersaing
- Ini seharusnya tidak kontroversial
- Usulan Net Neutrality Presiden Obama pada 2014 mencakup perlindungan seperti ini
- RUU Net Neutrality yang diajukan Partai Republik juga melarang ISP mempercepat atau memperlambat aplikasi
- Jutaan warga Amerika yang mendukung Open Internet Order 2015 dan menentang pencabutannya pada 2017 menganggap perlindungan Net Neutrality melarang Fast Lane dan Slow Lane
Masalah dalam draf FCC dan cara memperbaikinya
- Perintah draf FCC mengambil pendekatan yang berbeda
- Aturan No-Throttling yang diusulkan FCC pada Oktober secara eksplisit melarang ISP memperlambat aplikasi, tetapi tidak menyebut apakah percepatan juga dilarang
- Kelompok masyarakat sipil, startup, dan anggota Kongres meminta FCC memperjelas bahwa aturan No-Throttling juga melarang ISP mempercepat aplikasi, tetapi hal itu tidak tercermin dalam draf
- Draf tersebut mengakui bahwa sebagian peningkatan kecepatan aplikasi dapat melanggar aturan No-Throttling, tetapi menambahkan bahasa yang samar bahwa FCC akan meninjau Fast Lane kasus per kasus
- Artinya, FCC memberi dirinya fleksibilitas sebesar mungkin untuk menerima atau menolak Fast Lane tertentu di masa depan
- Sulit diprediksi apakah membuat Fast Lane yang mencakup aplikasi populer dalam suatu kategori dengan alasan memenuhi preferensi konsumen akan dianggap sebagai "diskriminasi yang tidak masuk akal", atau apakah pelanggaran baru terjadi jika aplikasi di luar Fast Lane mengalami penurunan teknis atau kerusakan
- Tidak mungkin memprediksi jenis Fast Lane apa yang akan dianggap FCC melanggar aturan No-Throttling
- Ini memberi ISP alasan untuk membanjiri pasar dengan berbagai Fast Lane dan menantang FCC untuk menegakkan aturannya
- Sebelum pemungutan suara pada 24 April, FCC harus merevisi perintah draf tersebut dan memperjelas bahwa aturan No-Throttling juga melarang ISP membuat Fast Lane untuk aplikasi atau kategori aplikasi tertentu
Opini GN⁺
- Untuk menjaga prinsip Net Neutrality, tampaknya diperlukan aturan yang jelas yang melarang Fast Lane maupun Slow Lane. Seperti dalam draf FCC, menerapkan standar yang samar untuk Fast Lane bukan pendekatan yang diinginkan.
- Ketika ISP menyeleksi aplikasi tertentu lalu memberi mereka Fast Lane, persaingan yang adil dalam ekosistem internet dapat terganggu dan pilihan konsumen bisa dibatasi. Hal ini terutama akan merugikan startup atau layanan nirlaba yang kekurangan sumber daya.
- Namun, di beberapa area industri, pemisahan lalu lintas menggunakan network slicing mungkin memang diperlukan. Penerapan terbatas untuk tujuan khusus seperti transmisi data kendaraan otonom atau siaran dari stadion tampaknya memungkinkan.
- Masih ada waktu sebelum hari pemungutan suara, jadi tampaknya perlu menampung lebih banyak masukan dari masyarakat sipil dan perusahaan untuk memperbaiki draf. Semoga net neutrality dapat benar-benar dijaga.
1 komentar
Pendapat Hacker News
Alasan terbesar kualitas internet di Amerika Serikat dan Kanada buruk adalah monopoli. Di UE, ada usulan akses "yang ditingkatkan" serupa yang menawarkan akses "gratis" yang tidak dihitung ke dalam batas data.
Selama puluhan tahun, ISP telah berusaha menjadi lebih dari sekadar "pipa bodoh", tetapi hampir tidak ada yang menginginkannya. Bayangkan jika perusahaan air bisa mengenakan biaya lebih mahal untuk segelas air daripada untuk menyiram toilet.
Netralitas juga dibutuhkan di tempat lain seperti hosting, layanan keuangan, dan sebagainya. Ini adalah utilitas yang diperlukan untuk bertahan hidup dalam masyarakat saat ini, jadi harus diperlakukan seolah-olah dioperasikan secara publik.
Artikel tersebut salah memahami network slicing. Network slicing mencadangkan kapasitas, bukan spektrum frekuensi. Zero-rating dan traffic shaping tidak boleh digunakan untuk mengutamakan aplikasi tertentu.
Pengalaman 5G secara tegas lebih buruk daripada LTE. Rasanya seperti permintaan sering terputus.
Jalur cepat adalah keunggulan terbesar 5G karena bandwidth backhaul terbatas. Alih-alih menghapus jalur cepat, ISP harus dipaksa menyediakan akses yang setara ke jalur cepat.
Penyebab lambatnya adopsi di Amerika Serikat bukan kurangnya persaingan. India, Tiongkok, dan Jepang membangun 5G secara nasional dalam 2–4 tahun meski berada dalam sistem duopoli atau triopoli. Masalahnya tampaknya adalah FCC dan regulator yang relatif tidak berdaya, serta persoalan menyingkirkan infrastruktur lama.
Berapa kali lagi kita harus melawan pertempuran yang sama? Di tempat Netflix memiliki jalur cepat, internet tidak bisa digunakan setiap malam dari pukul 18.30 sampai 22.30.
Para politisi sangat reaktif dan enggan menyelesaikan masalah sampai masalah itu tak bisa lagi diabaikan.
Diperlukan nuansa yang lebih besar. Jika ISP tidak boleh dibayar, lalu apa yang tersisa bagi ISP? Apakah ISP akan mengizinkan siapa pun mendapatkan jalur seperti itu dengan syarat yang adil, wajar, dan tidak diskriminatif? Ataukah hanya perusahaan yang punya hubungan dekat dengan ISP yang akan diutamakan?