- Ketua FCC AS Jessica Rosenworcel ingin menghidupkan kembali pengawasan net neutrality terhadap penyedia broadband yang dicabut pada era pemerintahan Trump
- Lokasi pengumuman adalah National Press Club, dan rencana ini menjadi titik awal perdebatan baru seputar regulasi broadband
- Inti usulan ini adalah kembali mendorong aturan yang memperlakukan internet broadband sebagai kategori layanan esensial seperti air, listrik, dan telepon
- Dengan bergabungnya komisaris baru, FCC kini menjadi mayoritas Demokrat, sehingga kondisi politik untuk menjalankan pemulihan aturan telah terbentuk
- Pertanyaan apakah layanan akses internet harus diatur seperti infrastruktur publik yang esensial kembali naik menjadi isu utama dalam kebijakan telekomunikasi AS
Dorongan untuk Memulihkan Pengawasan Net Neutrality
- Ketua FCC Jessica Rosenworcel berencana memulihkan pengawasan net neutrality terhadap penyedia broadband
- Kerangka pengawasan ini sebelumnya dicabut pada masa mantan Presiden Donald Trump
- Rosenworcel mengumumkan rencana tersebut pada hari Selasa di National Press Club, menandai dimulainya pertarungan baru soal regulasi
- Pengumuman ini juga menegaskan laporan Bloomberg sebelumnya
Arah Klasifikasi Broadband sebagai Layanan Esensial
- FCC ingin memulai langkah prosedural pertama menuju aturan yang memperlakukan internet broadband sebagai layanan esensial
- Usulan ini mengarah pada penempatan broadband dalam kategori yang sama dengan layanan air, listrik, dan telepon
Perubahan Komposisi Komisi yang Menciptakan Kondisi Eksekusi
- Dengan bergabungnya komisaris baru, komisi FCC kini menjadi mayoritas Demokrat
- Komposisi mayoritas ini merupakan syarat politik langsung bagi dorongan pemulihan aturan net neutrality
- Pemulihan aturan dapat dilihat sebagai agenda regulasi yang kembali didorong setelah perubahan komposisi internal FCC
1 komentar
Opini Hacker News
Saat net neutrality menjadi topik panas, salah satu argumen terbesarnya adalah bahwa ISP akan menjual situs web tertentu sebagai paket bundel paket tarif
Infografik seperti ini [1] banyak dibagikan, dan saya penasaran apakah hal seperti ini benar-benar pernah terjadi di AS. Saya jelas pernah melihat batas kuota data dan pembatasan kecepatan, tetapi setidaknya dari ISP besar saya tidak melihat paket seperti yang disebutkan tadi
Itu argumen yang mudah untuk menjelaskan risikonya kepada teman dan keluarga yang kurang paham teknologi, tetapi kalau ternyata tidak benar-benar terjadi, kali ini mereka bisa menganggapnya sebagai taktik menakut-nakuti dan menjadi kurang aktif mendukungnya
[1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/%2B_Smar...
Operator seluler menjual paket data "Unlimited" yang membatasi semua trafik setelah 25GB per bulan, tetapi streaming Spotify dan Apple Music tidak dihitung ke dalam batas longgar itu. Layanan musik lain dihitung
Streaming video seperti YouTube dan Netflix dibatasi sekitar 480p, dan jika membayar biaya bulanan tambahan, pengguna naik ke "Unlimited Plus" dengan batas 40GB dan kualitas video 1080p. Paket dasar Netflix dan Apple+ 6 bulan juga dibundel "gratis"
Perubahan yang saya lihat hanya sebatas pembatasan kecepatan setelah melewati batas data dalam arti luas, dan seingat saya itu pun bukan isu utamanya, sementara saya tidak menentang membayar sesuai pemakaian
Saya belum melihat kasus bandwidth atau harga dijadikan senjata untuk menargetkan perusahaan tertentu, kecuali konten yang secara moral bermasalah, meski bisa saja persepsi saya terbatas
Mungkin ini menjadi kurang penting karena data sudah cukup murah sehingga bukan masalah besar bagi kebanyakan orang
Ada contoh seperti https://www.androidauthority.com/freedompop-sim-card-unlimit..., tetapi itu contoh lama
Saya tidak tahu bagaimana unduhan yang terjadi dari layanan semacam ini dicatat secara akuntansi, tetapi bundling itu sendiri jelas terjadi
Banyak komentar di sini berargumen bahwa karena penghapusan net neutrality tidak menimbulkan banyak kerugian, tidak perlu repot-repot menghidupkannya lagi. Namun sebaliknya, argumen anti-net neutrality adalah bahwa aturan itu bisa menghambat inovasi
Tetapi selama bertahun-tahun net neutrality berlaku, inovasi juga tidak terlihat sangat terhambat. Jadi saya tidak tahu kerugian apa yang timbul dari menghidupkannya kembali
Modal politik itu terbatas. Daripada membuangnya untuk mengeluarkan lagi solusi tambal sulam ini, bukankah lebih baik mendorong sesuatu seperti internet milik pemerintah daerah yang bisa menyelesaikan masalah ISP secara lebih mendasar?
Jika Anda percaya taktik menakut-nakuti saat itu, hilangnya net neutrality berarti akhir dari internet seperti yang kita kenal
Tetapi internet saya bekerja sama saja sebelum, selama, dan sesudah net neutrality. Saya benar-benar tidak mengerti mengapa ini begitu heboh
Namun kalau memang percaya ini regulasi yang menentukan nasib peradaban, saya juga bertanya-tanya mengapa diserahkan kepada FCC. Kedua kubu tampaknya puas menyerahkan keputusan sepenting ini kepada birokrat yang tidak dipilih. Sepertinya semua orang suka penyalahgunaan kewenangan eksekutif ketika yang melakukannya adalah pihak mereka sendiri
Ini sedikit mirip dengan bug Y2K. Ada begitu banyak kebisingan dan taktik menakut-nakuti, dan jutaan developer menghabiskan banyak sekali waktu untuk memperbaiki kode serta menyiapkan sistem. Setelah Y2K lewat, semua orang menjadi yakin bahwa itu hanyalah kehebohan tanpa arti
Gelombang besar ketakutan membuat isu ini masuk ke percakapan arus utama, dan gambar internet bertingkat menyebar luas sehingga membuat semua orang waspada. Kita tidak bisa melakukan A/B test terhadap semesta, tetapi kalau net neutrality diam-diam dicabut dan tidak ada yang peduli, saya rasa besar kemungkinan akan muncul layanan yang mendekati gambaran terburuk itu
Kita sudah melihat ISP memberi perlakuan istimewa kepada layanan yang membayar, dan alasan itu belum langsung terasa hanya karena baru dua tahun. Menurut komentar di bawah, lima tahun, tetapi siklus penjualan korporat itu panjang, dan mereka juga tidak sebodoh itu untuk langsung menaikkan suhu sampai 11 sementara konsumen masih mengawasi
Sampai Netflix mencapai kesepakatan untuk membayar banyak uang kepada Verizon, YouTube dan Netflix bagi pelanggan FIOS pada dasarnya hampir tidak bisa digunakan
Cukup banyak komentar seperti ini terasa seperti datang dari orang yang tidak pernah tinggal di daerah pedesaan atau wilayah yang kurang terlayani
Seperti banyak layanan dalam hidup, jika Anda hidup relatif kelas atas di pasar yang kompetitif, kemungkinan besar hal seperti net neutrality tidak terlalu terlihat di radar Anda
Di bidang saya, saya bekerja erat dengan ISP, dan ancaman terbesar terhadap pilihan pelanggan tampaknya—setidaknya di California bagian utara—bergantung pada apakah ISP independen bisa menyediakan layanan dengan membangun infrastruktur kabel
Di sebagian besar pemerintah daerah masih ada jaringan kabel lama milik ATT dan Comcast, sehingga belakangan ini merekalah yang menentukan kapan dan bagaimana ISP dapat menggelar layanan
Dulu, ketika pemerintahan berganti dari Demokrat ke Republik, aturan terkait berbagi jalur dan pembangunan infrastruktur ikut berubah. Sebelumnya operator besar tidak bisa menghalangi pembangunan oleh ISP lain, tetapi kini dalam banyak kasus mereka bisa membuat perluasan jaringan ISP independen menjadi lebih sulit dan mahal
Jika tren ini berlanjut, ISP kecil akan gulung tikar. Jadi saya melihat masalah ini lebih penting daripada memaksa operator besar mematuhi aturan net neutrality terkait pembatasan kecepatan. Bahkan saya cenderung menganggap mereka memakai net neutrality sebagai tabir asap untuk mengalihkan perhatian dari masalah sebenarnya. Tanpa persaingan, jika ISP tiba-tiba bertindak antipersaingan, pelanggan tidak punya tempat untuk berpindah
Sejauh yang saya tahu, saya mendukung net neutrality
Namun kita perlu meninjau kembali fearmongering yang muncul saat penghapusan net neutrality, dan menelaah mengapa hal itu ternyata tidak benar-benar terjadi
Semoga ini bisa menjadi pelajaran dalam debat kebijakan ke depan
Lalu Verizon mulai memblokir port VPN yang umum dikenal jika pelanggan tidak membayar biaya akun “business”. FCC merespons dengan memperkenalkan “net neutrality”, yaitu bahwa perusahaan tidak boleh memblokir protokol, situs web, atau layanan tertentu secara sewenang-wenang karena alasan uang
Quality of Service (QoS) seharusnya diterapkan ketika diminta oleh klien atau ada alasan teknis seperti VoIP, bukan untuk membuat sistem kelas-kelas layanan yang memeras uang tambahan dari pelanggan dan penyedia layanan. Kalau ingin mendapat uang lebih, naikkan saja harga layanan
Kalau Anda berpikir para akuntan di perusahaan telekomunikasi dan kabel besar tidak akan bersemangat dengan ide mengenakan biaya tambahan untuk penggunaan VPN, telepon VoIP, dan 100 situs web teratas, saya tidak tahu harus berkata apa. Tanpa hambatan hukum, mereka bisa melakukannya, dan pada akhirnya akan melakukannya. Kebanyakan orang tidak punya pilihan kompetitif yang berarti, jadi mereka harus menerima apa pun yang diberikan Comcast atau kembali ke ADSL 2Mbps
Orang-orang memperlakukan ini seperti reaksi kimia yang bisa diamati dalam satu sore, padahal kenyataannya ini lebih mirip perusahaan besar Amerika yang tahu mereka sedang diawasi lalu bergerak pelan-pelan secara jahat
Selain itu, beberapa negara bagian sudah memiliki undang-undang net neutrality. Jika Anda menulis ini dari California, tidak aneh kalau kiamat tidak terlihat
https://www.brookings.edu/articles/californias-net-neutralit...
Internet berkembang tanpa net neutrality
Pada 2015–2017 ada net neutrality, dan pada 2018–2023 tidak ada
Secara empiris, bencana yang katanya akan dihindari oleh net neutrality sulit diamati
Perjanjian peering berkembang berdasarkan beban trafik yang simetris, dan operator secara rutin meningkatkan link sesuai kebutuhan
Alasan FCC pertama kali menerapkan net neutrality adalah karena Verizon memblokir VPN dan meminta pelanggan membayar paket “business” jika ingin dukungan VPN. Itu adalah penyimpangan besar pertama dari tradisi internet, dan wajar jika banyak orang terkejut
Sedikit berbeda soal bundling, tetapi 20–25 tahun lalu di Rusia ada ISP superlokal yang sangat kecil
Mereka menghubungkan beberapa blok apartemen yang berdekatan dengan LAN, mendapatkan uplink internet, lalu menerima pelanggan di dalam blok tersebut. Saat itu satu-satunya pilihan lain adalah dial-up
Uplink pasti mahal, jadi mereka mengenakan biaya per GB atau menetapkan batas yang sangat rendah, tetapi biaya dasar sudah mencakup berbagi lokal skala terabyte. Warez, mp3, film, porno gratis, dan seingat saya bahkan muncul dalam iklan resmi dalam bentuk yang sedikit kurang terang-terangan
Pada awal 2000-an, kecepatan antar pelanggan sangat bagus tetapi kecepatan ke internet yang lebih luas masih lambat, jadi mereka pada dasarnya menutup mata ketika orang membangun share besar berisi segala macam materi
Pada akhirnya saya rasa mereka menindak, tetapi itu berlangsung setidaknya 10 tahun
Menarik bahwa sekarang tidak ada yang mengatakan net neutrality diperlukan untuk mencegah sensor
Saya sepenuhnya mendukung net neutrality. Orang-orang yang menentangnya, seperti mantan ketua FCC Ajit Pai, pada akhirnya hanya menyerah kepada ISP yang ingin mengenakan biaya kepada perusahaan seperti Netflix atau Google karena dianggap “mendorong” data ke jaringan mereka
Namun yang sebenarnya dibutuhkan bukan net neutrality, melainkan broadband kota/daerah. ISP besar di Amerika secara objektif buruk, dan akses internet terbaik di Amerika ada di tempat-tempat yang memiliki broadband milik pemerintah daerah, seperti Chattanooga
Titik awal yang baik adalah mengatur ISP seperti utilitas publik