1 poin oleh GN⁺ 2025-07-23 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • FCC memutuskan untuk menghapus target kecepatan internet gigabit sekaligus menghentikan analisis tarif
  • Di berbagai wilayah kini tersedia beragam opsi seperti Starlink, 5G, kabel, dan serat optik
  • Kesenjangan konektivitas internet telah menyempit, tetapi masalah kesenjangan harga masih tersisa
  • Dengan masuknya perusahaan baru seperti Amazon ke pasar internet satelit, persaingan diperkirakan akan makin ketat
  • Dibanding target kecepatan minimum, kecepatan nyata dan keterjangkauan harga menjadi hal yang semakin penting

Pandangan tentang penghapusan target kecepatan gigabit dan analisis tarif oleh FCC

  • FCC mengambil keputusan untuk menghapus target kecepatan gigabit untuk internet berkecepatan tinggi sekaligus menghentikan analisis tarif
  • Saat ini, dengan menggunakan Starlink, muncul kemungkinan untuk memakai internet broadband dari mana saja dengan biaya mahal (sekitar $100 per bulan)
    • Karena itu, masalah kesenjangan konektivitas berdasarkan lokasi geografis telah banyak teratasi
  • Berkat teknologi 5G, di sebagian besar wilayah kini makin besar kemungkinan untuk menggunakan internet rumah dengan harga sekitar $30~$50 per bulan
  • Amazon juga memasuki pasar internet satelit dan bersaing dengan Starlink, sementara jaringan serat optik yang sudah ada terus diperluas
  • Perusahaan kabel yang sudah ada juga masih mempertahankan perannya di pasar

Lingkungan persaingan dan perubahan pasar

  • Berbeda dengan masa lalu, kini terlihat arus menuju persaingan yang nyata di pasar internet
  • Konsumen semakin menuntut internet yang lebih cepat, dan jumlah penyedia juga bertambah
  • Namun, solusi untuk masalah akses bagi kelompok berpenghasilan rendah dan beban harga tetap masih diperlukan

Inti kebijakan dan pandangan pribadi

  • Pada tingkat kebijakan nasional, kebutuhan untuk menetapkan standar kecepatan minimum semakin berkurang
  • Semakin luas pandangan bahwa bagi mayoritas konsumen, tingkat layanan yang cukup untuk konferensi video serta menonton Netflix dan YouTube sudah memadai
  • Ke depan, dibanding standar minimum, tugas yang lebih penting adalah memperbaiki penyediaan layanan yang nyata dan keterjangkauan harga

1 komentar

 
GN⁺ 2025-07-23
Komentar Hacker News
  • Rasanya ada gerakan untuk membalikkan semua hal yang membuat AS bisa menjadi negara pemimpin dunia

    • pengurangan sains
    • pengurangan pengumpulan data
    • pengurangan imigrasi
    • pengurangan infrastruktur
    • pengurangan adopsi kendaraan listrik
    • Jika negara yang memusuhi berhasil menguasai Gedung Putih, saya jadi bertanya-tanya apakah orang-orang akan bisa melihat bedanya

    • Konservatisme mungkin punya nama berbeda di tiap negara, tetapi esensinya lebih jujur jika disebut sebagai "regresionisme"
      Ciri regresionisme adalah merindukan masa lalu dan mendambakan kembalinya cara hidup lama, disertai kecenderungan mengagungkan sesuatu, entah makhluk mitologis atau orang kaya
      Sulit membayangkan mengapa ada orang yang berkata, "beri saya lebih banyak minyak, saya ingin menghirup lebih banyak gas beracun," tetapi orang-orang seperti itu memang ada
      Saya tidak bisa menjelaskan alasannya

    • Pada akhirnya inti persoalannya adalah anti-sains
      Mengapa anti-sains? Karena jawaban sains muncul terlepas dari kehendak penguasa
      Inti pemerintahan otoriter adalah semuanya harus bergerak mengikuti kemauan rezim, dan sains tidak mengizinkan itu
      Karena itu rezim otoriter menyerang kaum intelektual, akademisi, dan ilmuwan
      Lenin dan Stalin bahkan membersihkan kader partai yang paling loyal sekalipun, karena mereka adalah orang-orang berprinsip yang bisa menunjukkan bahwa kediktatoran bertentangan dengan ideologi
      Mao dan Pol Pot bahkan pernah menganggap orang berkacamata sebagai intelektual lalu mengeksekusi mereka hanya karena itu
      Tindakan anti-sains yang khas adalah salah satu tanda bahwa yang terjadi bukan sekadar pergantian partai, melainkan pengambilalihan yang otoriter
      Perlu waspada

  • Saya terkejut dengan hal yang disebut dalam artikel ini

    • Menurut Section 706 dari Communications Act, FCC harus menentukan apakah broadband disebarkan kepada seluruh warga AS secara 'wajar dan tepat waktu'
    • Tetapi Brendan Carr berargumen bahwa karena tidak ada kata 'affordability', FCC tidak perlu mempertimbangkan aspek itu
    • Faktanya, Section 706 tidak merinci hal apa pun secara spesifik
    • Jika dilakukan survei, kebanyakan konsumen kemungkinan akan menganggap harga juga sebagai faktor penting agar layanan bisa "tersedia secara wajar"
    • FCC adalah organisasi "pintu putar" antara industri dan regulator
      Pada dasarnya, jika dipahami bahwa tugas sebenarnya FCC adalah menjamin kepentingan perusahaan telekomunikasi besar, banyak hal jadi masuk akal
      Contohnya, spektrum dilelang dalam wilayah yang sangat besar sehingga hanya perusahaan besar yang bisa membelinya
      Jika AS benar-benar serius soal broadband nasional, mereka akan memasang jalur langsung melalui lembaga negara atau setidaknya menerapkan unbundling loop lokal
      Kalau jalan raya dioperasikan seperti internet saat ini, kota akan hanya punya jalan tol berbayar, sementara desa cuma punya jalan tanah

    • Logika ini sejak awal tidak jujur
      Dalam konteks ini, kata 'wajar' berarti konsumen secara realistis bisa menggunakannya
      Ini seperti ngotot dengan tafsir sendiri sambil mengklaim langit itu hijau

  • Seperti semua yang dilakukan pemerintahan ini, perilaku seperti ini akan terus berlanjut sampai ada hukuman nyata

    • Ini mengingatkan saya pada ungkapan, "pemukulan akan terus berlanjut sampai moral membaik"
  • Kemenangan bagi perusahaan telko besar, kerugian besar bagi AS secara keseluruhan
    Sayang sekali jika jaringan broadband kota/publik diberi ruang untuk tumbuh, persaingan yang nyata sebenarnya bisa muncul

    • Selama puluhan tahun perusahaan telko telah menerima miliaran dolar, tetapi pada praktiknya tidak benar-benar memperluas broadband dengan baik
      Jika FCC membatalkan targetnya, saya penasaran apakah berbagai keuntungan itu juga dibatalkan
      Kalau iya, itu seharusnya sudah dihapus sejak lama
  • Kalau mau menyampaikan sisi sebaliknya, pemerintahan sebelumnya juga tampaknya tidak menggunakan banyak anggaran broadband secara efisien
    Ini pola yang sering muncul dalam proyek infrastruktur Partai Demokrat
    Artikel terkait: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
    Tidak ada partai yang benar-benar bagus menjalankan proyek seperti ini
    Meski begitu, peta broadband FCC dan penandaan label hitam/putih lumayan bagus

    • Dibilang pemborosan dana, padahal sebenarnya bukan semua anggarannya yang habis, melainkan butuh waktu lama untuk menyusun pedomannya
      Proses pengajuan dan persetujuannya saja yang lambat
      Setelah melewati proses itu, sejumlah negara bagian sudah mendapat persetujuan dan tinggal menunggu konstruksi dimulai
      Lalu pemerintahan baru menghentikan seluruh proses itu, membatalkan semua persetujuan, dan membuat berbagai perubahan pada programnya
      Akibatnya, daerah-daerah yang seharusnya bisa mendapatkan jaringan yang cukup cepat untuk puluhan tahun kini akan diganti dengan broadband yang lebih lambat dan segera ketinggalan zaman
      Semuanya sekarang harus mengajukan ulang

    • Agak aneh mengutip artikel itu hanya dengan mempercayai komentar komisaris FCC dari Partai Republik
      Proyek infrastruktur memang butuh waktu dan sebenarnya berjalan cukup lancar sesuai jadwal
      Menariknya, negara bagian yang paling maju justru adalah negara bagian merah
      https://broadbandnow.com/research/bead-grants
      Prosesnya lambat bukan karena tujuan politik, melainkan karena prinsip mendahulukan wilayah yang benar-benar membutuhkan
      Justru negara bagian seperti ini akan rugi akibat aturan baru
      Pada akhirnya ini pola yang terus berulang

    • Saya heran mengapa harus berperan sebagai devil's advocate
      Apa untungnya membela inefisiensi seperti ini?

    • Saya hanya ingin menunjukkan bahwa kedua partai pada dasarnya hampir sama
      Saya berharap ini tidak disebut sebagai "devil's advocate"
      Partai mana pun sama-sama buruk bagi kaum pekerja

  • Di Polandia, baik di desa keluarga saya yang berpenduduk 500 orang maupun di rumah di kota, kami menggunakan internet fiber simetris 1000/300 dengan harga $30 per bulan

    • Tampaknya negara yang terlambat mengadopsi internet justru punya infrastruktur yang lebih baik
      Polandia, Bulgaria, dan lainnya memiliki kualitas internet yang jauh lebih baik daripada Austria atau Jerman

    • Di Beograd saya memakai kecepatan 2.5 gigabit seharga $15
      Benar-benar luar biasa

    • Di kota menengah di Irlandia saya memakai fiber asimetris 1000/100 tanpa data cap seharga 40 euro per bulan
      Agak disayangkan tidak ada opsi dengan kecepatan upload lebih tinggi
      Saat ini wilayah pedesaan pun punya kecepatan minimum sekitar 500 megabit
      Hampir semua rumah, kecuali yang benar-benar terpencil atau di pulau, memakai fiber 500 megabit
      Sangat memuaskan

    • Saya penasaran soal data cap, apakah kecepatan itu benar-benar terjaga saat jam sibuk, dan apakah oversubscription backhaul diumumkan ke publik
      Di pedesaan perbukitan Texas, 2.5 gigabit simetris harganya $90 per bulan, tanpa data cap

  • Keputusan ini tampaknya menguntungkan Starlink dan merugikan penyedia fiber

    • Secara hukum FiOS sudah memenuhi regulasi, tetapi dengan Starlink justru masih dibutuhkan miliaran dolar lagi, jadi saya mempertanyakan kewajaran aturan ini
      Brendan Carr telah lama mengkritik cara anggaran broadband federal dijalankan
      Anggaran dipakai untuk upgrade di wilayah yang sudah terhubung, tetapi hampir tidak ada yang dipakai untuk membuka wilayah baru
      Ini karena upgrade bagi pelanggan yang menguntungkan, yaitu yang lebih kaya, lebih menghasilkan keuntungan
      Sejumlah pemerintah negara bagian juga menggugat perusahaan telekomunikasi karena tidak memenuhi tingkat layanan yang dijanjikan, tetapi kebanyakan hanya berujung hukuman ringan
      Dalam praktiknya Starlink dan 5G memperluas cakupan nasional jauh lebih cepat daripada fiber
      Pemerintah federal pun pada akhirnya memperhatikan kecepatan ini

    • Tarif fiber pedesaan untuk 100/100 naik menjadi $89.95 tahun ini dengan kontrak 1 tahun
      Verizon membuat kotak 5G hanya boleh memakai 5G dan tidak bisa dipaksa ke LTE, sehingga internet jadi tidak bisa dipakai
      Ponsel saya masih bisa dipakai dengan memaksa LTE saja, tetapi 5G sama sekali tidak bisa
      Saya tidak suka memberi uang ke Elon, tetapi sekarang Starlink adalah satu-satunya opsi realistis yang bisa dibayar bulanan

    • Ketua FCC yang baru, Brendan Carr, sangat pro-Starlink
      Dalam jangka pendek, Starlink memang yang terbaik untuk internet pedesaan, tetapi jika subsidi pemerintah hanya mengalir ke Starlink, investasi infrastruktur cepat jangka panjang, yaitu fiber, akan berkurang dan itu masalahnya

    • Pada kenyataannya mereka tidak perlu mencapai bandwidth dan persaingan yang benar-benar memadai
      Produk baru berkinerja tinggi pun belum dirilis, dan maksimum downlink-nya 1Tbps, dengan separuhnya dipakai untuk backhaul, sementara terminal lama berada di kisaran 80Gbps

    • Ini juga keputusan yang baik bagi perusahaan kabel terestrial yang sudah ada

  • Terima kasih kepada pemerintah AS, secara sarkastik
    Berkat mereka kita mendapatkan layanan yang lambat dan mahal

    • "Kami adalah rakyat": makna sarkastik
      "Kami adalah korporasi": ini yang sebenarnya
      Bikin menghela napas
  • Daripada FCC memaksakan broadband, yang lebih penting adalah memecah duopoli telepon/kabel yang menguasai kota-kota
    Hambatan masuk pasarnya begitu besar sampai Google pun sulit melawan mereka
    Kalau begitu, perusahaan lain praktis tidak berarti

  • Terasa aneh bahwa berbagai aturan yang dibuat untuk meningkatkan kenyamanan konsumen tiba-tiba semuanya dibalikkan
    Saya penasaran apa yang berubah belakangan ini

    • Partai Republik selalu pro-bisnis, dan perlindungan konsumen selalu jadi urusan belakangan

    • Setiap kali dibutuhkan kemajuan, selalu ada pertarungan yang berat
      Tokoh seperti Ajit Pai menghambat net neutrality sambil di permukaan mengaku mendukung perlindungan konsumen

    • Putusan pengadilan baru-baru ini menafsirkan bahwa lembaga federal hanya boleh bertindak dalam kewenangan yang benar-benar diberikan oleh Kongres
      Dalam situasi ini FCC juga tidak lagi bisa leluasa menggunakan diskresi