- Lima kelompok lobi industri broadband AS kembali menekan FCC, sebelum penerapan label broadband baru, agar menghapus kewajiban menampilkan semua biaya bulanan pada paket internet
- Industri menilai bahwa mencantumkan semua biaya bulanan berulang akan menimbulkan kompleksitas yang tidak perlu bagi konsumen maupun pelaku usaha, dan bahkan bisa membuat satu paket yang sama memerlukan beberapa label berbeda
- Aturan FCC didasarkan pada undang-undang tahun 2021 dan aturan yang diadopsi pada November 2022, yang mewajibkan penayangan biaya bulanan, biaya tambahan, kecepatan, batas data, biaya kelebihan data, dan lainnya pada titik penjualan
- FCC mengatakan penyedia dapat menampilkan biaya yang dibebankan secara diskresioner dengan menggabungkannya ke biaya bulanan dasar, tetapi industri menolak karena khawatir biaya terkait pemerintah yang diteruskan ke pelanggan juga harus dimasukkan ke label
- Persyaratan pencatatan panduan label di saluran penjualan alternatif seperti toko ritel dan pusat layanan pelanggan juga menjadi sengketa, sementara FCC berpendapat catatan rinci diperlukan untuk menegakkan kewajiban pada setiap titik penjualan
Perdebatan soal pencantuman biaya pada label broadband
- Industri broadband AS bersama-sama menentang kewajiban FCC yang mengharuskan penyedia layanan internet menampilkan semua biaya bulanan pada label
- NCTA-The Internet & Television Association pada Januari mengajukan petisi ke FCC untuk mengubah aturan tersebut, dan kembali mengajukan tuntutan yang sama lewat dokumen yang diserahkan pekan lalu serta pertemuan dengan pejabat FCC
- Kelompok industri menilai pencantuman “semua biaya bulanan berulang” akan membuat label lebih rumit, dan bahkan satu paket tertentu bisa memerlukan beberapa label
- Sebagai alternatif, mereka meminta dua pendekatan
- Menambahkan keterangan penjelas bahwa biaya tertentu dapat berlaku dan berbeda menurut yurisdiksi
- Menampilkan tingkat maksimum biaya pemerintah yang dapat diteruskan agar konsumen tidak mengalami bill shock dari biaya terkait
Kelompok industri yang terlibat dan perusahaan yang diwakili
- NCTA mewakili perusahaan kabel seperti Comcast, Charter, dan Cox
- Menurut dokumen yang diajukan ke FCC, pertemuan dengan pejabat FCC juga dihadiri oleh kelompok berikut
- CTIA: kelompok industri nirkabel
- USTelecom: mewakili operator telekomunikasi seperti AT&T, Verizon, Lumen, Frontier, dan Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Kelompok-kelompok ini bertemu pada hari Rabu dengan penasihat hukum Ketua FCC Jessica Rosenworcel dan Komisaris Brendan Carr
Reaksi Comcast dan kelompok konsumen
- Comcast pada Juni mengajukan dokumen terpisah ke FCC untuk meminta penghapusan aturan tersebut
- Joshua Stager, kepala kebijakan Free Press, mengkritik bahwa Comcast berusaha menciptakan celah bahkan sebelum label itu benar-benar sampai ke konsumen
- Menurutnya, permintaan ini memungkinkan ISP besar terus menyembunyikan biaya layanan yang sebenarnya dan membuat pelanggan frustrasi dengan layanan yang buruk
Susunan aturan label FCC
- Kongres dalam undang-undang tahun 2021 mewajibkan FCC menerapkan label broadband yang memuat harga yang akurat untuk paket layanan internet
- FCC mengadopsi aturan label yang lebih rinci pada November 2022
- Label harus ditampilkan kepada konsumen pada titik penjualan dan memuat informasi berikut
- biaya bulanan
- biaya tambahan
- kecepatan
- batas data
- biaya kelebihan data
- informasi lainnya
- Aturan ini belum berlaku karena masih harus ditinjau oleh federal Office of Management and Budget berdasarkan Paperwork Reduction Act AS
Sengketa soal sejauh mana biaya diskresioner harus dicantumkan
- Sebagian dari perintah FCC yang ditentang ISP menetapkan bahwa penyedia harus menampilkan “semua biaya bulanan berulang”
- Ini mencakup semua pungutan yang tidak diwajibkan pemerintah dan dibebankan atas kebijakan penyedia sendiri
- Lima kelompok industri itu menolak dengan alasan ketentuan ini bisa memaksa mereka menampilkan biaya yang diteruskan dari lembaga pemerintah federal, negara bagian, dan lokal pada label broadband konsumen
- Perintah FCC menyatakan bahwa penyedia dapat menampilkan biaya diskresioner sebagai harga total dengan menggabungkannya ke biaya bulanan dasar
- Dalam hal ini, biaya tersebut tidak perlu dipecah sebagai pos terpisah pada label
- FCC memandang ketentuan ini dimaksudkan agar konsumen bisa membedakan antara
- biaya yang merupakan bagian dari struktur tarif penyedia
- biaya yang berasal dari pungutan atau program pemerintah
- Nama biaya harus sederhana, akurat, dan mudah dipahami
- Biaya bulanan yang terkait program regulasi, serta biaya sewa atau leasing modem dan perangkat koneksi jaringan lainnya, juga harus dicantumkan
- Harold Feld dari Public Knowledge mengkritik bahwa ISP sedang berupaya menciptakan celah yang mengaburkan perbedaan antara biaya yang diwajibkan hukum negara bagian dan biaya yang diputuskan sendiri oleh penyedia untuk diteruskan ke pelanggan
Aturan penyimpanan catatan untuk saluran penjualan alternatif
- ISP juga menentang persyaratan penyimpanan catatan untuk memverifikasi pemberian label di saluran penjualan alternatif seperti toko ritel atau panggilan layanan pelanggan
- Di saluran penjualan alternatif, ISP dapat memenuhi persyaratan label dengan salah satu cara berikut
- memberikan salinan kertas label
- mengarahkan konsumen ke halaman web tertentu yang memuat label
- Jika tidak memberikan salinan kertas, ISP harus mendokumentasikan setiap kasus ketika konsumen diarahkan ke label
- Kelompok industri menilai bahwa pengumpulan dan pencatatan informasi identitas dalam setiap interaksi pelanggan akan mengganggu konsumen dan menjadi beban besar bagi penyedia dari semua ukuran
- Industri meminta FCC memperjelas bahwa membuat praktik bisnis yang wajar untuk mendorong distribusi label di saluran penjualan alternatif, lalu menyimpan dokumen praktik itu selama 2 tahun, sudah cukup untuk memenuhi aturan
Kekhawatiran privasi dan logika penegakan FCC
- Kelompok advokasi Latino, ALLvanza, juga menentang aturan pengumpulan data dengan alasan perlindungan privasi
- ALLvanza menyatakan banyak pengguna Latino ragu atau enggan memberikan informasi identitas kepada perusahaan atau pemerintah karena kekhawatiran privasi, ketakutan akan diskriminasi, kemungkinan isu status imigrasi, ketidakpercayaan pada lembaga, dan preferensi terhadap privasi
- ISP dapat menghindari kewajiban mengumpulkan informasi identitas konsumen jika mereka memberikan salinan kertas label di toko ritel
- FCC dalam dokumen yang diserahkan bulan lalu ke OMB dalam proses peninjauan Paperwork Reduction Act membela kebijakan itu dengan menyatakan bahwa informasi rinci diperlukan untuk memeriksa apakah ISP mematuhi aturan
- Menurut logika FCC, di saluran penjualan alternatif yang tidak memberikan salinan kertas, harus ada rincian setiap interaksi pelanggan agar kewajiban pemberian label di semua titik penjualan dapat diselidiki dan ditegakkan
- FCC menilai tidak ada ambiguitas bahwa persyaratan dokumentasi “setiap kasus” dan penyimpanan selama 2 tahun mencakup identitas masing-masing konsumen
1 komentar
Opini Hacker News
Jika mereka bisa menagih biaya, maka secara hukum wajib ada penjelasan tentang apa biaya itu dan ke mana uangnya pergi
Saya sudah muak melihat perusahaan telekomunikasi menerima miliaran dolar subsidi tetapi tidak menggunakannya untuk infrastruktur yang dijanjikan, bertindak seperti perusahaan berorientasi laba, melobi untuk mendapatkan lebih banyak dukungan pajak, lalu merengek ketika terungkap bahwa separuh biaya pada tagihan hanyalah untuk menggelembungkan laba. Sudah cukup; mereka harus diatur seperti utilitas publik
Jika melihat pengajuan Ex Parte dari NCTA, mereka menentang kewajiban pelaporan biaya pass-through yang datang dari pemerintah federal, negara bagian, dan lokal. Yang penting adalah bahwa ini bukan biaya yang “boleh dikenakan” oleh ISP, melainkan pajak yang dipungut lembaga publik melalui sistem penagihan ISP. Dalam beberapa kasus, penambahannya diwajibkan oleh hukum; dalam kasus lain, itu menjadi syarat akses ke infrastruktur last-mile milik pemerintah daerah. Biaya waralaba adalah salah satu contohnya
Secara umum saya berpikir kelas menengah tidak membayar pajak yang cukup, tetapi pajak seperti ini menjengkelkan. Karena tersembunyi di tagihan ISP, sulit mengetahui bahwa pemerintah daerah sedang memeras uang lewat pendapatan biaya, dan tidak konsisten. Misalnya, karena Comcast telah mengoperasikan layanan TV kabel tembaga, riwayat dan ketentuan kontraknya dengan berbagai pemerintah daerah berbeda-beda. Artinya, pemerintah lokal pada dasarnya dapat mengenakan pajak atas keputusan memakai atau tidak memakai Comcast, dan ini berantakan
Lembaga publik yang mengenakan biaya harus bertanggung jawab menjelaskan sifatnya kepada warga. ISP bukan pihak yang bertanggung jawab atas hal ini, dan kita tidak boleh menuntut ISP melakukan pekerjaan tambahan yang justru membuat keputusan pejabat terpilih atas nama kita makin tersembunyi
Saya berharap Google melakukan ini lewat akuisisi GrandCentral, tetapi seperti biasa, Google membiarkan layanan yang diakuisisinya layu
Anehnya, mereka bilang mencantumkan semua biaya di muka itu benar-benar sulit, tetapi ketika menagih jutaan pelanggan setiap bulan, menghitung semuanya ternyata benar-benar mudah
Perusahaan besar ini menghitung angka-angka tersebut lebih dari satu miliar kali setahun. Regulator mana pun yang menganggap argumen seperti ini serius patut langsung dicurigai
Namun saat berhenti berlangganan, kecuali di beberapa negara bagian, rupanya sulit memasang satu tombol batalkan layanan di situs web. Harus menelepon nomor telepon, menunggu, lalu dengan enggan berbicara dengan petugas retensi pelanggan
Dulu saya membantu teman memilih paket ponsel T-Mobile USA. Kalau melihat paketnya, Essentials tidak termasuk pajak dan biaya, sedangkan Magenta termasuk
Ketika saya menghubungi T-Mobile, meski sudah memberikan kode pos tertentu, mereka bilang tidak bisa memberi tahu berapa biayanya. Harus berlangganan dulu, lalu melihatnya di tagihan. Bahkan ketika saya bilang akan memilih paket berdasarkan besaran pajak dan biaya, mereka tetap tidak bisa memberi tahu, dan mengatakan kira-kira akan mirip dengan tagihan ponsel dari operator saat ini
Tidak masuk akal kalau mereka tidak bisa memberi tahu berapa yang akan dibayar sebelum berlangganan
Sama sekali tidak bisa dipakai, tetapi seperti yang dikatakan orang lain, mereka sama sekali tidak punya masalah menghitung dan menagih biaya itu setiap bulan
Saya sama sekali tidak tahu mengapa opsi seperti ini ada, tetapi memang enak bisa membayar jumlah tetap yang rapi
Kapitalisme adalah soal permintaan dan penawaran, bukan menyandera orang
Misalnya, bulan ini saya pergi ke Hawaii bersama istri dan terjadi kebakaran hutan. Saya mencoba memajukan penerbangan pulang di situs United, dan mereka bilang untuk mendapatkan opsi perubahan gratis, saya harus upgrade dari Economy Basic ke Economy dengan biaya 90 dolar, 45 dolar per orang. Setelah saya lakukan, situs mengatakan tidak ada penerbangan, tetapi di kayak penerbangannya terlihat. Ketika saya menelepon United, ternyata penerbangannya memang ada, dan biayanya 500 dolar per orang, total 1000 dolar. Penerbangan pulang itu lebih mahal daripada seluruh tiket pulang-pergi yang semula saya pesan, ditambah lagi upgrade 90 dolar untuk perubahan gratis
Entah 90 dolar atau 1000 dolar, salah satunya seharusnya ilegal
Katanya ISP menentang bagian dari perintah FCC yang mewajibkan menampilkan semua biaya berulang bulanan, termasuk “semua biaya bulanan berulang yang dikenakan atas diskresi penyedia”, yaitu biaya yang tidak diwajibkan pemerintah
Kalau begitu, berarti masalah mereka hanya pada biaya dari pemerintah lokal yang diteruskan 1:1, dan mereka sepenuhnya setuju untuk menampilkan biaya milik ISP sendiri atau jumlah yang bukan pass-through 1:1, kan? Benar begitu?
Namun Comcast mengatakan biaya non-wajib pun mencakup bagian pass-through dari biaya pemerintah negara bagian dan lokal. Kedengarannya seperti mereka sengaja mencampur biaya yang merupakan kesalahan mereka sendiri dengan biaya yang bukan, lalu mengeluh bahwa mewajibkan daftar apa pun di antaranya itu “tidak adil”
Mereka tidak ingin orang melihat suap berulang kepada politisi lokal
Yang paling bagus adalah ketika perusahaan telekomunikasi bilang mereka tidak bisa memberi tahu berapa biaya paket saat kontrak dibuat, tetapi begitu tagihan pertama keluar mereka secara ajaib bisa menghitungnya
Staf layanan pelanggan yang malang tidak punya cara untuk mengetahuinya
AS sangat membutuhkan aturan ala Uni Eropa yang mewajibkan semua pajak dan biaya dimasukkan ke harga iklan
Bukan cuma pajak penjualan yang jadi masalah. Meski berbeda di tiap kota, di struk restoran pun terlihat item konyol seperti “SF health mandate”. Berikutnya, apakah sewa tempat juga akan dipisahkan?
Upah karyawan menjadi “biaya tambahan” di tagihan; rasanya tidak ada yang lebih parah dari ini
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber melakukan ini dengan benar. Mereka bilang paket internet saya 70 dolar, dan total yang benar-benar ditagihkan setiap bulan juga 70 dolar
Biaya tambahan seperti interkoneksi juga sudah termasuk
Pajak penjualan juga begitu. Saat harga produk ditampilkan, pajak wajib sudah termasuk, jadi tidak ada kejutan di kasir
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
Kalau memakai layanan selain internet seperti TV, telepon, atau keamanan rumah, banyak biaya menempel di tagihan sehingga lebih tinggi dari harga iklan, tetapi kalau hanya internet, jumlah tagihannya sesuai dengan harga iklan
Gigabit simetris tanpa batas data. Hanya saja sayang tidak ada IPv6
Begitu ada alternatif yang lebih baik, saya langsung meninggalkan Comcast/Xfinity. Sampai sekarang tenaga penjualan door-to-door Xfinity masih datang mencoba menjual layanan yang lebih mahal dan lebih buruk
Dari pengalaman menangani hukum pajak yang rumit dan berbagai biaya regulasi di bidang telekomunikasi, sistem yang menghitung tagihan seperti ini sangat tua dan kaku
Sistem itu dibuat untuk memproses penagihan massal, dan tidak cocok untuk menampilkan jumlah yang akurat seketika saat diminta di situs web konsumen
Tentu saja sistem yang sesuai bisa dibuat. Hanya saja kondisi mereka adalah campuran kemalasan, keserakahan, korupsi, dan kekurangan staf
Saat bekerja di ISP, saya tidak pernah memahami biaya-biaya seperti ini, tarif acak, dan ketakutan bahwa “ISP saya mungkin melihat apa yang saya lakukan”. Lalu saya sadar itu masalah Amerika Serikat
Di NZ, kami tidak mencatat ataupun peduli situs DNS mana yang diakses. DNS kami lebih cepat dan lebih dekat daripada 1.1.1.1 atau 8.8.8.8, jadi lebih baik memakainya
Kami tidak mengenakan biaya apa pun selain fiber unlimited dengan kecepatan gigabit Ethernet seharga 90 dolar per bulan. Saya kasihan pada orang Amerika. Sebagai kekuatan teknologi, mereka membawa teknologi luar biasa ke kehidupan orang-orang di seluruh dunia, tetapi sebagai gantinya kehidupan pribadi mereka tampak menderita; benar-benar terasa menyimpang
Semua “biaya” tambahan bodoh itu harus dihapus. “Biaya layanan adalah X dolar per bulan” seharusnya menjadi satu-satunya yang dilihat pelanggan, dan menghitung semua pengeluaran sebelum menetapkan harga itu adalah tugas ISP
Sebagai tambahan, ini berdasarkan ISP tempat saya bekerja. Saya kira tempat lain juga tidak seperti itu, tetapi tentu saja saya tidak bisa menjamin apa yang mereka lakukan atau tidak lakukan. Saya tahu operator seluler di sini mengagregasi dan menjual data lokasi BTS
Secara pribadi, saya tidak terlalu takut soal privasi terhadap ISP, karena tidak banyak yang bisa dilakukan. Pada titik tertentu, request plaintext harus menyentuh batas ISP, dan pada saat itu, apa pun yang dilakukan, ISP akan tahu apa yang saya lakukan. Daripada mengkhawatirkan kebocoran request DNS, lebih baik memitigasi bagian deep packet inspection, dan untuk hal seperti itu bisa saja memakai kedai kopi
Masalah sebenarnya adalah saya membayar 280 dolar per bulan untuk koneksi “gigabit” Cox, tetapi masih ada batas data. Selain itu, kalau tidak memakai DNS mereka sendiri, Cox menyisipkan iklan dan data lain ke dalam request. Ada beberapa tulisan blog terkait, dan sekarang saya tidak sedang di depan komputer yang punya screenshot. Intinya, Cox dan ISP lain di Amerika secara rutin mencemari request dengan hal-hal tidak berguna seperti iklan, peringatan, dan notifikasi
Saat COVID, meski saya membayar paket tertinggi, koneksi dibatasi menjadi 10Mbps lima hari seminggu dengan alasan orang-orang banyak menonton Netflix. Mau bayar lebih pun tidak masalah bagi mereka; mereka tetap menekannya dengan QoS sesuka hati. Mereka menerima miliaran dolar tetapi tidak meluangkan waktu memasang perangkat yang lebih baik
Jika kontrol last-mile digabungkan dengan monopoli de facto yang muncul di sebagian besar wilayah sebagai akibatnya, ISP bisa melakukan hampir apa saja yang mereka mau. Mengerikan. Saya berusaha tidak menyalahkan para karyawan, tetapi mereka juga berkomplot dalam omong kosong seperti ini. ISP benar-benar seperti kanker
Untuk alasan yang sulit dipahami, sebagian besar gangguan ISP di Amerika disebabkan oleh gangguan server DNS
Alasan ISP mencatat semua traffic adalah karena mereka bisa menjual data itu ke data broker. Penjualan dataset tidak berhenti sekali saja. Data itu bisa dijual berulang kali ke banyak broker, pelanggan akhir, bahkan lembaga pemerintah, dan juga bisa dipecah berdasarkan rentang waktu atau segmen demografis
Saya tidak bisa mengatakan seberapa menguntungkan penjualan data itu. Hal itu dijaga sangat rahasia. Ini bisa berarti keuntungannya sangat tinggi atau sangat rendah, dan keduanya bisa memicu kemarahan besar
Yang pasti, ISP Amerika memata-matai pengguna demi keuntungan
Mengapa Amerika Serikat dan bukan tempat seperti NZ? Karena uangnya banyak dan orangnya banyak. Kalau ISP di Vanuatu, rasanya saya bisa percaya mereka tidak akan memata-matai saya
NZSIS punya akses langsung ke jaringan, dan 100% memiliki salinan traffic DNS semua orang serta semua metadata
Pengumpulan intelijen sinyal domestik di negara Five Eyes bersifat pukat hela: semuanya dikumpulkan, dan ISP memungkinkan hal itu
Jadi mencantumkannya terlalu sulit, tetapi menagihnya tidak sulit