FTC Larang Biaya Junk Tersembunyi pada Hotel dan Tiket Acara

• FTC AS mewajibkan penjual hotel, rental liburan, dan tiket acara untuk mengungkapkan harga total sebelum pembayaran, sehingga membatasi praktik menambahkan biaya pada tahap akhir
• Biaya wajib seperti biaya layanan dan biaya resor harus dimasukkan ke dalam harga iklan yang pertama kali dilihat konsumen
• Aturan final ini lebih sempit daripada usulan larangan lintas industri pada 2023, dan berfokus pada tampilan harga penginapan serta tiket acara
• FTC memperkirakan waktu yang dihabiskan konsumen untuk memastikan jumlah pembayaran sebenarnya akan berkurang 53 juta jam per tahun
• Presiden terpilih Donald Trump dan Partai Republik dapat mencoba mencabut atau membatalkan aturan ini, sehingga masih ada variabel politik dan hukum sebelum penerapannya

---

Kewajiban mengungkapkan harga total sebelum pembayaran

• Federal Trade Commission AS pada hari Selasa meloloskan aturan yang mewajibkan penjual tiket, hotel, dan situs rental liburan untuk mengungkapkan harga total di muka
• Menyembunyikan biaya tambahan hingga tahap terakhir pembayaran dilarang
• Cakupan aturan mencakup biaya layanan, biaya resor, dan pungutan lain yang umum ditambahkan dalam proses pemesanan
• Harga yang ditampilkan dalam iklan harus mencerminkan biaya-biaya tersebut

Penindakan biaya junk oleh pemerintahan Biden

• Aturan ini merupakan langkah yang mendekati tahap akhir dari penindakan biaya junk yang lebih luas oleh Presiden Joe Biden
• Biden mengkritik biaya tersembunyi yang ditambahkan ke tagihan pada tahap akhir pembayaran dan membuat perusahaan membebankan lebih banyak uang kepada konsumen
• Menurutnya, jika biaya-biaya ini menumpuk, uang nyata akan keluar dari kantong warga Amerika

Cakupan yang dipersempit dibanding usulan 2023

• Aturan final ini lebih sempit cakupannya daripada rancangan yang diusulkan FTC pada 2023
• Usulan saat itu berisi larangan luas terhadap biaya tersembunyi dan biaya yang menyesatkan di berbagai industri
• Aturan kali ini berfokus pada pengungkapan biaya yang terkait dengan tampilan harga hotel, rental liburan, dan tiket acara

Penghematan waktu konsumen saat memeriksa harga

• FTC memperkirakan aturan ini akan mengurangi waktu yang dihabiskan konsumen AS untuk mencari total biaya sebelum pembelian hingga 53 juta jam per tahun
• Beban konsumen untuk melacak biaya secara terpisah guna memeriksa perbedaan antara harga yang ditampilkan dan harga pembayaran sebenarnya juga dapat berkurang

Variabel politik dan hukum yang masih tersisa

• Presiden terpilih Donald Trump dapat mencoba menarik aturan ini untuk ditinjau ulang lebih lanjut
• Partai Republik yang akan menguasai Kongres juga dapat berupaya membatalkan aturan tersebut melalui undang-undang
• Upaya pemerintahan Biden untuk mengatur biaya ini sudah menghadapi gugatan dari perusahaan dan kelompok kepentingan
  • Seorang hakim di Texas menghentikan aturan batas atas biaya keterlambatan kartu kredit
  • Pengadilan banding di New Orleans menghentikan kewajiban maskapai untuk mengungkapkan biaya bagasi dan biaya lainnya di muka
  • Kedua perkara tersebut masih terus berjalan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini seharusnya tidak kontroversial. FTC bukan melarang biaya seperti ini, hanya mewajibkan penjual mengungkapkan biaya tersebut. Siapa yang akan menentang itu?
  Aturan bagus lainnya adalah klik untuk membatalkan. Beberapa hari lalu, setelah harga naik, saya masuk ke akun Dish Network untuk membatalkan, tetapi pembatalan online maupun lewat chat tidak memungkinkan dan saya harus menelepon. Begitu menelepon, saya diberi tahu waktu tunggu lebih dari 45 menit dan tidak ada opsi panggilan balik. Tidak ada alasan konsumen harus memegang telepon selama 45 menit hanya untuk membatalkan. Biasanya setelah 45 menit mereka malah memutus panggilan, jadi harus menelepon lagi. Jika menelepon untuk berlangganan Dish, waktu tunggunya 0 menit dan langsung diangkat, tetapi begitu bilang ingin membatalkan, Anda dipindahkan ke nomor pembatalan yang ada antreannya. Ini praktik bisnis yang abusif, dan pelarangannya seharusnya tidak jadi kontroversi

  • Dish memang parah
    Dulu saat mendaftar, saya setuju membayar biaya tambahan agar bisa menonton saluran TV lokal, dan layanan itu memerlukan pemasangan antena terpisah. Namun teknisi instalasi mengatakan antena tidak bisa dipasang dengan aman di rumah kami dan menyuruh kami menelepon Dish untuk menghapus layanan tersebut. Dish tidak mau menghapus layanan saluran lokal itu, dan mengatakan karena kami sudah menandatangani kontrak, kami tetap harus membayar meskipun antenanya tidak bisa dipasang. Saya menjelaskan dengan berbagai cara bahwa kontrak juga mewajibkan mereka menyediakan layanannya, jadi saya tidak perlu membayar untuk layanan yang tidak bisa mereka berikan, tetapi semuanya diabaikan dan petugasnya bahkan tidak mau meneruskan ke manajer. Akhirnya saya membayar 12 bulan untuk layanan yang tidak pernah saya terima, lalu membatalkannya begitu kontraknya selesai. Saya tidak mau dekat-dekat lagi dengan perusahaan ini
  • Untuk layanan seperti ini saya selalu sisihkan 1 jam. Jika dalam waktu itu pembatalan belum selesai, saya kirim surat dengan format standar
    Setelah surat dikirim, jika masih muncul tagihan tambahan setelah siklus penagihan saat ini berakhir, saya ajukan sengketa penipuan ke kartu atau rekening bank saya. Tiga kali saya diminta bukti penipuan, dan saya kirim hasil pindai surat pembatalannya lewat email. Bahkan gym di Chicago yang kontraknya mewajibkan pembatalan tatap muka pun tidak memperdebatkannya lagi setelah itu. Hidup ini singkat dan waktu terlalu berharga
  • Ada gerakan untuk menghapus semua regulasi yang tidak secara eksplisit disahkan oleh Kongres. Masalahnya, Kongres pada praktiknya hampir tidak bisa meloloskan apa pun
    Ironisnya, disfungsi bawaan itu juga membuat kemungkinan hal seperti itu benar-benar terjadi menjadi kecil. Tetapi secara politik, bahkan regulasi yang mendapat dukungan luar biasa pun otomatis berubah menjadi isu partisan
  • Ini benar-benar persoalan dasar hukum kontrak
    Di Swedia, jika jumlah uangnya tidak ditunjukkan dengan jelas, maka tidak ada kesepakatan untuk membayar jumlah tertentu, dan karena itu tidak ada kontrak maupun kewajiban membayar. Kontrak mengikat karena satu pihak secara wajar dapat memiliki ekspektasi terhadap pihak lain. Hukum kontrak Amerika sulit saya pahami. Ada ide seperti ‘perubahan kontrak’ yang tampak sepenuhnya berlawanan dengan konsep kontrak yang saya pahami. Senang rasanya ada tindakan terhadap praktik aneh seperti ini. Hanya saja saya tidak mengerti bagaimana bisa sampai begini. Pengadilan tampaknya membiarkan hal-hal yang tidak ada dalam kontrak, yaitu perubahan kontrak atau klausul yang tidak jelas, bahkan klausul rumit dan aneh dalam kontrak baku yang diberikan kepada konsumen
  • Pelanggan seharusnya bisa menagih perusahaan atas waktu yang terbuang. Jika harus menelepon untuk membatalkan, biarkan mereka menagih tarif per jam, misalnya beberapa kali upah minimum
    Lalu akan muncul layanan yang menelepon untuk membatalkan atas nama orang lain dan menagihkan biaya waktunya ke perusahaan. Dari sudut pandang konsumen, usahanya jadi nol, dan tiba-tiba waktu tunggu akan berkurang. Masalahnya adalah perusahaan tidak punya insentif untuk menyediakan pembatalan yang mudah atau layanan pelanggan ‘negatif’ lainnya. Jika mereka ditagih 100 dolar karena menahan orang selama 2 jam, tiba-tiba mereka akan sangat peduli

• Perubahan yang luar biasa. Selama masa jabatan Khan, ia telah berjuang dengan baik demi kontrak yang adil antara perusahaan dan konsumen, jadi sangat disayangkan pengelolaan komisi itu akan segera berganti

  • Betul. Khan adalah pimpinan FTC pertama dalam beberapa dekade yang benar-benar berfokus pada kepentingan publik
  • Cukup mengkhawatirkan melihat ilusi baru bahwa para miliarder paling tahu apa yang terbaik bagi konsumen
    Menarik melihat bagaimana keyakinan buta bahwa lembaga seperti FTC buruk bagi konsumen, dan pasar akan menyelesaikannya ke arah yang lebih baik sehingga regulasi harus dilonggarkan, akan berkembang. Namun ketika keadaan memburuk, yang membayar harga deregulasi ini lagi-lagi bukan para miliarder, melainkan kita. Rasanya orang memilih fantasi dan pemikiran magis ketimbang sejarah. 2008 belum lama berlalu
  • Menurut saya Khan memang melakukan pekerjaan yang sangat baik di sisi administratif seperti melarang junk fee. Tetapi pada saat yang sama, terasa juga seperti ia membakar banyak uang pembayar pajak untuk gugatan yang tidak bernilai. Misalnya kasus menggugat akuisisi perusahaan kebugaran VR kecil oleh Meta
    Ia terlihat seolah menentang semua akuisisi oleh perusahaan besar, dan menurut saya itu sikap yang terlalu luas untuk diambil FTC. Harusnya dilihat per kasus apakah akuisisinya merugikan konsumen; jika diblokir seluas itu, dampaknya juga buruk bagi lahirnya perusahaan baru. Tiba-tiba opsi exit penting menjadi jauh lebih sulit, dan perusahaan besar jadi enggan melakukan akuisisi
  • Sedikit keluar topik, saya sempat mencari kemarin tetapi tidak menemukan jawabannya. Bagaimana masa jabatan Khan bekerja?
    Kursi komisaris FTC seharusnya berdurasi 7 tahun. Khan dinominasikan pada 2021 dan secara teknis masa jabatannya berakhir beberapa bulan lalu. Namun tampaknya ia bisa tetap menjabat sampai penggantinya ditunjuk. Apakah ia sedang mengisi sisa masa jabatan orang lain, seperti Laphonza Butler saat menjadi senator California?
  • Sebagai pendukung pasar bebas, menurut saya Khan cukup buruk
    Tetapi yang ini benar-benar terlihat bagus. Ini pada dasarnya adalah larangan penipuan
    ---[sunting] Karena banyak yang bertanya alasannya, saya tambahkan dua kritik dari sisi libertarian/konservatif:
    • https://reason.com/2024/11/07/good-riddance-lina-khan/
    • https://archive.ph/IjNmZ

• Saya penasaran apakah bioskop akan dianggap sebagai acara. Bioskop di sekitar saya menambahkan biaya kemudahan untuk pembelian online, dan alasannya tampaknya cuma karena mereka bisa.
  Saya berharap semua biaya tambahan wajib dilarang. Kalau tidak ada pilihan, itu seharusnya sudah termasuk dalam harga dasar. Kereta wisata di dekat sini mengiklankan harga lalu menambahkan biaya tambahan bahan bakar wajib dan biaya pelestarian stasiun. Apa-apaan ini? Kalau kebohongan seperti ini dibiarkan, bagaimana saya bisa membandingkan ke mana saya harus mengeluarkan uang?
  Soal bahan bakar, harga bahan bakar sekarang sudah hampir kembali ke tingkat sebelum Covid https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=e...
  Bahkan jika memperhitungkan inflasi, sebenarnya lebih murah

  • Jawaban untuk “bagaimana saya bisa membandingkan ke mana saya harus mengeluarkan uang?” adalah: tujuannya memang agar Anda tidak bisa membandingkan. Jujur saja mengejutkan seberapa jauh perusahaan di AS bisa bicara omong kosong kepada konsumen
    Saat saya membeli rumah, saya berlangganan internet cepat seharga $65 per bulan, dan ketika serat optik akhirnya masuk sehingga saya bisa menyuruh mereka angkat kaki, tarif untuk layanan yang sama selama 4 tahun itu sudah naik sampai hampir $200. Alasannya? Karena mereka bisa, dan mereka tidak peduli dengan keadaan Anda
    Saat liburan, biaya hotel saya seharusnya $851, tapi mereka meminta pra-otorisasi tambahan $300. Alasannya? Karena mereka bisa. Saya tidak pernah diberi tahu sebelumnya, dan informasi itu tidak ada di mana pun. Saya mampu menanggungnya, tapi kenapa ini diperbolehkan? Kalau saya kurang beruntung dan sedang bepergian naik pesawat, apakah saya harus tidur di kardus hanya karena hotel tidak bisa menjamin bahwa saya mampu membayar room service senilai $300 yang bahkan tidak berniat saya beli?
    Sekarang rasanya ini terjadi di mana-mana, dan saya jadi mengharapkannya. Saya mengharapkan akan dipermainkan dengan satu cara atau lainnya. Di satu sisi mungkin ini karena kecemasan saya, tapi di sisi lain terlalu banyak omong kosong mahal dan sewenang-wenang yang terpampang di depan mata. Saya bekerja di industri teknologi dan gajinya bagus jadi saya bisa menanggung sebagian besar hal ini, tapi orang-orang dengan tingkat pendapatan seperti tempat saya dibesarkan itu bagaimana, memang disuruh mampus begitu? Saya yakin kalau saya lahir 15–20 tahun lebih lambat, ibu saya yang merupakan single mom dan sudah berusaha sekuat tenaga tidak akan bisa bertahan
    Sunting: Dan saya benar-benar muak dengan semua politisi yang melontarkan hal-hal seperti “konsumsi layanan kesehatan yang bertanggung jawab”. Tagihan medis itu mimpi buruk total. Seumur hidup saya, tidak pernah sekalipun saya tahu biayanya sebelum masuk ke suatu peristiwa medis, lalu biaya itu benar-benar tercermin seperti itu belakangan. Pasien sudah stres dan ketakutan, tapi semuanya tetap berjalan seolah-olah diada-adakan saat itu juga
  • Saat Anda membeli tiket film secara online, yang sebenarnya Anda beli adalah sebuah opsi atas tiket itu. Karena Anda bisa datang kapan saja sebelum film dimulai dan meminta pengembalian dana. “Biaya kemudahan” itu adalah premi opsi tersebut
    Kalau ini opsional, rasanya akan lebih adil. Beberapa situs e-commerce menawarkan pengembalian gratis jika Anda membayar beberapa dolar ekstra, dan hal serupa bisa diterapkan untuk bioskop

• Saya jadi ilfeel dengan AirBnb karena biaya tersembunyi
  Saat mencari, tarifnya ditampilkan X dolar per malam, tapi di tahap pembayaran ditambahkan hal-hal seperti “biaya kebersihan”. Ini bukan berarti biaya seperti itu sendiri tidak adil, tapi saat pencarian itu bisa sangat mendistorsi biaya sebenarnya per malam. Seperti operator telekomunikasi yang dibuat memiliki label nutrisi yang sederhana dan terstandar untuk harga, saya berharap aturan ini menjadi langkah ke arah itu

  • Di AirBnB, Anda cukup mencentang kotak Display total before taxes di halaman hasil pencarian
    Beberapa biaya berupa jumlah tetap, jadi masuk akal juga kalau tidak dimasukkan ke tarif per malam. Kalau ada opsi untuk melihat total biaya menginap termasuk biaya-biaya itu, masalahnya selesai
  • Ironisnya, banyak orang bermasalah dengan biaya kebersihan. Karena host sering meminta tamu membersihkan sebelum pergi

• Pajak tersembunyi juga harus dilarang. Harga yang ditampilkan harus menjadi harga akhir

  • Saya ingat pernah berbelanja di Jepang
    Jumlah pada label harga adalah tepat jumlah yang saya bayar. Layanan seperti hotel juga sama. Karena Jepang, harganya memang tinggi, tapi tidak ada kejutan. Layanannya juga luar biasa dan mereka tidak menerima tip. Kalau Anda meninggalkan uang di meja, mereka akan mengejar Anda untuk mengembalikannya
  • Kalau yang dimaksud pajak penjualan, itu tidak mungkin sebelum Anda memasukkan alamat pengiriman. Karena itu berbeda tergantung tempat tinggal
    Bukan berarti ada yang mencoba menipu dengan tidak memasukkan pajak penjualan. Memang tidak ada cara untuk menampilkannya lebih dulu. Kecuali kalau Anda mau memasukkan alamat dan kode pos setiap kali sebelum mulai menjelajahi situs belanja
  • Di thread ini ada orang-orang yang membenarkan tidak menuliskan jumlah akhir pada label harga sambil membanggakan betapa luar biasanya pengecualian Amerika
    Rupanya mereka bisa memikirkan sangat banyak alasan kenapa mereka tidak bisa melakukan harga dan pajak, asuransi kesehatan, atau masalah lainnya seperti negara-negara beradab lain. Amerika bukan negara snowflake spesial
  • Aturan baru itu setidaknya menjelaskan bahwa harga akhir termasuk pajak dan ongkos kirim harus ditampilkan sebelum mereka meminta informasi kartu kredit. Ini bisa dipahami karena item seperti itu memang baru bisa dihitung setelah mengetahui kode pos penagihan
  • Apakah Anda benar-benar ingin memasukkan alamat pengiriman ke semua situs web sebelum berbelanja?

• Penyedia internet saya juga butuh aturan seperti ini. Harga iklannya $25* ***** tapi,
  biaya akses jaringan: $2,65
  biaya peningkatan pemerintah daerah: $16,30
  biaya-biaya itu hampir 80% dari total tagihan. Tidak ada pajak atau pungutan pemerintah sama sekali
  *(dengan diskon autopay)
  **(dengan diskon direct debit autopay)
  ***(tidak berlaku pada 3 tagihan pertama)
  Tambahan: promo saat ini seperti ini https://i.imgur.com/TfwsdQv.png layanan $20, biaya $20,49! Biayanya 102% dari yang disebut harga

  • Setidaknya sekarang kita hidup di zaman modern dan tercerahkan dengan label Broadband Facts standar yang diwajibkan FCC. Jadi lebih mudah untuk membandingkan
    Ini tampaknya masih sistem yang cukup baru, dan saya belum bisa menemukan label milik penyedia internet saya, Spectrum, jadi saya tidak bisa membagikannya di sini, tetapi saya memang hanya membayar tepat $59,95 per bulan sesuai harga iklan di wilayah saya. Tidak ada biaya per item atau pajak di tagihan. Saya bahkan tidak ingat terakhir kali memakai penyedia internet dengan biaya aneh seperti itu. Mungkin setidaknya sudah 10 tahun
    Hal yang sama untuk seluler. Layanan seluler unlimited murah yang saya pakai tarifnya tetap tepat $35 per bulan
  • Penyedia internet saya menagih tepat $50 per bulan, bahkan sudah termasuk pajak. Cukup keren. Tentu saja mereka tidak melakukannya karena niat baik, melainkan karena persaingan dengan T-Mobile 5G internet yang punya kebijakan sama
  • Setuju. FCC perlu bergerak lebih luas. Kenapa tidak?

• Saya kurang yakin apakah ini akan bertahan di pemerintahan “populis” berikutnya. Apa pun kekurangan pemerintahan saat ini, FTC telah mengambil banyak langkah yang pro-konsumen selama 4 tahun terakhir

  • Ini mungkin bagian yang paling akan saya rindukan dari pemerintahan ke-46. Pada 2021~2024 ada kebijakan dan langkah yang cukup kuat dalam perlindungan konsumen, antimonopoli, penetapan harga berlebihan, dan transparansi korporat, dan kemajuan itu jelas akan dirindukan.
    Pemerintahan berikutnya kemungkinan akan mencabut hal-hal yang sudah jadi, atau mengabaikan proses yang sedang berjalan untuk langkah yang lebih besar. Contoh bagus untuk yang terakhir adalah pemisahan Google-Chrome dan pelarangan TikTok

• Saya berharap label harga kupon online di toko juga dilarang. Maksud saya label harga kuning yang terlihat lebih murah daripada harga “Club”, tetapi hanya berlaku jika kita mengumpulkan kupon secara online.
  Seperti FTC, saya juga berpikir jika ini dilarang, konsumen Amerika bisa menghemat jutaan jam yang terbuang untuk mencari dan menekan kupon tak berguna di ponsel sebelum membeli. Kebahagiaan juga akan meningkat. Sangat menjengkelkan harus membayar $20 lebih mahal sambil tahu kita bisa dapat harga lebih rendah jika mau bergulat 10 menit dengan situs toko di ponsel. Orang yang menciptakan ini jahat dan sedang menghancurkan kebahagiaan

  • Toko mana yang punya label harga kuning itu?
  • Label harga itu bekerja persis seperti yang dimaksudkan. Ada orang yang tidak membaca bagian “khusus online”, mengambil barangnya, lalu mengira diskon akan diterapkan di kasir, dan akhirnya membayar harga penuh.
    Orang lain mengunduh aplikasi spyware dan mungkin tidak pernah menghapusnya, sambil terus memberi aliran data yang menguntungkan ke kantor pusat. Kalau berbisnis di ceruk seperti penjualan bahan makanan, bagaimana bisa terus bertahan tanpa sangat bergantung pada kapitalisme pengawasan

• Lina Khan adalah pahlawan kedua dalam hidup saya setelah Evariste Galois
  Bahkan jika dia disingkirkan, apa yang telah dia lakukan tidak akan berubah. Dia telah menanamkan rasa takut ke dalam perut orang-orang yang benar-benar mengerikan dan nyaris melupakan arti kata “menahan diri”. Hormat untuk Khan

  • Saya agak setuju. Tapi karena Elon Musk, yang tampaknya ingin menghapus total Consumer Finance Protection Bureau, kemungkinan akan punya banyak suara dalam hal-hal seperti ini, saya rasa mereka akan melupakan rasa takut itu

• Saya penasaran apakah ini akan permanen, atau dibalik begitu ketua FTC yang baru mulai menjabat

  • Waktu yang akan menjawab. Perubahan yang benar-benar saya harap tetap dipertahankan adalah menjadikan klausul non-compete tanpa kompensasi sebagai sesuatu yang ilegal
  • Saya memperkirakan junk fee akan meledak begitu 21 Januari tiba. Tapi jangan khawatir. Kalau Anda menghasilkan lebih dari $10 juta per tahun, Anda akan mendapat pemotongan pajak besar-besaran