Perang elite terhadap kerja jarak jauh tidak ada hubungannya dengan produktivitas

• Setiap tahun para CEO menuntut agar lebih banyak karyawan kembali ke kantor
• Media arus utama menuduh pekerja jarak jauh sebagai pemalas
• Ini tidak ada hubungannya dengan produktivitas, dan buku David Graeber telah lama membongkar mitos produktivitas kantor

Masalah real estat

• Serangan terhadap kerja jarak jauh sebenarnya berkaitan dengan masalah real estat
• Para pemilik properti korporat memegang pinjaman menara perkantoran senilai 1,2 triliun dolar di seluruh negeri
• Selama pandemi, mereka membeli gedung perkantoran premium dengan memanfaatkan "uang yang nyaris gratis" dari Federal Reserve
• Ketika kerja jarak jauh meluas, ruang-ruang ini tak lagi bisa disewakan
• Sebagian mencoba mengubah gedung kosong menjadi apartemen atau restoran, tetapi biayanya sangat mahal

Dampak ekonomi

• Sebanyak 12% hingga 20% ruang kantor kosong
• Ini lebih parah daripada krisis keuangan 2008
• Jika para pemilik properti gagal melunasi pinjaman, kemungkinan besar mereka akan bangkrut
• Ini akan membuat bank menanggung menara perkantoran besar yang tidak bisa dijual
• Pinjaman senilai 1 triliun dolar akan jatuh tempo pada 2026
• Ini dapat memicu krisis keuangan

Peran Federal Reserve

• Perang Federal Reserve melawan inflasi memperburuk situasi
• Kenaikan suku bunga membuat lebih banyak perusahaan melepaskan sewa kantor
• Real estat komersial bisa kembali menyeret ekonomi ke dalam resesi

Kota dan real estat komersial

• Kota-kota besar bergantung pada para pemilik properti komersial
• Nilai gedung perkantoran yang anjlok memberi pukulan besar pada keuangan kota
• New York kehilangan 453 miliar dolar hanya dari properti perkantoran
• Di seluruh AS, nilai gedung perkantoran turun 40% hingga 80%

Sikap CEO dan perusahaan

• Para CEO tidak ingin bank dan pemilik properti komersial bangkrut
• Jika real estat komersial runtuh, pasar saham juga akan terkena dampak buruk
• Banyak CEO dan anggota dewan berinvestasi di real estat komersial
• Jika real estat komersial runtuh, semua pihak akan merugi

Kesimpulan

• Kaum elite menuntut kita berkorban demi melindungi kekayaan mereka
• Mereka tidak peduli pada produktivitas, kreativitas, atau kesehatan kita
• Mereka hanya ingin kita kembali ke kantor demi mengisi gedung-gedung perkantoran

Ringkasan GN⁺

• Artikel ini menjelaskan bahwa serangan terhadap kerja jarak jauh sebenarnya berkaitan dengan masalah real estat komersial
• Artikel ini memperingatkan dampak keruntuhan real estat komersial terhadap ekonomi
• Artikel ini menekankan dampak positif kerja jarak jauh terhadap produktivitas

[ndrgrd]

Pada tingkat seperti sekarang ini mungkin masih jauh dari cukup, tetapi jika kerja jarak jauh menyebar luas, hal itu bisa memengaruhi harga properti...

[xguru]

Klaim ini terasa agak aneh ya -.-; masa iya karena harga properti.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya pernah mendengar klaim ini sebelumnya, tetapi sulit untuk menerimanya. Mungkin benar bahwa ada kepentingan yang ingin menopang harga properti, tetapi itu saja tidak cukup sebagai penjelasan.
  Kalau sekadar karena properti, rasanya Amazon tidak akan menuntut kembali ke kantor 5 hari seminggu. Sulit juga membayangkan para pemangku kepentingan properti cukup kuat untuk menggerakkan Amazon, atau sudah tertanam sedalam itu di jajaran manajemen Amazon. Faktor alternatifnya adalah Amazon memang menginginkan pengurangan karyawan, dan kembali ke kantor 5 hari seminggu menjadi alat yang bisa disangkal untuk tujuan itu.
  Di kota seperti New York, cukup jelas bahwa kepentingan real estat komersial dan pemerintah kota saling dekat, tetapi saya tidak melihat kekuatan properti cukup besar untuk mendorong kembalinya ke kantor pada skala yang kita lihat sekarang. Ini bisa menjelaskan kasus tertentu, tetapi tidak cukup untuk menjelaskan skala keseluruhan.

  • Dari situasi perusahaan yang saya lihat, alasannya tampak lebih dekat ke kekuasaan psikologis. Banyak pemimpin mendapatkan kekuatan dari interaksi tatap muka, dan kerja jarak jauh serta rapat video sangat melemahkan hal itu.
    Selain itu, para pemimpin seperti itu menyukai audiens yang pasti mendengarkan ketika mereka masuk ke ruangan, dan tampaknya mereka cukup terpukul ketika reaksi dan pemujaan seperti itu menghilang.
  • Saya berbicara dengan seorang kenalan yang menjalankan startup yang beralih ke remote selama pandemi, dan ia mengatakan bahwa karyawan yang mandiri dan tekun sama produktifnya seperti saat di kantor, atau bahkan lebih produktif. Masalahnya, ketika orang-orang itu meninggalkan kantor, orang-orang yang tetap di kantor menjadi kurang produktif.
    Kalau mengingat kehidupan kantor, ini cukup masuk akal. Ada orang-orang yang hanya bisa bekerja jika melihat orang lain di sekitarnya bekerja.
    Saya bertanya apakah adil bahwa karyawan mandiri itu pada dasarnya menyediakan layanan semacam ini kepada perusahaan secara gratis, dan masih harus menghabiskan waktu untuk perjalanan pulang-pergi, tetapi ia tampaknya sama sekali tidak memahami pertanyaannya dan tidak melihatnya sebagai masalah. Ini cerita dari Swedia, jadi latar budayanya juga lebih kolektivis dalam pekerjaan dibanding AS.
    Sejujurnya, saya rasa komentar saudara dari @kitsune_ mungkin lebih tepat.
  • Sebagian besar kekayaan total AS berada dalam real estat, sekitar 90 triliun dolar dari total sekitar 150 triliun dolar. Sebagian besar memang residensial, tetapi sekitar sepertiganya komersial.
    Jadi sekitar 10–20% dari total kekayaan AS berbentuk real estat komersial, dan porsi yang cukup besar di antaranya adalah kantor, atau layanan di sekitar kantor, yang nilainya turun jika kantor kosong.
  • Sejak lama saya curiga bahwa ini adalah kampanye PR/propaganda dan penyebaran poin argumen yang ditargetkan langsung ke lapisan eksekutif puncak. Ada banyak pihak yang akan kehilangan uang besar, seperti bank, investor, dan dana pensiun.
    Sebarkan studi tentang orang-orang yang bekerja di beberapa pekerjaan sekaligus secara remote, arahkan wacana budaya perusahaan, normalisasikan lewat pengulangan, sebarkan poin argumen, dan akhirnya domino mulai runtuh.
  • Ada bagian yang terlewat. Ini bukan cuma soal properti. Jika bekerja dari rumah, orang tidak tinggal di kota berkepadatan tinggi dan akan memiliki rumah. Jika memiliki rumah, mereka bisa punya pusat data seperti ruang mesin kecil, dengan gudang yang dilengkapi panel surya dan penyimpanan energi, homelab, serta koneksi FTTH modern.
    Dengan teknologi modern, ini bisa menjadi bagian dari jaringan terdistribusi, dan UKM/startup dapat membeli sumber daya dari rumah karyawan dengan tarif yang serupa dan keandalan yang sama, alih-alih membeli sumber daya orang lain di cloud. Dengan begitu, keseimbangan kekuasaan menjadi jauh lebih baik, dan sensor privat seperti ketika PayPal dan semacamnya secara sepihak memblokir pembayaran untuk Wikileaks atau kreator konten dewasa juga jauh berkurang.
    Dalam struktur seperti ini, siapa yang akan menyewa Waymo, siapa yang menginginkan bug raksasa yang lebih mengilap bernama smartphone, dan siapa yang menginginkan JustEat atau Uber?
    Kita bisa dengan cepat kembali ke ekonomi StrongTown modern yang sesungguhnya, tempat banyak UKM bersaing secara dinamis. Alih-alih memperbudak orang melalui pajak dan sewa agar mereka terus bergerak, Green New Deal juga benar-benar bisa diwujudkan. Kota modern berkepadatan tinggi sulit dilakukan kecuali dibangun ulang dari awal, tetapi di bangunan kecil hal itu memungkinkan. Kita bisa membangun kembali masyarakat kelas menengah, bukan masyarakat neofeodal yang terdiri dari perusahaan raksasa dan kaum miskin neoproletariat.
    Real estat adalah ancaman paling langsung bagi perusahaan raksasa, tetapi bukan satu-satunya ancaman.

• Kalau begitu, “elite” macam apa yang punya portofolio properti dan menciptakan narasi di media untuk meremehkan kerja jarak jauh? Siapa mereka?
  Saya tidak melihat dunia bergerak se-terorganisasi itu. Ada orang yang salah bertaruh di properti, ada juga yang ingin menulis artikel clickbait tentang pekerja malas, dan sebagian pemimpin perusahaan takut karyawannya melakukan hal lain di luar kantor. Sebab sebagian besar pekerjaan memang tidak bisa diukur produktivitasnya

  • Berbeda dari anggapan bahwa “dunia tidak bergerak se-terorganisasi itu”, think tank yang bisa memproduksi dan menempatkan tiga tulisan utama panjang pro/kontra per minggu tentang topik tertentu X sudah ada. Sudah ada setidaknya lebih dari 50 tahun, sejak masa seperti “9 dari 10 dokter merekomendasikan merokok”
    “Elite” yang kehilangan uang di area tertentu X cukup bertanya ke jaringan kenalannya, menemukan beberapa agensi yang bagus, lalu menugaskan kampanye untuk mengubah cara berpikir agar uang kembali mengalir ke X. Selesai
  • Semua pihak yang bisa ditebak termasuk di dalamnya. Sebagian REIT, perusahaan investasi besar dan private equity, manajer aset seperti Blackrock dan Blackstone, bank investasi besar, juga pemegang obligasi hipotek komersial berinvestasi langsung
    Strukturnya adalah mengambil keuntungan ganda, seperti pada 2008 ketika bank membeli hipotek sekaligus me-leverage hipotek itu menjadi derivatif. Banyak dari mereka adalah perusahaan yang panjang lebar mengatakan kerja jarak jauh itu buruk dan sering muncul di artikel. PR terselubung dan native advertising sangat merajalela
  • Masalahnya bukan hanya itu. Tulisan tersebut membahas “pemilik sewa yang membeli gedung kantor trophy”, tetapi gagal menggambarkan kaitannya dengan para manajer yang menuntut kembali ke kantor
    Manajer bukanlah pemilik sewa, tetapi tulisan itu tampaknya memperlakukan mereka sebagai satu kelompok “elite”. Bagaimana pemilik sewa bisa menuntut kembali ke kantor? Di mana insentif finansial bagi manajer untuk memaksa orang kembali ke kantor?
    Misalnya, jika Amazon mendapat keringanan pajak, ceritanya masuk akal. Namun itu tidak bisa digeneralisasi ke semua perintah kembali ke kantor, dan menurut saya lebih merupakan pengecualian
  • Saya tidak menganggapnya sangat mengada-ada. Jika punya uang lebih beberapa juta dolar, mudah saja membentuk think tank kecil yang meneliti cara memicu perubahan tertentu. Selama ada kemauan menggelontorkan uang, koordinasinya hanya butuh upaya minimal
    Namun pertanyaan tentang siapa orang-orang itu tetap valid. Ini hanya sanggahan bahwa tidak diketahuinya mereka bukan berarti kemungkinannya rendah
  • Kelompok lobi seperti Property Council of Australia di Australia sangat aktif mendukung ketika sektor publik New South Wales, Australia mulai memaksa orang kembali ke kantor: https://www.realestatebusiness.com.au/commercial/28416-nsw-s... ; https://www.governmentnews.com.au/nsw-public-servants-ordere...

• Saya tidak pernah mengira Jeff Bezos adalah anggota komunitas “elite” yang baik hati, yang berusaha gratis menyelamatkan portofolio properti teman-teman pemilik sewanya yang bernasib buruk
  Kenyataannya, setelah pergeseran awal terjadi karena kerja jarak jauh, kini efek tingkat kedua mulai muncul
  Misalnya, memulai sebagai junior di tempat kerja jarak jauh bisa benar-benar berat, dan sangat mungkin tidak dapat membangun hubungan pribadi dengan siapa pun. Kalau begitu mulai bekerja lalu kolega senior yang tidak kooperatif membentengi diri di chat Slack, itu cukup membuat stres
  Kerja jarak jauh juga memungkinkan kelonggaran kecuali jika dipaksa dengan manajemen yang sangat rapat dan invasif. Banyaknya cerita tentang orang yang menjalani dua pekerjaan sekaligus juga contoh dari hal itu

  • Saya tidak melihat bahwa seseorang harus selalu berada di sekitar orang lain untuk membangun hubungan. Saya pernah punya rekan yang hanya sesekali datang ke kantor tetapi dikenal semua orang dan diundang ke mana-mana; sebaliknya, saya juga melihat orang yang duduk di meja seberang selama bertahun-tahun tetapi hanya bertukar salam terpaksa dan obrolan kopi
    Orang dengan kemampuan interpersonal yang baik akan melampaui hambatan apa pun dan membangun koneksi serta jaringan pengaruh, terlepas dari tingkat keahliannya. Orang yang kesulitan berkomunikasi atau sangat introver akan lebih sulit terhubung, tetapi bukan berarti mereka akan jauh lebih berhasil dalam lingkungan tatap muka
    Jika kolega senior yang tidak kooperatif menghalangi karyawan baru, itu adalah masalah budaya atau individu yang harus dikelola, bukan masalah bentuk kerja. Memulai pekerjaan baru selalu sangat menegangkan, dan perubahan besar membutuhkan waktu agar orang bisa beradaptasi
    Cerita tentang menjalani dua pekerjaan sekaligus juga perlu berhenti. Ada beberapa laporan, tetapi tidak sampai bisa disebut “tak terhitung banyaknya”. Beberapa apel busuk tidak bisa dipakai untuk menggeneralisasi seluruh kebun. Jika gaji layak dan biaya hidup terjangkau, tidak ada yang perlu punya dua pekerjaan. Jika seseorang menjalani dua pekerjaan secara jarak jauh, umumnya itu berarti ia berada dalam peran “bullshit job” yang tidak cukup dimanfaatkan dan tanda-tanda output rendah tidak terdeteksi dengan baik
  • Saya setuju bahwa memulai sebagai karyawan baru bisa terasa berat, tetapi secara teori, strukturnya tidak semestinya membuat satu kolega bisa menghalangi karyawan baru menjadi masalah. Setidaknya demikian jika organisasi dirancang dengan benar untuk kerja jarak jauh
    Tim kecil atau tim yang bergantung pada satu pengambil keputusan lebih rentan terhadap kegagalan seperti ini, tetapi itu adalah masalah manajemen yang harus diungkap dan diselesaikan. Manajer harus benar-benar mengelola orang dan proses, bukan “mengelola” dengan mengikuti panduan acak, mengisi checklist, mengeluarkan grafik/statistik, dan membuat dashboard terlihat hijau
    Kelonggaran mungkin saja muncul. Namun manajemen tidak perlu invasif. Misalnya, mengapa harus peduli jika seorang karyawan memiliki pekerjaan kedua? Apakah sebelumnya Anda juga peduli bagaimana rekan atau karyawan menghabiskan waktu di luar jam kerja?
    Jika pekerjaan selesai dalam waktu yang wajar, memenuhi kualitas yang diharapkan, dan memenuhi ketersediaan yang diminta, apa pun yang ia lakukan di waktu luang bukan urusan orang lain. Selama tidak melanggar kebutuhan/kebijakan perusahaan, seperti mengerjakan produk pesaing, tidak terlalu penting apakah ia mengerjakan side project, menjadi sukarelawan, punya pekerjaan kedua, atau tidak melakukan apa-apa. Manajemen cukup mengukur kinerja dibanding ekspektasi organisasi terhadap peran tersebut, dan menangani kekhawatiran tepat waktu bila diperlukan

• Gagasan bahwa ada kelompok rahasia global para pemilik properti superkaya yang berkomplot di seluruh dunia untuk mengembalikan orang ke kantor terdengar sama bobotnya dengan gagasan bahwa kelompok rahasia global kaum superkaya menciptakan virus untuk mengendalikan populasi.
  Covid adalah peristiwa luar biasa, dan fenomena yang muncul sebagai akibatnya menurut saya akan kembali ke rata-rata seiring waktu.

  • “Kelompok rahasia global”? Jadi sekarang begitu cara kita menyebut bisnis? Pelaku industri membeli media untuk mendorong narasi mereka sendiri itu hal biasa. Lihat saja media teknologi, kripto, dan farmasi. Kenapa ini disebut kelompok rahasia?
    Jauh lebih murah kalau bilang kepada teman pemilik Business Insider yang berinvestasi di dana real estat yang sama agar para “jurnalis” menyelidiki topik itu.
    Para manajer menengah di berbagai industri juga menyukai kembali ke kantor. Tanpa “daging hidup” untuk diawasi, lebih sulit bagi mereka membenarkan peran dan alasan promosi mereka. Ini juga bukan kelompok rahasia para manajer menengah, melainkan hanya lapisan manajer menengah yang perlahan mendorong kembali ke kantor dari dalam.
  • Teori konspirasi sering didasarkan pada gagasan optimistis bahwa dunia berada di bawah kendali seseorang. Tentu kendali yang buruk, tetapi tetap optimistis karena secara teori orang bisa melakukan revolusi dan menempatkannya di bawah kendali yang “baik”.
    Kenyataannya jauh lebih muram. Tidak ada yang memegang kendali. Bukan Illuminati, bukan bankir Yahudi, dan bukan eksekutif level C yang memaksa kembali ke kantor demi memaksimalkan investasi real estat komersial yang tidak terkait. Semua ini adalah teori konspirasi.
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Normalcy_bias
    Yang baru saja Anda gambarkan adalah bias normalitas.
    https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exerci...
    Anda bebas percaya COVID terjadi bagaimana, tetapi fakta yang terdokumentasi adalah bahwa para elite, hanya beberapa bulan sebelum wabah virus, benar-benar melatih persis respons otoritarian yang kemudian mereka gunakan.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
    Demikian pula, para elite yang sama bahkan menulis buku bahwa mereka ingin menggunakan langkah-langkah otoritarian yang diterapkan selama COVID sebagai gerbang untuk memaksakan visi mereka atas masyarakat. Ini juga fakta yang terdokumentasi.
  • Terlepas dari teori konspirasi, kerja jarak jauh sudah ada bahkan sebelum Covid. Covid hanya mempercepat proses itu dan menunjukkan bahwa hal tersebut bisa berjalan untuk semua orang.
    Yang terlihat sekarang lebih mirip kontrarevolusi untuk memasukkan kembali jin ke dalam botol, dan upaya seperti itu pada umumnya ditakdirkan gagal.
  • Ini lebih dekat ke soal banyak orang yang menaruh tabungan seumur hidup mereka pada bangunan murahan di atas tanah mahal di SF dan Seattle. Jika generasi berikutnya dari profesional berpenghasilan tinggi tidak perlu membeli lubang penguras uang berusia 100 tahun yang buruk milik mereka, berarti mereka rugi pada pembelian terbesar dalam hidup mereka, dan sekolah yang mereka harapkan pun memburuk. Cukup banyak dari orang-orang ini bekerja di tempat seperti Amazon.
    Tidak perlu ada konspirasi untuk bertindak ke arah yang mereka anggap sebagai kepentingan pribadi, lalu merasionalisasi pembenarannya belakangan.

• Cerita ini terbalik. Ketika Covid dimulai, para eksekutif mengatakan kerja dari rumah tidak akan memengaruhi produktivitas. Mereka bilang Zoom dan Slack adalah cara kerja baru, dan ada juga yang mengatakan produktivitas naik karena tidak ada komuter. Mereka juga mengatakan orang bekerja lebih lama daripada sebelumnya.
  Sekarang tiba-tiba mereka menyadari kesalahan mereka. Para pekerja senang, tetapi mereka tidak. Jadi sekarang mereka akan mencoba meyakinkan kita dengan 50 alasan bahwa kita tidak cukup produktif, sebagian orang bermalas-malasan, inovasi terhenti, atau pergi ke kantor akan membantu.
  Belakangan mereka menyadari tidak ada yang tertipu, jadi mereka mengancam orang yang tidak kembali dengan pemotongan gaji atau PHK.

• Klaim bahwa “kerja jarak jauh membunuh produktivitas” sudah usang. Riset dan contoh nyata menunjukkan sebaliknya. Banyak orang lebih produktif di rumah ketika tidak ada perjalanan harian dan gangguan kantor.
  Perusahaan juga memiliki alat dan strategi untuk membuat tim tetap terhubung dan engaged, jadi gagasan bahwa budaya akan hilang begitu saja seiring waktu tidak berpijak pada realitas. Budaya adalah soal nilai, kepemimpinan, dan komunikasi, bukan soal berada di ruangan yang sama. Perusahaan remote membuktikan bahwa mereka bisa memiliki budaya yang kuat dan berorientasi eksekusi tanpa kantor tradisional.
  Selain itu, gagasan bahwa niat baik karyawan saja tidak cukup dan semuanya akan runtuh tanpa kantor lebih menyerupai ketidakpercayaan terhadap pekerja, bukan cara menjalankan perusahaan modern. Perusahaan yang sukses memercayai orang, menetapkan ekspektasi yang jelas, dan membuat mereka bertanggung jawab atas hasil, entah di kantor atau di kafe. Yang penting adalah kinerja, bukan pengawasan seperti pengasuh.
  Gagasan bahwa tenaga ilmu komputer akan membanjir sehingga daya tawar hilang juga tidak akurat. Lulusan CS memang bertambah, tetapi permintaan terhadap talenta terampil, terutama yang berkinerja terbaik, tetap besar. Perusahaan yang menawarkan fleksibilitas kerja dari rumah melakukannya bukan karena baik hati, melainkan karena itu pilihan strategis untuk menarik dan mempertahankan talenta di pasar yang kompetitif. Membatasi opsi kerja dari rumah justru membuat perusahaan berada pada posisi kurang menguntungkan.
  Kesimpulannya, menganggap kerja dari rumah sebagai tren sesaat atau beban berarti mengabaikan kenyataan bahwa banyak perusahaan menjalankannya dengan baik dan bahkan mencapai kinerja luar biasa. Pemimpin yang baik bukanlah orang yang berpegang pada norma kantor usang, melainkan orang yang beradaptasi, memercayai tim, dan memanfaatkan keunggulan kerja jarak jauh.

  • Benarkah begitu?
    Dalam lingkungan kerja tanpa meja, kursi, pencahayaan, dan beberapa monitor yang layak; tanpa isolasi dari gangguan di rumah; kualitas panggilan kacau karena internet buruk; menghubungi orang yang dulu duduk di sebelah pun merepotkan; dan mencoret-coret di whiteboard juga mustahil?
    Tentu saja kerja jarak jauh bisa produktif untuk pekerjaan tertentu dan orang tertentu. Namun orang meremehkan nilai kantor.
    Bekerja dari kafe? Mungkin bisa kalau yang harus dilakukan hanya membaca beberapa email.
    Saya suka keduanya. Saya juga tidak keberatan dengan perjalanan singkat, karena itu menciptakan batas untuk mulai dan selesai bekerja sehingga keseimbangan kerja dan hidup menjadi lebih baik.

• Intinya begini. Alasan mewajibkan kerja di kantor bukanlah urusan saya, dan saya juga tidak akan mencoba merasionalisasikannya
  Saya tidak akan kembali ke kantor, dan akan berorganisasi bersama rekan-rekan untuk melindungi kepentingan kami. Sampai jumpa di pemogokan

  • Saya penasaran, di negara mana seorang software engineer bisa mogok kerja
  • Orang-orang yang bekerja jarak jauh pada dasarnya sudah mogok setiap hari dengan bermalas-malasan, jadi itu tidak akan mempan. Dari sudut pandang manajemen, pemogokan Anda tidak mengubah apa pun
    Tentu saja Anda secara pribadi adalah pekerja rajin dengan etos kerja yang luar biasa dan tidak pernah bermalas-malasan di jam kerja perusahaan, tetapi tindakan kolektif rata-rata harus dilihat secara realistis

• Saya tidak mengerti logika argumen ini
  Memang benar sebagian orang bertaruh pada properti perkantoran dan sekarang berada dalam situasi buruk
  Namun orang-orang itu tidak sama dengan orang yang menjalankan bisnis yang memakai kantor tersebut. Mengapa kebanyakan perusahaan harus peduli untuk menopang harga properti? Bagaimana meningkatkan tingkat pemakaian gedung mereka sendiri benar-benar membantu?

  • Mungkin logikanya adalah manajemen merasa ruang kantor yang tidak terpakai itu pemborosan, atau seperti yang dikatakan komentar lain, mereka ingin menjalankan kontrol yang lebih besar
  • Bukankah strategi paling rasional bagi para kapitalis kejam seperti itu adalah membiarkan properti komersial benar-benar jatuh, lalu memborongnya di titik terendah, dan setelah itu memaksa orang kembali ke kantor

• Di tulisan ini ada banyak perdebatan tentang apa itu “elite”
  Saya tidak punya jawaban untuk pertanyaan itu, tetapi saya penasaran mengapa di perusahaan saya dan di beberapa perusahaan tempat teman-teman bekerja, mereka sampai mengadakan acara untuk menginstruksikan seluruh tim masuk kantor, lalu keesokan harinya mengatakan sebagian orang harus tetap di rumah karena kursi tidak cukup
  Sepertinya banyak perusahaan ingin mendapatkan keduanya. Mereka ingin semua karyawan berada di kantor, tetapi tidak mau mengeluarkan uang untuk ruang kantor yang cukup agar itu memungkinkan
  Bahkan dalam jadwal “ideal” tim kami maupun tim lain di perusahaan, tidak ada kursi tetap. Tempat duduk di kantor berubah setiap hari; hanya ada kursi untuk menampung 75% karyawan yang wajib masuk kantor, dan HR sedang berusaha menyesuaikannya sebaik mungkin. Kalau perusahaan benar-benar mengeluarkan uang sebesar yang mereka katakan ketika mendorong kembali ke kantor, saya rasa tidak akan ada begitu banyak perusahaan properti yang khawatir kantor-kantor kosong

• Ada kalimat yang mengatakan “ini terutama membantu orang-orang dalam spektrum autisme yang membutuhkan ruang tenang untuk fokus”; saya sendiri tidak berada dalam spektrum itu. Setidaknya saya belum pernah didiagnosis, tetapi banyak developer software menunjukkan kecenderungan autistik, jadi siapa tahu
  Meski begitu, saya juga membutuhkan ruang tenang untuk fokus. Menariknya, banyak orang yang lebih suka bekerja di kantor juga ingin menunjukkan kepada orang lain betapa kerasnya mereka bekerja, sehingga mereka duduk di kantor open-plan terbesar dan melakukan panggilan sepanjang hari. Ini cukup berbenturan dengan kebutuhan orang lain untuk berkonsentrasi