Pengadilan AS perintahkan LibGen membayar ganti rugi $30 juta dan keluarkan perintah larangan yang luas
(torrentfreak.com)- Karena operator anonim tidak menanggapi gugatan, pengadilan federal New York mengabulkan permohonan putusan verstek dari para penerbit, dan LibGen dibebani tanggung jawab ganti rugi total $30 juta
- Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, dan Pearson Education menuduh LibGen mendistribusikan tanpa izin sedikitnya 20.000 karya, serta menghindari penegakan melalui perpindahan domain dan hosting terdistribusi seperti IPFS
- Putusan menerapkan batas atas ganti rugi statutori sebesar $150.000 per karya, dan menyatakan para tergugat LibGen yang anonim bertanggung jawab secara tanggung renteng atas pelanggaran yang disengaja
- Perintah larangan itu juga mewajibkan layanan pihak ketiga seperti jaringan iklan, pemroses pembayaran, penyedia hosting, CDN, gateway IPFS, proxy, dan ekstensi browser untuk membatasi akses ke LibGen serta bantuan terhadap pelanggaran
- Registrar dan registry domain harus menangguhkan, menonaktifkan, atau memindahkan domain aktif seperti libgen.is, libgen.rs, dan libgen.li kepada para penerbit, dan domain masa depan yang baru didaftarkan juga bisa menjadi target pengambilalihan
Gugatan para penerbit yang membidik LibGen
- Dalam beberapa tahun terakhir, para pemegang hak telah beberapa kali mencoba menutup LibGen, dan pemblokiran situs telah dilakukan di sejumlah negara melalui perintah pengadilan
- Karena identitas operatornya tidak diketahui, sangat sulit untuk benar-benar menghapus LibGen
- Pada 2017, Elsevier menang di pengadilan federal New York melawan LibGen dan Sci-Hub dan memperoleh ganti rugi $15 juta, tetapi kedua shadow library itu tetap beroperasi secara online setelahnya
- Penerbit buku pelajaran Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, dan Pearson Education tahun lalu mengajukan gugatan pelanggaran hak cipta serupa terhadap LibGen
- Para penggugat menuduh LibGen bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta pada tingkat yang “staggering”
- Karena operator anonim LibGen tidak merespons, proses gugatan tertunda selama berbulan-bulan
- Para penerbit mengajukan putusan verstek yang menguntungkan mereka dengan alasan tidak ada pilihan realistis lain
$150.000 per karya, total $30 juta
- Hakim pengadilan distrik AS Colleen McMahon mengabulkan permohonan putusan verstek dari para penerbit tanpa perubahan
- Putusan menyatakan para tergugat LibGen yang anonim bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta yang disengaja dan harus menghentikan aktivitas terkait
- Dalam perintah tersebut, pengadilan menilai perbuatan melawan hukum para tergugat telah menyebabkan kerugian yang tidak dapat dipulihkan bagi para penggugat, dan kerugian itu akan terus berlanjut jika operasi LibGen tetap berjalan
- Nilai ganti rugi dihitung berdasarkan batas maksimum ganti rugi statutori sebesar $150.000 per karya, dengan total $30 juta
- Namun, karena operator LibGen masih anonim, kecil kemungkinan para penerbit benar-benar dapat menerima pembayaran ganti rugi itu
Perintah larangan yang juga mencakup layanan pihak ketiga
- Selain ganti rugi $30 juta, para penerbit meminta perintah larangan yang luas, dan pengadilan mengabulkannya
- Layanan pihak ketiga yang telah menerima pemberitahuan nyata harus menghentikan tindakan yang memungkinkan atau mendukung pelanggaran LibGen
- jaringan iklan
- pemroses pembayaran dan layanan keuangan lainnya
- penyedia hosting dan layanan penyimpanan cloud
- CDN dan layanan caching
- IPFS atau jaringan berbagi file lainnya
- layanan proxy, layanan optimasi situs web, dan platform media sosial
- Perintah itu juga menargetkan ekstensi browser dan “alat lainnya” yang memungkinkan akses langsung ke situs LibGen
- Pemblokiran situs oleh penyedia internet rumahan hanya disebut sebagai contoh dari negara lain, dan pemblokiran ISP tidak termasuk dalam perintah larangan kali ini
Domain saat ini dan domain yang akan didaftarkan di masa depan
- Registrar dan registry domain harus menonaktifkan, menangguhkan, atau memindahkan semua domain LibGen yang aktif kepada para penerbit
- Targetnya mencakup libgen.is, yang paling banyak digunakan dengan 16 juta kunjungan bulanan, serta libgen.rs dan libgen.li
- LibGen telah menunjukkan tanda-tanda kemunduran dalam beberapa tahun terakhir, dan tidak jelas seberapa aktif situs itu saat ini dikelola
- Situs yang terkena penyitaan domain biasanya merespons dengan mendaftarkan domain baru, dan para penerbit juga menyadari risiko ini
- Pengadilan mengizinkan domain LibGen tambahan yang diidentifikasi di kemudian hari untuk dipindahkan ke kepemilikan dan kendali para penerbit, atau dikenai langkah teknis agar para tergugat tidak dapat menggunakannya untuk mengoperasikan LibGen
Prospek penegakan dan ketidakpastian yang tersisa
- Putusan verstek kali ini bukan hanya kemenangan finansial, tetapi juga dinilai sebagai salah satu perintah larangan pencegahan pelanggaran hak cipta paling luas yang pernah dikeluarkan pengadilan AS
- Karena dokumen perintahnya baru saja terbit, belum jelas bagaimana layanan pihak ketiga akan merespons
- Sejumlah perusahaan luar negeri mungkin akan lebih berhati-hati dalam mematuhi perintah pengadilan AS
- Pada saat penulisan, semua domain LibGen yang disebut para penerbit masih tetap online
- Salinan putusan verstek dan perintah larangan yang ditandatangani hakim Colleen McMahon tersedia dalam bentuk PDF
1 komentar
Komentar Hacker News
Libgen dan Z-Library mungkin merupakan kontribusi amal terbesar Rusia bagi umat manusia
Bukan bermaksud mengecilkan berbagai hal mencurigakan lain yang melibatkan Rusia, tetapi secara strategis, ini mungkin pilihan mudah: mengguncang bisnis penerbitan buku teks yang sangat menguntungkan milik negara lawan, sambil meningkatkan soft power secara besar-besaran berkat reputasi industri itu yang rendah
Pasti ada seniman atau penulis teknis independen yang dirugikan, tetapi manfaat bagi ratusan juta orang di negara berkembang yang tidak mampu membayar lebih dari 100 dolar untuk buku teks topik esensial seperti kimia organik atau teknik elektro jauh lebih besar
Bahkan ketika ingin membayar sekalipun, tempat itu juga menjadi satu-satunya tempat untuk menemukan buku sains lama yang sudah tidak dicetak karena kurangnya permintaan dan tidak dilepas penerbit ke domain publik. Dalam matematika, buku seperti itu sering dibutuhkan
Ini lebih mirip respons individu terhadap sulit dan mahalnya akses literatur di Barat
Dan seperti yang dikatakan, kerugian penerbit juga mungkin dibesar-besarkan. Satu unduhan tidak serta-merta berarti satu penjualan hilang
Orang-orang tidak terlalu paham betapa sulit dan mahalnya mengakses makalah penelitian secara legal jika berasal dari negara berkembang yang miskin
Kanal IRC tempat ribuan buku teks berpindah tangan juga sudah ada sejak puluhan tahun lalu, dan sama sekali tidak ada hubungannya dengan Rusia
Pembajakan merajalela di Rusia karena sulit ditekan, dan di VK ada hampir semua film yang bisa dibayangkan
Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education yang dikutip adalah perusahaan-perusahaan yang justru mencoba menghapus prinsip penjualan pertama lewat model langganan, lisensi e-book yang terbatas, bundling paksa, kode sekali pakai, edisi revisi yang tidak perlu, dan cara-cara lain untuk memeras lebih banyak uang dari mahasiswa
Jika prinsip itu hilang, penjualan dan penyewaan buku ajar bekas oleh pihak ketiga juga ikut hilang
Kalau tidak bisa menemukannya di LibGen, saya membeli edisi yang sedikit lebih lama dengan harga sangat murah
Uang baru mengalir ke para vampir yang disebutkan tadi hanya ketika kode untuk mengumpulkan PR diwajibkan
Di internet modern, sebuah situs bisa diturunkan meskipun tidak diketahui siapa pengelolanya
Ada perintah pengadilan untuk menurunkan semua domain yang sudah diketahui, dan para registrar harus mematuhinya dalam 20 hari
Jika itu belum cukup, di banyak negara ada mekanisme yang memungkinkan pemegang hak cipta meminta penyedia internet memblokir akses ke tautan tertentu. Caranya bisa berupa pemblokiran permintaan DNS atau null routing IP/netblock
Saya sungguh penasaran, mengapa tempat seperti Libgen dan Annas-Archive tidak beroperasi hanya sebagai layanan onion TOR?
Sejak puluhan tahun lalu sudah ada cara untuk mendistribusikan berkas nyaris tanpa tertangkap, tetapi karena cukup merepotkan hingga setidaknya membutuhkan program klien native, kebanyakan orang tidak akan pernah memakainya
Alasan Libgen, Anna’s Archive, dan sejenisnya tidak hanya beroperasi sebagai layanan onion TOR mungkin karena aksesibilitasnya lebih rendah dan lebih lambat
Sekarang tinggal menunggu waktu sampai semua negara membangunnya demi kepentingan kelas penguasa
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
Aksi pukul-muncul seperti permainan whack-a-mole ini sudah berlangsung bertahun-tahun, tetapi belum terlihat use case yang jelas mengapa perpustakaan bayangan harus dilarang
Buku memiliki kepadatan informasi yang sangat tinggi sehingga ideal untuk dilestarikan, dan perpustakaan bayangan adalah entitas unik yang memungkinkan “pencarian atas seluruh pengetahuan yang diketahui umat manusia”, sesuatu yang ditolak oleh penerbit
Mereka mendemokratisasi akses, melawan sensor, dan meningkatkan kemungkinan pelestarian. Dalam situasi ketika para penulis sudah dieksploitasi oleh penerbit, juga tidak banyak bukti bahwa perpustakaan bayangan merugikan penulis. Sebagian besar pendapatan penerbit pun berasal dari institusi, bukan individu
Pengetahuan harus bebas. Viva la revolución
Arsipnya sudah dipecah menjadi banyak potongan berukuran GB, dan setiap potongan perlu memiliki sangat banyak salinan
Torrent adalah cara yang kokoh dan dipahami luas untuk me-mirror file besar, tetapi protokol itu sendiri tidak memiliki “meta-koordinasi” untuk menetapkan secara kolaboratif siapa menyimpan potongan mana
Sasaran optimasinya di sini adalah memaksimalkan ketersediaan potongan di bawah batasan kapasitas penyimpanan dan reliabilitas tiap orang, yakni seberapa sering mereka online
Seharusnya orang bisa ikut serta dalam perpustakaan bayangan dengan menekan satu tombol saja dan mengalokasikan 100GB untuk bergabung dalam misi ini
Cara terbaik yang sejauh ini saya lihat adalah menjalankan skrip yang mengikis jumlah seed dari daftar torrent Sci-Hub, lalu pengguna memilih secara manual yang jumlah seed-nya paling sedikit. Ini sangat merepotkan dan mudah sekali menjadi usang
Tentu saja ini adalah masalah teknis yang terpisah dari apakah itu pelanggaran hak cipta atau bukan. Maknanya sama seperti Torrent sebagai solusi teknis umum untuk berbagi file
Biasanya saya hanya mencari satu potong informasi, dan membeli buku ratusan halaman untuk tujuan itu tidak ekonomis
Ada juga saat ketika saya sudah punya buku fisiknya tetapi ingin mencarinya secara digital. Membeli lagi salinan digital dari buku yang sudah dimiliki itu pemborosan
Kadang tersedia lewat perpustakaan, tetapi menempuh perjalanan jauh demi satu potong informasi adalah buang-buang waktu. Dari awal pun ada orang yang tidak punya akses ke perpustakaan
Kadang saya ingin memilih mana dari dua buku yang akan dibeli, atau memastikan sebelum membeli apakah isinya memuat hal yang saya cari
Beberapa kali, konten yang saya inginkan sudah menghilang, tetapi masih tersisa di perpustakaan bayangan
Kalau begitu, saya penasaran bagaimana hakim menghitung kerugian sebesar 30 juta dolar, dan siapa saja penerbit yang akan membagi uang itu. Tentu dengan asumsi bahwa dolar bisa ditarik dari udara kosong
Namun internet bebas dalam arti kebebasan berekspresi sudah berakhir. Saya tidak menyukainya, tetapi hari-hari perpustakaan seperti ini tidak akan lama lagi. Sama seperti situs pembajakan lain
Kalau tidak ingin depresi, sebaiknya jangan melihat torrentfreak.com. Setiap hari ada kabar buruk, dan belakangan ini hanya makin buruk
Kelebihannya, makalah juga tersedia di sana, jadi tidak perlu memakai libgen dan scihub secara terpisah
Kemajuan pengetahuan secara langsung menentukan kemajuan seluruh umat manusia. Siapa pun yang memperlambat kemajuan pengetahuan juga menghalangi kemajuan umat manusia
Sifat macam apa yang ia perlihatkan kepada zamannya sendiri dan kepada generasi setelahnya? Dengan tindakannya, ia berseru kepada dunia masa kini dan masa depan yang tuli, lebih keras daripada seribu suara: “Setidaknya selama aku masih hidup, aku tidak akan membiarkan orang-orang di sekitarku menjadi lebih bijaksana atau lebih baik. Dalam kemajuan mereka, meskipun aku berupaya menentang dengan segala cara, aku sendiri juga akan terseret ke suatu arah, dan aku membencinya. Aku tidak akan menjadi lebih tercerahkan. Aku tidak akan menjadi lebih mulia. Kegelapan dan kebobrokan adalah unsurku, dan aku akan mengerahkan seluruh kekuatanku agar tidak diusir darinya.”
— Fichte, The Vocation of the Scholar
Apakah pihak yang mengatakan seseorang harus dibayar agar bisa terus berkarya, atau pihak yang mengatakan semua orang seharusnya bekerja demi “kemajuan seluruh umat manusia”, bukan demi uang
Bahkan jika seluruh situsnya diturunkan, sepertinya operatornya bisa mendistribusikan ulang hal yang sama di beberapa domain lain
Yang harus dibuat offline adalah infrastruktur server yang sebenarnya, tetapi tampaknya tidak ada cukup informasi untuk melakukan itu
Yang benar-benar menyebalkan adalah libgen sering kali menjadi satu-satunya tempat untuk benar-benar mendapatkan buku
Ketika mencari novel SF lama atau buku referensi tertentu yang direkomendasikan, sering kali ternyata buku itu hanya pernah dicetak sekali pada 1985, dan di pasar bekas hanya ada 4 eksemplar dengan harga antara 300 sampai 3000 dolar
Hanya dengan syarat kecil seperti tinggal di belahan bumi selatan atau bukan orang kaya, begitu banyak karya praktis menjadi seolah-olah tidak ada
Karena saya tidak bisa membuat sampah Adobe itu berjalan di Linux, bahkan buku yang sudah saya beli dengan uang pun harus saya refund. Bagi saya pilihannya hanya buku tanpa DRM atau libgen
Bagian yang menyebut bahwa Libgen memberi tahu pengguna bahwa mereka terutama beroperasi dengan iklan Google tampak kurang bagus untuk sebuah rencana mengelola situs web yang tujuan utamanya tidak sepenuhnya legal
Dalam video itu disebutkan bahwa meski sulit mengidentifikasi pengelolanya, Google akan mengetahui semua unduhan, dan jika pengguna pernah mendaftar ke Google, Google tahu persis siapa mengunduh apa dan kapan
Untuk menerima pembayaran, mereka pasti harus memberikan rekening bank, dan karena berbagai regulasi Know Your Customer, menyembunyikan identitas sama sekali bukan hal yang sederhana
Hal-hal paling berguna di dunia umumnya pada dasarnya sulit dimonetisasi, ilegal, atau keduanya
Wikipedia adalah satu-satunya contoh yang berhasil, tetapi bahkan itu kini mulai terasa agak meragukan karena pengaruh politiknya menjadi terlalu besar
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
Sebagai catatan, saya pernah mencobanya beberapa kali, tetapi tidak bisa mengunduh file. Selalu ada sesuatu yang rusak sebelum selesai, dan pengalamannya jelas jauh lebih buruk dibanding libgen
Saya tidak mengerti bagaimana putusan seperti ini bisa terjadi
Saya tahu bahwa jika tidak hadir di persidangan, seseorang bisa mendapat putusan verstek, tetapi bukankah tetap harus ada penyampaian panggilan? Meski bisa memasukkan John Doe yang identitasnya tidak diketahui ke daftar tergugat, bukankah harus ada seseorang yang menerima panggilan itu?
Jawabannya tampaknya adalah mereka bisa menggugat situs web, lalu menyampaikan panggilan kepada penyedia layanan internet dan pendaftar domain
Jika domain memakai layanan anonimisasi, saya kira strukturnya adalah layanan itu menerima tanggung jawab untuk meneruskan surat panggilan semacam itu. Ini bukan sesuatu yang sudah saya pastikan sebagai fakta
Apakah ini mungkin karena hasilnya bukan putusan pengadilan, melainkan injunction? Namun saya kira injunction bisa memerintahkan penghentian suatu tindakan, tetapi tidak bisa memerintahkan denda
Atau apakah karena ini bukan orang, melainkan badan hukum? Atau mungkin karena badan hukumnya asing?