Anna’s Archive kalah dalam gugatan pembajakan Spotify senilai US$322 juta

 (torrentfreak.com)
2 poin oleh GN⁺ 4 hari lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Spotify dan label rekaman besar memenangkan gugatan terhadap Anna’s Archive dengan putusan default senilai US$322 juta
  • Tergugat tidak hadir di pengadilan, dan identitas operatornya masih belum diketahui
  • Nilai ganti rugi dihitung berdasarkan pelanggaran hak cipta dan pelanggaran DMCA, dengan Spotify menuntut US$2.500 untuk masing-masing dari 120.000 file
  • Pengadilan mengeluarkan perintah permanen berskala global, yang mewajibkan pemblokiran akses dan pelestarian bukti untuk 10 domain beserta registrar dan penyedia hosting terkait
  • Ganti rugi finansial ini dinilai sebagai “kemenangan di atas kertas” yang kecil kemungkinan bisa ditagih, sementara pelaksanaan nyata pemblokiran domain masih belum pasti

Putusan ganti rugi US$322 juta

  • Spotify dan label rekaman besar memperoleh putusan default senilai US$322 juta dalam gugatan terhadap operator Anna’s Archive
    • Hakim Jed Rakoff dari Pengadilan Distrik Selatan New York mengabulkan seluruh nilai tuntutan penggugat
    • Tergugat tidak hadir di pengadilan, dan identitas operator situs masih belum diketahui
  • Nilai ganti rugi dihitung berdasarkan pelanggaran hak cipta dan pelanggaran DMCA
    • Warner, Sony, dan UMG masing-masing menuntut US$150.000 per lagu untuk 48 hingga 50 rekaman dengan tuduhan pelanggaran hak cipta yang disengaja (willful infringement)
    • Spotify menuntut total US$300 juta atas pelanggaran pengelakan perlindungan teknis (DMCA circumvention), dengan nilai US$2.500 untuk masing-masing dari 120.000 file musik
    • Pihak penggugat menyebut angka ini “sangat konservatif”, dan menyatakan bahwa bila diterapkan pada total 2,8 juta file, nilainya bisa melampaui US$7 miliar
  • Putusan tersebut memerintahkan Anna’s Archive untuk menyerahkan laporan kepatuhan dalam 10 hari kerja
    • Laporan itu harus memuat informasi kontak yang valid untuk situs dan pengelolanya, dengan ancaman hukuman atas sumpah palsu
    • Masih belum pasti apakah situs tersebut benar-benar akan mematuhi perintah ini
    • Ganti rugi finansialnya pada praktiknya dinilai sebagai “kemenangan di atas kertas” yang tidak dapat ditagih

Perintah permanen dan pemblokiran domain

  • Selain ganti rugi, Hakim Rakoff juga menyetujui perintah permanen global (permanent injunction)
    • Domain yang tercakup meliputi annas-archive.org, .li, .se, .in, .pm, .gl, .ch, .pk, .gd, .vg dan total 10 domain
    • Registrar domain dan penyedia hosting diwajibkan untuk memblokir akses secara permanen ke domain-domain tersebut, serta melestarikan bukti dan mengamankan informasi identifikasi operator
  • Pihak yang tercakup dalam perintah itu antara lain Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, The Swedish Internet Foundation, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc., OwnRegistrar Inc.
    • Anna’s Archive juga diperintahkan untuk menghapus semua materi yang dikumpulkan dari Spotify dan menyerahkan laporan kepatuhan dalam 10 hari kerja
    • Dalam situasi ketika identitas operator masih belum terungkap, ketentuan ini memiliki arti yang signifikan

Kemungkinan teoretis mempertahankan domain

  • Secara teoretis, Anna’s Archive masih bisa mencegah penangguhan domain jika membayar penuh US$322 juta dan mematuhi seluruh perintah
    • Namun secara realistis, kemungkinan pelaksanaannya sangat rendah
    • Beberapa domain seperti .gl berada di bawah registrar di luar yurisdiksi pengadilan AS, dan sebelumnya juga tidak mematuhi perintah pendahuluan
    • Masih belum jelas bagaimana putusan kali ini akan memengaruhi lembaga-lembaga tersebut
  • Salinan putusan dapat dilihat dalam dokumen PDF yang dipublikasikan TorrentFreak

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 4 hari lalu
Komentar Hacker News

  • Langkah ini pada akhirnya tidak akan banyak mengubah keadaan
    Hanya saja proses pendaftaran domain jadi lebih rumit
    Saya merasa Anna’s Archive menyediakan akses buku bagi banyak orang, dan itu lebih dekat dengan semangat perpustakaan umum
    Namun membawa nilai seperti itu untuk sekadar memublikasikan trek musik menurut saya adalah kesalahan besar
    Musik sudah mudah didengar lewat YouTube dan lain-lain, jadi tidak ada alasan untuk mengambil risiko sebesar itu
    Bahkan jika timnya sama, proyek musik seharusnya dijalankan dengan nama dan domain yang benar-benar terpisah

    • Komentarmu mengingatkan saya pada postingan HN ini
      Internet Archive juga awalnya tampak mustahil dan ilegal, tetapi pada akhirnya bisa terwujud berkat visi Kahle
      Anna’s Archive juga tampaknya merupakan proyek yang bergerak oleh motivasi ideologis serupa, jadi mereka mungkin menganggap risikonya layak diambil
      Toh para penerbit sudah akan mengejar mereka sampai akhir, jadi menurut saya memusuhi Spotify atau label tidak membuat mereka kehilangan lebih banyak lagi
    • Walaupun musik ada di YouTube, musik itu bisa tiba-tiba hilang karena masalah lisensi
      Karena sebagian besar musik bergantung pada segelintir distributor besar
      Dan jika operatornya benar-benar anonim, menurut saya risikonya sebenarnya tidak besar
    • Saya tidak setuju dengan anggapan bahwa ini “hanya hiburan”
      Seperti buku menyampaikan ide, musik juga merupakan medium yang menyampaikan gagasan dan emosi
      Aneh jika nilai moral dibedakan berdasarkan jenis medianya
    • Ini mengingatkan saya pada saat Internet Archive membuka “perpustakaan darurat” di masa pandemi
      Bahkan niat baik pun bisa mengarah ke jalan yang merusak diri sendiri
    • Akibatnya Spotify membatasi API publik, sehingga fungsi aplikasi pihak ketiga dan plugin Spicetify berkurang

  • Memblokir situs lewat domain pada akhirnya adalah pertarungan yang kalah
    Selama tautan Wikipedia terus diperbarui, akses akan tetap mudah
    Jika pengadilan AS memerintahkan Wikimedia Foundation untuk menghapusnya, akan muncul reaksi keras terkait kebebasan berekspresi

    • Tapi saya penasaran, siapa yang memperbarui domain baru di Wikipedia, dan bagaimana mereka mengetahuinya

  • Ironisnya, Spotify pada awalnya dimulai dengan MP3 ilegal
    Lihat artikel terkait

    • Facebook juga tumbuh dengan mengeruk data dari MySpace, lalu setelah itu mereka melobi agar lolos undang-undang yang menghalangi interoperabilitas seperti itu
      YouTube juga pada awalnya mendapatkan konten dengan anggota tim yang langsung mengunggah film bajakan
      Pada akhirnya big tech memulai dengan “Move fast and break things”, lalu setelah sukses mereka membangun tembok untuk melindungi diri sendiri
    • Saya ingat pemutar Spotify lama dulu menampilkan metadata rilisan apa adanya
    • Sebenarnya Anna’s Archive tidak memublikasikan file MP3, hanya metadata
    • Saya rasa Spotify tidak terlalu peduli pada Anna’s Archive
      Karena pengalaman distribusi yang nyaman selalu lebih unggul daripada bajakan
      Kalau melihat daftar penggugat, Spotify hanya urutan kedelapan, dan sebagian besar lainnya adalah label besar

  • Masalahnya adalah pengadilan AS bisa mengeluarkan perintah larangan permanen untuk seluruh dunia
    Menurut saya akan lebih baik jika kewenangan seperti ini makin sering diabaikan
    Sulit melihat AS sebagai penegak aturan internasional yang bertanggung jawab

    • Cory Doctorow pernah membawakan ceramah di CCC tentang topik ini
    • Saya sendiri juga pernah beberapa kali menerima pemberitahuan DMCA palsu, dan pada akhirnya penyedia hosting memaksa saya untuk patuh lewat ancaman
      Pengaruh AS memang menjangkau seluruh dunia
    • Saat Inggris mencoba menerapkan undang-undang verifikasi usia ke luar negeri, banyak kritik di HN,
      jadi saya bertanya-tanya kenapa ketika AS melakukan hal yang sama orang melihatnya berbeda

  • Dulu saya pernah tertipu setelah membeli seri buku dengan rating yang dimanipulasi,
    jadi sekarang saya membaca dulu buku itu di Anna’s Archive, lalu kalau bagus baru saya beli belakangan

    • Apakah memang perlu buru-buru membeli ketiga bukunya sekaligus, rasanya juga bisa meminjamnya dari perpustakaan

  • Saya rasa konsep hak kekayaan intelektual itu sendiri seharusnya hilang

    • Maksudnya dihapus total? Masa hak cipta memang terlalu panjang,
      tetapi menurut saya wajar jika orang yang menulis buku mendapat penghasilan untuk jangka waktu tertentu
    • Belakangan ini yang lebih absurd justru perusahaan AI besar melatih LLM dengan buku hasil torrent
    • Pada akhirnya sistem seperti ini hanya merugikan orang miskin dan tidak berpengetahuan
    • Jika maksudnya menghapus hak kekayaan intelektual sebagai hukum, saya setuju. Ide seharusnya bebas
    • Lebih jauh lagi, saya rasa konsep “kepemilikan” itu sendiri seharusnya hilang

  • Baru-baru ini saya membangun server navidrome dengan Docker Compose
    Saya memberi tag dengan MusicBrainz dan beets, lalu menyajikannya di jaringan pribadi lewat tailscale serve
    Aplikasi iOS Nautiline sangat nyaman karena otomatis beralih antara alamat lokal dan tailnet
    Ada dukungan CarPlay, dan bahkan bisa scrobbling dengan MusicBrainz
    Target berikutnya adalah membuat playlist pintar dengan LLM lokal
    Kalau ingin lepas dari streaming besar seperti Spotify, saya merekomendasikan setup seperti ini

    • Keren! Kalau ini juga mendukung video, rasanya bisa jadi seperti VideoLAN
    • Saya penasaran apakah untuk klien kamu memakai Lidarr atau soularr
    • Saya kurang paham apa itu “scrobbling” dan kenapa orang melakukannya
    • Saya juga membangun sistem yang mirip
      Saya sudah mengintegrasikan TV, film, eBook, audiobook, sampai YouTube, dan benar-benar lepas dari belenggu platform
      Kalau melihat audiomuse-ai di GitHub, Anda bisa melakukan klasterisasi lagu serupa dengan embedding vektor lagu
      dan juga membuat playlist pintar berbasis LLM
      Sekarang saya sedang menambahkan fitur yang otomatis memberi tahu “jadwal konser band yang saya suka”

  • Anna’s Archive akan terus merotasi domain, dan pada akhirnya Spotify tidak mendapatkan apa-apa
    Yang untung justru hanya para pengacara
    Jika mendukung lewat halaman donasi, kecepatan unduhan juga jadi lebih cepat
    Saya juga berdonasi karena rasa tidak suka terhadap Spotify

    • Mungkin tujuannya memang bukan uang
      Banyak pihak ingin operator Anna’s Archive masuk penjara
      Dalam skenario terbaik akan berakhir seperti Pirate Bay, dalam skenario terburuk seperti Aaron Swartz, dan itu yang saya khawatirkan
    • Ada juga cerita bahwa Spotify pada awalnya mengembangkan sistem dengan musik ilegal
    • Saya juga punya perasaan campur aduk
      Saya tidak suka cara Spotify didirikan, maupun struktur pendapatan artis saat ini
      Masuknya perusahaan cloud besar ke pasar musik dan distorsi harga yang ditimbulkannya juga bermasalah
      Saya ingin bisa mendengar musik dengan murah, tetapi pada saat yang sama saya juga merasa kreator harus mendapat kompensasi yang adil
      Seperti Valve, saya rasa layanan yang nyaman dan murah adalah jalan untuk mengurangi pembajakan
      Tetapi kalau layanan murah itu sudah ada, saya tidak paham kenapa harus memilih bajakan yang sama sekali tidak memberi kompensasi kepada kreator
      Menurut saya lebih baik mendukung langsung dengan membeli album di Bandcamp, atau membeli merchandise
      Saya bisa memahami Anna’s Archive menyebarkan makalah penelitian, tetapi musik membawa persoalan etika yang berbeda
      Pada akhirnya saya merasa kita memerlukan struktur yang memungkinkan kompensasi langsung kepada kreator

  • Adakah yang tahu kenapa publikasi metadata Anna’s Archive dihentikan?
    Saya sempat melihat beberapa trek yang tidak populer bocor lewat torrent, tetapi tidak ada pernyataan resmi

    • Mereka sempat menyinggungnya sebentar di Reddit, katanya dihentikan karena perhatian yang terlalu besar
      Lihat gambar terkait

  • Saya pernah dengar bahwa Spotify pada awalnya mengisi DB dengan musik ilegal,
    dan sekarang justru menggugat orang yang melakukan hal yang sama
    Ini membuat mereka terlihat seperti penguasa pasar yang keras terhadap kejahatan sambil menyembunyikan masa lalunya

    • Betul, “bahan rahasianya adalah kejahatan”
      Struktur yang membungkus semuanya sebagai legal setelah uang menumpuk telah berulang sepanjang sejarah
      East India Company, Facebook, dan Uber semuanya mengikuti pola yang sama
      Misalnya di Brisbane, Australia, Uber ilegal selama beberapa tahun, tetapi mereka tetap beroperasi sambil membayar denda sampai akhirnya dilegalkan
      Kenyataan bahwa uang bisa menyelesaikan semua masalah terasa makin sinis dari waktu ke waktu
      Kesenjangan antara cara modal besar menggerakkan dunia dan realitas orang biasa mempertahankan hidup terlalu besar
      Pada akhirnya struktur yang mencuci dosa dengan uang sedang menguasai dunia