- Pada 1960-an, industri gula mendanai riset yang membuat risiko gula terhadap penyakit jantung tampak lebih kecil dan menonjolkan lemak sebagai penyebab yang lebih besar, dan pendanaan industri tidak diungkapkan dalam makalah NEJM tahun 1967
- Sugar Research Foundation berupaya “membantah” kekhawatiran terkait gula, dan tinjauan literatur oleh ilmuwan Harvard berujung pada kesimpulan yang sejalan dengan tujuan itu
- Makalah di JAMA Internal Medicine, berdasarkan dokumen internal, menganalisis bahwa industri gula selama 50 tahun terakhir berupaya memengaruhi perdebatan ilmiah tentang risiko relatif gula dan lemak
- Para peneliti menilai tidak ada bukti bahwa SRF langsung menyunting naskah tahun 1967, tetapi ada bukti tidak langsung bahwa kepentingan industri membentuk kesimpulan makalah tinjauan tersebut
- Komite kebijakan perlu memperlakukan riset yang didanai industri makanan dengan lebih hati-hati, dan hubungan antara gula tambahan dan penyakit jantung koroner perlu diteliti kembali
Alur riset tahun 1967 yang dibentuk industri gula
- Makalah JAMA Internal Medicine berdasarkan dokumen internal menganalisis bahwa pada 1960-an industri gula mendanai riset yang mengecilkan risiko gula dan menekankan bahaya lemak
- Kelompok industri Sugar Research Foundation, atau SRF, berupaya “membantah” kekhawatiran bahwa gula dapat berdampak pada penyakit jantung, dan mendanai riset ilmuwan Harvard
- Hasil riset dimuat di New England Journal of Medicine pada 1967, tetapi pendanaan dari industri gula tidak diungkapkan
- Proyek ini adalah tinjauan literatur yang menelaah berbagai riset dan eksperimen
- Menilai bahwa riset yang mempersoalkan gula memiliki masalah besar
- Menyimpulkan bahwa cara terbaik menghadapi penyakit jantung koroner adalah mengurangi lemak dalam pola makan orang Amerika
Cakupan dan keterbatasan makalah JAMA
- Glantz, Cristin Kearns, dan Laura Schmidt tidak membahas hubungan sebab-akibat antara gula dan penyakit jantung koroner itu sendiri, melainkan pengaruh industri terhadap penyelidikan dan perdebatan ilmiah
- Ada keterbatasan karena para tokoh utama pada masa itu telah meninggal sehingga tidak dapat diwawancarai
- Mereka juga mengakui bahwa organisasi lain pada periode yang sama turut menyuarakan kekhawatiran soal lemak
- Tidak ada bukti bahwa SRF langsung menyunting naskah tim Harvard tahun 1967
- Namun, para peneliti menilai ada bukti tidak langsung bahwa kepentingan lobi gula membentuk kesimpulan makalah tinjauan tersebut
Kontroversi diet rendah lemak dan motif memperluas konsumsi gula
- Pada 1954, ketua SRF mengatakan bahwa jika orang Amerika dapat diyakinkan untuk menjalani diet rendah lemak demi kesehatan, maka lemak yang dikurangi harus diganti dengan sesuatu yang lain, sehingga konsumsi gula per kapita bisa naik sepertiga
- Pada 1960-an, SRF menyadari semakin banyak laporan yang menyatakan bahwa gula merupakan sumber kalori yang kurang diinginkan dibanding karbohidrat lain
- John Hickson, wakil presiden SRF sekaligus kepala riset, mengusulkan agar industri mendanai risetnya sendiri untuk menerbitkan data dan membantah para pengkritik
- Ketika muncul makalah ilmiah yang mengisyaratkan kaitan antara sukrosa dan penyakit jantung koroner, SRF menyetujui proyek tinjauan literatur
- Dana risetnya setara sekitar $50.000 dalam nilai saat ini
- Salah satu peneliti adalah ketua Harvard Public Health Nutrition Department sekaligus anggota sementara dewan SRF
Penilaian yang ketat pada riset gula, tetapi longgar pada riset lemak
- Glantz, Kearns, dan Schmidt menilai banyak makalah yang ditinjau telah diseleksi oleh SRF, dan ada harapan bahwa riset terkait gula akan dikritik
- Dalam surat, Hickson menyatakan bahwa “kepentingan khusus” SRF ada pada evaluasi riset yang berfokus pada “karbohidrat dalam bentuk sukrosa”
- Seorang ilmuwan menjawab bahwa ia “memahami hal itu dan akan menanganinya sebisa mungkin”
- Proyek ini memakan waktu lebih lama dari perkiraan karena semakin banyak riset yang menunjukkan kaitan antara gula dan penyakit jantung koroner, tetapi akhirnya terbit pada 1967
- Hickson puas dengan hasilnya dan menyampaikan kepada peneliti bahwa “inilah yang kami pikirkan”
- Makalah tinjauan 1967 mengecilkan pentingnya riset yang menyatakan gula mungkin berperan dalam penyakit jantung koroner
- Dalam beberapa kasus, kompetensi peneliti atau cacat metodologi dijadikan masalah
- Riset epidemiologi yang melihat konsumsi gula dan pola kesehatan-penyakit di dunia nyata ditolak dengan alasan terlalu banyak faktor pengganggu
- Riset eksperimental ditolak dengan alasan terlalu berbeda dari kehidupan nyata
- Riset yang menunjukkan manfaat kesehatan saat gula dikurangi dan sayuran ditingkatkan ditolak dengan alasan perubahan pola makan seperti itu tidak realistis
- Riset pada tikus yang diberi diet rendah lemak dan tinggi gula ditolak dengan alasan “manusia hampir tidak pernah makan pola makan seperti itu”
- Kearns menilai bahwa mempertanyakan validitas tiap riset itu wajar, tetapi para penulis menerapkan standar yang berbeda pada riset gula dan lemak
- Riset yang mempersoalkan gula ditinjau dengan sangat kritis
- Kelemahan pada riset yang menemukan bahaya lemak diabaikan
- Tim Harvard menggunakan riset epidemiologi untuk menilai bahaya lemak, padahal jenis riset yang sama mereka tolak dalam riset gula
- Menurut Kearns, Glantz, dan Schmidt, tim Harvard bersandar pada “sejumlah kecil karakteristik studi” dan “tanpa hasil kuantitatif” untuk menyimpulkan bahwa mengurangi lemak adalah cara “tanpa keraguan” terbaik mencegah penyakit jantung koroner
Respons Sugar Association dan pola pengaruh industri yang berulang
- Sugar Association, penerus SRF, menyatakan sulit berkomentar atas peristiwa yang sudah lama berlalu
- Asosiasi itu mengakui bahwa SRF seharusnya menunjukkan transparansi yang lebih besar dalam seluruh kegiatan risetnya
- Namun, mereka mengatakan bahwa pada masa itu standar pengungkapan dana riset dan transparansi belum seumum sekarang
- Asosiasi menambahkan bahwa sangat disayangkan jika riset yang didanai industri diberi cap tercemar, dan bahwa riset dukungan industri telah memberi informasi berguna untuk menangani isu-isu penting
- Dalam edisi JAMA Internal Medicine yang sama, komentar Marion Nestle menilai praktik perusahaan makanan yang berupaya memanipulasi riset demi kepentingan mereka masih berlanjut
- Pada 2015, New York Times memperoleh email yang menunjukkan Coca-Cola memiliki hubungan erat dengan peneliti yang berupaya mengecilkan dampak minuman manis terhadap obesitas
- Associated Press memperoleh email yang menunjukkan kelompok industri permen mendanai dan memengaruhi riset yang menyatakan anak-anak yang makan makanan manis memiliki berat badan yang lebih sehat dibanding anak-anak yang tidak
Penilaian kebijakan dan agenda riset lanjutan
- Para peneliti yang menganalisis dokumen tersebut mengusulkan agar komite kebijakan mempertimbangkan untuk memberi bobot lebih rendah pada riset yang didanai industri makanan
- Mereka juga menilai perlu ada riset baru mengenai hubungan antara gula tambahan dan penyakit jantung koroner
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya ingat jelas, di World Book Encyclopedia edisi akhir 1950-an yang saya warisi saat kecil, entri “Sugar” dimulai dengan kalimat yang kira-kira berbunyi “Gula bukan hanya enak, tapi juga baik untuk tubuh!”
Saya menunjukkannya kepada orang tua agar diizinkan makan lebih banyak dessert manis, tetapi untungnya mereka tidak termakan. Baru puluhan tahun kemudian saya mengetahui bahwa banyak entri di World Book Encyclopedia ditulis oleh industri
Saya tumbuh dalam generasi yang sangat dipengaruhi arus ini
Kami diajari bahwa lemak itu buruk, minum susu rendah lemak dan makan produk yang lemaknya dihilangkan, juga makan margarin
Namun sereal sarapan penuh dengan gula, dan tren seperti ini masih berlanjut sampai sekarang
Beberapa hari lalu di Fry's saya melihat kotak kukis yang menonjolkan klaim rendah lemak, tetapi kalorinya sama dengan produk biasa; lemaknya saja dikurangi, diganti dengan lebih banyak gula
Industri gula, industri tembakau, industri minyak
Industri apa lagi yang telah mendistorsi persepsi tentang realitas, dan industri apa yang akan terungkap dalam beberapa dekade ke depan?
Ada buku bagus tentang topik ini, The Fish that Ate the Whale
https://www.amazon.com/Fish-That-Ate-Whale-Americas/dp/12500...
Fakta bahwa gula buruk bagi tubuh tidak berarti lemak baik bagi tubuh. Bukti justru lebih mengarah pada konsumsi karbohidrat kompleks, serat tinggi, protein secukupnya, lemak tak jenuh secukupnya, dan lemak jenuh rendah
Saya peneliti nutrisi. Kombinasi asam bebas dan gula bebas tampaknya memiliki dampak metabolik yang sangat buruk secara sinergis
Orang yang menemukan diabetes juga mencoba memperingatkan soal ini. Intinya adalah menghindari karbohidrat olahan dan lemak olahan
Bentuk seperti ini bukanlah bentuk yang umum tersedia di lingkungan alami, dan makanan yang tampak mirip seperti madu murni atau krim pun tidak menunjukkan efek yang sama
Lebih baik makan pati, buah, dan lemak alami (hewani, ikan, kacang-kacangan)
Tentang fruktosa sendiri saya juga mendengar hal-hal yang saling bertentangan. Bisa jadi lebih buruk daripada glukosa, bisa juga tidak; mungkin punya efek positif pada rasa kenyang, tetapi bergantung pada waktu konsumsi dan faktor lain
Ingat ya anak-anak, sarapan adalah makanan terpenting dalam sehari, dan sereal bergula juga baik untuk tubuh selama rendah lemak!
https://marginalrevolution.com/wp-content/uploads/2021/11/Su...
Menurut saya ini lebih berkaitan dengan ‘makan terlalu banyak kalori’ daripada hanya menyalahkan gula
Sebagian besar saran diet sejujurnya sangat jelas
Kalau makan banyak gula sekaligus, perut terasa tidak enak, jadi lesu, gula darah melonjak, atau kombinasi semuanya. Gigi pun secara harfiah terasa tidak enak
Sesekali minum cola atau makan kukis tidak masalah, tetapi kalau terus-menerus, tubuh terasa aneh
Menambahkan sedikit mentega atau minyak pada ayam tanpa lemak jelas terlihat sehat
Sisa celahnya kebanyakan setara dengan: alih-alih bekerja 50 jam seminggu demi mengoptimalkan saldo rekening, kurangi sedikit dan pakai 5 jam untuk kesehatan pribadi. Jangan bodoh; anggap ini serius
Mirip seperti ketika orang bertanya, “Bagaimana mungkin punya waktu untuk itu?” Matikan TV dan Instagram sebentar, lalu ambil buku yang ingin dibaca. Masalah selesai
Sangat mudah, tetapi menjadi sangat sulit kalau Anda menjadikan anggapan bahwa diri Anda rakyat jelata tak berdaya sebagai inti identitas
Ini jelas mendekati bukti kuat, tetapi saya masih belum begitu paham tepatnya bagaimana mekanismenya
Ringkasnya, industri gula mensponsori satu makalah tinjauan literatur yang mengatakan makalah-makalah lama tentang bahaya gula itu cacat. Namun yang saya dengar, hingga baru-baru ini riset tentang gula tersisih, dan baru sekarang orang mulai meninjau kembali hubungan antara gula dan kesehatan jantung
Saya penasaran bagaimana keduanya terhubung. Apakah satu makalah benar-benar bisa membuat para peneliti menjauh selama 50 tahun?
Selain itu, secara kimia lemak punya lebih banyak jenis untuk dibahas. Kita bisa membedakan lemak utuh dan asam lemak yang terlepas dari kerangka trigliserida; ada asam lemak jenuh, tak jenuh tunggal, dan tak jenuh ganda; dan pada tiap titik ketidakjenuhan bisa ada isomer cis/trans
Gula pada dasarnya hanya perlu memikirkan glukosa dan fruktosa, serta rantai keduanya, yang otomatis juga mencakup pati
Gula sering ditunjuk sebagai penyebab wabah obesitas di AS. Namun baik data anekdotal maupun data klinis tidak menunjukkan bahwa diet tinggi lemak lebih baik daripada diet rendah lemak untuk penurunan berat badan
Memang benar gula tidak baik bagi tubuh. Gula mengandung banyak kalori terkonsentrasi, dan mungkin ada masalah lain juga
Sebaiknya mengonsumsinya jauh di bawah jumlah yang direkomendasikan; sesekali makan camilan manis tidak akan membunuh Anda, tetapi jangan menenggak cola sebagai pengganti air
Lemak dalam jumlah besar juga tidak baik bagi tubuh. Terutama lemak jenuh
Apakah sekarang ada gerakan terorganisasi di HN untuk membela lemak? Sejauh ini sudah ada satu tulisan opini dari jurnalis non-ilmuwan yang didanai industri, yang berpura-pura bahwa lemak jenuh itu baik meski bertentangan dengan bukti, lalu dalam beberapa jam sebuah tulisan tahun 2016 yang membela lemak naik ke bagian atas tanpa penanda tanggal
Lemak memiliki kepadatan kalori 2,25 kali lebih tinggi daripada gula. Banyak orang terkejut mengetahui bahwa kacang tanah, daging berlemak, minyak, mentega, dan granola memiliki lebih banyak kalori per gram daripada Skittles
Agar tidak makan lemak berlebihan, ukuran saji harus dibuat sangat kecil sampai terasa tidak masuk akal. Banyak juga yang kaget mengetahui bahwa satu sendok makan selai kacang, yang jumlahnya sangat sedikit, mengandung 100 kalori
Terlalu mudah menambahkan ratusan kalori lewat mentega atau lemak lain
Tulisan yang muncul di sini cukup sering tidak mencantumkan penanda tanggal. Meski begitu, kesimpulan penelitiannya tidak berubah; hanya saja sekarang lebih akurat jika disebut “60 tahun yang lalu”
Selain itu, pola tiba-tiba munculnya dua tulisan tentang topik terkait juga tampaknya cukup umum. Biasanya ini terjadi ketika orang yang membaca tautan pertama lalu melihat-lihat ke tempat lain dan menemukan tulisan menarik lainnya
Sebaliknya, orang yang cocok dengan diet tinggi lemak bisa merasa telah dibohongi, sehingga ingin bersuara keras
Fenomena yang terlihat sekarang mungkin disebabkan oleh hal itu
Jika sudah membaca tulisan itu, setidaknya Anda harus menonton video tentang penulisnya ini[1]
Dalam sejarah manusia, sering kali sebuah keyakinan mengakar, lalu bahkan setelah orang-orang dan penelitian menunjukkan bahwa keyakinan itu salah, butuh waktu sangat lama sampai budaya menerimanya. Bumi itu bulat, rokok, dan perubahan iklim adalah contohnya
Jika berpatokan pada sains yang tidak didanai industri, menganggap lemak jenuh sedikit saja sehat berarti kita sedang berada dalam fase panjang ketika budaya membutuhkan waktu lama untuk menerima apa yang dikatakan sains
Penelitian yang disponsori industri dan secara licik menghindari garis batas membuat ini semakin sulit. Ada banyak yang bisa dipilih, tetapi ada juga video Dr. Barnard tentang gula dan lemak jenuh[2]
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=41957637
[1] https://www.youtube.com/watch?v=OkqWdY5_2-8
[2] https://www.youtube.com/watch?v=8xeHDqBB6X0