- Berbeda dari anggapan umum bahwa pasar otomatis menghapus inefisiensi, inefisiensi yang jelas bisa bertahan lama di barang konsumen, software B2B, logistik, dan pengambilan keputusan organisasi
- Konsumen sulit menilai kualitas nyata produk dan layanan; pakar, merek, dan harga juga tidak selalu bisa dipercaya, sehingga marketing dan PR mudah menentukan pilihan
- Dalam pembelian perusahaan pun, berbeda dari ekspektasi “buy vs build”, produk vendor terdepan bisa tidak berfungsi secara desain atau kontrak dukungannya lambat dan mahal, sehingga internalisasi menjadi lebih masuk akal
- Jika sulit mempercayai layanan eksternal, perusahaan harus membawa sendiri bahkan area di luar kompetensi inti seperti pengiriman, pemrosesan semikonduktor, tool EDA, dan software infrastruktur, sehingga beban produktivitas bagi perusahaan kecil meningkat
- Karena asimetri informasi, rendahnya kepercayaan, dan inersia budaya, tekanan untuk benar-benar memperbaiki produk lemah; tanpa contoh langka seperti Jepsen milik Kyle Kingsbury atau Volvo, marketing bisa mendahului akurasi dan keselamatan
Mengapa pasar tidak otomatis memilih produk yang baik
- Penafsiran hipotesis pasar efisien seperti “karena pasar memaksa efisiensi, perusahaan dengan inefisiensi besar tidak bisa bertahan” bertentangan dengan banyak kasus nyata
- Inefisiensi di pasar perekrutan teknologi bertahan selama puluhan tahun, dan meskipun sebagian perusahaan memanfaatkan tenaga kerja yang salah dihargai, mereka tidak menciptakan permintaan yang cukup untuk mengubah harga secara keseluruhan
- Di pasar modal, orang bisa membeli aset yang salah dihargai atau memanfaatkannya lewat derivatif untuk mengharapkan keuntungan, tetapi kesalahan kualitas pada barang konsumen atau layanan biasanya sulit langsung diubah menjadi uang
- Di pasar produk dan layanan, sering kali tidak ada mekanisme yang jelas bagi orang yang menemukan inefisiensi untuk menghapus inefisiensi itu lalu segera memonetisasinya
Konsumen individu sulit mengetahui kualitas
- Orang yang memeriksa sendiri hasil setelah menyerahkan pekerjaan seperti perbaikan rumah atau akuntansi sering menemukan kesalahan serius
- Orang non-ahli sulit menilai sebelumnya siapa yang akan bekerja buruk, dan strategi memilih penyedia yang mahal pun tidak menjamin kualitas
- Ada kasus ketika seseorang membayar lebih mahal ke firma akuntansi bermerek besar, tetapi tingkat kesalahannya lebih tinggi daripada akuntan lokal kecil
- Akuntan yang baik umumnya agak mahal, tetapi tidak lazim mereka mengenakan tarif paling tinggi, dan di antara akuntan mahal pun hanya sedikit yang benar-benar bagus
- Jika konsumen tidak memiliki informasi yang cukup, mereka sulit membedakan bahkan “produk yang lumayan baik”, apalagi produk yang baik
- Dua gelombang perpindahan dari iPhone ke Android dibahas sebagai contoh yang terjadi karena kesalahan PR Apple; orang mengira iPhone buruk dalam aspek tertentu, padahal sebenarnya lebih baik daripada Android
- Sebagian pengguna pada akhirnya memperoleh perangkat Android yang lebih cocok untuk mereka, tetapi itu lebih dekat sebagai hasil ketika kesalahan sebelumnya—memakai iPhone karena PR Apple—saling meniadakan
- Jika pilihan produk terutama ditentukan oleh marketing dan PR, sementara informasi yang baik kurang, sulit mengatakan bahwa produk yang lebih baik atau secara ketat lebih unggul pasti menang
Pakar dan merek juga tidak selalu menjadi jawaban
- Karena sulit menilai kualitas, orang sering disarankan bertanya kepada pakar atau orang yang berkualifikasi, tetapi cara ini juga bisa gagal
- Seseorang yang tidak bisa tidur karena kebisingan AC jendela bertanya kepada teman yang menangani AC apakah produk terbaru bisa memperbaiki masalah itu, dan mendapat jawaban bahwa “pada dasarnya semua AC sama”
- Kenyataannya, jika membandingkan barang konsumen bermotor, dapat terlihat bahwa rekayasa untuk membuat perangkat lebih senyap sudah membaik bahkan dengan daya dan biaya yang sama
- Setelah membeli AC baru yang lebih senyap, masalah tidurnya teratasi, tetapi ia mengalami masalah itu lebih lama karena mempercayai saran orang yang bekerja di bidang tersebut
- Jika ia punya keahlian yang cukup untuk memverifikasi saran itu, sejak awal ia tidak membutuhkan saran; karena itu, ketergantungan pada pakar tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah asimetri informasi
Pasar pembelian perusahaan lebih tipis dan buram
- Pasar perusahaan dapat memiliki masalah yang lebih parah daripada pasar konsumen individu karena jumlah produknya lebih sedikit dan harga sering buram dalam bentuk “hubungi kami”
- Berbeda dari saran “fokus pada kompetensi inti dan outsource sisanya”, perusahaan teknologi menengah pun bisa membutuhkan keahlian internal di area seperti kernel
- Dalam kasus ketika keahlian kernel di-outsource ke konsultan atau kontrak dukungan, hasilnya lebih buruk daripada memiliki engineer khusus
- Masalah yang bisa diselesaikan engineer yang baik dalam beberapa hari bisa tidak terselesaikan dengan memuaskan selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan dalam kontrak dukungan
- Kontrak dukungan besar bisa lebih mahal daripada engineer tetapi layanannya lebih buruk
- CTO Wave Ben Kuhn kemudian menganggap sebagai salah satu kesalahan besar bahwa mereka tidak mengerahkan jauh lebih banyak upaya untuk memilih vendor dan tidak lebih awal memindahkan beberapa sistem ke implementasi internal
- Bahkan jika memilih produk unggulan dari perusahaan pemimpin industri dan produk yang disepakati sebagai yang terbaik, produk itu bisa saja tidak benar-benar berfungsi atau secara desain tidak mungkin berfungsi
Kasus produk sinkronisasi Postgres-Snowflake
- Mereka menggunakan produk inti dari perusahaan sinkronisasi data terdepan untuk menyinkronkan data dari Postgres ke Snowflake, tetapi terjadi kehilangan, duplikasi, dan korupsi data
- Produk tersebut bergantung pada desain bahwa sumber data dapat bergerak mundur dalam change log, tetapi Postgres tidak bisa mendukung ini karena membuang change log setelah dikonsumsi
- Jika proses ini gagal, sinkronisasi “berhenti”, dan diperlukan intervensi manual operator vendor atau kehilangan data
- Karena data asli tetap ada di Postgres, pemulihan bisa dilakukan lewat sinkronisasi ulang penuh, tetapi kecepatan sinkronisasi ulang produk hanya 5MB/s, sehingga database yang tidak terlalu besar pun bisa memakan beberapa hari
- Sinkronisasi ulang juga bisa diam-diam melewatkan atau merusak data, sehingga sinkronisasi ulang penuh dan pemeriksaan integritas data harus diulang berkali-kali, dan pemulihan bisa memakan beberapa minggu
- Bahkan produk yang banyak direkomendasikan dan mewakili pasar pun, karena cacat desain utama, dalam praktiknya bisa mustahil berfungsi
Jepsen, Mongo, dan tekanan akurasi
- Beberapa produk, termasuk Mongo, muncul sebagai contoh yang memiliki cacat desain mendasar yang menyebabkan kehilangan data serius
- Di banyak area, tidak ada orang seperti Kyle Kingsbury yang selama bertahun-tahun memublikasikan pengujian produk, menanggapi bantahan yang keliru tentang akurasi, dan lewat reaksi balik PR membuat perusahaan menangani akurasi secara serius
- Tanpa tekanan seperti itu, banyak produk software tidak bekerja dengan benar
- Insentif untuk membuat produk benar-benar berfungsi bisa lemah
- “Kabut medan perang” dan klaim keliru soal fungsi saja bisa menghasilkan efek penjualan yang mirip dengan membuat produk yang benar-benar berfungsi
- Sebelum orang seperti Kyle Kingsbury muncul, biaya ini lebih rendah
- Meski vendor ingin membuat produk bagus, umpan balik konsumen terbatas pada kontak langsung yang jarang dan bias, tren pendapatan, serta noise dari kanal penjualan, sehingga masalah nyata sulit dipahami
Ketika “Build” masuk akal
- Pada skala Wave, mereka tidak bisa membuat sendiri hal seperti CPU, tetapi dalam banyak area yang secara konvensional dianggap “harus dibeli”, membangun sendiri bisa masuk akal
- Lima belas tahun lalu, CPU berkinerja tinggi adalah contoh utama yang bahkan sulit dibuat sendiri oleh perusahaan software besar, tetapi Apple dan Amazon mampu membuat CPU kelas terbaik pada dimensi yang mereka optimalkan
- Namun, ini tidak berarti tim CPU Apple atau Amazon akan meraih kesuksesan yang sama sebagai perusahaan independen
- Apple bisa membeli dengan murah tim inti PA Semi, yang berasal dari DEC dan SiByte, sementara PA Semi nyaris gagal sebagai bisnis independen
- Talenta silicon awal Amazon juga datang dari perusahaan seperti Annapurna dan Smooth Stone yang sulit bertahan secara independen
- Efek jaringan, biaya tetap yang tinggi, belanja modal di muka, dan dominasi pasar pemain lama bisa mencegah startup independen menangkap peluang meskipun peluang itu jelas ada
Logistik juga kekurangan layanan eksternal yang dapat dipercaya
- Perusahaan yang harus mengirim barang kepada pelanggan harus menerapkan pengiriman sendiri atau menanggung konsekuensi dari pengiriman yang tidak dapat dipercaya
- Di rumah tapak, paket umumnya tetap tiba meskipun terlambat, tetapi di gedung apartemen ada layanan pengiriman tertentu yang tidak mencoba melakukan pengiriman
- Ada kasus ketika UPS dan FedEx menempelkan pemberitahuan ketidakhadiran di pintu gedung tanpa benar-benar mencoba mengirim, dan pemberitahuan itu secara keliru menyatakan bahwa orangnya tidak ada di rumah serta harus pergi ke lokasi pengambilan
- Ketika Amazon dulu menyerahkan last mile untuk pengiriman hari yang sama kepada layanan pengiriman komersial pihak ketiga, ada masalah barang yang tidak dikirim ditandai “terkirim” selama beberapa hari
- Skrip dukungan Amazon mengarahkan pelanggan untuk menghubungi lagi 3 hari setelah tanda terkirim
- Amazon tahu bahwa perusahaan pengiriman itu sebenarnya tidak langsung mengirim, dan mitigasi jangka pendeknya adalah memberi tahu pelanggan agar tidak langsung mempercayai tanda terkirim
- Amazon akhirnya menyelesaikan masalah itu dengan memiliki tenaga pengiriman sendiri atau memakai layanan komersial yang sangat mahal
- Jika tidak ada layanan komersial yang andal mencoba pengiriman pada skala besar, ketika menginginkan layanan yang benar-benar berfungsi, perusahaan harus membangunnya sendiri
- Kasus sebuah toko kelontong lokal yang meng-outsource pengiriman ke DoorDash tetapi bahan makanan hanya tiba 2 dari 3 kali menunjukkan bahwa pengiriman yang andal sulit dibeli oleh perusahaan kecil
Pemrosesan dan tool internal di startup semikonduktor
- Ada kasus startup chip kecil yang memiliki kemampuan pemrosesan chip end-to-end secara internal, kecuali fabrikasi
- Ketika wafer pertama dari desain baru keluar, wafer itu diterbangkan ke perusahaan, lalu di dalam perusahaan dipotong menjadi chip individual dengan wafer saw agar pengujian bisa dimulai secepat mungkin
- Wafer saw dan keahlian terkait akan menganggur lebih dari 99% waktu, sehingga tampak seperti kandidat untuk di-outsource, tetapi bahkan pada volume rendah, biaya pemrosesan internal lebih rendah dan turnaround lebih cepat
- Perusahaan yang meng-outsource pekerjaan sejenis menerima layanan yang lebih lambat dan kurang andal dengan biaya lebih tinggi
- Tool software chip juga secara standar diserahkan kepada vendor EDA besar, tetapi tool buatan sendiri memberi dampak besar
- Simulator kustom yang dipelihara satu orang menangani sebagian besar siklus simulator
- Saat itu harga simulator standar adalah ribuan dolar per lisensi per tahun, dan karena mereka menjalankan farm sekitar 1.000 mesin simulasi, penghematan mencapai jutaan dolar per tahun
- Meski satu orang bisa membuat atau memelihara tool yang bernilai jutaan dolar per tahun bagi perusahaan, pesaing tidak otomatis membuat pilihan yang sama
Slogan kompetensi inti dan budaya organisasi
- Ungkapan Joel Spolsky “temukan dan hapus dependensi” menunjukkan ketidakpercayaan yang kuat terhadap kode eksternal dan organisasi eksternal
- Sebuah perusahaan, berdasarkan penilaian leadership untuk “fokus pada kompetensi inti”, membuang software kustom untuk infrastruktur dan menjalankan migrasi besar-besaran ke SaaS serta software open source
- Meski leadership tidak memaksa tim individual atau menjatuhkan konsekuensi negatif, banyak orang menerima slogan itu dan membenarkan perpindahan tanpa memandang situasi konkret
- Dalam beberapa kasus, sistem baru jelas kurang efisien, tetapi perpindahan ke open source dilakukan dengan alasan “penghematan biaya”
- Rencananya mengurangi biaya dengan mengecilkan tim, tetapi kenaikan biaya operasional lebih besar daripada perubahan biaya tim
- Karena kompleksitas operasional, ukuran tim tidak berkurang dan malah bertambah
- Sebagian migrasi memang valid, tetapi alasan yang diajukan tidak berkaitan atau hanya lemah kaitannya dengan alasan valid yang sebenarnya
- Semakin banyak keputusan teknologi yang dibuat tanpa pertimbangan teknis, semakin lemah tekanan seleksi yang diterima perusahaan untuk membuat produk yang baik
Individu dan perusahaan langka yang membuat produk bagus
- Individu yang “keras kepala sampai terlihat tidak rasional” dapat menciptakan dampak besar di dalam maupun di luar perusahaan
- Kyle Kingsbury melalui Jepsen memverifikasi akurasi berbagai produk, menanggapi kritik selama waktu lama sambil menanggung kompensasi di bawah harga pasar dan ketidakpastian
- Jika perusahaan-perusahaan sukses baru berupaya pada akurasi nyata, bukan marketing akurasi, ketika orang seperti ini turun tangan, maka banyak produk akan tetap lebih kuat dalam marketing akurasi daripada akurasi nyata
- Di tingkat perusahaan pun, untuk benar-benar membuat produk hebat, mungkin dibutuhkan perusahaan yang secara langka “tidak rasional”
- Volvo dibahas sebagai produsen mobil yang mencoba membuat keselamatan struktural melampaui tingkat yang dapat dibuktikan lewat tes IIHS
- Keselamatan bukan faktor yang sangat diperhatikan konsumen, meskipun kecelakaan mobil adalah penyebab utama kematian dan hilangnya harapan hidup
- Volvo mengalami kesulitan bisnis lalu bergeser menjadi perusahaan mobil premium dan niche, dan tidak bertahan sebagai perusahaan independen
- Setelah diakuisisi Ford, sebagian Volvo dipindahkan ke platform Ford C1, dan platform itu sangat buruk dalam uji tabrak
- Setelah diakuisisi Geely, belum jelas apakah Volvo akan terus mempertahankan desain keselamatan berbasis data tabrakan jalan nyata
- Banyak pasar bahkan sejak awal tidak memiliki perusahaan seperti Volvo, sehingga mendekati pasar lemon ketika konsumen tidak bisa membedakan perbedaan kualitas di luar tes standar
Budaya, kepercayaan, dan internalisasi
- Ada pandangan bahwa dalam masyarakat Amerika sering muncul sikap bahwa orang yang dirugikan harus bertanggung jawab karena tidak mengantisipasi semua kemungkinan
- Reaksi menyalahkan orang yang laptopnya dicuri ketika sebentar tidak mengawasi di kafe
- Reaksi yang mengatakan orang yang melewatkan perubahan syarat layanan bersalah karena tidak membaca setiap pembaruan syarat
- Reaksi yang menyebut orang yang mengalami kecelakaan lalu lintas yang sulit dihindari sebagai pengemudi buruk
- Reaksi terhadap orang yang mengkritik arahan ambigu Google Maps bahwa ia seharusnya mempelajari semua rute sebelumnya
- Praktik yang di Amerika Utara dianggap seperti “begitulah dunia bekerja” bisa saja arbitrer di budaya lain
- Contohnya, di kafe Korea, jika meninggalkan tas dan laptop lalu kembali beberapa jam kemudian, besar kemungkinan barang itu masih ada
- Jepang juga disebut memiliki cerita serupa
- Bahkan di Amerika Serikat, berbeda dari barang di ruang publik, membobol rumah kosong dan mencuri barang secara teknis tidak terlalu sulit, tetapi di sebagian besar lingkungan hal itu tidak umum dan korban tidak disalahkan dengan cara yang sama
- Pengalaman Avery Pennarun memesan online di Korea diperkenalkan sebagai berbeda dari prosedur gaya Amerika dengan banyak barcode, kotak, dan pengembalian; barang dikirim dalam kotak atau amplop tanpa label, lalu setelah memberi tahu pengembalian di aplikasi, cukup diletakkan di depan pintu untuk diambil
- Perbedaan seperti ini menunjukkan bahwa ekspektasi bersama tentang bagaimana organisasi dan orang lain dapat bekerja berbeda-beda menurut budaya
Kasus COVID dan ekspektasi yang mewujudkan dirinya sendiri
- Orang-orang di beberapa negara Asia seperti Vietnam dan Taiwan bisa menjalani kehidupan hampir normal dengan tingkat COVID yang jauh lebih rendah hingga sebelum varian awal tertentu
- Di banyak negara Barat, ada opini publik bahwa lockdown tidak berguna dan penyebaran COVID tidak bisa dicegah, dan bahkan setelah lockdown diterapkan, ada tekanan besar untuk mencabutnya secepat mungkin
- Sebagian orang kemudian beralih ke pendapat bahwa “COVID bagaimanapun akan menjadi endemik, jadi lockdown selalu bodoh dan hanya menimbulkan kerugian ekonomi”
- Data penjualan ritel tatap muka atau restoran dapat menunjukkan bahwa pada tahun pertama pandemi, ketika virus menyebar luas, orang-orang secara sukarela mengurangi aktivitas baik sebelum maupun setelah lockdown
- Di beberapa negara Asia seperti Taiwan dan Vietnam, ketika lockdown diberlakukan, orang umumnya mematuhinya, dan penyebaran bisa ditekan hingga datang varian yang lebih mudah menyebar serta perubahan toleransi risiko setelah vaksinasi
- Karena negara-negara lain gagal menekan COVID, COVID terus masuk kembali ke negara-negara yang berhasil menekannya
Biaya kurangnya kepercayaan antarperusahaan dan di dalam perusahaan
- Dalam lingkungan ketika perusahaan lain diperkirakan akan mendorong hingga batas redaksi kontrak, sering kali tidak ada gunanya menegosiasikan kontrak yang menjamin layanan bahkan setengah dari kualitas tenaga internal
- Kontrak bisa memuat klausul yang mencoba melemahkan maknanya, dan bahkan jika semua itu dihapus, biaya penegakan hukum besar
- Dalam kasus pelanggaran SLA dukungan pun, penghentian kontrak dipilih alih-alih tindakan hukum
- Jika perusahaan eksternal tidak dapat dipercaya, pilihan yang tersisa untuk area yang ingin dibuat berfungsi dengan benar menjadi sedikit selain membawanya sendiri
- Kurangnya kepercayaan yang sama juga menciptakan biaya di dalam perusahaan
- Di sebuah perusahaan, tingkat kepercayaannya begitu rendah sampai ada respons bahwa janji lisan seorang VP bukanlah janji jika bukan kontrak
- Karena karyawan tidak bisa menuntut semua janji dijadikan kontrak, tim dan organisasi bisa tidak mempercayai hal di luar wilayahnya dan bergerak seperti membangun kerajaan sendiri
- Ketidakpercayaan internal memiliki lebih banyak cara mitigasi daripada ketidakpercayaan antarperusahaan, tetapi biayanya tetap besar
- Ada kesaksian bahwa pada masa Andy Grove di Intel dan Eric Schmidt di Google, leadership menegakkan keandalan dan kejujuran dengan kuat, dan ini merupakan alasan utama keberhasilan
- Jika pemimpin puncak berganti dan tidak menegakkan kejujuran, budaya politik yang umum di lapisan atas perusahaan besar dapat meresap, tetapi ini bukan sesuatu yang tak terelakkan
Batasan “Build”
- Membuat sendiri tidak selalu menghasilkan hasil yang baik
- Desain internal pun sering rusak secara mendasar seperti produk sinkronisasi data dalam tulisan ini, dan ada kasus ketika pada tahap desain beberapa orang menjelaskan bahwa sistem tidak bisa berfungsi tetapi diabaikan
- “Build” memberi lebih banyak kendali dibanding “Buy” dan memungkinkan pengaruh terhadap desain, sehingga meningkatkan peluang membuat produk yang berfungsi, tetapi tim dan organisasi yang disfungsional dapat dengan mudah membuat produk yang tidak berfungsi
- Seperti penyebutan Steve Jobs tentang IBM dan Xerox, dalam posisi monopoli, orang yang membuat produk lebih baik menjadi kurang penting bagi keberhasilan perusahaan, sementara orang sales dan marketing mendominasi pengambilan keputusan hingga naluri produk hilang
- Jika perusahaan besar membunuh proyek yang tampak mirip dengan alasan menghindari duplikasi upaya dan memberi monopoli kepada satu tim, masalah yang sama bisa terjadi juga di tingkat tim dan organisasi internal
- Ada tim yang menghindari dependensi yang tidak berfungsi dengan mengimplementasikan ulang stack paralel, tetapi ini mungkin karena leadership tidak mampu mengendalikan secara efektif
- Arahan top-down yang efektif dari leadership dengan rencana yang baik bisa punya kelebihan, tetapi dalam kasus itu pilihannya bukan demikian, dan lebih baik bagi perusahaan bahwa leadership gagal mengeksekusinya
1 komentar
Komentar Hacker News
Yang sangat menarik dari tulisan ini adalah spektrum antara membuat sendiri dan membeli
Seperti yang disoroti Dan, banyak perangkat lunak memang kualitasnya kurang bagus. Cacatnya tidak diungkapkan secara jujur (seperti alat Postgres → Snowflake), cakupannya terlalu luas, atau abstraksinya ceroboh. Membeli atau memilih open source untuk dipakai pun bisa memakan waktu jauh lebih banyak daripada perkiraan
Saya sedang mencoba-coba ekosistem JS sedikit demi sedikit, dan terus merasa bahwa sinyal kualitas yang dilihat tanpa banyak berpikir, seperti jumlah bintang atau jumlah unduhan, hampir tidak menunjukkan kualitas sebenarnya. Kadang pemenangnya tampak ditentukan hampir secara acak, dan pada akhirnya tidak ada cara lain selain membaca kode dan mengintegrasikannya sendiri
Saya bahkan melihat bahwa makin besar sebuah ekosistem atau pasar, secara keseluruhan makin sulit dipercaya. Karena skalanya membesar dan orang-orang yang mengejar pengaruh atau uang berdatangan. Peralatan rumah tangga yang dibutuhkan semua orang juga mirip
Namun pada saat yang sama, ini juga perilaku yang cukup rasional. Karena itu adalah cara satu-satunya yang diizinkan pasar untuk menguji hipotesis “apa yang terjadi kalau dicoba”. Manusia tidak pandai memprediksi kebutuhan dan perilaku dirinya di masa depan, dan produk adalah kumpulan berbagai fitur, sehingga dalam situasi masa depan yang berdimensi tinggi, sering kali kita tidak tahu fitur mana yang penting sebelum benar-benar memakainya. Jadi pembelian menjadi eksperimen empiris
Sayangnya, konsumen, perekrut, dan kadang manajer perekrutan pun berada dalam hubungan asimetri informasi dengan pihak yang menjual sesuatu. Konsumen akhirnya bergantung pada laporan diri dari pemasok yang mengklaim sebagai ahli
https://vonnik.substack.com/p/the-expert-layman-problem
Satu atau dua tahun lalu, saya membaca tulisan singkat di HN yang menyarankan saat mencari di internet untuk menghapus kata “best” dan menulis kriteria yang lebih spesifik. Misalnya mencari “car with best resale value” alih-alih “best car”; sejak itu hidup dan cara berpikir saya cukup membaik
Alat-alat ini berasal dari ekosistem dan tingkat dukungan finansial yang berbeda-beda, tetapi bisa dipakai dengan stabil selama bertahun-tahun, dan semuanya adalah alat yang kompleks. Tentu saja ada bug, tetapi dari sisi tingkat keparahan dan kemudahan pengelolaannya masih dapat diterima
Namun bahkan dia tampaknya agak enggan mengatakannya secara terang-terangan: menurut saya, alasan perangkat lunak dan hasil produk menjadi berantakan adalah karena undang-undang antimonopoli yang sudah ada pun tidak ditegakkan dengan benar, dan juga tidak diperbarui agar sesuai dengan realitas setelah 50 iterasi Hukum Moore
Ingin smartphone? Hanya ada dua perusahaan yang mengenakan komisi App Store setingkat rentenir. Ingin menyewa cloud computing? Hanya ada beberapa perusahaan, bahkan pemain nomor 4 pun memasang harga yang sama dengan pemain nomor 1. Membuat aplikasi pesan terenkripsi yang disruptif? Seperti Mr. Marlinspike, Anda harus tinggal di kapal dan waspada seperti Jason Bourne
Apakah sedikit saja mengejutkan bahwa semuanya, dari Google Search sampai Netflix, menjadi versi yang lebih buruk daripada diri mereka sendiri 10 tahun lalu? Tidak ada insentif untuk membuatnya menarik
Masalahnya, kecenderungan seperti ini tidak universal di kalangan teknisi. Karena itu saya lebih suka merekrut dan melatih engineer yang artistik, kreatif, dan gigih
Karena klaim ini menyangkut perusahaan saya, Fivetran, saya bisa menjelaskannya sampai batas tertentu
Pemahaman Dan bahwa “sumber data Postgres harus bisa menelusuri mundur changelog, tetapi Postgres tidak dapat mendukung ini karena setelah changelog dikonsumsi, ia membuangnya” itu keliru
Replikasi logis Postgres memungkinkan setiap konsumen mempertahankan bookmark di dalam WAL, dan mempertahankan WAL sampai konsumen mengonfirmasi telah menerima rentang tersebut sehingga bookmark dapat dimajukan. Sepertinya ia sempat mencoba produk kami, mengalami atau mengira ada masalah, lalu setelah penyelidikan singkat menyimpulkan bahwa ia lebih tahu daripada orang-orang yang sudah bertahun-tahun menangani teknologi ini
Tentu saja, bisa saja para ahli salah dan satu orang pintar yang benar. Namun sebagian tulisan ini juga memperlihatkan seseorang yang arogan, yang merasa dirinya lebih tahu daripada semua orang, lalu terlalu cepat menyimpulkan bahwa pekerjaan orang lain rusak
Mereka mengiklankan “Connect data sources to PostgreSQL in minutes using Fivetran”, tetapi jika Dan Luu dan rekan-rekannya, insinyur yang cerdas dan kompeten, tidak bisa mencari tahu cara memakai produk itu dengan benar, dan dukungan pelanggan juga tidak bisa memahami mengapa sinkronisasi rusak, ini mungkin bukan sekadar arogansi pelanggan
Jika orang-orang yang sangat pintar tidak bisa menggunakan produk sesuai iklannya, berarti ada masalah di iklan, dokumentasi, atau konfigurasi default. Atau mungkin data sumber harus disiapkan dengan cara yang sangat spesifik
Pada akhirnya ini bersinggungan dengan poin besar tulisan tersebut: meskipun pekerjaan semacam ini di-outsource, tetap dibutuhkan pengetahuan internal yang cukup besar, sehingga biayanya mungkin tidak semurah kelihatannya pada awalnya
Setelah membaca jawaban ini, justru Anda yang tampak sensitif dan defensif terhadap produk. Anda lebih seperti pihak yang langsung menyebut pelanggan yang membayar produk lalu mengalami kesulitan sebagai arogan, alih-alih mencoba memahami mengapa ia frustrasi
Kesimpulan Dan bisa saja salah. Namun nada dan pilihan kata dalam jawaban ini tidak menyenangkan, dan tampak tidak punya kecerdikan, empati, atau sikap mau belajar
Akan jauh lebih baik jika kurang lebih berbunyi, “Tidak, saya rasa itu bukan rusak karena x, y, z. Namun saya paham pengalaman pengembang di sini kurang baik. Ini bisa kami perbaiki”
Saya pernah lama memakai Fivetran dan terus mengalami masalah sinkronisasi seperti ini. Kira-kira dua bulan sekali perlu melakukan sinkronisasi ulang paksa. Saya benar-benar bersyukur ketika kontraknya berakhir
Tulisan Dan berasal dari 2022. Sekarang sudah 2024, jadi mungkin saja jalur kode antara Postgres dan Fivetran sudah berubah sehingga sekarang memungkinkan untuk mundur
Pernyataan bahwa “pasar memaksakan efisiensi, sehingga perusahaan tidak mungkin bertahan hidup sambil memiliki inefisiensi besar” tampak benar-benar keliru bahkan di permukaan
Jika pernah bekerja di perusahaan besar, Anda tahu mereka tidak secara ajaib lebih pintar, dan mereka sering melakukan hal-hal yang sangat tidak efisien
Secara intuitif pun itu terdengar sangat salah, jadi saya heran saat melihat orang yang percaya bahwa itu benar
Ini tidak sepenuhnya bermakna buruk. Sebagian besar agama membungkus konsep berguna seperti kaidah emas bersama unsur-unsur yang tidak benar secara harfiah, tetapi berguna karena memenuhi kebutuhan sosial dan emosional sehingga diwariskan lintas generasi. Dalam ungkapan Huston Smith, agama memberi spiritualitas daya tarik historis
Gagasan bahwa pasar dapat mendorong efisiensi adalah wawasan yang bernilai. Namun orang-orang yang ekonomi pengantarnya berfungsi seperti agama sulit menyadari saat efek itu dikalahkan oleh faktor lain. Sekarang ini mudah terlihat ketika orang-orang yang secara nominal pro-pasar mendukung oligopoli dan monopoli, atau marah pada regulasi yang membuat pasar lebih efisien
Cara mudah membedakannya adalah melihat bagaimana mereka memandang laba tinggi yang berkelanjutan. Bagi orang yang menghargai pasar karena kemampuannya mendorong perbaikan lewat persaingan, laba tinggi yang bertahan lama adalah sinyal anomali, seperti kurangnya persaingan harga
Pertama, ukuran perusahaan harus diperhitungkan. Anda bisa melihat inefisiensi jelas yang membocorkan jutaan dolar, tetapi bagi perusahaan dengan pendapatan tahunan 12 digit, itu mungkin bukan apa-apa
Kita semua tahu, atau mungkin bekerja di, perusahaan yang mencoba menghemat uang dengan berhemat pada hardware pengembang. Upgrade sederhana saja bisa menutup biaya dalam beberapa minggu lewat peningkatan produktivitas. Namun bagaimana jika biayanya hanya sekitar 10% dari produktivitas pengembang? Itu memang besar, tetapi kemungkinan besar tidak sampai menentukan hidup-mati perusahaan
Pada kondisi ekstrem, ini jelas benar, dan juga merupakan perbedaan besar antara program pemerintah dan perusahaan swasta. Perusahaan tidak bisa bertahan selamanya sambil merugi
Dalam situasi yang tidak terlalu ekstrem, pernyataan itu menjadi benar ketika biaya inefisiensi melampaui moat perusahaan. Oracle sangat menguasai segmen tertentu di pasar basis data perusahaan sehingga mampu menanggung inefisiensi yang sangat besar. Namun jika terlalu berlebihan, ia akan dimakan oleh pendatang baru
Ada sejumlah friksi pasar yang harus dilampaui pesaing untuk mengejar Anda. Untuk pabrik, friksi itu adalah biaya pabrik dan biaya peluang karena uang itu terikat di pabrik. Jadi inefisiensi yang lebih kecil daripada itu pada dasarnya menjadi tingkat inefisiensi yang aman. Kira-kira begitu maksudnya
Sebagai developer di perusahaan besar, Anda bisa menyaksikan inefisiensi yang gila-gilaan, tetapi dibandingkan dampak nyatanya terhadap kemampuan bersaing dengan kompetitor, biayanya biasanya relatif kecil
Pasar bukan soal menjadi efisien, melainkan soal menjadi lebih efisien daripada pesaing sebesar epsilon
Seperti kata teman yang bekerja di Big Tech, situasinya adalah, “andai saja tim berisi 300 orang bisa dibuat seproduktif tim awal berisi 3 orang”
Di banyak bidang, jawabannya jauh lebih sederhana. Sering kali pembeli sama sekali tidak memiliki kemampuan untuk menilai produk
Misalnya, sepertinya lebih dari 50% orang menilai konsultan pajak berdasarkan besarnya pengembalian pajak, bukan berdasarkan ketepatan teknis dan hukumnya. Namun tanggung jawab tetap ada pada diri sendiri, jadi ketepatan adalah ukuran penting dari “bagus”
Hal yang sama berlaku untuk dokter gigi. Jika dokter gigi mengatakan prosedur X diperlukan, apa yang bisa dilakukan selain mengajukan beberapa pertanyaan awam. Begitu juga dokter, dan pekerjaan tukang pun meski dari luar tampak sederhana, memiliki banyak pengetahuan praktik terakumulasi yang tidak terlihat oleh non-ahli
Khususnya orang-orang yang cenderung STEM ingin mereduksi semuanya menjadi masalah optimasi dan pencarian metrik yang tepat, tetapi kenyataan sering kali tidak berjalan seperti itu
Namun tempat yang menjual barang, misalnya Amazon, juga menjadi tempat yang menampung ulasan; ini sejak awal selalu memiliki konflik kepentingan. AirBNB juga serupa. Mereka tidak bisa menanggung situasi ketika semua host mereka mendapat 2 bintang
Pembeli mau tidak mau akan semakin kesulitan, dan kemungkinan besar ke depannya akan makin buruk
Jika menggali apa pun cukup dalam, sejak saat itu orang-orang mulai memanggilmu nerd
Ada begitu banyak variabel kecil seperti jenis NAND pada SSD, DRAM, core CPU, mikroarsitektur, tata letak board, power supply, kipas, dan sebagainya. Kecuali memang tertarik, kebanyakan orang mudah terombang-ambing oleh pemasaran atau iklan
Belakangan ini saya sedang memikirkan desain yang baik. Barang memang harus berfungsi dengan baik, tetapi hidup terasa jauh lebih baik ketika barang itu sekaligus indah. Saya rasa esai Don Norman, Emotion and Design, menjadi titik awal pemikiran ini
Conan OBrien dan Jordan Schlansky membicarakan hal ini di podcast dalam konteks pemangkas bulu hidung, dan itu sangat lucu sekaligus sangat mengena. Schlansky berkata, “Saya percaya kita bisa hidup minimalis, tetapi produk yang saya beli harus berkualitas sangat tinggi dan punya sesuatu yang istimewa. Dengan begitu, karena tahan lama, saya akan membeli lebih sedikit ke depannya”
Ia juga berkata, “Kita mendefinisikan diri lewat benda-benda yang kita gunakan setiap hari. Saya mengelilingi diri saya dengan keindahan dan kenikmatan estetis yang tinggi. Itu bukan hanya berarti memakai pakaian yang indah, tetapi juga menggunakan pemangkas bulu hidung yang indah”
Saya juga berencana membeli pemangkas, jadi saya menginginkan versi yang dirancang dengan cermat dan dibuat dengan baik. Sejak awal pandemi COVID, saya terus melakukan hal semacam ini di rumah. Yakni mengganti semua benda kecil yang mengganggu, atau hal-hal yang jika di-upgrade bisa membuat hari terasa sedikit lebih baik
Ada aturan yang lebih baik. Jika merasa membutuhkan sesuatu, belilah dulu versi termurah yang bisa menyelesaikan pekerjaannya. Jika Anda memakainya cukup banyak sampai aus, barulah beli opsi terbaik yang masih mampu Anda tanggung. Jika tidak, Anda hanya membuang uang untuk barang yang mungkin akhirnya tidak akan dipakai. Ini terutama berlaku untuk alat, tetapi juga bisa diterapkan pada barang non-esensial lain
Dengan kata lain, meski bukan sinyal universal, desain yang baik dan terutama dieksekusi dengan baik bisa menjadi tanda bahwa pembuatnya juga mencurahkan ketelitian yang sama pada cara kerja dan bagian dalamnya
Misalnya, saya sudah hampir 10 tahun menunda membeli peralatan dapur berkualitas, karena kombinasi yang paradoksal: pilihannya terlalu banyak, tetapi sulit ditemukan
https://archive.org/details/quintessence00bett
Barang-barang yang muncul dalam buku itu adalah The Martini, The Ace Comb, Wedgwood Plain White Bone China, The Spalding Rubber Ball, Ivory Soap, Campbell’s Tomato Soup, The Peanut Butter and Jelly Sandwich, The Timex Mercury 20521 Watch, The Steinway Piano, Camel Cigarettes, Keds High-top Sneakers, The Oreo Cookie, The Mont Blanc Diplomat Pen, Frederick’s of Hollywood Lingerie, The Slinky Toy, The Brown Paper Bag, The Milk-Bone Dog Biscuit, The Cigarette Hawk Speedboat, Silly Putty Toy, Crayola Crayons, The Harley-Davidson ElectraGlide Motorcycle, The Zippo Lighter, The Cartier Santos Watch, Coppertone Suntan Lotion, The Goodyear Blimp, The Bean Maine Hunting Boot, Green Giant Peas, The Frisbee Flying Saucer, The English Bull Terrier, The Louisville Slugger Baseball Bat, Jockey Briefs, Monopoly Board Game, The Ghurka Express Bag No. 2, The Polaroid SX-70 Camera, Ray-Ban Sunglasses, Budweiser Beer, The Hershey’s Chocolate Kiss, The Volkswagen Beetle Car, The American Express Card, M&M’s Chocolate Candies, Bayer Aspirin, Honey Bear, The Faber Mongol #2 Pencil, Fox’s U-Bet Chocolate Syrup, Lacoste Polo Shirt, Steiff Teddy Bears, Johnson’s Baby Powder, The Swiss Army Knife, Levi’s Jeans, Bass Weejun Loafers, The Hamilton Beach Model 936 Drink Mixer, Coca-Cola Soft Drink, Ohio Blue Tip Kitchen Matches, Kleenex Tissues, Barnum’s Animal Crackers, The Marklin Electric HO Gauge Model Trains, The Stetson Hat, Heinz Ketchup, The Nathan’s Famous Hot Dog, The Oil Can, LePage’s Mucilage, Tupperware Containers, El Bubble Bubblegum Cigar, Dom Perignon Champagne, The Checker Cab
Tulisan Dan Luu selalu memberi bahan untuk dipikirkan, dan tulisan ini juga begitu
Saya terkejut Dan tidak mengaitkan jaring ketidakpercayaan yang muncul di antara wilayah-wilayah internal seiring organisasi membesar dengan keseimbangan Nash
Jaring ketidakpercayaan dalam organisasi hanyalah versi dilema tahanan yang lebih kompleks
Jika CEO tidak secara aktif memaksakan kepercayaan dan kolaborasi, setiap wilayah secara alami akan mengembangkan perilaku untuk bertahan dan berkembang menghadapi kemungkinan pengkhianatan dari wilayah-wilayah lain dalam organisasi yang tidak dapat dipercaya. Perilaku serupa juga bisa dilihat di ekosistem alam: alih-alih menuju optimum global yang menuntut kejujuran permanen antarkelompok, sistem cenderung berevolusi menuju keseimbangan suboptimal yang tahan terhadap pengkhianatan. Dalam banyak lingkungan, ketahanan terhadap pengkhianatan adalah keunggulan evolusioner
https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Ini tulisan tahun 2022. Dasarnya: https://x.com/danluu/status/1503512394126938120
Saya berharap Dan mencantumkan tanggal pada tulisannya
Anehnya, tulisan ini membuat saya teringat pada kaldu. Maksudnya cairan yang dipakai untuk gravy, sup, saus, dan sebagainya
Kebanyakan orang yang saya kenal memakai kaldu dalam kotak atau botol, atau kaldu blok. Itu sendiri tidak salah, dan tetap bisa menghasilkan makanan yang memuaskan
Namun kalau memasak sendiri, kaldu mudah dibuat. Masukkan sayuran yang akan dibuang dan sisa potongan daging, misalnya tulang atau kulit bawang, ke dalam panci, tuangkan air, lalu tambahkan garam dan merica jika mau, dan rebus sekitar satu jam. Ini bisa dilakukan sambil memasak hidangan lain, dan bisa dibekukan untuk dipakai nanti
Dan ini jelas lebih baik daripada yang dalam botol atau blok. Mungkin karena kita mencurahkan usaha sendiri, atau karena kompleksitas berbagai rasa yang hilang dalam proses industrialisasi tetap bertahan. Apa pun alasannya, ini adalah kaldu yang bekerja dengan sangat baik
Pada akhirnya yang dibutuhkan adalah waktu, dan kita sering merasa tidak punya waktu itu. Mungkin ini pikiran yang tidak terkait, tetapi jika Anda suka memasak di rumah, saya sarankan mencoba membuat kaldu sendiri
Mengenai pernyataan “kalau memang sejelas itu, pasti seseorang di dalam perusahaan sudah memperbaikinya, atau perusahaan lain yang lebih efisien atau lebih baik pasti sudah menang”, menurut saya di perusahaan teknologi ada dua jenis orang
Orang yang pernah menghapus infrastruktur cloud yang tidak terpakai tetapi menghabiskan lebih dari 50 ribu dolar per bulan dan tidak diingat siapa pun, dan orang yang percaya hal seperti itu mustahil terjadi
Ada kesalahpahaman mendasar tentang evolusi dan pasar. Keduanya tidak perlu “mengoptimalkan” apa pun
Makhluk hidup tidak perlu menjadi yang terbaik dan paling efisien dalam memperoleh makanan; cukup bertahan hidup cukup lama untuk bereproduksi. Cheetah tidak perlu menjadi cheetah tercepat di padang rumput, cukup lebih cepat daripada antelop paling lambat. Perusahaan juga tidak perlu membuat produk yang sempurna; selama cukup baik untuk menghasilkan laba apa pun, ia bisa bertahan
Setelah menyadari ini, semuanya mulai masuk akal. Mengapa akuntan bisa membuat kesalahan? Karena kesalahannya tidak cukup buruk sampai kehilangan pelanggan. Mengapa produk bisa dibuat asal-asalan? Karena tidak cukup asal-asalan sampai orang berhenti membelinya. Dalam praktiknya, dari sudut pandang laba, kondisi paling optimal bagi perusahaan adalah menjadi seburuk mungkin selama belum sampai bangkrut. Menghabiskan sumber daya tambahan untuk peningkatan kualitas yang tidak diminta pasar, dalam satu arti, adalah pemborosan
Dari sudut pandang engineering, ini menyakitkan. Kita ingin membuat sesuatu yang baik, tetapi pelanggan terlalu sering hanya peduli apakah sesuatu itu murah dan sekadar cukup layak untuk dibeli, bukan seberapa baik kualitasnya