Statistik Drive Backblaze 2024

 (backblaze.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-02-12 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Backblaze membandingkan tingkat kegagalan untuk Q4, tahunan, dan sepanjang masa pakai berdasarkan 301.120 drive data dari 305.180 drive yang dikelola pada akhir 2024
  • Rekap Q4 2024 mencakup 300.633 hard drive setelah mengecualikan 487 unit yang tidak memenuhi kriteria, dan AFR kuartalan turun dari 1,89% pada Q3 menjadi 1,35% pada Q4
  • Dalam tabel tahunan 2024 tersisa 298.954 drive dan 27 model, dengan AFR tahunan keseluruhan turun dari 1,70% pada 2023 menjadi 1,57% pada 2024
  • Sebanyak 1.200 drive Seagate 24TB tidak mengalami kegagalan sejak diperkenalkan pada awal Desember 2024 hingga akhir Q4, tetapi tidak masuk tabel tahunan dan sepanjang masa pakai karena jumlah hari-drive belum mencukupi
  • AFR sepanjang masa pakai turun dari 1,46% pada 2023 menjadi 1,31% pada 2024, terutama dipengaruhi selesainya migrasi drive Seagate 4TB

Cakupan rekap dan kriteria pengecualian

  • Per 31 Desember 2024, Backblaze mengelola total 305.180 drive
    • Drive boot: 4.060 unit
    • Drive data: 301.120 unit
  • Statistik ini membandingkan annualized failure rate (AFR) untuk Q4 2024, tahun 2024, dan sepanjang masa pakai dari hard drive penyimpanan data
  • Agar masuk ke tabel dan grafik, drive harus memenuhi syarat minimum per periode
    • Kuartalan: lebih dari 100 drive, lebih dari 10.000 hari-drive
    • Tahunan: lebih dari 250 drive, lebih dari 50.000 hari-drive
    • Sepanjang masa pakai: lebih dari 500 drive, lebih dari 100.000 hari-drive
  • Yang dikecualikan mencakup drive uji yang saat ini tidak dianggap sebagai drive produksi, serta model dengan data point yang tidak mencukupi
  • Data lengkap termasuk drive yang tidak masuk tabel dapat diunduh dari Drive Stats page Backblaze

Tingkat kegagalan hard drive Q4 2024

  • Analisis Q4 2024 mencakup 300.633 drive dari 301.120 drive data, setelah mengecualikan 487 unit yang tidak memenuhi kriteria
  • Seagate 24TB ST24000NM002H yang diperkenalkan pada awal Desember berjumlah 1.200 unit, cukup untuk mengisi satu Backblaze Vault, dan tidak mengalami kegagalan hingga akhir Q4
    • Model ini dimasukkan ke kelompok kapasitas di atas 20TB bersama Toshiba 20TB dan WDC 22TB
  • Ada 5 model yang tidak mengalami kegagalan pada Q4
    • Seagate 24TB ST24000NM002H
    • HGST 4TB HMS5C4040ALE640
    • Seagate 8TB ST8000NM000A
    • Seagate 14TB ST14000NM000J
    • Seagate 16TB ST16000NM002J
  • Model dengan 0 kegagalan memiliki jumlah drive dan hari-drive yang relatif kecil, sehingga perlu hati-hati dalam menafsirkannya
  • AFR keseluruhan Q4 turun dari 1,89% pada Q3 menjadi 1,35%
    • Semua kelompok kapasitas drive membaik dibanding Q3
    • Salah satu faktor utamanya adalah penambahan lebih dari 14.000 drive berkapasitas di atas 20TB
    • AFR Q4 untuk kelompok drive di atas 20TB adalah 0,77%

Penggantian drive 4TB dan peralihan ke kapasitas besar

  • Pada Q4, jumlah drive 4TB kembali berkurang 1.774 unit
  • Sekitar 4.000 drive 4TB yang tersisa direncanakan hilang hingga akhir Q1 2025
  • Penggantinya adalah drive 20TB, 22TB, dan 24TB yang baru masuk
  • Dari drive 4TB yang beroperasi pada Q4, hanya 1 yang gagal, sehingga dalam perbandingan tingkat kegagalan, drive di atas 20TB menjadi objek pengamatan yang lebih penting

Tingkat kegagalan tahunan 2024

  • Dalam tabel tahunan 2024, 9 model dan 2.012 drive yang tidak memenuhi kriteria dikecualikan
  • Cakupan rekap akhir adalah 298.954 drive dari 27 model
  • Pada 2024, tidak ada model yang memenuhi kriteria dengan 0 kegagalan
  • Seagate 16TB ST16000NM002J hanya mencatat 1 kegagalan pada Q3, sehingga AFR 2024 hanya 0,22%
  • Tim teknis data center memasang 53.337 drive selama 2024
    • Jika diasumsikan jam kerja tahunan 2.080 jam, itu setara dengan memasang 26 drive per jam
  • Sebanyak 1.200 drive Seagate 24TB yang baru ditambahkan pada 2024 dipasang pada awal Desember, sehingga belum memenuhi jumlah hari-drive yang dibutuhkan untuk tabel tahunan dan sepanjang masa pakai
  • Model yang tidak dapat dimasukkan dalam tabel tahunan adalah sebagai berikut
    • Seagate ST8000NM000A: 247 unit, 22.684 hari-drive, AFR 2024 0,84%
    • Seagate ST14000NM000J: 232 unit, 19.696 hari-drive, AFR 2024 1,32%
    • Seagate ST24000NM002H: 1.200 unit, 18.000 hari-drive, AFR 2024 0,00%

Perbandingan 2022–2024 dan tren berdasarkan kapasitas

  • AFR tahunan keseluruhan 2024 adalah 1,57%, lebih rendah dari 1,70% pada 2023
  • Tingkat kegagalan keseluruhan diperkirakan terus menurun pada 2025, tetapi kelompok kapasitas yang perlu diamati berbeda-beda
    • Model 8TB dan 12TB: semuanya sudah melewati masa penggunaan 5 tahun, dan umumnya tingkat kegagalan meningkat nyata setelah 5 tahun
    • Model 14TB dan 16TB: mendekati kelompok usia menengah 3–5 tahun operasi, sehingga tingkat kegagalannya dapat meningkat bertahap mengikuti bathtub curve
    • Model 20TB, 22TB, dan 24TB: memasuki bagian datar dari bathtub curve, yaitu fase saat tingkat kegagalan seharusnya paling rendah
  • Drive 4TB dan 10TB memiliki jumlah yang relatif sedikit pada akhir 2024, sehingga dampaknya terhadap tingkat kegagalan keseluruhan kecil
  • Drive 8TB dan 12TB adalah drive lama berusia 5–8 tahun
    • 12TB naik dari AFR sekitar 1% pada 2021 menjadi sekitar 3% pada 2024
    • 8TB memiliki fluktuasi kuartalan, tetapi trendline pada periode yang sama hampir datar
  • Drive 14TB dan 16TB mencakup 57% dari seluruh drive yang beroperasi
    • Usia rata-rata 2–4 tahun
    • Periode ini seharusnya menunjukkan tingkat kegagalan yang rendah dan stabil, dan hasil aktualnya juga demikian
  • Drive 22TB masih dalam tahap awal penambahan berkelanjutan, sehingga arah AFR akan terlihat lebih jelas setelah populasi drive stabil
    • AFR sepanjang masa pakainya saat ini adalah 1,06%

Tren tingkat kegagalan per produsen

  • Trendline produsen HGST tidak baik, tetapi hingga sebelum Q4 2023 masih berada di bawah rata-rata keseluruhan atau sekitar rata-rata
  • AFR HGST yang tinggi pada 2024 didorong oleh dua model 12TB
    • HUH721212ALN604 mulai menunjukkan sinyal kenaikan AFR kuartalan sejak Q1 2023
    • HUH721212ALE604 menunjukkan pola serupa sejak Q3 2024
    • Jika kedua model ini dikecualikan, AFR HGST 2024 adalah 0,55%
  • Trendline AFR kuartalan Seagate sedikit turun dari 2,25% menjadi 2,0% selama 2022–2024
    • Dalam periode ini, Seagate adalah satu-satunya produsen yang menunjukkan tren penurunan
    • Sebagian penurunan tampaknya dipengaruhi oleh penghapusan drive Seagate 4TB
  • AFR kuartalan model drive Toshiba bergerak dalam rentang 0,80%–1,52% selama 2022–2024
    • Sebagian besar kuartal berada di sekitar 1,2%
    • AFR kuartalan tertinggi di antara model Toshiba individual adalah 1,58%
  • Model WDC menunjukkan konsistensi yang mirip dengan Toshiba, tetapi mencatat AFR lebih rendah di setiap kuartal
    • Rentang AFR kuartalan model WDC selama 2022–2024 adalah 0,0%–0,85%
    • Pada Q1 2022, tidak ada kegagalan dari 12.207 drive WDC yang sedang beroperasi, sehingga AFR tercatat 0,0%

Statistik sepanjang masa pakai dan peringatan backup

  • Dalam tabel sepanjang masa pakai, 11 model dan 2.736 drive yang tidak memenuhi kriteria dikecualikan
  • Cakupan rekap akhir adalah 298.230 drive dari 25 model
  • AFR sepanjang masa pakai keseluruhan turun dari 1,46% pada 2023 menjadi 1,31% pada 2024
  • Alasan utama penurunan AFR sepanjang masa pakai adalah selesainya migrasi drive Seagate 4TB pada 2024
    • Per akhir 2024, hanya tersisa 2 drive Seagate 4TB yang beroperasi
    • Sebanyak 79 juta hari-drive dan lebih dari 5.600 kegagalan yang dikumpulkan drive-drive ini hingga akhir 2023 tidak masuk ke tabel sepanjang masa pakai 2024
  • Tabel terpisah yang mengurutkan hanya model dengan AFR sepanjang masa pakai 1,50% atau lebih rendah juga disediakan
  • Nilai AFR per model dapat dianggap kokoh karena memiliki data yang cukup, tetapi tingkat kegagalan drive umumnya mengikuti bathtub curve dan tetap ada pengecualian
    • Ada model seperti HGST 4TB yang tetap jarang rusak meski sudah tua
    • Sebagian model bisa awalnya baik lalu tiba-tiba kurva kegagalannya menanjak cepat
  • AFR 1% berarti 1 dari 100 unit dapat gagal dalam satu tahun
    • Meski pengguna pribadi hanya memiliki 1 drive, drive itu tetap bisa gagal
    • Selalu siapkan dan uji backup

Rilis data dan pergantian penanggung jawab

  • Dataset lengkap yang digunakan untuk membuat tabel dan grafik dalam laporan ini tersedia di halaman Hard Drive Test Data
  • Data dapat diunduh dan digunakan secara gratis
    • Saat digunakan, Backblaze harus dicantumkan sebagai sumber
    • Tanggung jawab atas cara penggunaan data berada pada pengguna
    • Data itu sendiri tidak boleh dijual
  • Penanggung jawab yang menulis laporan Drive Stats selama 10 tahun terakhir pensiun setelah laporan ini
  • Mulai laporan Q1 2025, Stephanie Doyle dan David Johnson akan melanjutkan Drive Stats

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-02-12
Opini Hacker News

  • Hampir sulit dipercaya bahwa saya telah membaca laporan Drive Stats secara rutin selama 10 tahun terakhir

    • Laporan-laporan ini membantu keputusan pembelian, tetapi juga mengajarkan pelajaran terpenting yang bisa diberikan data: data hanya menunjukkan pola yang berkemungkinan tinggi, bukan menjamin hasil tertentu
      Data sebelum tindakan tidak punya nilai intrinsik, dan setelah bertindak pun tidak menjamin hasil yang diinginkan. Terima kasih atas statistik dan pelajaran hebat selama 10 tahun, semoga tetap menikmati “resilvering” setelah pensiun
    • Benar-benar luar biasa, dan telah menetapkan standar yang tinggi

  • Ini bukan best practice, tetapi selama 10 tahun terakhir saya menjalankan server rumahan dengan drive kecil berkecepatan tinggi untuk OS dan satu disk berkapasitas besar yang dipilih berdasarkan Backblaze Drive Stats, dan sejauh ini belum ada kerusakan
    Saya memercayai metodologi Backblaze, dan menganggapnya sebagai materi yang sangat bernilai dari sudut pandang konsumen. Drive terbaru saya adalah WDC WUH722222ALE6L4 22TiB, dan meski datanya baru beberapa bulan, melihat tren WDC secara umum dalam laporan ini membuat saya cukup tenang bahwa drive itu akan baik-baik saja sampai siklus penggantian berikutnya

    • Statistik ini perlu dilihat dengan sedikit penyaringan. Saya makin yakin bahwa keandalan hard disk lebih dipengaruhi oleh batch produksi daripada model individual
      Saya sering melihat cerita online tentang beberapa drive yang dibeli dari batch yang sama lalu rusak. Saya tidak tahu pola pengadaan Backblaze sehingga tidak bisa membuktikannya, tetapi saya membeli ST16000NM001G yang termasuk cukup baik dalam daftar, lalu rusak dalam waktu kurang dari setahun. Untuk hard disk atau perangkat penyimpanan, lebih baik bersiap menghadapi downtime dengan software RAID dan backup, dan berharap kalaupun rusak, itu terjadi dalam masa garansi
    • Selama 10 tahun terakhir saya menjalankan beberapa drive dan tidak ada yang rusak. Namun saya membelinya bukan berdasarkan statistik Backblaze, melainkan sekadar yang paling murah
      Alasannya, meskipun keandalan lebih tinggi bisa menurunkan total cost of ownership, jika efeknya paling-paling sekitar 10%, itu akan tertutup oleh tidak adanya diskon pada drive “terbaik”. Masalah dengan anekdot n=1 adalah kita tidak tahu apakah hasilnya karena mengikuti saran yang baik atau sekadar beruntung
    • Perlu hati-hati. WDC WUH722222ALE6L4 itu 22TB, bukan 22TiB
      Pemasaran disk masih memakai satuan desimal, sedangkan TiB adalah satuan biner. 22TB kira-kira 20TiB
    • Jangan merasa tenang dengan satu drive saja. Dalam tiap siklus, peluang drive penyimpanan rusak kira-kira 5%, dan drive OS juga mungkin sekitar 5%, jadi risikonya cukup besar
      Dalam kasus ini, tiga WUH721414ALE6L4 refurbished total harganya mirip. Jika digabung sebagai RAIDZ1, Anda mendapat 28TB dan mendekati tingkat keandalan yang bisa diharapkan dalam satu perangkat. Tentu backup tetap penting, tetapi itu topik terpisah
    • Anda mungkin sudah tahu, tetapi patut dipertimbangkan untuk menambahkan satu drive untuk RAID dalam bentuk apa pun. Biasanya membangun ulang RAID jauh lebih mudah daripada memulihkan data itu sendiri
      “Bentuk apa pun” di sini berarti baik hardware maupun software

  • Dalam 24 bulan terakhir saya memakai 17 drive Seagate ST12000NM001G 12TB SATA dalam pool raidz3 besar, dan statistik pribadi berdasarkan 3–4 karakter awal nomor seri adalah: ZLW2 rusak 5 dari 8, ZL2 1 dari 4, ZS80 1 dari 2, ZTN 0 dari 2, ZLW0 0 dari 1
    Semuanya adalah drive refurbished; 2 dibeli dari toko eBay Seagate, sisanya dari ServerPartDeals. Dari 15 unit yang dibeli dari ServerPartDeals, 7 rusak, dan setidaknya 4 di antaranya rusak dalam 6 minggu setelah pemasangan. Saat pertama memilih drive untuk membangun storage pool, saya merujuk statistik Backblaze, dan setiap kali statistik terbaru masuk ke inbox, saya memeriksa tabel dan memastikan lagi apakah drive saya benar-benar 001G yang disebut Backblaze punya annualized failure rate 0,99%. Pada akhirnya, hasil bisa berbeda untuk tiap orang

    • Refurbished sering kali keandalannya buruk. Mereka mengiklankan garansi 5 tahun, tetapi kualitas drive pengganti yang kembali pun tidak bagus
    • Guncangan bisa sangat memengaruhi umur hard disk mekanis. Ada kemungkinan drive dari ServerPartDeals rusak karena cara pengadaan, penanganan, atau pengirimannya
    • Saya rasa Backblaze tidak membeli refurbished

  • Dulu saya menganggap statistik ini menarik dan berguna sebagai referensi untuk pembelian HDD berikutnya, tetapi akhirnya saya sadar bahwa saya hanya memakainya untuk memilih merek yang belakangan ini keandalannya lumayan
    Sekarang pada dasarnya hanya ada 3 merek, dan statistiknya kebanyakan model lama, jadi kegunaan utamanya mungkin saat membeli drive bekas dari batch yang sama yang kebetulan dipakai Backblaze. Lebih baik membeli 2 unit dari penjual berbeda untuk membangun RAID, atau melakukan backup offsite secara rutin

    • RAID bukan backup. Harus melakukan keduanya
    • Mirrored RAID masih oke, tetapi level RAID lain saat ini nilainya agak meragukan
      Idealnya gunakan software RAID atau filesystem yang bisa melakukan scrubbing dan pemulihan untuk mendeteksi bit rot. Atau diperlukan solusi hardware yang melakukan hal sama dan bisa melaporkan koreksi error ke OS. Seperti biasa, solusi sejenis RAID terutama untuk meningkatkan availability, sedangkan backup adalah masalah yang sepenuhnya berbeda. Tidak ada yang lebih baik daripada banyak salinan di banyak lokasi

  • Melihat angka WDC dan Toshiba, sulit dibantah, sementara dibandingkan itu angka Seagate cukup memalukan
    Drive HGST memang hebat, tetapi kini merupakan drive legacy milik WDC. Sudah cukup lama menjadi bagian dari WD, dan model baru keluar dengan merek WDC

    • Dalam 3 tahun terakhir, banyak drive Seagate bekas dijual kembali seolah-olah produk baru. Drive tersebut dipakai untuk penambangan kripto lalu nilai SMART-nya dihapus sehingga jam pemakaian menjadi 0 seperti “baru”
      https://www.heise.de/en/news/Hard-disk-fraud-Increasing-evid...
    • Seagate tampaknya sangat bergantung pada model atau batch; ada yang sukses besar dan ada yang gagal besar

  • Lebih dari 10 tahun lalu, saat mulai membangun NAS 24-bay saya saat ini, saya melihat statistik drive Backblaze yang waktu itu baru mulai muncul untuk menentukan drive apa yang akan dibeli. Pilihannya adalah drive HGST 4TB 7200rpm
    Berdasarkan statistik pribadi ala Louwrentius, selama lebih dari 10 tahun jumlah kegagalan drive adalah 0. Sementara itu, saya dengar Andy Klein, penulis Backblaze Drive Stats, akan pensiun; semoga ia baik-baik saja dan terima kasih. Sebagai tambahan, menakjubkan bahwa data di NAS 24-drive saya kini bisa masuk ke 2 drive 32TB terbaru

  • Backblaze adalah salah satu layanan yang paling dihormati di industri penyimpanan, dan rasa hormat saya terus bertambah bahkan setelah saya meluncurkan solusi cloud storage sendiri

  • Setelah beberapa hard disk di NVR lama rusak, saya menyadari bahwa panas adalah musuh terbesar hard disk
    NVR itu menghasilkan banyak panas karena memasok daya ke kamera PoE, melakukan transcoding video, dan terus-menerus menulis ke disk. Kemungkinan panas membuat disk melengkung dan head menabrak permukaan, sehingga terjadi kehilangan data. Di NVR baru, pasokan daya PoE saya pisahkan ke switch bertenaga, CPU baru menangani encoding video berbasis hardware, SSD dipakai untuk penulisan utama, sementara hard disk dijadikan backup sekunder. Panasnya jauh berkurang dan sejauh ini berjalan baik. Saya tahu menulis ulang terus-menerus ke SSD bukan hal yang bagus, tetapi melihat mean time to failure SSD, kemungkinan butuh beberapa tahun sampai rusak, jadi itu risiko yang bisa diterima

    • Sepertinya desain sasis dari produsen NVR itu sangat buruk. HDD 3,5 inci berkapasitas besar modern rata-rata tidak menghasilkan panas sebanyak itu
      Drive HGST kelas data center pun rata-rata sekitar 5,5 W, dengan thermal design power sekitar 7,8 W pada beban maksimum. Tidak sulit merancang casing yang mendinginkan 6–8 hard disk dengan mengalirkan udara menggunakan kipas DC 12 V 120 mm atau 140 mm yang relatif pelan dan senyap. Bahkan saat memakai casing PC desktop mid-tower dengan CPU berdaya rendah sebagai NAS, sering kali satu kipas 140 mm di belakang yang menarik udara dari depan ke belakang sudah cukup untuk mendinginkan 8 HDD 3,5 inci. Namun para perancang perangkat terus saja menjejalkannya ke ruang yang terlalu kecil dan membuat ventilasinya kurang

  • Setiap tahun, laporan ini terlihat seperti promosi merek Backblaze yang sangat bagus untuk calon pelanggan teknis, sekaligus menjadi layanan yang baik bagi industri
    Saya penasaran contoh serupa dari perusahaan lain selain kode open source apa saja yang ada

    • Hal seperti ini disebut content marketing, dan biasanya selalu ada beberapa di halaman depan HN
      Namun artikel statistik drive Backblaze jauh lebih banyak dikerjakan dan memiliki standar kualitas lebih tinggi daripada yang lazim terlihat dalam taktik ini
    • Ada perusahaan bernama TechEmpower yang secara berkala menjalankan benchmark web framework dan membagikan hasilnya lewat dashboard yang enak dilihat. Saya tidak begitu tahu kenapa mereka berhenti
      https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&s...
      Teardown dari iFixIt juga merupakan konten informatif yang cukup bagus: https://www.ifixit.com/Teardown
      Ada juga CT scan Lumafield: https://www.scanofthemonth.com/
    • Contohnya ada benchmark database https://github.com/ClickHouse/ClickBench, yang mencakup lebih dari 30 database. Benchmark analitik JSON baru ada di https://github.com/ClickHouse/JSONBench/
      Ada juga benchmark hardware: https://benchmark.clickhouse.com/hardware/ yang juga digunakan oleh Phoronix
    • Saat Backblaze memulai ini, niatnya adalah berbagi data dan berharap pihak lain juga melakukan hal yang sama
      Memang ada tanda-tanda seperti itu di sana-sini, tetapi kami masih menikmati melakukannya sendiri dan sedang memperluasnya dengan Networking Stats serta konten tambahan yang akan datang. Kami juga berencana membahas bagaimana statistik ini tercermin dalam deployment infrastruktur, jadi sepertinya akan menarik
    • Saya teringat gerakan kabel USB Benson Leung. Juga teringat Jim Gettys yang keluar dari masa praktis pensiun untuk mengajari semua orang tentang bufferbloat

  • Senang melihat ini setiap tahun. Meski tahu ini gratis, kalau boleh sedikit mengeluh, saya juga ingin melihat metrik penggunaan aktual, bukan sekadar “pernah menyala”
    Tanpa mengetahui berapa lama dan seberapa sering drive digunakan, misalnya jumlah baca/tulis atau byte/detik, annualized failure rate HDD jadi kurang bermakna. Kalau semua drive dipakai 99% sepanjang tahun, barulah itu masuk akal

    • Sulit menjelaskannya secara rinci, tetapi setahu saya I/O drive-drive ini bertahan cukup konsisten pada tingkat yang tinggi
      Sampai-sampai Backblaze harus mempertimbangkan apakah akan terus memakai drive yang lebih kecil karena waktu rebuild dan karena drive berdensitas tinggi tidak mampu menahan beban ekstra yang lebih berat