Satu-satunya buku besar publik DOGE dipenuhi kesalahan

Satu-satunya buku besar publik DOGE dipenuhi kesalahan

• Angka-angka yang diajukan oleh tim luar Elon Musk menunjukkan puluhan miliar dolar dalam pemotongan anggaran pemerintah, tetapi dipenuhi kesalahan akuntansi, data usang, dan kekeliruan perhitungan lainnya.
• Musk dan Departemen Efisiensi Pemerintah miliknya mengklaim telah menghemat $55 miliar bagi pemerintah federal melalui pengurangan pegawai, pembatalan sewa, dan penghentian kontrak.
• Presiden Trump merayakan penghematan tersebut dan sedang mempertimbangkan usulan untuk membayarkan "dividen DOGE" kepada seluruh warga Amerika.
• Namun, menurut analisis The New York Times, perhitungan penghematan tersebut tidak dapat dipercaya karena kesalahan akuntansi, asumsi yang keliru, data usang, dan kekeliruan lainnya.
• Tim DOGE menghitung beberapa kontrak dua atau tiga kali, dan mengklaim beberapa kontrak telah dibatalkan padahal sebenarnya tidak.
• Daftar kontrak yang dibatalkan hanya mencakup sebagian dari total $55 miliar dan angkanya tidak dapat diverifikasi secara independen.

Mengapa sulit mengetahui berapa banyak yang benar-benar dihemat

• 1.125 kontrak yang tercantum di situs web DOGE hanya mencakup sekitar 20% dari total penghematan.
• Jumlah yang dipublikasikan per kontrak diturunkan dari data dalam sistem pusat yang melacak kontrak pemerintah dengan pemasok eksternal.
• Sebagai contoh, untuk kontrak layanan keberagaman, kesetaraan, inklusi, dan aksesibilitas (DEIA) milik Departemen Keamanan Dalam Negeri, DOGE mengklaim penghematan sebesar $5,4 juta.
• Namun para ahli memperingatkan bahwa estimasi penghematan seperti ini bisa dibesar-besarkan. Data dalam sistem kontrak pemerintah mungkin tidak diperbarui selama berbulan-bulan, dan juga tidak memperhitungkan biaya penghentian kontrak.

'Tembok kuitansi' yang tidak sepenuhnya transparan

• Halaman "Tembok kuitansi" mengakui adanya ketidakakuratan dan menjanjikan bahwa situs web akan membaik seiring waktu.

• Namun hingga saat ini, situs web tersebut belum sepenuhnya transparan mengenai data yang dimasukkan maupun perubahan yang dilakukan.

• Situs web itu mengklaim penghematan sebesar $55 miliar, tetapi tidak memberikan rincian untuk sebagian besar jumlah tersebut.

• Kesalahan serupa juga berulang di platform media sosial X milik Musk.

• Satu-satunya buku besar publik DOGE menyajikan angka yang tidak dapat diandalkan karena kesalahan akuntansi dan perhitungan yang keliru, serta tampaknya tidak cukup memahami kompleksitas sistem kontrak pemerintah.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Jika Anda menganggap pemotongan anggaran federal itu sah dan ingin membahasnya secara substantif, ada beberapa pertanyaan: berbeda dengan klaim bahwa belanja sudah lepas kendali, belanja sebagai persentase terhadap PDB hanya sedikit di atas rata-rata historis sejak 1970-an, dan penyimpangan terbaru terutama disebabkan oleh dampak lanjutan pandemi [1]
  91% belanja federal terdiri dari 36% dukungan untuk lansia, 20% pertahanan dan urusan veteran, 22% bantuan untuk warga miskin dan penyandang disabilitas, serta 13% bunga atas utang yang ada [2]. Dengan penuaan populasi, porsi dukungan untuk lansia secara alami akan membesar; saya penasaran apa yang akan dipangkas dan bagaimana caranya
  AS membelanjakan jauh lebih banyak untuk layanan kesehatan tetapi hasil rata-ratanya lebih buruk, jadi saya juga ingin bertanya mengapa yang pertama kali dipangkas bukan industri asuransi kesehatan, yang mengambil 28% anggaran jika Medicare ikut dihitung
  Perusahaan mendapat manfaat dari tenaga kerja yang sehat dan terdidik, lingkungan yang aman, serta sistem transportasi yang berfungsi; jika penerimaan pajak korporasi terus menurun sebagai persentase PDB, saya juga penasaran mengapa mereka tidak harus membayar bagian yang adil demi menekan utang nasional [3]
  [1] https://fred.stlouisfed.org/series/FYONGDA188S
  [2] https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/feder...
  [3] https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DUdb

  • Rancangan anggaran Senat sudah memuat kenaikan anggaran pertahanan sebesar 150 miliar dolar, padahal anggaran itu sudah mencakup 50% belanja diskresioner. Jumlah ini jauh lebih besar daripada penghematan yang diklaim DOGE, dan tampaknya bukan pemangkasan anggaran federal, melainkan pengurangan layanan demi belanja militer dan pemotongan pajak korporasi, terutama pemotongan pajak yang menguntungkan orang kaya
    Jika anggaran federal lain dipangkas, porsi pertahanan akan menjadi lebih besar dari 50%. Kalaupun ada sedikit inefisiensi dan pemborosan, lebih baik uangnya dipakai untuk pendidikan, bantuan luar negeri, riset sains, dan sebagainya; belanja militer pada akhirnya adalah struktur di mana pembayar pajak mensubsidi kontraktor pertahanan besar AS
  • Saya mempertanyakan asumsi awal bahwa belanja harus meningkat secara linear bersama PDB. Argumen bahwa belanja harus sebanding dengan populasi masih bisa diterima sampai batas tertentu, tetapi jika PDB per kapita naik, teknologi dan produktivitas yang lebih baik mungkin justru menurunkan belanja pemerintah per kapita
    Detailnya terlalu rumit sehingga saya tidak melihat forum ini bisa mengadakan diskusi pemangkasan yang serius, tetapi apakah upaya mencari pos yang bisa dikurangi itu sendiri diperlukan? Tentu saja perlu
    Industri asuransi kesehatan juga tentu harus diperiksa. Solusinya tidak sederhana, tetapi karena RFK sudah dikukuhkan sebagai Menteri HHS, saya berharap pengawasan terhadap perusahaan farmasi besar dan perusahaan asuransi akan meningkat
    Perusahaan juga, menurut definisi, harus membayar ‘bagian yang adil’. Namun fakta bahwa penerimaan pajak turun sebagai persentase PDB saja tidak membuktikan bahwa perusahaan belum membayar bagian yang adil
  • Poin nomor 3 tidak bisa cukup ditekankan. Untuk perawatan medis yang sama dengan Eropa pun, biaya kesehatan di AS 2–3 kali lipat
    Produk asuransi kesehatan global biasanya terbagi dua: cakupan seluruh dunia, atau cakupan seluruh dunia kecuali AS; premi bulanan untuk produk yang mengecualikan AS sekitar setengahnya. AS adalah pengecualian ekstrem dari sisi biaya, dan ini terpisah dari isu kesehatan populasi seperti penjatahan layanan medis atau tingkat obesitas
  • Saya tidak melihat diskusi rasional mungkin dilakukan. Mengalokasikan anggaran kepada pemerintah dan menentukan bagaimana uang dibelanjakan adalah peran Kongres; ketika cabang eksekutif memotong sesuatu dengan alasan menghemat uang, itu pada dasarnya berarti eksekutif mengambil wewenang legislatif
    Yang terjadi sekarang tampaknya bukan sekadar masalah belanja, melainkan lebih dekat ke upaya menguasai langsung seluruh departemen demi menciptakan cabang eksekutif kuasi-imperial yang praktis bebas dari hukum dan pengawasan. Banyak pemecatan tampaknya bertujuan bukan untuk menghemat uang, melainkan untuk menjadikan orang sebagai contoh, menyisakan hanya loyalis yang mau mengabaikan hukum, dan memenuhi berita dengan sumber kemarahan kecil-kecil agar masalah besar tidak terlihat
    Jika benar-benar percaya bahwa lembaga pemerintah punya banyak hal yang bisa dipangkas dan perlu direformasi, maka menghapus bagian besar dari lembaga tanpa upaya mengidentifikasi perbaikan, prioritas, dan pemborosan tidak bisa dianggap akan menciptakan efisiensi. Kecuali jika tujuan sebenarnya bukan reformasi dan pengurangan pemborosan, melainkan membuat seluruh bentuk pemerintahan saat ini gagal
    Saya melihat unggahan dari teman SMA yang dulu kesulitan menangani layanan telepon Social Security Administration, tetapi sekarang mendukung apa yang terjadi dan percaya masalahnya akan terselesaikan; memang ada persepsi yang benar-benar absurd tentang isu ini
  • Masalah yang lebih dalam adalah bahwa jumlah pekerja kontrak lebih dari dua kali lipat pegawai negeri AS. Hal ini juga dibahas di sini dengan mengutip para pakar administrasi publik: "Washington Monthly "Fire the Contractors": paradoxically add government employees to reduce costs"
    https://www.reddit.com/r/fednews/comments/1iq66qa/washington...
    Inti artikelnya adalah bahwa pemilih memang menginginkan pemerintah yang tidak terlalu gemuk dan tidak terlalu boros, tetapi rencana Elon Musk gagal karena bagian yang paling tidak efisien berada di luar pemerintah
    Masalahnya bukan birokrasi pegawai negeri yang gemuk dan kurang loyal kepada presiden, melainkan terlalu sedikit pegawai negeri yang memiliki keahlian untuk mengelola kontraktor yang menjalankan semakin banyak layanan federal. Kunci untuk mengurangi pemborosan dan meningkatkan efisiensi adalah merekrut lebih banyak pegawai negeri berkualitas dan mengurangi jumlah kontraktor
    Alasan jumlah pegawai federal stagnan selama 60 tahun terakhir adalah karena Partai Republik gagal memangkas program federal lalu menjadikan serangan terhadap pegawai negeri sebagai perang proksi dalam perebutan kendali pemerintah, sementara Partai Demokrat takut dicap sebagai pendukung pemerintahan besar sehingga tidak mampu melawan dengan benar. Akibatnya muncul konsensus diam-diam bahwa pemerintah boleh membesar tetapi jumlah pegawainya tidak bertambah, dan kini jumlah kontraktor swasta yang bekerja untuk pemerintah federal sudah lebih dari dua kali lipat jumlah pegawai negeri
    Solusi yang diajukan pada akhirnya adalah penambahan besar-besaran pegawai negeri, hingga lebih dari 1 juta orang pada 2035

• Pengamat netral yang belum pernah benar-benar berurusan dengan birokrasi pemerintah kebanyakan mudah melihatnya sebagai “memotong hal-hal penting” atau “menghentikan riset inti”. Semua kontrak pemerintah membutuhkan dokumen justifikasi, jadi di atas kertas semuanya terlihat bagus, sementara kualitas data dan akuntansinya juga terlalu rendah sehingga sulit dinilai secara sempurna
  Mengukur penghematan dari nilai call pada BPA atau IDIQ itu bodoh. Call adalah uang yang sudah dibelanjakan, jadi uang yang sudah keluar memang tidak bisa dihemat, tetapi instrumen kontraknya sendiri bisa dihentikan
  Ini bukan mengatakan DOGE pasti baik atau benar-benar akan mencapai misinya. Justru besar kemungkinan pemotongan itu akan menjadi celengan yang dikuras OTA pada akhir tahun fiskal. Namun tetap saja, benar bahwa pemerintah federal itu tanpa henti boros, dan aneh melihat orang-orang di sekitar digaslight seolah-olah pemerintah itu efisien
  Isi yang tertulis dalam kontrak pemerintah dan kenyataannya benar-benar berbeda. Sebagian besar program tidak mencapai apa pun, hampir tidak digunakan, dan diisi oleh pegawai yang bahkan sebenarnya tidak masuk kerja
  Pernah suatu kali saya membuat solusi cerdas untuk program informasi yang cukup besar di dalam lembaga sipil; selama 6 bulan tidak pernah digunakan sekali pun dan biayanya bagi pemerintah sekitar 12 juta dolar. Baru setelah setahun pimpinan melihatnya dan menemukan bahwa selama setahun terakhir orang-orang ini total bekerja kurang dari 1 minggu, tetapi hanya separuh yang dipecat dan sisanya masih bekerja dengan baik di tempat lain dalam pemerintah
  Kalau bicara tentang Palantir mungkin saya akan diserang, tetapi dari kontrak Palantir, yang memiliki lebih dari 100 pengguna hanya sekitar 5%, kira-kira 10 kontrak. Biasanya total penggunanya 10–20 orang, pengguna aktif mingguan 1–2 orang, dan ada juga beberapa kontrak yang tidak punya satu pun pengguna. Kebanyakan adalah kontrak mahal di atas 10 juta dolar, padahal tingkatnya sekadar membuat alat internal dasar pengganti SharePoint
  Sering juga ada kasus 12 juta dolar dihabiskan untuk sesuatu yang terdengar sangat penting seperti “alat XYZ”, tetapi kenyataannya hanya database PostgreSQL dan UI input data yang sangat dasar. Untuk hal seperti melacak 10 kartu SIM, spreadsheet Excel saja sudah cukup; tidak perlu “alat inventaris” seharga 12 juta dolar
  Ada banyak proyek yang sejak 2022 menyelidiki flu burung secara mendalam dan melacak penyebarannya, tetapi bahkan sekarang ketika flu burung menjadi masalah, kontrak-kontrak bernilai lebih dari 20 juta dolar itu hampir tidak menghasilkan apa pun secara nyata
  Para birokrat bertindak seperti PM Google. Karena mendapatkan dan membelanjakan anggaran besar serta memiliki bawahan berujung pada promosi, jalan dari GS-12 ke GS-15 pada akhirnya adalah membelanjakan uang secara sembrono. Mereka ahli dalam membenarkan anggaran dan menavigasi hierarki internal, tetapi seburuk apa pun politik korporat, pemerintah 100 kali lebih buruk
  Yang dimaksud “pemerintah” di sini adalah pemerintah sektor sipil, tidak termasuk Departemen Pertahanan

  • Perusahaan swasta juga sama saja tanpa henti boros. Saya pernah bekerja di empat perusahaan besar dan pemborosannya melampaui bayangan. Pemerintah terasa lebih menjengkelkan karena berjalan dengan uang pajak, tetapi menurut saya semua organisasi yang melewati skala tertentu akan penuh pemborosan
    Namun di dalam pemerintah juga ada area yang, menurut penelitian, sangat efisien dan tingkat kepuasannya tinggi. Sekitar 2006–2007, sebuah studi akademis yang awalnya ingin melihat perusahaan asuransi swasta ikut membandingkan Medicare dengan mempertimbangkan skalanya, dan menemukan bahwa proporsi uang Medicare yang mengalir ke perawatan pasien jauh lebih tinggi daripada perusahaan asuransi swasta. Overhead perusahaan asuransi swasta 10–25%, sedangkan Medicare berada di satu digit rendah
    Kepuasan pelanggan terhadap pekerjaan birokratis seperti pemrosesan klaim Medicare juga jauh lebih tinggi daripada perusahaan asuransi swasta, dan kepuasan terhadap layanan medis yang diterima pasien juga sama atau lebih tinggi daripada asuransi swasta
  • Pernyataan bahwa pemerintah 100 kali lebih buruk daripada politik korporat, dari pengalaman saya di beberapa organisasi besar, terasa terlalu mirip sehingga tampaknya hanya setara saja
    Magang pertama saya juga 100% hanya untuk menghabiskan anggaran, dan peran saya pun sama tidak bergunanya
    Sekarang saya sudah bekerja lebih dari 3 tahun sebagai kontraktor di organisasi besar, dan ketika kontrak berakhir beberapa bulan lagi, totalnya akan menjadi proyek-proyek yang dibatalkan senilai 4 tahun. Salah satunya dimulai dari sheet Excel dan sebenarnya boleh saja dibiarkan seperti itu
  • Saya sempat bekerja beberapa minggu di perusahaan yang mengkhususkan diri pada kontrak VA, lalu langsung mengajukan pemberitahuan resign 2 minggu. Saya benar-benar tidak bisa “bekerja” dengan cara seperti itu. Pekerjaan yang di startup normal bisa dilakukan satu orang, di sana dikerjakan oleh beberapa tim, dan saya belum pernah melihat pemborosan birokratis seperti itu di mana pun di sektor swasta
    Masa saya bekerja di Microsoft justru terlihat seperti lean startup jika dibandingkan. Ketika saya menyinggung hal itu, mereka hanya mengangkat bahu dan berkata, “kami jauh lebih efisien daripada pesaing kami”. Saya tidak membela metode atau kemampuan spesifik DOGE, tetapi kalau ditanya apakah rumah ini perlu dibersihkan, tentu saja perlu
  • Saya sepenuhnya setuju dengan pernyataan bahwa para birokrat bertindak seperti PM Google. Cacat sektor publik bukan muncul karena ia ‘publik’, melainkan karena skala organisasi
    Inefisiensi, kecurangan, dan pemborosan di organisasi swasta juga membesar sebanding dengan skalanya
  • Saat bekerja sebagai kontraktor pemerintah, saya melihat banyak pemborosan dan inefisiensi, tetapi apa yang digambarkan ipar saya yang bekerja di bank juga sangat mirip dengan yang saya lihat di pemerintah. Menghabiskan uang yang tidak masuk akal untuk kontraktor demi pekerjaan sepele, membeli banyak hardware dan software yang tidak akan digunakan, konsultan yang melimpah, perjalanan dinas yang tidak perlu, perekrutan orang yang tidak bekerja, proyek IT yang gagal, pembuangan peralatan yang masih baik—semuanya berulang dengan cara yang sama
    Berbicara dengan orang-orang yang pernah bekerja di perusahaan raksasa lain pun mirip. Saat bekerja di Fed, ada juga orang-orang dari GM, Boeing, dan lain-lain, dan beberapa mengatakan Fed justru lebih efisien
    Saya penasaran apakah ada orang yang pernah bekerja di organisasi sangat besar yang menghabiskan puluhan miliar dolar atau lebih per tahun tetapi seefisien startup atau UKM
    Inilah alasan startup kecil bisa mengalahkan perusahaan raksasa. Dibandingkan, startup kadang bisa ribuan kali lebih efisien biaya, tetapi makin besar, mereka makin tidak efisien. Mempertahankan efisiensi dalam waktu lama sambil bertumbuh besar itu, karena sangat banyak alasan, amat sangat sulit

• Ada dua hal yang sering terlewat. Pertama, biaya untuk melacak setiap dolar secara sempurna lebih mahal daripada memberi sistem sedikit kelonggaran. Dari sudut pandang nilai keseluruhan, ada kelonggaran optimal
  Kedua, AS memang belanja terlalu banyak, dan selama puluhan tahun kedua partai berulang kali menggagalkan upaya menahan pengeluaran, sehingga utang membesar. Karena itu, situasinya menjadi orang yang masuk membawa kapak tanpa rencana pembangunan disambut sorak-sorai, bukan cemoohan, oleh banyak orang
  Masalah yang dirasakan warga AS terhadap sistem politik berakar pada konsep Weber tentang politik sebagai panggilan/profesi

  • “Belanja terlalu banyak” bukanlah proposisi faktual, melainkan penilaian politik. Karena besaran belanja pemerintah hanya bisa diubah oleh Kongres, tindakan eksekutif tetap inkonstitusional meski disoraki massa sebanyak apa pun. Inilah persis mob rule yang ingin dicegah para pendiri negara
  • Untuk benar-benar mengurangi utang, diperlukan Kongres. Mengunggah ke Twitter bahwa beberapa juta dolar berhasil dihemat tidak cukup. Harus memangkas pos-pos populer seperti Medicare, Medicaid, Social Security, dan belanja militer; hal seperti itu tidak pernah mudah dan tidak akan mudah. Pemerintah tidak menghabiskan 2 triliun dolar per tahun untuk kondom
  • Poin nomor 2 sama sekali tidak benar. Pemerintah AS, kecuali di bidang militer, kurang berinvestasi di hampir semua bidang. Klaim bahwa kedua partai bersama-sama membesarkan utang publik juga salah
    Bill Clinton mengubah anggaran pemerintah menjadi surplus, dan Partai Demokrat secara konsisten lebih bertanggung jawab secara anggaran daripada Partai Republik. Alasannya, Demokrat mendanai pemerintah lewat pajak, sedangkan Republik mendanai pemerintah lewat utang demi memberi pemotongan pajak. Tingkat belanja aktual tidak banyak berubah, karena sebagian besar uang yang dibelanjakan pemerintah cukup penting sehingga tidak bisa begitu saja dihapus
  • Estimasi setidaknya harus berada dalam satu orde besaran yang benar. Kalau tidak, estimasi itu sendiri tidak bermakna
    Orang mencemooh karena semua item di situs web DOGE bernilai jutaan dolar, sementara utangnya bernilai triliunan dolar
  • Apakah kita belanja terlalu banyak, atau justru tidak memungut pendapatan yang cukup?
    Hal-hal seperti ini memang bisa dikendalikan secara terbatas oleh eksekutif. Clinton juga melakukan pemecatan pada 1990-an, tetapi tetap mendukung layanan federal yang sama. Namun pada akhirnya sebagian besar adalah kewenangan Kongres dan tidak bisa begitu saja dibatalkan lewat perintah eksekutif

• Pada dasarnya sama dengan trik yang Elon Musk lakukan di Twitter. Ia mengatakan akan membuka “algoritme” sebagai open source, tetapi kenyataannya itu hanya repositori Git berantakan yang nyaris tidak diperbarui dan tidak sesuai dengan cara kerja sebenarnya

• Saya tidak mengerti mengapa orang-orang tidak bisa melihat tembus kepura-puraan ini. Tujuan DOGE bukan menghemat uang, melainkan menutup program-program pemerintah yang tidak sejalan dengan agenda Project 2025

  • Benar. Ini soal memberi imbalan kepada teman dan menghukum musuh. Akhirnya sayap kanan mempelajari permainan yang sudah dimainkan sayap kiri selama puluhan tahun

• Sekalipun pemerintah mirip startup teknologi, pemerintah tidak boleh dijalankan seperti startup yang bodoh
  https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...

• Data “dinding kuitansi” ini tidak memenuhi standar persyaratan komunikasi data pemerintah. Tidak transparan, tidak akurat, dan ada banyak hambatan tambahan untuk membuatnya dapat digunakan publik
  Saya penasaran apakah ada yang pernah mempertimbangkan petisi agar data itu diwajibkan memenuhi standar

• Orang-orang tidak memilih sesuatu yang menguntungkan diri mereka sendiri, dan kini kita memasuki politik pascakebijakan. Yang penting bukan apa yang benar-benar dilakukan atau dampaknya, melainkan pesannya
  Karena itu, alih-alih melakukan hal-hal yang membantu orang, yang dilakukan adalah hal-hal yang dapat membentuk pesan sesuai keinginan. Kubu MAGA sudah memahami ini, dan juga memahami bahwa marah sambil berteriak adalah pesan yang paling mudah
  Inilah juga alasan Demokrat kalah. Demokrat mencoba berdiskusi kebijakan dalam kerangka menjalankan negara, menerapkan kebijakan, dan dampaknya terhadap orang, tetapi itu sulit dijadikan pesan. Kubu MAGA mencari sasaran untuk diteriaki, lalu ketika dampaknya mulai terlihat, mereka berteriak lebih keras tentang hal lain dan mengabaikan orang-orang yang dirugikan
  Membahas berapa banyak uang yang dihemat dan dibelanjakan hampir tidak bermakna dalam politik pascakebijakan. Jika rata-rata orang mengalami penurunan besar dalam harapan hidup dan kualitas hidup tetapi itu tidak memengaruhi pilihan mereka, mengapa penting di mana dan bagaimana belanja pemerintah digunakan? Orang hanya melihat slogan pendek, dan dalam pengertian itu DOGE adalah keberhasilan besar bagi orang-orang yang ingin mendapatkan apa yang mereka mau

  • Istilah yang baru-baru ini saya pelajari adalah sistem pemerintahan limbik. Kita diperintah oleh unggahan ‘sosial’, dan unggahan-unggahan ini dirancang untuk memicu respons langsung dari sistem limbik
    Dengan melemahkan pendidikan, interaksi sosial nyata, dan sains secara keseluruhan, orang-orang semakin kembali ke naluri hewani
  • Saya tidak melihat solusi yang jelas untuk perilaku seperti ini. Rasanya cukup mengerikan, seperti terikat pada pesawat yang sedang jatuh menghunjam ke tanah
  • Apakah benar diinginkan bahwa orang-orang tidak memilih sesuatu yang menguntungkan diri mereka sendiri? Saya berharap orang-orang yang terinformasi memilih apa yang menurut mereka terbaik bagi negara
    Menurut saya, selain mereka, lebih baik abstain
  • Tulisan ini sejak kalimat pertama menyambung serangkaian lompatan logika. Kekeliruan utamanya tampak pada anggapan bahwa semua orang yang memilih Trump adalah kelompok “MAGA” seperti troglodit kampungan yang suka berteriak
    Sudut pandangnya benar-benar tenggelam dalam polarisasi yang terang-terangan. Saya tidak mengenal satu pun orang yang benar-benar MAGA atau akan datang ke rapat umum Trump, tetapi saya mengenal banyak pemilih Trump. Sebagian besar peduli pada kebijakan, tidak terlalu menyukai Trump, tetapi mengatakan bahwa mereka muak dengan kebijakan buruk dan liberalisasi ekstrem atas segala hal

• Apakah perubahan-perubahan seperti ini dianalisis sebelum dijalankan? Misalnya, memecat pekerja distribusi listrik di Pacific Northwest saat musim salju benar-benar bukan ide bagus