- Produsen kabel stereo mahal Monster Cables mengirim surat tuntutan penghentian pelanggaran kepada Blue Jeans Cable, tetapi mendapat serangan balik keras karena CEO pihak lawan ternyata mantan pengacara litigasi
- Kurt Denke dari Blue Jeans Cable menuntut bahwa karena pihak yang mengklaim adanya pelanggaran adalah Monster Cable, merekalah yang terlebih dahulu harus menyampaikan bukti pendukung dan penjelasan
- Denke menegaskan bahwa jika kemungkinan pelanggaran yang masuk akal terbukti, ia akan mengambil tindakan, tetapi jika materi tidak datang dalam 14 hari, ia akan menganggap Monster Cable telah melepaskan klaimnya
- Ia mengkritik metode hit-and-run yang memakai ancaman gugatan untuk mendorong penyelesaian cepat dan perjanjian lisensi, serta menyatakan tidak akan membayar satu dolar pun untuk penyelesaian tanpa dasar
- Satu-satunya hal yang bisa diperoleh Monster Cable adalah membuktikan pelanggaran secara meyakinkan atau mendapatkan putusan final dari pengadilan yang berwenang; jika gugatan diajukan, posisinya adalah perkara itu akan berjalan sampai putusan
Tuntutan penghentian dari Monster Cables dan lawan yang tak terduga
- Monster Cables adalah perusahaan pembuat kabel stereo mahal, dan tampaknya telah mengirim cease-and-desist letter kepada Blue Jeans Cable dengan klaim berbagai jenis pelanggaran
- CEO Blue Jeans Cable, Kurt Denke, adalah mantan pengacara litigasi dan menjawab dengan keras tuntutan Monster Cable
- Inti konflik ini adalah Monster Cable mengklaim adanya pelanggaran, tetapi Denke terlebih dahulu menuntut bukti dan penjelasan yang mendukung klaim tersebut
Tuntutan bahwa “pihak yang mengklaim harus membuktikan”
- Denke mengatakan akan meninjau apakah akan menerima tuntutan tersebut setelah menerima materi dan penjelasan yang diperlukan dari pihak Monster Cable
- Jawabannya membagi syarat dengan jelas
- Jika hasil analisis menunjukkan adanya kemungkinan yang masuk akal bahwa ia telah melanggar hak kekayaan intelektual Monster Cable, ia akan mengambil langkah yang diperlukan untuk menyelesaikan situasi tersebut
- Jika tidak ada balasan dalam 14 hari atau ia tidak menerima seluruh informasi yang diminta, ia akan menganggap Monster Cable telah melepaskan klaim dan menutup berkasnya
- Ketika Monster Cable menuntut penyediaan informasi atau tindakan, Denke membalas bahwa “pihak yang mengajukan klaim adalah kalian, dan pihak yang harus membuktikan klaim itu juga kalian”
Prinsip pembelaan mantan pengacara litigasi
- Denke menyatakan bahwa setelah lulus dari University of Pennsylvania Law School pada 1985, ia menjalani praktik litigasi selama 19 tahun, dengan fokus pada gugatan federal yang melibatkan ganti rugi besar dan isu-isu kompleks
- Ia mengatakan bahwa selama tujuh tahun pertama bekerja di sisi pembela, ia menjadi sangat tidak puas ketika perusahaan asuransi menyelesaikan klaim tanpa dasar dengan nuisance value, padahal seharusnya klaim semacam itu dilawan dalam jangka panjang
- Dalam pekerjaan di sisi penggugat pun, ia lebih memilih berpegang pada prinsip dan membawa perkara sampai putusan, bahkan ketika ada tawaran penyelesaian yang besar
- Ia menyatakan bahwa jika Monster Cable melanjutkan gugatan, ia akan merespons dengan cara yang sama dan bahwa ia “tidak berkompromi dengan para pengganggu”
- Ia mengatakan lebih baik menghabiskan 50.000 dolar untuk pembelaan daripada membayar 1 dolar untuk penyelesaian tanpa dasar
- Ia juga mengatakan tidak akan pernah menandatangani perjanjian lisensi untuk kekayaan intelektual yang tidak ia langgar dalam keadaan apa pun
Kritik terhadap metode Monster Cable
- Denke mengatakan bahwa dalam berbagai situasi sebelumnya, ia telah melihat Monster Cable mengambil posisi hak kekayaan intelektual yang sulit dipertahankan, dan ia familier dengan cara itu
- Menurut pengamatannya, metode umum Monster Cable mendekati hit-and-run
- Mengancam gugatan dengan harapan pihak lawan panik dan memohon keringanan
- Mendorong negosiasi cepat untuk mendapatkan pembayaran dan perjanjian lisensi
- Menggunakan kumpulan perjanjian lisensi tersebut untuk menekan pihak lain yang menerima ancaman serupa agar menerima tuntutannya
- Denke mengatakan hanya ada dua cara bagi Monster Cable untuk mendapatkan sesuatu darinya
- Meyakinkannya bahwa ia telah melakukan pelanggaran
- Mendapatkan putusan final dengan maksud tersebut dari pengadilan yang berwenang
Efek balik dari ancaman
- Denke mengatakan bahwa sikapnya yang tidak melihat nilai dalam menyelesaikan klaim tanpa dasar secara pragmatis mungkin merupakan cacat kepribadian, tetapi ia telah bekerja seperti itu selama 25 tahun terakhir dan Monster Cable tidak akan mengubah pandangannya
- Jika Monster Cable mengajukan gugatan, perkara itu akan berjalan sampai putusan, dan ia menyatakan akan memusatkan perhatian pengadilan sejak awal hingga akhir pada ketiadaan dasar substantif dalam klaim Monster Cable
- Denke bukan hanya tidak gentar oleh gugatan, tetapi bahkan mengatakan bahwa terkadang ia merindukan litigasi
- Respons terbuka ini memunculkan kemungkinan bahwa ancaman Monster Cable, alih-alih menekan lawan, justru memberi efek publisitas bagi Blue Jeans Cable dan Denke
1 komentar
Opini di Hacker News
Saya tidak tahu Monster juga menjual selain kabel gitar yang mahal. Sekitar 15 tahun lalu ada orang yang hanya membeli Monster; ia memakai satu kabel dari gitar ke pedalboard dan satu kabel dari board ke ampli
Alasannya bukan karena klaim kualitas suara yang lebih baik, melainkan karena garansi seumur hidup. Ia membeli dua kabel Monster 1/4 inci dan menggantinya “gratis” sekitar lima kali. Sekitar 2018 mereka menghapus garansi seumur hidup, dan sekarang tampaknya sebagian besar beralih ke lisensi nama
Karena itu saya berusaha hanya membeli kabel yang dibuat agar bisa diperbaiki seperti ini, bukan yang ujungnya dicetak tertutup
Selama beberapa tahun tidak pernah putus atau mengalami kontak buruk, jadi menurut saya selisih harganya layak. Beberapa dibeli saat toko sedang diskon 50% untuk menghabiskan stok, jadi bahkan tidak ada selisih harga
Andai saja saya benar-benar bisa memanfaatkan garansinya; kabel dari merek lain yang bereputasi baik tidak bertahan selama ini bahkan dalam kondisi yang tidak sekeras itu
Kisah lengkapnya ada di sini: https://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm
Bagian awal dimulai dengan beberapa halaman permintaan informasi, tetapi itu lebih mirip ancaman daripada permintaan sungguhan. Jika Monster menggugat, ia akan berhak mendapatkan dokumen-dokumen itu lewat proses discovery, jadi pada dasarnya ia mengatakan, “kalau menggugat, kalian harus mengeluarkan banyak uang untuk discovery dan mengungkap hal-hal yang ingin kalian sembunyikan”
Di sela-selanya terselip kemungkinan pelanggaran etika oleh pengacara Monster, bagian yang tampak seperti struktur penghindaran pajak perusahaan Monster, serta tekanan bahwa bukti untuk membuktikan penggelapan pajak itu juga harus diserahkan dalam discovery. Paragraf terakhir juga memuat ancaman untuk menghancurkan bisnis mereka, seperti yang sudah disorot kopirgan
Susunan keseluruhan ini lebih mengesankan daripada bagian yang dikutip, tetapi sayangnya tidak masuk dalam tulisan blog aslinya
“Pengacara Monster melakukan kesalahan besar dengan mengirimkan surat konyol itu kepada saya, dan mungkin juga menimbulkan kerugian berkelanjutan bagi perusahaan. Namun ia dan Monster setidaknya tampaknya memahami aturan pertama tentang lubang: ‘kalau sudah jatuh ke dalam lubang, berhentilah menggali.’ Jadi akhir ceritanya agak antiklimaks. Begitu Monster tahu bahwa saya bisa membela diri sendiri, dan bahwa jika mereka menggugat saya kemungkinan besar mereka akan dikenai sanksi atas tindakan litigasi yang sembrono, mereka diam. Setelah itu tidak ada kabar lagi.”
Energi harus digunakan ke arah yang benar
Kabel tonearm adalah ranah yang sama sekali berbeda, jadi saya memakai set kustom kelas menengah melalui dealer kelas atas. Itu barang yang berisi tanpa gemerlap: saya memilih tidak membayar biaya iklan dan kemasan mewah
Di sana juga ada ancaman untuk membuat mereka menanggung biaya lebih besar dengan klaim pelanggaran hukum antimonopoli. Membuat kita membayangkan ekspresi penasihat hukum internal yang membacanya
Sebuah “perkara” yang bahkan tidak sampai ke pengadilan pun bisa gagal begitu parah hingga benar-benar menjadi meme. Contohnya Arkell vs Pressdram
Saya pernah melihat balasan terhadap sebuah ancaman bisnis yang diakhiri dengan “lihat jawaban dalam perkara Arkell vs Pressdram”
1: https://proftomcrick.com/2014/04/29/arkell-v-pressdram-1971/
Nama Monster Cables benar-benar sudah lama sekali tidak terpikirkan. Saya mengingatnya sebagai perusahaan yang berusaha meyakinkan orang bahwa memakai kabel mahal akan membuat citra digital menjadi lebih baik
Setelah diganti dengan kabel yang lebih mahal, gambar terlihat normal. Karena saya juga berpikir “sinyal digital ya sinyal digital”, saya terkejut mengetahui bahwa memang ada perbedaan kabel HDMI
https://www.zdnet.com/article/this-xbox-hdmi-cable-has-anti-...
https://www.gamesmen.com.au/cable-xb3-hdmi-lx-swivel
Jadi kabel “digital” pun tidak bebas dari masalah integritas sinyal, dan kabel yang lebih baik bisa memberi performa yang lebih baik
Saya paham kalau Monster membawa ini ke level omong kosong berikutnya, tetapi secara prinsip kabel yang lebih mahal bisa memberikan kualitas lebih baik. Lebih tepatnya, kabel yang buruk bisa menyebabkan penurunan kualitas
Yang membawa “saya pengacara” ke level berikutnya adalah kalimat terakhirnya: “Saya bukan hanya tidak takut pada gugatan, kadang-kadang saya bahkan cukup merindukannya.”
Saya mengeklik tautan pertama untuk melihat isi klaim sebenarnya, lalu terkejut melihat bio penulis di bagian bawah: “Clint Deboer dipecat dari Audioholics pada 4 April 2014 karena pelanggaran. Ia tidak lagi mewakili Audioholics dengan cara apa pun.”
Jadi penasaran, seberapa parah seseorang harus mengacau sampai kalimat seperti itu ditempel permanen di byline semua tulisan yang pernah ia buat
Setelah itu pun tampaknya orangnya cukup baik-baik saja
Lewat cerita ini, untuk pertama kalinya saya mengetahui perusahaan bernama BJC. Beberapa tahun kemudian saya dengan rela mengeluarkan beberapa ratus dolar untuk interkoneksi speaker custom yang dibuat kokoh, dan sama sekali tidak menyesal
Dari sisi strategi hukum, saya sangat bersimpati pada posisinya, dan berharap lebih banyak orang tidak memilih berdamai sekadarnya karena malas, melainkan bertarung sampai akhir
Harganya terasa mencerminkan biaya produksi nyata, bukan seperti menempelkan harga pada omong kosong semacam penyelarasan mistis ladang tembaga
Saya ingat ketika membeli perangkat audio seperti receiver, amplifier, dan CD player, sering di-upsell kabel Monster yang 2–5 kali lebih mahal
Suatu kali saya menjelaskan dengan tenang bahwa dalam dunia digital, kabel tidak penting selama bit-nya sampai; si penjual muda sempat berhenti sejenak lalu mengerti. Jadi saya membeli kabel yang relatif murah
Kabel speaker juga sama. Anda bisa membeli kabel tembaga yang lebih murah dan sudah cukup baik, bahkan mungkin dengan kawat yang lebih tebal
Dari pengalaman menjual perlengkapan AV termasuk kabel pada akhir 2000-an sampai awal 2010-an, pelanggan geek yang salah memahami nuansa ini adalah yang terburuk
Mereka bisa dikenali dari jauh. Ketika pernyataan “kabel HDMI berlapis emas itu penipuan” turun ke level pseudo-intelektual mereka, jadinya “semua kabel sama selama konektor fisiknya sama”. Itu jelas salah, dan 99,9% dari mereka tidak mau menerimanya
Saya hanya mengatakan bahwa kabel HDMI termurah di rak tidak secara eksplisit mendukung TV atau pemutar Blu-ray supermahal yang mereka beli, tetapi orang geek bersandal dan berkaus kaki itu menyerang dengan sarkasme dan hinaan seolah-olah saya hampir melakukan pembantaian; itu adalah jenis cacian yang paling sering saya terima dalam pekerjaan
Lebih dari 15 tahun kemudian, proses membeli kabel HDMI yang “tepat” justru makin rumit secara Bizantium. Yang lebih buruk, dalam percakapan tentang topik ini pasti ada saja seseorang yang menyela, “toh semuanya cuma kabel”
Saya teringat ketika Caterpillar menggugat Cat and Cloud Coffee di Santa Cruz atas pelanggaran merek dagang
https://www.ksbw.com/article/cat-and-cloud-coffee-in-santa-c...