- Industri modal ventura saat ini berada dalam kondisi yang sangat lesu
- Hampir hanya sektor AI yang masih aktif, dan bahkan di dalam AI, hanya OpenAI yang benar-benar mendapat perhatian
- Memburuknya pasar secara keseluruhan terutama disebabkan oleh kebijakan tarif pemerintahan Trump
- Sebagian besar dana investasi bergerak hanya berdasarkan nilai semu, tanpa pendapatan nyata
- Karena tidak adanya strategi masa depan, para kapitalis ventura hanya bergantung pada keberuntungan dan harapan semata
Ikhtisar
- Laporan modal ventura 2025 menunjukkan bahwa industri ini sedang terperosok dalam kelesuan serius
- Tarif Trump dan kebijakan ekonominya memberi pukulan besar pada pasar startup dan investasi
- Setelah era suku bunga nol berakhir, industri ventura gagal beradaptasi dan terjebak dalam kebingungan
- Saat ini para investor hanya fokus pada AI, terutama OpenAI, sementara bidang lain nyaris tidak menerima arus investasi
- Dari sudut pandang investor maupun modal ventura, belum terlihat solusi nyata apa pun
Kondisi modal ventura pada 2025
- Selain sektor AI, hampir semua investasi ventura berada dalam kondisi stagnan
- Bahkan di dalam AI, hanya OpenAI yang menjadi pusat perhatian, sementara startup AI lain pun kehilangan sorotan
- OpenAI digambarkan terobsesi pada pembakaran dana besar-besaran dan inovasi, dengan proses yang dipotret memiliki sifat yang agak menyerupai penipuan
- Para investor startup masih berada dalam lingkungan yang tidak memungkinkan untuk melakukan 'exit'
Dampak kebijakan tarif pemerintahan Trump
- Laporan tersebut menunjuk penerapan tarif oleh pemerintahan Trump dan ketidakpastian ekonomi yang ditimbulkannya sebagai penyebab utama lesunya investasi ventura
- Karena ketidakpastian pasar, para investor memilih menunggu, sehingga transaksi dan arus dana menurun tajam
- Meski investor dan eksekutif Silicon Valley secara aktif mendukung terpilihnya Trump, kini muncul situasi di mana mereka kebingungan menghadapi efek samping kebijakannya
Berakhirnya era suku bunga nol
- Setelah krisis keuangan 2008, suku bunga yang mendekati nol selama lebih dari satu dekade mendorong arus dana besar-besaran masuk ke modal ventura
- Dalam lingkungan suku bunga rendah, dana pensiun dan investor besar lainnya menggelontorkan dana ke startup, tetapi setelah suku bunga naik, arus ini melambat tajam
- Industri modal ventura tampak menonjol gagal beradaptasi dengan lingkungan baru dan hanya bertahan pada cara-cara lama
Lingkungan investasi yang all-in pada AI
- AI dipandang sebagai satu-satunya tujuan investasi, sementara kripto dan komputer kuantum diabaikan
- Sebagian besar statistik dan grafik dalam laporan sangat berat pada contoh investasi raksasa di OpenAI
- VC besar seperti Andreessen Horowitz membentuk dana baru berskala besar untuk mempertahankan gelembung AI
- Mayoritas investor terseret oleh gelembung kesuksesan AI dan 'FOMO' (takut ketinggalan)
Kelesuan di luar AI
- Startup di luar AI mengalami kemerosotan investasi yang parah dan perlambatan pertumbuhan
- Investasi tahap awal dan aktivitas pendanaan terus menurun
- Ada juga kasus VC yang mengembalikan dana yang belum diinvestasikan karena pada praktiknya tidak menemukan tempat untuk menanamkan modal
Nilai semu dan ketidakmungkinan pencairan hasil
- Nilai startup berpusat pada 'nilai semu' yang terlepas dari arus kas nyata
- Kebangkrutan startup baru-baru ini meningkat tajam, dan perusahaan-perusahaan yang sebenarnya tidak memiliki nilai kini akhirnya dilikuidasi
- Dengan berkurangnya peluang realisasi investasi (exit), investor berada dalam struktur yang menyulitkan untuk menghasilkan keuntungan nyata
Runtuhnya pasar exit
- Jalur IPO dan merger-akuisisi untuk realisasi investasi menjadi sangat terbatas
- Ada contoh seperti CoreWeave dan Wiz Security, tetapi secara umum pasar exit berada dalam kondisi sunyi
- Putaran pendanaan terkonsentrasi hanya pada tahap akhir, sehingga investasi lebih ditujukan untuk bertahan hidup daripada pertumbuhan nyata
Ketiadaan strategi masa depan modal ventura
- Strategi utama industri ini bertumpu pada harapan yang samar
- Situasi ini hanya bergantung pada variabel eksternal seperti pemulihan pasar dan IPO, atau perubahan dari pemerintahan Trump
- Terungkap bahwa banyak kapitalis ventura sebenarnya lebih mengandalkan satu kali keberuntungan daripada kemampuan yang benar-benar unggul
- Sebagian bahkan terlibat dalam gerakan sosial yang ekstrem dan tidak pantas, menunjukkan kurangnya penilaian yang berbahaya
Kesimpulan
- Industri modal ventura memasuki 2025 dalam krisis serius dan tanpa strategi yang jelas
- Ketika jalur investasi, realisasi hasil, dan pertumbuhan semuanya buntu, industri secara keseluruhan memerlukan perubahan mendasar dan refleksi
1 komentar
Pendapat Hacker News
Membahas situasi venture capital pada awal 2025. Selain AI, venture capital nyaris mati. AI sendiri juga kurang bergairah kecuali OpenAI. OpenAI tampak seperti taruhan yang agak ganjil, seolah membakar uang dalam jumlah besar untuk memanggil dewa AI. Ditekankan bahwa belum ada yang benar-benar merealisasikan keuntungan. Namun menarik bahwa taruhan OpenAI sangat spekulatif. Saat menyentuh GPT-2.0 lewat antarmuka web pada 2019, itu cuma terasa seperti mainan yang lucu. Tetapi sekitar Desember 2022, ChatGPT muncul, dan itu merupakan pergeseran paradigma yang penting. Selama tiga tahun dari 2019 hingga 2022, ada kemajuan besar, dan perkembangan itu terjadi tanpa hype berlebihan atau investasi raksasa. Sekarang tiga tahun lagi sudah berlalu, tetapi GPT-4.5 terasa mirip dengan GPT-3/GPT-4 pada 2022. 4.5 atau o3 tampaknya tidak jauh lebih pintar daripada 3.0, dan halusinasinya memang sedikit lebih berkurang, tetapi belum sampai menjadi paradigma baru. Jika perkembangan berlanjut dengan kecepatan seperti sekarang, kita mungkin akan mendapatkan antarmuka dan alat yang lebih baik, tetapi masih belum jelas apakah superintelligence dengan LLM—wawasan, keterampilan, dan kreativitas yang melampaui manusia—benar-benar mungkin
Menyarankan sesuatu yang bisa dilakukan sekarang juga: pergi ke toko Ray-Ban dan coba kacamata Meta. Jika menyalakan "Live AI mode", kita bisa melakukan percakapan video real-time dengan AI, dan AI dapat melihat apa yang kita lihat, lalu berinteraksi dengan dunia nyata lewat terjemahan bahasa, pengenalan teks, pengenalan objek, dan sebagainya. Pada 2019, teknologi seperti ini belum ada; waktu itu orang bahkan sudah takjub hanya karena GPT-2 yang di-fine-tune pada novel Star Wars memunculkan nama 'Luke'. Sekarang teknologi ini bisa dipakai di kepala untuk membaca menu restoran, mencari mobil Uber, memeriksa komposisi tanah kebun, bahkan mengerjakan matematika. Sebagai penyandang tunanetra, manfaat teknologi seperti ini benar-benar sulit diungkapkan dengan kata-kata. Jika ini disebut situasi yang 'sekarat', maka saya ingin lebih banyak kemewahan seperti ini
Menganggap hype berbahaya bagi perkembangan teknologi yang sehat. Generative AI jelas merupakan pergeseran paradigma dan punya potensi berkembang menjadi alat menarik untuk meningkatkan produktivitas manusia. Tetapi proses pematangan seperti ini butuh waktu. Venture capital dan budaya hustle membutuhkan exit yang cepat, dan itu pada akhirnya memerlukan banyak "korban empuk". Karena itu, Gen AI tidak cukup hanya diposisikan sebagai teknologi dengan potensi besar, melainkan harus dikemas sebagai "masa depan yang akan menghancurkan segalanya dan semua orang"
Pernyataan bahwa 4.5/o3 lebih sedikit berhalusinasi daripada 3.0 tidak sepenuhnya benar. Justru jika melihat system card OpenAI untuk o3 dan o4-mini (section 3.3) atau data dari Vectara hallucination leaderboard, o3 dan o4-mini malah menunjukkan halusinasi yang lebih banyak daripada o1
Sepakat bahwa AI sudah menjadi alat yang cukup berguna untuk pekerjaan individual tertentu. Tetapi agar bisa mencapai skala luar biasa yang membenarkan valuasi pasarnya, AI harus mampu melanjutkan proses secara berurutan tanpa pengawasan manusia, dan itulah pergeseran paradigma yang sesungguhnya; sampai sekarang hambatan itu belum terlewati dan semua orang tampak ragu-ragu. Dalam kasus OpenAI, teknologinya terlalu cepat menjadi komoditas dan pesaingnya terlalu banyak, sehingga selain merek dan kemampuan Sam dalam menggalang dana, tidak ada moat. UX-nya sangat bagus, tetapi itu tetap bukan moat
Menekankan bahwa inovasi pada dasarnya memang berjalan lewat lompatan besar yang diikuti penyempurnaan kecil terus-menerus. Orang berharap ada kemajuan eksponensial, tetapi kenyataannya kemungkinan lebih mendekati hukum inverse power
Benar, halusinasi memang berkurang, tetapi masih sering terjadi. Ini menunjukkan bahwa kecerdasan bukan sesuatu yang bisa dicapai hanya dengan language model raksasa
Menunjukkan bahwa ada kemungkinan cara kerja GPT-3.0 diingat secara keliru. Ada lompatan besar dari 2.0 ke 3.0, dan setelah itu pun banyak kemajuan dalam beberapa tahun terakhir
Berpendapat bahwa versi GPT terbaru jauh lebih baik daripada dulu. GPT-3 memang mainan yang menarik, tetapi terlalu sering salah dan terlalu keras kepala sehingga tidak berguna. Sekarang sering memakai 4.0+, dan misalnya model itu bisa merangkum screenshot chart Jira Burndown dengan sangat baik dalam sekali jalan
Menilai bahwa mengukur kemajuan AI hanya dari perkembangan LLM adalah penyederhanaan. Dalam dua tahun terakhir ada banyak kemajuan besar di AI, dan itu melampaui sekadar pembuatan teks. Pembuatan gambar kini sangat realistis, dan kita bisa mengubah apa yang diinginkan hanya lewat teks tanpa alat yang rumit. Text-to-speech dan speech-to-speech juga sangat realistis dan mampu mengekspresikan emosi dengan baik dalam berbagai bahasa. Pembuatan video juga makin realistis tiap bulan dan butuh komputasi lebih sedikit. Pemodelan 3D juga maju pesat, speech-to-text kini cukup cepat untuk berjalan di ponsel sehingga latensi menurun. Penerapan AI di bidang robotika menjadi tantangan berikutnya, dan ada banyak bidang aplikasi lain seperti healthcare
Walau LLM paling banyak mendapat perhatian, ada kemajuan yang jelas di berbagai bidang seperti pengenalan visual, sintesis dan transformasi video/gambar, 3D modeling, dan lain-lain. Robotaxi benar-benar sudah melaju di kota dan mengemudi setara atau lebih baik dari manusia. Dengan memberi sketsa kasar saja kita bisa mendapatkan gambar yang bagus, dan hanya dari beberapa foto pun sudah bisa dihasilkan model mesh 3D yang masuk akal; ada perubahan nyata yang memang terjadi
Seberapa spekulatif taruhan OpenAI pada AGI tidak terlalu penting. Hanya dari bisnis AI konsumen saja mereka sudah bisa menghasilkan uang dalam jumlah besar. Alasan belum mencetak laba sekarang adalah karena mereka belum memasang iklan untuk pengguna gratis dan memprioritaskan pertumbuhan. Yakin sekali bahwa begitu iklan mulai diterapkan, pendapatannya akan sangat besar
Tidak setuju dengan pendapat bahwa 4.5/o3 tidak jauh lebih pintar daripada 3.0. Jika LLM bisa menyusun jawaban dari data yang dipelajarinya, ia akan memakai pola pengetahuan manusia. Untuk pertanyaan seperti itu, pakar manusia pun kemungkinan akan memberi jawaban serupa. Tetapi saat dibutuhkan penalaran mendalam atau keahlian lintas bidang, model seperti o3 kadang menghasilkan solusi kreatif. Menganggap reinforcement learning sebagai kunci agar model melampaui level pakar manusia. Prestasi superhuman seperti yang dicapai AlphaGo atau AlphaZero diperkirakan akan terulang di lebih banyak bidang ke depan
Penasaran seperti apa bentuk nyata dari "jauh lebih pintar" itu. Juga meragukan apakah dalam sejarah komputasi pernah ada contoh "jauh lebih X" yang terjadi hanya dalam 2–3 tahun
Tidak sepenuhnya setuju. Versi pertama ChatGPT memang terasa ajaib karena percakapannya natural, tetapi sebenarnya komputer itu sangat bodoh. Model terbaru sangat hebat dalam matematika bahkan tanpa tool khusus, sementara GPT-3 nyaris hanya mampu aritmetika dasar
Skeptis bahwa halusinasi benar-benar berkurang. Baru-baru ini istri saya harus me-review paper untuk tugas sekolah keperawatan, dan dosennya mengirim daftar paper beserta ringkasan sebagai contoh jawaban. Istri saya tidak bisa menemukan paper-paper itu meski sudah dicari, lalu saya cek dan jelas sekali itu buatan LLM. Faktanya, kelima paper itu tidak ada. Memang ada dua paper yang mirip, tetapi penulis dan judulnya berbeda, sementara tiga lainnya sepenuhnya palsu
Benar-benar tidak paham apa moat OpenAI. Setiap layanannya setidaknya bisa digantikan oleh lima pesaing, dan sebagian di antaranya open source. Harga pada akhirnya akan menjadi perlombaan ke dasar, dan dasar itu adalah "biaya API vs menjalankan open source sendiri"
Memahami maksud dari arus kritik seperti ini, tetapi walau terkadang terasa seolah waktu berhenti, kecepatan riset dan kemajuan sebenarnya sangat tinggi. GPT-2 keluar pada Februari 2019, lalu 18 bulan kemudian GPT-3 muncul pada 2020—lompatan besar tetapi masih kurang berguna secara nyata. Delapan belas bulan kemudian lagi, pada awal 2022, InstructGPT muncul, dan itulah titik belok RLHF. Sepuluh bulan setelahnya, di akhir 2022, ChatGPT dirilis sebagai saudara dari InstructGPT, dan pada masa itu OpenAI mulai memakai nama “keluarga 3.5”. GPT-4 muncul pada Maret 2023 dengan lompatan besar dalam performa, context window, dukungan gambar, dan lain-lain; pada saat itu pengguna ChatGPT juga menembus 100 juta. GPT-4-Turbo diluncurkan pada November 2023 dengan context window yang lebih luas dan harga lebih rendah. Setelah itu GPT-4o sedikit meningkatkan performa dengan audio dan sebagainya. Lima bulan lalu muncul o1, lalu o3, o4, dan perbaikan berulang lainnya. Pada Februari 2024 ada 4.5, lalu segera 4.1. Pada 2019 ini hanyalah proyek riset eksperimental, lalu butuh lebih dari dua tahun sampai ChatGPT yang “cukup berguna” muncul, dan hampir tiga tahun sampai versi yang benar-benar berguna hadir. Dua tahun setelah itu diisi dengan multimodal, model penalaran baru, perluasan akses atas performa, dan riset dasar yang makin beragam. Justru sekarang mungkin adalah titik ketika fondasi bagi lebih banyak pergeseran paradigma sedang berkumpul
Menganggap klaim bahwa model SOTA saat ini terasa mirip GPT-3 sebagai hot take terbaik tahun ini
Saya juga merasa lelah dengan AI, tetapi ini reaksi yang berlebihan. Venture capital memang selalu bergerak karena FOMO. Perusahaan juga selalu mencoba menempelkan AI, web3, web2, fintech, dan sejenisnya ke model bisnis mereka agar lebih mudah menarik investasi. Sebagian besar uang yang diinvestasikan ke startup AI mungkin sebenarnya hanya masuk ke perusahaan yang sekadar menempelkan label 'AI'. Sepuluh tahun lagi, 57,9% dana VC akan beralih ke buzzword lain, dan saat itu bukan AI lagi
Sebenarnya kami startup di bidang yang sangat membosankan, tetapi performanya bagus hanya dengan memodernisasi software. Namun untuk bisa mendapatkan pendanaan Series A, kami benar-benar harus memasukkan AI ke dalam deck presentasi. Jadi selama 6–8 bulan kami memaksa mencari cara agar produk kami terlihat memakai AI, padahal itu sama sekali bukan pembeda bagi kami
Bahkan kalaupun perusahaan itu sungguhan, sering kali tetap harus ikut tren berikutnya. Dalam pengalaman saya, OpenStack adalah contoh yang pada praktiknya tidak benar-benar berhasil. Tetapi kalau Anda serius soal cloud, Anda tetap harus ikut menaikinya sekali, dan akhirnya perkembangan bergerak ke arah lain karena kalah oleh container
Seperti yang diklaim artikel, menurut saya kedua gagasan bahwa suku bunga tidak akan pernah turun dan bahwa AI akan menjadi tren VC terakhir sama-sama tidak masuk akal
Saya setuju dengan artikelnya, tetapi melihat penyebab yang berbeda. Scaling memang sejak dulu selalu menjadi titik sulit. Database sharding, masa sebelum NoSQL, masalah asynchronous, dan tantangan ekspansi yang muncul di lapangan semuanya tidak mudah diatasi. Karena itu, daripada all-in pada satu ide, lebih baik menjalankan beberapa Micro-SaaS kecil yang masing-masing menghasilkan MRR 10–20K. Sekarang bahkan pebisnis rata-rata pun berlangganan banyak SaaS dan alat, email, website, layanan otomasi, freelancer, dan sebagainya, sehingga zamannya memang cocok secara alami dengan model mikro. Sekarang cukup lihat Indie Hackers atau YouTube, para pendiri sukses semuanya berbasis komunitas dan sudah menjadi brand sendiri sehingga tidak butuh VC. Begitu meluncurkan aplikasi, pengikut Twitter dan subscriber YouTube mereka langsung tertarik
Mudah untuk bersikap pesimistis, tetapi diingatkan bahwa perusahaan yang tumbuh cepat dan berhasil mengikuti tren bisa mendapatkan peluang besar. Misalnya, Google pada 2003 memiliki pendapatan sekitar 1 miliar dolar, dan sekarang menjadi perusahaan yang menghasilkan 260 miliar pound. Saat IPO pada 2004, valuasinya 23 miliar dolar
Menyarankan untuk membalik pertanyaannya. Berapa banyak dari pendapatan Google yang benar-benar merupakan nilai tambah baru—penciptaan kekayaan yang nyata—dan bukan sekadar perpindahan anggaran dari pasar iklan yang sudah ada ke Google? Belanja iklan di AS sendiri sebenarnya hanya terus tumbuh sekitar 1,6% per tahun, jadi diragukan apakah ini benar-benar sukses inovatif atau hanya efek pangsa pasar
Bertanya apakah pertumbuhan ini berasal dari inovasi, atau dari monopoli Google yang sedang diselidiki pemerintah AS dan kesepakatan default search engine di Safari
Menyarankan agar tidak mencampuradukkan sudut pandang sinis dengan sudut pandang realistis
Google Search, Maps, Gmail, YouTube, dan Chrome memang merupakan layanan yang hebat selama lebih dari 10 tahun. Tetapi setelah itu, rasanya hanya sekitar 10% dari total pertumbuhan Google yang benar-benar meningkatkan hidup orang secara nyata
Menilai artikel itu keliru dalam menjelaskan bagaimana firma VC benar-benar menghasilkan uang dari management fee selain carry. Misalnya, jika a16z mengelola dana 20 miliar dolar dengan management fee 3% dan carry 30%, maka bahkan jika hasilnya 0 dolar pun mereka tetap akan menghasilkan 600 juta dolar hanya dari management fee. Tentu mereka juga ingin mendapat carry, tetapi management fee berfungsi sebagai mekanisme perlindungan dari kerugian
Terasa bahwa pandangannya terlalu negatif terhadap AI. Membantah klaim bahwa para VC mengatakan “AI akan menjadi tulang punggung bisnis seperti internet”. Namun faktanya, teknologinya memang berkembang dengan kecepatan luar biasa
Berpikir bahwa inovasi paling banyak muncul saat orang terdesak. VC telah memitoskan satu cara tertentu, dan selama 20 tahun terakhir membuat orang percaya bahwa itu satu-satunya cara. Lalu ketika B2C menjadi sulit, mereka beralih ke B2B demi mengejar uang yang lebih mudah. Akibatnya, keragaman nilai menghilang dan perusahaan hanya membesar di bagian kepala. Walaupun era ZIRP sudah berakhir, rasanya uang itu tidak benar-benar hilang, melainkan menumpuk di suatu tempat. Ada sumber daya luar biasa besar untuk bereksperimen dengan model VC baru, tetapi belum ada yang benar-benar mulai melakukannya. Muncul pertanyaan apakah generasi VC baru—generasi yang menerima taruhan itu—kurang sensitif terhadap risiko, atau terlalu fokus membangun personal brand sehingga tidak memperlihatkan keberhasilan mereka sendiri
Bertanya-tanya apakah sudah terlambat untuk mengusulkan startup yang dibuat hanya dengan menempelkan beberapa baris LLM API ke aplikasi biasa seperti manajemen kerja. Juga ada keinginan untuk mendaftar ke YC lagi agar bisa ditolak setiap tahun. Sebenarnya dibutuhkan partner bisnis yang mau fokus pada fitur yang benar-benar diinginkan orang. Tetapi bahkan teman dekat pun sekarang sedang fokus pada keluarga, jadi yang tersisa hanya memikirkan game yang tidak menghasilkan uang atau startup B2B
Para “ahli” AI lapis dua atau tiga—konsultan yang sering muncul di YouTube atau siaran tetapi bukan tokoh utama—sejak 1–2 tahun lalu ikut mendorong suasana FOMO dan menjanjikan bahwa AI akan mengerjakan segalanya. Belakangan nada mereka berubah menjadi “ini alat yang istimewa, tetapi harus dipakai dengan benar”. Mereka menjual kursus AI kilat, dan sebenarnya mereka adalah tipe yang sama yang sebelumnya mengikuti tren mobile strategy, AR, crypto, web3, dan lain-lain
Berpikir bahwa struktur para pengajar kelas dan orang yang melatih para pengajar kelas itu sendiri bergerak seperti piramida dari satu tren baru ke tren berikutnya. Muncul rasa penasaran apakah arus ini terbentuk dari kumpulan personal branding individual yang kemudian menjadi organisasi influencer besar
Menyebut berita baru-baru ini bahwa Klarna (fintech) kembali menempatkan manusia ke layanan pelanggan alih-alih AI, dan menjadikannya contoh bahwa suasananya memang mulai berbalik ke pengakuan bahwa AI pada akhirnya hanyalah sebuah alat