- Cline secara mendasar mengubah cara memanfaatkan alat pembuat kode dengan pendekatan yang berbeda dari Cursor
- Dalam penulisan kode berbasis LLM, performanya jauh lebih fleksibel dan kuat dibanding Cursor, serta mampu menjalankan pekerjaan tanpa terputus bahkan pada proyek berskala besar
- Model infrastruktur canggih dan berbasis RAG yang dikejar Cursor membatasi pemanfaatan model terbaru, sementara Cline menghindari hal itu dan menghasilkan kinerja lebih baik dengan pendekatan yang ringkas
- Cline menyediakan workflow interaktif secara real-time bersama pengguna, dan dirancang agar pengguna bisa mengarahkan jalannya pekerjaan sejak awal
- Fitur tab completion milik Cursor tetap merupakan senjata yang kuat, tetapi pengalaman mengendalikan agen di Cline memiliki potensi untuk menggantikannya
Mengapa Cline mengubah cara memanfaatkan LLM
- Mengejutkan bahwa penyebaran viral Cline lebih kecil, padahal kemampuannya jauh melampaui Cursor sebagai alat code copilot yang sudah ada
- Banyak orang belum menyadari bahwa paradigma alat pembuat kode sedang berubah dengan cepat
- Setelah seorang anggota tim merekomendasikan Cline, pengujian menunjukkan bahwa tingkat keberhasilannya lebih tinggi dalam lebih banyak pekerjaan modifikasi kode dibanding Cursor
- Cline dapat menangani codebase sekitar 60 ribu baris tanpa masalah, dan terus berhasil pada pekerjaan modifikasi yang kompleks setelahnya
- Banyak developer awalnya tidak langsung merasakan keunggulan Cline, tetapi setelah digunakan terus-menerus, nilainya mulai terasa
Cara Cline mengungguli Cursor
- Cursor dibangun di atas infrastruktur buatan para peraih medali IMO, dengan arsitektur yang dioptimalkan untuk penyampaian konteks yang akurat dan cepat
- Namun pada model-model terbaru, struktur berbasis RAG seperti ini justru menjadi batasan, sementara Cline menghasilkan hasil yang lebih baik hanya dengan struktur wrapper yang sederhana
- Saat digunakan bersama model terbaru seperti Claude 3.7 dan Gemini 2.5, peningkatan produktivitas terlihat sangat dramatis
- Cursor cocok dengan model-model lama, tetapi memiliki optimasi yang kurang sesuai untuk model terbaru
- Cline mampu bersaing dengan Cursor dalam kualitas pembuatan kode berkat keunggulan kesederhanaan dan optimasi untuk pemanfaatan model terbaru
Cara menggunakan AI yang benar-benar berbeda
- Cursor mengikuti alur bertahap: memberi instruksi kerja → memeriksa hasil → menyetujui/menolak → mengulang
- Sebaliknya, Cline memakai struktur berdialog dengan agen secara real-time sambil menyesuaikan arah kerja
- Misalnya saat melakukan optimasi SQLite, di tengah proses arah kerja bisa diubah agar modifikasi difokuskan hanya pada Supabase
- Pengguna dapat terlibat sejak awal dalam alur kerja sehingga hasil yang diinginkan bisa dicapai lebih cepat
Workflow baru tanpa RAG
- Cline menjalankan tugas dengan menjelajahi proyek secara menyeluruh tanpa pendekatan RAG
- Setelah membaca hingga 200 file dengan penelusuran breadth-first, jika perlu agen akan langsung menelusuri struktur proyek
- Pendekatan ini memang mahal, tetapi memberikan nilai karena mampu menyelesaikan pekerjaan yang tidak bisa dituntaskan Cursor
- Dalam praktiknya, beberapa sesi Cline memang menghabiskan biaya lebih dari $6, tetapi memberikan peningkatan produktivitas yang sepadan
Tab completion Cursor yang tetap kuat
- Cursor memiliki model tab completion berbasis Babel dengan konteks 1M token dan waktu respons 250ms
- Karena pengguna dapat memasang Cline di dalam Cursor, penggunaan campuran kedua alat juga dimungkinkan
- Namun, setelah terbiasa dengan cara pengendalian real-time ala Cline, kebutuhan terhadap tab completion cenderung berkurang
- Ke depan, nilai tab completion juga bisa berubah, dan penyebaran workflow yang berpusat pada agen tampak semakin dekat
Prospek ke depan
- Alat penulisan kode berbasis AI akan terus berevolusi menuju paradigma baru
- Saat ini adalah masa ketika Cline menciptakan titik balik, dan bukan tidak mungkin akan segera muncul alat lain yang melampauinya
- Para developer perlu memperhatikan inovasi workflow dan perubahan cara memanfaatkan model
9 komentar
Saya menggunakan Cline dengan Antrophic (atau QWEN) dan Github Copilot Code Completion setiap hari. Kalau saja fitur Code Completion (penyelesaian tab) di Cline bisa bekerja dengan baik, rasanya tidak ada alasan untuk memakai Copilot. Saya lebih dulu terbiasa dengan Plan&Act dibanding Agent milik Copilot, jadi saya jarang memakai Agent, tetapi sekarang sedang sengaja mencobanya sambil membanding-bandingkan. Kelebihan lain dari Cline adalah kita juga bisa menggunakan LLM lain secara terpisah.
Referensi: https://x.com/addyosmani/status/1886316192136310838
Apakah ini angan-angan?
Bagus sih, tapi sayangnya terlalu mahal..
Apakah Cline berbayar? Bukannya gratis?
Sepertinya yang Anda maksud adalah biaya API
kalau Cursor cukup bayar sekali selesai, sedangkan Cline biayanya terus keluar
Aha.. maksud Anda biaya API.
Kalau dijalankan dengan model lokal memang jadi lambat..
Karena bisa dicoba dijalankan dengan model sendiri..
Siapa yang mengubah apa? Penulisnya punya kemampuan meramal masa depan atau… saya yang tidak paham situasinya…
Beberapa sesi Cline mencapai lebih dari $6 ;; rasanya tidak mudah menghabiskan 10.000 won per sesi
Saya juga ingin sekali mencoba Cline!