- Penulis berulang kali mengalami videonya terkait LibreELEC dihapus karena melanggar Pedoman Komunitas YouTube
- Algoritme membuat penilaian yang tidak tepat dalam proses peninjauan, dan video tetap dihapus meskipun sebenarnya tidak membahas alat penghindaran hak cipta
- Video dipulihkan melalui peninjauan manusia, tetapi hasil yang benar baru didapat setelah harus memprotes di media sosial
- Penulis mengunggah videonya juga ke platform alternatif di luar YouTube (Internet Archive, Floatplane) dan menekankan perlunya desentralisasi
- Meski YouTube menarik karena jangkauan luas dan profitabilitas, platform ini makin tidak stabil bagi para kreator
Pengalaman pelanggaran Pedoman Komunitas YouTube
- Ini adalah pengalaman kedua bagi penulis ketika video demonstrasi pemutaran video 4K di Raspberry Pi 5 menggunakan LibreELEC menerima pemberitahuan pelanggaran Pedoman Komunitas YouTube
- Video tersebut sama sekali tidak membahas cara menggunakan alat unduhan konten ilegal atau alat penghindaran hak cipta, dan penulis sendiri sejak lama hanya menggunakan media legal yang dibeli untuk disimpan langsung di server miliknya
- YouTube menghapus video itu dengan alasan video tersebut “menjelaskan cara mengakses tanpa izin ke audio berbayar dan perangkat lunak”
Algoritme dan peninjauan manusia
- Penulis mengajukan banding, tetapi pada peninjauan pertama video tidak dipulihkan
- Video itu telah diunggah lebih dari setahun tanpa masalah dan mencatat satu juta tayangan, serta tidak bertujuan mendorong tindakan ilegal, namun tetap dikenai penghapusan
- Ia merasa heran dengan “penafsiran bahwa pengelolaan pustaka media open source itu berbahaya”
Hasil dan unggah ulang
- Setelah 1 hari, video YouTube dipulihkan melalui peninjauan manusia
- Penulis menyoroti fakta bahwa “masalah seperti ini akan terus berulang jika hanya mengandalkan penilaian algoritme”, lalu mengunggah video itu juga ke situs alternatif seperti Internet Archive dan Floatplane untuk cadangan
Realitas platform alternatif
- Penulis secara bertahap memindahkan konten lamanya ke kanal Floatplane, tetapi menjelaskan bahwa PeerTube sulit dipertahankan dari sisi skala penonton maupun struktur dukungan
- Baik produksi konten maupun aktivitas open source sama-sama sulit mandiri hanya dengan dukungan sponsor, sehingga untuk saat ini ia tak punya pilihan selain bergantung pada pendapatan AdSense YouTube dan jangkauan luasnya
- Baru-baru ini Google menerapkan fitur ringkasan AI ke video, dan ia menyatakan kekhawatiran bahwa konten yang ia buat mungkin digunakan untuk model AI seperti Gemini
Refleksi tentang ketergantungan pada platform
- Penulis merasa bahwa YouTube masih merupakan platform yang inovatif, tetapi risiko akibat perubahan kebijakan yang digerakkan platform dan salah penilaian algoritme makin besar
- Ia menekankan perlunya kemandirian berbasis dukungan langsung, dan bahwa hanya bergantung pada platform besar seperti YouTube adalah “borgol emas”
1 komentar
Opini Hacker News
Saya rasa masalahnya adalah penghapusan konten terkait COVID yang terus meluas
Saya juga melihat komentar lain yang menyebut seseorang tiba-tiba ditugaskan membersihkan backlog YT berisi video yang menyebut/mempromosikan platform video alternatif atau software video self-hosting, dengan pola yang mirip seperti saat video terkait COVID ditindak
Di Inggris, Ofcom mengadakan seminar kedua tentang penerapan Online Safety Act, dan kali ini topiknya adalah menjaga keselamatan anak-anak, khususnya “verifikasi usia yang efektif”
Ofcom mengatakan mereka sama sekali tidak akan memberi panduan yang spesifik kepada platform, karena jika memberi saran tertentu maka mereka akan membatasi keleluasaan penegakan di kemudian hari
Akhirnya platform harus menafsirkan sendiri persyaratan yang ambigu dan rumit lalu menerapkan regulasi yang belum tentu memuaskan Ofcom, dan dalam sesi tanya jawab terungkap bahwa bahkan platform besar pun belum bisa menyelesaikan bagian ini dengan baik
Akibatnya, platform akan makin beroperasi secara konservatif karena risiko denda
Banyak orang berkata “anak-anak perlu dilindungi”, dan itu benar, tetapi saya yakin pendekatan seperti ini sama sekali tidak membantu melindungi anak-anak, malah makin banyak topik yang akan jatuh di bawah ambang sensor
Kalau isu COVID tidak pernah ada, apakah platform seperti YouTube atau Facebook tidak akan pernah menghapus konten? Mereka memang sudah sejak lama terus menghapus konten
Ada banyak masalah di sini
Kebebasan platform untuk memilih konten apa yang boleh diunggah adalah bagian dari kebebasan pers
Masalah besarnya sebenarnya ada dua
Pemerintah perlu mendanai alternatif open source dan self-hosting, dan harus ada solusi yang mudah disiapkan
Jika dua hal itu terpenuhi, YouTube tidak lagi menjadi penentu apakah video bisa ditonton atau tidak; kreator besar maupun kecil bisa meng-host sendiri dan mengambil keputusan mereka sendiri, sambil tetap mempertahankan pendapatan lewat sistem iklan terbuka seperti memasang AdSense di blog
Sebenarnya saya tidak berpikir satu regulasi otomatis selalu melahirkan regulasi lain
Bahkan sebelum COVID, YouTube sudah memfilter konten ilegal maupun konten legal seperti materi dewasa yang tidak sesuai dengan kebijakan internalnya
Saya penasaran kenapa hanya pemfilteran misinformasi COVID yang dianggap sebagai slippery slope menuju tindakan anti-persaingan. Kenapa moderasi lain tidak dianggap masalah besar?
Menurut saya logika “kalau regulasi bertambah, suatu hari pasti jadi regulasi buruk” itu lemah
Dalam argumen bahwa anak-anak harus dilindungi, saya setuju dengan tujuannya, tetapi saya tidak yakin cara ini benar-benar melindungi mereka. Risiko meluasnya sensor sangat besar
Misalnya, di YouTube ada banyak video harm reduction untuk pengguna narkoba, dan saya menduga kalau undang-undang perlindungan anak seperti ini lolos, video-video semacam itu akan ikut terhapus. Bahkan pembahasan netral tentang narkoba biasanya dianggap sebagai bentuk anjuran
Akibatnya, informasi yang secara nyata bisa menyelamatkan nyawa bisa ikut hilang
Jika regulasi yang samar terhadap konten “bermasalah” menjadi hal umum, pada akhirnya cakupan standarnya akan terus melebar
Saya bingung bagaimana penyedia aplikasi TV akan menerapkannya. Rasanya hampir mustahil membuat antarmuka di TV yang meminta saya memverifikasi umur dan memastikan pengguna itu adalah saya setiap kali menonton YouTube. Pada akhirnya perbedaan TV dan komputer juga jadi kabur. Sangat tidak realistis
Saya suka bagian bahwa Jeff meninggalkan julukan yang berkesan di akhir tulisannya
Ironis bahwa videonya diturunkan atas dugaan pelanggaran hak cipta, sementara Youtube(Gemini) justru mengambil konten Jeff untuk data pelatihan AI
AI ternyata salah dalam mendeteksi “Dangerous or Harmful Content”, jadi mungkin yang dibutuhkan justru lebih banyak pelanggaran hak cipta?
Soal "Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models", sebenarnya Google sudah mengakuinya
Artikel terkait
“agreement” di sini mungkin mengacu pada ToS yang disetujui sekitar 15 tahun lalu
“Video diturunkan sambil membawa-bawa hak cipta” juga tetap ironis
Gemini punya sangat banyak konten untuk dipakai sebagai data pelatihan meski tanpa video Jeff. Facebook juga begitu, dan kalau Google mau, mereka bisa mengais materi dari mana saja
Hal yang sama berlaku untuk pengumpulan data iklan. Mereka bilang data saya dipakai untuk menayangkan iklan yang lebih baik, tetapi hasil nyatanya cuma iklan barang yang sudah saya beli muncul lagi, atau sesuatu yang saya cari sekadar karena penasaran disalahartikan sebagai niat membeli
Jadi banyak cerita lucu. “Saya cari Breitbart lalu malah keluar iklan terapi testosteron dan Viagra!” (istri saya, 2014)
Kalau konsumen mau diperlakukan seperti ini, setidaknya mestinya ada efek nyata yang terasa sebagai imbalannya
Banyaknya pembatasan aneh terhadap video senjata api/olahraga menembak adalah contoh masalah besar yang terjadi di semua topik
Saya seorang juri menembak, official pertandingan, dan semacamnya, dan YouTube menerapkan pembatasan yang sangat aneh terhadap konten senjata api
Misalnya, kalau kapasitas magasin terlihat sedikit berbeda, magasin 10 peluru bisa disalahpahami sebagai 30 peluru lalu videonya dihapus
Menempelkan peredam ke senjata saja bisa membuat video dihapus, tetapi menampilkannya secara terpisah justru boleh
Aturannya begitu kabur sehingga kalau YouTube mau, mereka bisa memblokir video terkait senjata kapan saja
YouTube sama sekali tidak berniat memperbaiki masalah ini. Mereka takut salah meloloskan lalu digugat, jadi aturan yang samar itu dibiarkan saja
Ada anggota keluarga saya yang dulu mendapat cukup banyak penghasilan channel dari konten edukasi keselamatan senjata. Di daerah kami, semua itu legal dan bahkan dianjurkan
Tetapi YouTube membuat terlalu banyak hambatan yang tidak masuk akal sehingga konten seperti itu mustahil diteruskan. Akhirnya dia menyerah, dan akibatnya pemula jadi lebih sulit mendapatkan informasi yang benar-benar bisa menyelamatkan nyawa
Ada ironi ketika video yang berbeda pandangan dengan kebijakan pemerintah soal COVID diturunkan karena dianggap bisa menyebabkan kematian, sementara video keselamatan senjata dihapus begitu saja
Hal yang sama berlaku untuk konten tembakau. Channel reviewer pipa tembakau juga makin dibatasi
Kalau YouTube bukan monopoli, saya mungkin tidak akan peduli, tetapi persaingannya terlalu terpecah sehingga tidak ada alternatif yang bisa tumbuh besar
Apakah mereka sadar hukum senjata berbeda-beda di seluruh dunia dan YouTube adalah perusahaan global yang ingin menghasilkan uang secara global?
Sepertinya YouTube mencoba menyesuaikan budaya Amerika soal senjata dengan sentimen konservatif berbagai negara, dan dari situlah aturan-aturan aneh itu muncul
Saya pernah mendapat peringatan mendadak untuk video yang lebih dari 2 tahun tidak bermasalah, lalu bandingnya diterima hanya dalam 1 jam
Rasanya seperti seseorang sedang meninjau backlog YouTube sambil mencari video yang menyebut platform alternatif atau self-hosting
Persetujuan banding yang sangat cepat itu sendiri terasa seperti pesan peringatan, semacam sinyal “pikir dua kali” bagi orang yang ingin membahas topik semacam ini
Ada juga komentar bahwa “YouTube memegang borgol emas berupa pendapatan AdSense dan jangkauan yang luar biasa”, dan sekarang Google mulai menambahkan ringkasan AI Gemini ke video, jadi saya juga merasa konten saya mungkin sedang dipakai untuk data pelatihan AI
Bagian kesimpulan di blog itu punya sudut pandang yang seimbang, tetapi saya benar-benar penasaran internet akan menuju ke mana
Hubungan antara kreator dan platform hosting konten pihak ketiga makin menipis, dan kenyataan bahwa “kamulah produknya” makin terlihat jelas
Apakah kreator pada akhirnya akan berhenti mengunggah konten ke tempat seperti YouTube? Atau itu mustahil karena YouTube terlalu besar dan terlalu mudah dipakai? Mungkinkah suatu saat library inti web seperti
ffmpegmenjadi begitu mudah digunakan sampai platform tiruan bermunculan sekaligus?Agar semua orang punya pilihan baru selain YouTube, dibutuhkan paradigma yang benar-benar baru
Ada harapan bahwa AI mungkin bisa mewujudkan itu
Contoh: masa depan ketika kita cukup bertanya “ada video baru dari Jeff?” lalu videonya diputar di layar rumah, dan tak ada yang peduli apakah video itu di-host di YouTube atau tidak
Peertube, Pixelfed, dan alternatif Instagram berbasis ActivityPub sudah mulai bermunculan
Langkah ideal berikutnya adalah struktur di mana semua orang berbagi beban hosting sambil mengikuti kreator yang mereka sukai
Struktur seperti ini juga akan membuat cache/mirroring video terjadi otomatis. Dulu saya pernah mengikuti sekitar 1.400 akun berita dan jurnalis di Peertube, dan disk server saya hampir mencapai 1TB sehingga akhirnya server itu saya tutup
Lalu saya pindah ke server milik kenalan dan memindahkan datanya, dan pemilik server itu tidak terlalu peduli soal kapasitas penyimpanan
Selama Anda tidak mengikuti 1.500 orang, solusi ini cukup realistis. Kalau nantinya makin populer, orang mungkin akan membuat otomatisasi untuk mengompresi file media lama atau memindahkannya ke cold storage
Bagian “persetujuan banding yang cepat itu sebenarnya cuma pesan peringatan” merujuk ke video sebelumnya
Untuk video utama di blog ini sekarang (tentang self-hosting untuk menonton media legal), tampaknya bandingnya justru ditolak
Seberapa banyak pun kreator pergi, rasanya akan selalu muncul pemasok pengganti tanpa akhir
Ada kekhawatiran bahwa proses eksodus itu justru akan berujung pada situasi di mana hanya konten yang diinginkan platform yang tersisa
Saya sudah melihat banyak kasus serupa selama 10 tahun terakhir, dan tidak ada perubahan; tekanan dari platform justru makin menguat
Jika platform besar (apple, google, amazon, dan lain-lain) menafsirkan konten yang merugikan mereka secara samar lalu menurunkannya, hal itu baru jadi isu ketika ceritanya menyebar secara sosial
Mayoritas pengguna umum hampir tidak tahu atau tidak merasakannya. Di HN, Reddit, dan tempat lain kadang ada yang bilang “kita butuh alternatif”, tetapi setelah itu mereka tetap memakai platform besar dan cepat melupakannya
Tentang “internet akan menuju ke mana”, mungkin self-hosting adalah jawabannya, walau jelas tidak mudah dalam praktik
Moderasi YouTube benar-benar terasa seperti Roomba mabuk yang sedang bekerja
Untuk konten open source dan self-hosting, aturannya diterapkan berlebihan tanpa peduli konteks, sementara tutorial pembajakan yang benar-benar nyata justru tetap hidup bertahun-tahun
Video pengenalan tool open source seperti LibreELEC kena flag, tetapi channel cabul hasil comotan yang berada di batas NSFW sambil berlindung di balik label “seni” atau “edukasi” tetap berjalan normal dan bahkan dipasangi iklan
Kenyataannya, semua ini dijalankan oleh algoritme Google dan bot milik berbagai organisasi hak cipta (scraper)
Proses peninjauan juga tampaknya 100% otomatis sehingga manusia tidak pernah ikut campur. Akibatnya, kesalahan dari algoritme terus menumpuk
Kalau saya mengunggah video penampilan musik live yang saya rekam sendiri beberapa tahun lalu, saya bisa kena copyright strike, tetapi album penuh dan film utuh yang ada di YouTube justru aman. Benar-benar aneh
Geerling (Jeff) mungkin menghasilkan uang yang tidak sedikit dari YouTube, dan karena dia kreator terkenal, setidaknya dia masih punya sedikit akses ke penanggung jawab manusia atau jaringan YouTuber terkenal. Situs kecil atau kreator baru praktis tidak punya perlindungan nyata
Moderasi internet secara umum memang punya masalah seperti ini. Bahkan di StackOverflow, sulit bagi manusia untuk meninjau antrean review dalam jumlah besar satu per satu, sehingga orang sering hanya menekan tombol “tidak” berulang-ulang berdasarkan heuristik
Sebagian besar isi antrean memang tidak layak, jadi terbentuk urutan penolakan otomatis
Dua video tutorial Microsoft Access yang saya buat untuk tujuan pendidikan pernah dihapus
Itu video yang mengajarkan tabel dan query dengan database medis fiktif, tetapi ditolak sebagai “paparan PPI (informasi pribadi)” hanya karena menampilkan record tabel
Saya banding tetapi semuanya ditolak; saya bukan influencer jadi tidak ada yang bisa dilakukan. Sekarang para siswa bahkan tidak bisa belajar cara membuat date query di Access
Saya juga punya pengalaman serupa. Video privat diblokir karena ada suara musik radio yang sangat pelan di latar belakang. Di proses banding tertulis bahwa incidental music atau white noise seharusnya boleh, tetapi tetap langsung ditolak
Dari situ saya sadar banding pada praktiknya hanyalah prosedur yang tidak berarti
YouTube memunculkan peringatan “matikan ad blocker!”, jadi saya cukup ambil link dengan
yt-dlplalu menontonnya offline. Tidak ada kerugian besarTetapi Google juga bisa membalas ke akun saya atau akun keluarga saya, jadi ini bukan hal yang mudah diabaikan
Saya memakai uBlock Origin Lite dengan baik di Chrome. Mungkin ada baiknya memeriksa filter list
Saya juga mendapat batas sampai 3 video, setelah itu muncul peringatan pemblokiran. Tombol ‘wideview’ juga hilang. Kalau saya salin link lalu buka di Firefox Nightly tanpa login dengan ad blocker, tidak ada masalah. Sedikit merepotkan, tetapi tetap bisa ditonton
Dengan 2 klik, masih ada banyak cara untuk tetap menonton video YouTube
Memasak (makanan rumahan) juga dianggap tindakan yang merugikan dari sudut pandang pemilik restoran (sindiran)
YouTube terasa makin buruk. Banner yang menyuruh mematikan ad blocker terus muncul, dan tanpa memblokir iklan rasanya videonya sendiri sulit ditonton
Jadi saya cukup mengunduh videonya dengan
yt-dlp. Kalau cara ini juga diblokir, saya pun tidak punya niat lagi memakai YouTubeKalau berlangganan Premium, iklan hilang. Mengingat luasnya layanan YouTube, menurut saya itu harga yang wajar
Masalah plugin pemblokir iklan mungkin butuh pendekatan yang lebih kreatif. Misalnya, bagaimana kalau dibuat aplikasi yang secara visual menutupi video iklan dengan blok kosong (dan mematikannya) tetapi tetap menampilkan videonya?
Kita tetap membayar pajak waktu 30-60 detik, tetapi setidaknya pikiran kita tidak ikut dirampas
Saya menjalankan hal seperti pihole, lalu mengakses YouTube.com/tv dengan user agent Samsung TV, jadi hampir tidak pernah melihat iklan. Kadang hanya muncul banner di tab beranda
Saat ini bahkan refresh saja bisa melewati iklan
Ada juga alternatif open source bernama piped dokumentasi piped
Video yang jadi masalah kali ini sebenarnya tidak mendorong pembajakan. Mengelompokkannya sebagai “konten berbahaya atau merugikan” justru lebih aneh
Di masa lalu sudah banyak upaya untuk menghubungkan pembajakan-terorisme-kejahatan narkoba di bawah label “berbahaya atau merugikan”
Pernah ada logika paksa bahwa penjual crack, pedagang senjata, dan pelaku pencucian uang suka memakai DVD bajakan dan iklan torrent
Arti sebenarnya dari “berbahaya & merugikan” sepertinya adalah merugikan model pendapatan Google
Tentu saja, kalau tidak hati-hati, pemerintah federal juga bisa langsung ikut campur ;)