- Google telah merilis kode sumber Android 16 ke AOSP, tetapi tidak merilis repositori hardware Pixel
- Karena device tree Pixel dan kode terkait tidak dibuka, sebagian komunitas sempat mencurigai adanya langkah “penghapusan AOSP”
- Google secara resmi membantah dengan menyatakan "AOSP tidak dihentikan", dan menegaskan kembali bahwa mereka akan terus merilis serta memperbarui kode sumber AOSP
- Ke depan, AOSP akan mengarah pada target referensi (reference target) yang tidak terikat pada hardware tertentu, dan akan beralih ke perangkat virtual/perangkat umum seperti 'Cuttlefish' yang lebih fleksibel dan berbiaya rendah serta GSI
- Hal ini dapat menyulitkan pengembang custom ROM dan peneliti keamanan dalam melakukan pembaruan OS maupun penelitian
Peluncuran Android 16 dan isu pembukaan kode sumber
- Bersamaan dengan peluncuran Android 16, Google tidak merilis repositori hardware Pixel dan kode device tree
- Sebelumnya, kode untuk hardware Pixel disediakan bersama AOSP dan berperan penting bagi pengembangan custom Android ROM
- Akibatnya, pengembang custom ROM dan peneliti keamanan diperkirakan akan menghadapi kesulitan dalam pengembangan OS kustom, pembaruan Android terbaru, dan riset kerentanan keamanan
Sikap resmi Google terkait AOSP
- Di sebagian komunitas sempat beredar rumor bahwa "AOSP akan dihentikan", namun VP Android Seang Chau
- secara resmi membantah dengan mengatakan, "AOSP tidak akan hilang"
- dan "kami tetap berkomitmen untuk terus memperbarui AOSP"
- Namun, dari jawaban resmi tim Android tersirat bahwa device tree Pixel dan sejenisnya tidak akan lagi disediakan ke depan
- Target referensi yang akan disediakan AOSP akan diarahkan ke bentuk yang independen dari hardware tertentu
- Mereka menargetkan perangkat referensi yang fleksibel, dapat dikonfigurasi, dan murah, tanpa bergantung pada hardware spesifik mana pun, termasuk milik Google
- Selama bertahun-tahun, komunitas telah membangun Cuttlefish (perangkat referensi) dan target GSI dari source code untuk kebutuhan pengujian dan pengembangan
- Perangkat referensi ini akan tetap dibuka untuk para pengembang
Dampak terhadap komunitas custom ROM dan keamanan
- Google secara resmi menekankan komitmen dukungan berkelanjutan terhadap AOSP
- Namun, karena dukungan hardware langsung sudah tidak ada lagi, pembuatan dan pemeliharaan custom ROM maupun riset keamanan diperkirakan akan menjadi jauh lebih sulit, dengan tingkat kesulitan pengembangan dan hambatan masuk yang meningkat tajam
1 komentar
Komentar Hacker News
Mungkin ini terdengar aneh, tapi satu-satunya alasan saya membeli Pixel belakangan ini adalah karena saya berniat langsung memasang GrapheneOS begitu membelinya. Sejauh ini hasilnya benar-benar sangat memuaskan. Kecuali untuk hal-hal yang berkaitan dengan pekerjaan, saya berusaha sebisa mungkin menghindari apa pun yang berhubungan dengan Google. Ada terlalu banyak hal yang tidak saya sukai dari Google. Memang, Google sebenarnya tidak punya kewajiban untuk terus menyediakan binary blob semacam itu, tetapi melihat mereka tiba-tiba menghentikan sesuatu yang sudah lama mereka lakukan tanpa pemberitahuan membuat saya sekali lagi kecewa. Menurut saya, seperti saat mereka menutup berbagai layanan, seharusnya ada pemberitahuan yang cukup sebelumnya. Tentu saya paham bahwa terus mendistribusikan biner dan menjamin semuanya tetap berfungsi adalah beban tambahan, tetapi pada akhirnya mereka toh harus melakukan pekerjaan itu secara internal. Dugaan saya, Google membuat pilihan strategis untuk rela rugi pada penjualan perangkat bagi sebagian pengguna GrapheneOS, lalu fokus pada hal-hal yang menghasilkan uang secara tidak langsung seperti ekosistem tertutup, penambangan data, iklan, dan sebagainya
Saya juga membeli Pixel karena alasan yang sama. Sekarang semua orang tahu bahwa pelacakan terjadi di hampir setiap lapisan, jadi menurut saya membeli Pixel lalu langsung mem-flash GrapheneOS adalah pilihan paling masuk akal. Semua ponsel di rumah kami (punya istri saya dan punya saya) juga dipakai seperti itu. Tidak perlu peduli dengan Play Services, aplikasi Google, Facebook, dan semacamnya. Saya tidak ingin hidup saya menjadi bagian dari iklan tertarget dan data yang entah akan dipakai untuk apa di masa depan. Justru saya heran masih banyak orang yang begitu tidak peka terhadap privasi
Penilaian yang murah hati. Saya juga melakukan hal yang sama
Saya punya sudut pandang yang agak berbeda terhadap klaim bahwa “Google menghentikan penyediaan biner tanpa memberi tahu dengan cukup sebelumnya.” Mengandalkan perilaku yang tidak terdokumentasi lalu protes ketika itu berubah terasa aneh. Sebagai software engineer, sudah jadi hal yang wajar untuk tidak bergantung pada hal seperti itu. Kalau misalnya ada orang yang memakai Pixel sebagai ganjal pintu lalu tidak bisa lagi memakainya karena tonjolan kamera, menurut saya menyalahkan perusahaan untuk itu juga serupa
Saya benar-benar bersyukur dulu bisa membeli perangkat keras konsumen nyata seperti Pixel (atau Nexus di masa lalu), mengambil AOSP dan proprietary blob, lalu membuat build yang semua hardware-nya berfungsi tanpa banyak usaha. Mungkin Cuttlefish adalah reference device yang lebih efektif, tetapi itu berbeda dengan fleksibilitas memanfaatkan perangkat seperti Pixel untuk hal-hal seperti GrapheneOS. Menjalankan Android yang saya build sendiri langsung di perangkat nyata punya daya tarik yang tidak bisa digantikan oleh VM
Menurut saya GrapheneOS membesar-besarkan situasi ini dan membuat kesalahan sendiri, semacam efek “anak gembala yang berbohong”. Kritik yang jelas-jelas bisa dibuktikan salah justru memudahkan perusahaan untuk membantahnya. Klaim seperti “Google is killing AOSP” memang mencolok, tapi terlalu mudah bagi perusahaan untuk menyusun argumen bantahannya. Yang terjadi sekarang adalah GrapheneOS selama ini mendapatkan binary blob dengan bergantung pada niat baik Google, dan Google tidak punya kewajiban apa pun, jadi mereka hanya berhenti menyediakannya karena alasan mereka sendiri. Ditambah lagi, ketika GrapheneOS menyinggung isu hukum dan monopoli, para developer jadi sama sekali tidak mau terlibat dan urusannya hanya dilempar ke tim legal
Saya penasaran, tepatnya bagian mana yang dianggap dibesar-besarkan. Apa yang salah, mana yang bohong, apakah GrapheneOS pernah seperti itu sebelumnya, dan bagian konkretnya apa yang menurut Anda keliru
Saya rasa kejadian ini justru akan membuat GrapheneOS mendukung jajaran perangkat yang lebih luas di luar Pixel. Sebenarnya menurut saya mereka memang seharusnya sudah melakukan itu, dan meskipun dukungan hardware-nya lebih baik, tanpa itu pun tetap jauh lebih aman dibanding Android bawaan
Menurut saya tidak perlu sampai secara aktif membela Google hanya karena Google pada praktiknya adalah salah satu dari dua perusahaan yang hampir monopolistis
Saya selalu khawatir bahwa tanpa repositori hardware Pixel (device tree, binary driver, dll.), akan menjadi sangat sulit bagi custom Android ROM untuk mengembangkan pembaruan OS. Ini juga bisa berdampak pada riset keamanan
Kalau tidak ada GrapheneOS, saya mungkin akan pindah ke iPhone. Saya sudah lama memakai GrapheneOS, dan saya sangat suka rasanya yang ringan dan sederhana tanpa unsur-unsur Google yang tidak perlu. Sekarang Pixel resmi dari Google sudah tidak cocok lagi untuk saya
Ini menambah satu lagi entri di daftar Google Graveyard. Kalau saya tidak lagi bisa mengontrolnya sendiri, tidak ada alasan bagi saya untuk memakai Pixel. Saya berencana mencoba memakai iPhone lagi, menerima kekurangannya sambil menikmati banyak kelebihannya
Saya teringat sanggahan seperti “AOSP masih hidup, setidaknya masih bisa dipakai lewat emulator.” Dalam artikel itu disebutkan, “Selama bertahun-tahun para developer membangun Cuttlefish (lihat referensi GitHub) dan target GSI dari source dan menggunakannya sebagai referensi. Ke depan, penyediaannya akan tetap dipertahankan untuk tujuan testing dan development.” Saya masih pemula dalam AOSP, jadi saya penasaran dari sudut pandang komunitas, apakah reference device semacam itu benar-benar berguna untuk pengembangan custom ROM, atau hanya klaim formalitas saja
Saya merasa mungkin inilah alasan GrapheneOS bisa berjalan baik di Pixel. Saya berharap kalau hambatan awal ini sudah terlewati dan perubahan intinya dipahami, dukungannya justru bisa meluas ke lebih banyak perangkat
Hanya sebagian benar. Menurut FAQ resminya, alasan utamanya adalah (1) fitur keamanan hardware kelas atas seperti memory tagging, (2) penyediaan patch yang cepat, dan (3) dukungan resmi jangka panjang
Atau perubahan kali ini justru bisa membuat GrapheneOS bergerak ke arah tidak lagi mendukung perangkat baru sama sekali
GrapheneOS adalah satu-satunya alasan saya membeli Pixel
Agak duplikat tautan terkait