NVIDIA Menang, dan Kita Semua Kalah

> "NVIDIA is full of shit: NVIDIA sudah tidak bisa dipercaya lagi"

• Setelah peluncuran seri RTX 50, NVIDIA dilanda berbagai isu negatif seperti kekurangan stok kronis, cacat konektor daya, penurunan kualitas driver, pengiriman chip cacat, dan kontrol terhadap media
• Kesenjangan antara harga resmi (MSRP) dan harga beli sebenarnya, lonjakan harga barang bekas, serta penjualan bundel makin membebani konsumen, dan pada sebagian kartu bahkan muncul cacat seperti ROP yang hilang sejak dari pabrik
• Cacat desain konektor daya 12VHPWR terus berlanjut pada seri RTX 40 dan 50, dan ini dapat menyebabkan masalah daya serius serta risiko kerusakan GPU bahkan akibat kesalahan kecil pengguna
• Efek lock-in akibat ekosistem tertutup dan teknologi eksklusif seperti DLSS, CUDA, dan NVENC makin parah, sementara peningkatan performa dan kualitas grafis dibanding harga sangat terbatas
• Kritik makin besar karena NVIDIA dianggap menyalahgunakan posisi dominannya di pasar dengan menekan reviewer, mengontrol PR, dan membiarkan masalah driver, sehingga gamer PC dan konsumen mengalami kerugian nyata

---

Peluncuran seri RTX 50 dan masalah harga

• Seri RTX 50 sejak peluncuran kembali mengalami pembelian massal oleh bot scalper, kekurangan stok, dan MSRP yang menjadi tidak bermakna
  • Bot scalper: program otomatis yang saat produk populer dirilis online akan memesan jauh lebih cepat daripada konsumen biasa dan memborong produk
• Distributor mengatakan jumlah stok awal sangat sedikit, dan NVIDIA sengaja menekan stok untuk menciptakan kesan permintaan berlebih lalu justru menaikkan harga
• Harga jual nyata mencapai 1,5~2 kali MSRP, dan sebagian distributor makin menggelembungkan harga lewat penjualan bundel paksa
• Bahkan seri RTX 40 pun harganya masih tinggi, sehingga pada kisaran harga yang sama GPU AMD sering kali menawarkan performa lebih tinggi
  • Contoh: GeForce RTX 4070 (harga resmi $599) → harga pasar aktual $800
• Pada produk awal seri RTX 50 ditemukan cacat ROP hilang saat keluar dari pabrik, dan NVIDIA mengakui isu penurunan performa itu serta memberikan penukaran
• Secara keseluruhan peningkatan performa antar generasi sangat kecil, sementara kenaikan harga lebih menonjol dibanding generasi sebelumnya
• NVIDIA lebih fokus pada pendapatan GPU untuk data center daripada pasar konsumen, dan penjualan untuk pengguna umum dibiarkan tanpa solusi

Cacat fatal pada konektor daya

• Seri RTX 50/40 menggunakan konektor 12VHPWR, dan masalah kabel daya meleleh terus berlanjut
• Masalah ini merupakan cacat desain board, sehingga tidak bisa diselesaikan hanya dengan mengganti konektor atau kabel
• Hingga seri 30 sebelumnya, setiap input daya memiliki resistor shunt terpisah, tetapi sejak seri 40 diubah menjadi sambungan paralel sehingga arus yang tidak seimbang tidak bisa dideteksi
• Meski hanya sebagian pin yang tersambung dengan benar, panas/lelehan akibat arus berlebih tetap dapat terjadi
• Setelah mengetahui masalahnya, NVIDIA hanya menerapkan tambalan sementara seperti menghapus sebagian resistor shunt

• Karena keterbatasan desain 12VHPWR, satu konektor memang bisa memasok hingga 600W, tetapi keamanannya turun drastis saat kelebihan beban
• Fungsi “pin sensing” juga punya batas desain karena hanya mengenali batas daya saat startup dan tidak bisa memantau secara real time
• Jika konektor tidak terpasang dengan benar, urutannya menjadi kontak pin buruk → beban arus berlebih → meleleh
• Kompatibilitas casing dan kemudahan perakitan juga tidak dipertimbangkan, sehingga bila konektor terlalu tertekuk masalah bisa makin parah

• Sejumlah produsen board memperkenalkan perbaikan sendiri seperti menambahkan resistor shunt untuk tiap pin
  • Namun masalah mendasarnya tetap belum terselesaikan

Ekosistem tertutup NVIDIA, strategi lock-in, dan pemasaran performa

• NVIDIA memaksa penggunaan hardware-nya sendiri lewat teknologi eksklusif seperti DLSS, CUDA, NVENC, dan G-Sync
• Lock-in ekosistem menciptakan struktur yang membuat pindah ke perusahaan lain menjadi sulit secara fisik maupun finansial
• CUDA dan NVENC adalah alat yang nyaris wajib dalam pembuatan konten dan pengeditan video
• G-Sync menciptakan lock-in ganda GPU/monitor, serta memunculkan biaya tambahan dan sertifikasi untuk produsen monitor
• Standar pesaing seperti FreeSync memang sebagian kompatibel, tetapi diferensiasi pada G-Sync Premium ke atas tetap mempertahankan premi harga

• Seri RTX 50 melemahkan kompatibilitas mundur, yang merupakan salah satu keunggulan utama PC, melalui hal seperti tidak mendukung PhysX 32-bit
• Game lama (misalnya Mirror’s Edge, Borderlands 2) mengalami penurunan performa yang parah
• NVIDIA merilis source code kernel GPU PhysX sebagai open source, menunjukkan langkah untuk menghindari beban dukungan langsung

• Kontroversi seputar DLSS (deep learning upscaling)
  • Sejak peluncuran awalnya (seri RTX 20), teknologi ini dipasarkan sangat agresif dengan penekanan dukungan pada model mahal
  • Pada kenyataannya, ini adalah cara menutupi batas performa rendering nyata dengan software
  • Di banyak game AAA, teknologi ini dipaksakan melalui pola “agar performa lancar → DLSS wajib”
    • Menimbulkan kebingungan seperti “resolusi palsu” dan “frame generation” yang berbeda dari resolusi asli
    • Ada efek samping seperti penurunan kualitas gambar, tampilan buram ala TAA, dan input lag
  • Frame generation DLSS bukan frame yang “nyata” dan menuntut “solusi” tambahan seperti Reflex
  • Peningkatan performa nyata kecil, tetapi harga produk naik lebih dari 2 kali lipat
  • Bahkan game terbaru pada 2025 secara mendasar tidak menunjukkan perbedaan visual besar dibanding 10 tahun lalu
    • Monster Hunter Wilds mencantumkan spesifikasi minimum bahwa 1080p/60fps pun memerlukan teknologi frame generation
  • NVIDIA mengatakan di panggung presentasi bahwa RTX 5070 setara level 4090, tetapi kenyataannya itu hasil pemanfaatan fitur DLSS secara ekstrem
• Di pasar, kondisinya dianggap sudah memanipulasi baik performa maupun kualitas gambar, sehingga kemampuan hardware sebenarnya tertutupi

Kontrol media dan tekanan pada reviewer

• Dalam review kartu grafis, NVIDIA menekan media/reviewer agar menonjolkan DLSS dan ray tracing
• Kanal review besar seperti "Hardware Unboxed" diberi tahu bahwa bila tidak sejalan dengan kebijakan perusahaan, pengiriman sampel produk akan dihentikan
• Terhadap Gamers Nexus pun ada upaya mengganggu kebebasan peliputan, seperti syarat wajib memasukkan metrics (indikator performa) tertentu
• Saat peluncuran RTX 5060, NVIDIA tidak menyediakan driver, memblokir review awal, dan hanya memberi akses ke media yang dipilih sesuai seleranya sendiri, mengikuti prosedur peluncuran yang tidak adil
• Masalah driver yang belakangan sering cacat dan terlalu sering hotfix juga menjadi isu, sementara pengguna kartu terbaru bahkan tidak bisa rollback ke versi lama

Dominasi pasar dan kerugian konsumen

• Di pasar GPU PC, dengan pangsa pasar lebih dari 90% NVIDIA menggunakan posisi monopolistiknya untuk mengendalikan harga, spesifikasi, penerapan teknologi, dan arah review
• Dibanding pesaing seperti AMD dan Intel, lock-in teknologi, perbedaan performa yang tipis, dan ketergantungan ekosistem membuat alternatif praktis menjadi sangat terbatas
• Pendapatan utama diarahkan ke pasar nonkonsumen seperti data center, AI, dan mining, sementara kualitas produk untuk konsumen umum menurun
• Meski terjadi pergantian generasi, peningkatan performa nyata tetap terbatas, dan pilihan konsumen justru terus menyempit
• Developer game dan seluruh ekosistem berputar dengan orientasi ke NVIDIA, sehingga open standard, kompatibilitas, dan lingkungan persaingan melemah
• Dulu masih ada ruang untuk membenarkannya lewat keunggulan teknis, tetapi sekarang NVIDIA mempertahankan kontroversi berkelanjutan dan kebijakan harga agresif semata karena kekuatan pasarnya

Kesimpulan

• Strategi monopolistik NVIDIA, lock-in teknologi, serta cacat berulang dan kebijakan harga tinggi dalam jangka panjang akan berdampak negatif pada kesehatan dan inovasi ekosistem grafis PC
• Dalam jangka pendek, absennya alternatif dan ekosistem tertutup mengurangi pilihan konsumen dan menumpuk kerugian nyata
• Selama tidak ada perubahan mendasar, pengguna pada akhirnya akan terus bergantung pada sistem yang mahal, tidak stabil, dan tertutup

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Fakta bahwa lebih dari 90% pasar PC dunia menggunakan teknologi NVIDIA membuat jelas bahwa pemenang persaingan GPU adalah NVIDIA. Tapi menurut saya, pecundang yang sesungguhnya adalah kita semua. Saya terus memakai GPU AMD sejak drivernya resmi didukung di kernel Linux, dan saya tidak menyesal. Ada lebih banyak hal di dunia selain video game, dan saya tidak ingin menghabiskan waktu atau energi untuk marah gara-gara game. Pada akhirnya, saya melihat kenyataan bahwa konsumen terobsesi untuk terus membeli dan dieksploitasi, marah karenanya, tapi tetap tidak pergi dan hanya terus konsumsi. Hobi lain seperti Magic the Gathering juga sama. Meski gamenya sudah rusak, masih banyak orang yang tetap menghabiskan ribuan dolar. Saya memilih berhenti saja.

  • Ucapan bahwa ada banyak hal menyenangkan selain video game cukup membekas. Hobi utama saya memang video game, tapi sebagian besar game berjalan baik di Linux (berkat dukungan AMD), jadi saya sendiri tidak merasa perlu terlalu memikirkannya.

  • AMD juga tidak buruk untuk gaming. Hanya saja dukungan PyTorch masih kurang, dan itu disayangkan.

  • Saya bukan gamer, jadi saya kurang paham kenapa GPU AMD dianggap belum cukup bagus. Xbox dan PlayStation sama-sama memakai GPU AMD, jadi terasa aneh. Mungkin memang ada game di PC yang hanya bisa dijalankan dengan NVIDIA. Kalau begitu, saya jadi bertanya-tanya kenapa orang membuat game khusus PC sambil mengabaikan pasar konsol yang besar.

  • Saya sangat puas dengan 7900xt 20GB saya. Sebagian besar model inferensi juga berjalan baik lewat Vulkan, dan di Linux saya bisa main game tanpa masalah lewat Wine atau Steam+Proton. Nilai banding harganya juga sangat bagus.

  • Saya ingin menyukai AMD, tetapi rasanya agak biasa saja. Dalam gaming mereka sedikit tertinggal, dan di machine learning (ML) jauh lebih lemah. Integrasi Linux memang bagus, tetapi pada praktiknya industri AI semuanya memakai kartu Nvidia yang dipasang ke box Linux. Jadi saya merasa NVIDIA juga berjalan baik di Linux, selama kita mengabaikan driver binary blob-nya. Selain gaming dan ML, saya tidak melihat alasan kuat untuk menghabiskan banyak uang untuk GPU. AMD berada di posisi yang realistisnya sulit.

• Saya penasaran kenapa judul artikel ini diubah. Mengganti judul menjadi sesuatu yang sama sekali tidak sesuai dengan artikel aslinya menurut saya melanggar pedoman HN. Sepertinya tim HN yang mengubahnya.

  • Judul yang diubah menjadi "Nvidia won, we all lost" terasa menciptakan nuansa yang sama sekali berbeda dari maksud penulis aslinya. Apalagi artikelnya membahas bahwa 'NVIDIA memakai dominasi pasarnya untuk mengendalikan reviewer dan narasi', jadi melihat itu diedit membuat saya curiga tim HN sedang melindungi Nvidia atau menerima tekanan tertentu. Kadang ini bisa saja sekadar kesalahan, tapi kasus seperti ini terasa lebih mengkhawatirkan. Fakta bahwa moderator mengubah judul itu sendiri sudah masalah besar.

  • Tujuan perubahan judul tampaknya untuk mengarahkan diskusi ke arah yang lebih konstruktif dan mendalam. Judul yang terlalu provokatif mudah membuat diskusi berubah menjadi adu emosi, jadi moderator HN sering berupaya mencegah itu. Topik ini juga tidak disembunyikan, jadi kalau tujuannya menekan gagasan atau melindungi Nvidia, akan lebih efektif kalau topiknya sekalian disembunyikan saja.

  • Karena ada investasi besar-besaran ke Nvidia dan AI, sekarang euforia berlebihan terhadap Nvidia dan AI harus tetap dipertahankan. Maksudnya, suasana ini harus terus dijaga meskipun tidak sepenuhnya sesuai kenyataan. Nanti ketika kenyataannya terbuka dan aksi jual dimulai, barulah suasananya berubah.

  • Ada yang bertanya apakah kita belum memahami agenda global yang baru, lalu berkata bahwa pada akhirnya pedoman dan aturan juga ada demi para 'pemilik'.

• Langkah akuisisi Microsoft dan penghancuran IP bernilai miliaran dolar tampak seperti sesuatu yang terencana di seluruh industri. Ini adalah keruntuhan artifisial industri game, dengan tujuan memusatkan kendali pasar dan mengubahnya menjadi struktur berbasis layanan yang berpusat pada sewa. Tentu saja mungkin bukan berarti semua orang duduk bersama lalu sepakat, tetapi pendapat para tokoh utama industri cenderung sejalan. Jika pasar menyusut, maka entah ini disengaja atau sekadar inkompetensi, hal itu menjadi kesempatan untuk mengakuisisi seluruh pasar dengan murah, menaikkan hambatan masuk, lalu menarik biaya. Ini juga terhubung dengan optimasi driver Nvidia, Bitcoin/AI, dan penguasaan kapasitas untuk menghalangi pesaing masuk. Namun, sulit menebak bagaimana Valve akan bergerak dalam teka-teki ini. Ada peluang besar, tetapi mereka juga bisa saja menilai pasar sudah jenuh dan memilih menunggu.

  • Alasan Blizzard mematikan Overwatch 1 adalah karena efek Lindy juga berlaku di dunia game. Untuk menggantikan game yang terlalu populer dan sudah lama bertahan, hampir dibutuhkan tindakan yang mendekati 'kekejaman'. Jika judul lama tetap populer untuk waktu yang panjang, maka sulit membuat game baru dalam genre yang sama menjadi sukses. Dari sudut pandang metrik studio AAA, setelah orang membeli game lama, ARPU praktis nol, dan kalau game yang sangat kuat terus diberikan gratis, permintaan untuk game baru lain juga menghilang.

  • Industri video game sudah berkali-kali mengalami siklus naik-turun seperti ini. Ada kejatuhan besar 1983, dan sekitar 2010 juga ada kemunduran genre RTS. Setiap kali pola serupa terulang, dan jarang sekali hasilnya berjalan sesuai keinginan atau prediksi perusahaan terkait.

  • Valve adalah perusahaan tertutup, jadi obsesi untuk memprioritaskan pertumbuhan tidak sekuat itu. Bagi Microsoft, harga saham adalah segalanya.

  • Valve juga punya cukup dana dan talenta, tetapi kalau tidak memikirkan akibat perubahan dan manfaatnya bagi pelanggan, yang terjadi hanya kekacauan yang tidak bertanggung jawab. Bisnis utama Valve adalah Store, dan proyek-proyek lainnya tampak seperti loss leader untuk mendorong pembelian lewat store tersebut. Upaya mereka terkait Linux pada dasarnya juga terhubung ke Steam Deck, dan APU Deck sendiri merupakan turunan dari hasil semi-kustom AMD untuk konsol. Jadi pada dasarnya Valve lebih fokus mendukung pelanggan dan mitra, ketimbang benar-benar membuka ekosistem teknologi yang sepenuhnya baru sendiri.

  • Sekalipun keruntuhan industri game itu disengaja, saya rasa itu tidak akan efektif. Saya juga tidak suka akuisisi Microsoft, tetapi bahkan jika Microsoft lenyap, industri game tetap bisa bertahan dengan baik.

• Jensen berhasil masuk tepat waktu ke setiap ledakan industri dengan GPU dan teknologinya, baik perangkat keras maupun perangkat lunak. Dia hampir pasti akan muncul juga di ledakan berikutnya. Microsoft terus mengulang kegagalan, tetapi pada akhirnya menutupinya dengan kekuatan unit bisnisnya yang sangat besar. Apple sangat terlambat, tetapi ikut mengejar berkat kekuatan astroturfing (konsumen palsu) yang luar biasa. AMD terlalu kecil untuk mengejar semua bidang, tetapi tetap seorang pengejar cepat, dan Intel sampai membuat orang heran kenapa bisa berada dalam kondisi seperti sekarang, meski secara pribadi saya cukup senang melihat kejatuhannya. Kemarahan terhadap NVIDIA berarti orang tidak sepenuhnya mengakui bahwa mereka memang pemimpin. Hal yang harus diingat semua orang adalah NVIDIA secara langsung membuka pasar yang kini mereka kuasai.

  • Saya penasaran kenapa kejatuhan Intel dianggap hal baik. Lebih banyak perusahaan desain chip justru lebih bagus.

  • Dalam bidang GPU/AI, kemungkinan besar mereka bukan sekadar memprediksi ledakan, tetapi secara aktif menciptakan ledakan itu. Khususnya, bahkan sebelum AI benar-benar dimulai, mereka sudah berinvestasi besar pada komputasi numerik (GPU compute) dengan merekrut Ian Buck pada 2004, lalu mempromosikannya ke komunitas riset.

  • Alasan Nvidia merebut pangsa pasar sebesar ini adalah karena mereka memang sangat kompeten. Tidak ada dugaan perilaku anti-persaingan, dan pasarnya cukup terbuka.

  • Jujur saja, saya tidak terpikir apa 'ledakan' berikutnya. Rasanya kita sedang memasuki era stagnasi, dan ke depan akan menjadi masa yang berat bagi pasar maupun dunia.

• Ada rumor bahwa NVIDIA sengaja mengurangi stok agar kartu terlihat seperti punya permintaan sangat tinggi dan mendorong harga naik, tetapi sebenarnya itu aneh. NVIDIA tidak mendapat lebih banyak uang hanya karena kartunya dijual di atas MSRP. Yang mereka dapat justru lebih banyak kritik. Scalper adalah masalah di seluruh retail. Mengira NVIDIA bisa menghentikannya itu keliru. Toko juga tidak suka situasi seperti ini, dan mereka menghabiskan jutaan dolar untuk pencegahan scalper. Kalau scalper makin marak, pelanggan hanya akan pindah ke pesaing.

  • Scalping dan umpan MSRP itu sudah terlalu lama terjadi. Sulit mengatakan NVIDIA sepenuhnya tidak bersalah. Khususnya setelah lini GPU EVGA dihentikan, terlihat bahwa NVIDIA benar-benar memegang kendali penuh dalam hubungan kontraknya dengan para mitra. Retailer besar juga punya batas, dan meskipun NVIDIA bukan penjual langsung, tetap terasa seperti mereka tahu apa yang terjadi dan membiarkannya.

  • Pernyataan bahwa scalper adalah masalah retail secara umum memang benar sampai batas tertentu, tetapi pada dasarnya hanya ada dua kemungkinan: (a) kapasitas pabrik sebenarnya cukup tetapi prediksi permintaan salah, atau (b) produksi memang kurang, atau MSRP dibuat terlalu rendah dibanding permintaan pasar sehingga scalper bisa mengambil arbitrase. Kalau ini terus terjadi selama bertahun-tahun, berarti ini strategi yang disengaja. Sengaja terus salah memprediksi tiap tahun tanpa menambah kapasitas produksi atau menaikkan MSRP adalah hal yang tidak efisien. Sekarang GPU data center adalah sumber laba utama, jadi kekurangan stok GPU konsumen menjadi strategi yang hanya mengejar efek promosi dan pemasaran (halo effect). Pada praktiknya, nama produk dan pengendalian media menjadi jauh lebih penting.

  • Karena scalping pada seri 30 sangat parah, harga seri 40 ke atas jadi mahal sesuai sinyal yang tertangkap saat itu. Pola mengikuti harga tinggi ini terus berulang, dan konsumen perlahan belajar menganggap harga GPU Nvidia yang setinggi itu sebagai sesuatu yang wajar.

  • Dikatakan bahwa Nvidia tidak bisa mendapat uang lebih banyak dari penjualan di atas MSRP, tetapi bagaimana kita bisa tahu itu dengan pasti?

  • Nvidia sebenarnya cukup mampu menghentikan scalper. Mereka bisa meniru Nintendo dan menyiapkan stok dalam jumlah besar sebelum peluncuran lalu merilisnya sekaligus, sehingga keuntungan scalper turun drastis. Dulu saya pernah untung dari scalping konsol, tetapi produk Nintendo sulit menghasilkan laba karena pasokannya melimpah. Saat peluncuran 5090 pun, stok di retailer di tingkat nasional hanya puluhan sampai ratusan unit, langsung habis, harga melonjak, dan keuntungan scalper dimaksimalkan. Mitra manufaktur juga disebut menaikkan harga 30~50%. PNY menunjukkan kenaikan harga yang sulit diterima akal. Saat peluncuran seri AMD 9000, tiap toko punya ratusan unit, siapa pun masih bisa membeli sampai jam makan siang, dan restock langsung masuk. Ada beberapa model mahal, tetapi tidak naik lebih dari 50% seperti Nvidia. Saya sendiri terus mencoba membeli 5090 FE sejak hari peluncuran tetapi tidak berhasil. Karena review generasi saat ini juga kurang bagus, saya tidak ingin membayar semahal itu, dan sekarang lebih memilih menunggu AMD merilis produk dengan VRAM 32GB atau lebih dengan harga yang masuk akal.

• Belakangan ini GPU kelas atas sedang berubah dari produk untuk penggemar menjadi semakin produk mewah. Lima sampai sepuluh tahun lalu, GPU kelas atas masih penting untuk pengaturan grafis yang layak, tetapi sekarang GPU menengah di kisaran 500 ribu won ($500) saja sudah cukup. Sulit membedakan setting 'high' dan 'ultra', serta perbedaan antara DLSS dan FSR, atau DLSS FG dan Lossless Scaling. Kini di segmen 500 ribu won, makna persaingan banyak berkurang, dan Nvidia juga tampaknya menyerahkan pasar bawah-menengah ke konsol AMD atau grafis terintegrasi. Mungkin akan ada perubahan menarik lagi dari Nvidia PC atau Switch 2.

  • Menyebut GPU $500 sebagai kelas menengah saja sudah menunjukkan keberhasilan strategi Nvidia.

  • Sepuluh tahun lalu, dengan $650 kita bisa membeli kelas tertinggi (GeForce GTX 980 Ti). Sekarang $650 hanya dapat RX 9070 XT (itu pun kalau bisa dapat dekat harga resmi), jadi dalam 10 tahun harga kelas atas telah berubah menjadi kelas menengah.

  • Pada 2020 saya membeli PC baru dengan RTX 3060 Ti, dan sampai sekarang masih terasa cukup. Tidak ada alasan mendesak untuk menggantinya.

  • Hanya game AAA yang benar-benar menunjukkan nilai GPU. Saya suka yang murah, jadi anak saya senang-senang saja diberi game indie atau game ringan.

  • Tren yang lebih luas adalah produk terus diluxury-kan agar harganya bisa dinaikkan. Rumah pun bisa dijual lebih mahal hanya dengan menambahkan beberapa material premium, dan mobil bisa dinaikkan puluhan persen hanya dengan kursi kulit lalu diberi nama merek seperti Lexus. Peralihan ke model langganan juga masalah. Kartu grafis juga sedang menuju ke arah itu. Membeli demi frame terakhir sekarang rasanya seperti membeli Bentley.

• NVIDIA setidaknya akan mengalami kendala pasokan selama 1~2 tahun. Karena mereka memakai fasilitas produksi TSMC yang terbatas dan sebagian besar dialokasikan untuk memproduksi chip enterprise (data center), pasokan chip konsumen akan berkurang. Sulit juga terlalu marah karena mereka memang menghasilkan uang dari penjualan enterprise, jadi pasar konsumen diabaikan.

  • Saya rasa mereka seharusnya bisa jujur mengatakan bahwa meskipun mereka mengiklankan performa, harga, dan suplai secara berlebihan, pada kenyataannya GPU konsumen bukan prioritas mereka. Akibatnya orang jadi marah. Secara pribadi saya suka kaus 'Gamer's Nexus paper launch'.

  • Yang disayangkan adalah mereka tidak jujur.

  • Sebagian besar pertumbuhan kuartal lalu tampaknya justru datang dari pasar konsumen, sementara peningkatan pendapatan data center terlihat lebih rendah dari ekspektasi.

  • Membela NVIDIA yang mengabaikan pasar konsumen bukanlah hal yang baik. Pilihan pelanggan itu penting, dan lebih banyak konsumen harus bersuara sendiri.

• TSMC hanya bisa memproduksi chip Nvidia sebanyak yang diinginkan OpenAI dan perusahaan AI lainnya. Pada dasarnya Nvidia merilis GPU konsumen dari sisa kapasitas setelah membuat chip untuk OpenAI, sehingga pasokannya sangat terbatas dan harganya tinggi. Gamer harus menunggu lebih lama dan membayar jauh lebih mahal daripada dulu, jadi wajar banyak yang kesal. Para YouTuber lalu menjadikan ketidakpuasan ini sebagai konten dan berkata harga Nvidia sudah 'gila'. Tapi sebenarnya harganya tidak segila itu. Jika GPU seharga 2000 dolar dilepas puluhan unit per toko dan langsung habis, justru aneh kalau harganya diturunkan.

  • Selain keterbatasan pasokan ini, alasan lainnya adalah Dennard Scaling telah berhenti, dan GPU telah menabrak dinding memori DRAM. Alasan perangkat keras AI saja yang menunjukkan peningkatan besar adalah karena operasi matriks skala besar dan presisi komputasi yang rendah, sampai 4-bit.

  • Sampai 2021, sumber pendapatan utama Nvidia masih chip konsumen, tetapi sekarang 90% dari total pendapatan berasal dari perangkat keras data center. GPU rumahan kini nyaris hanya punya peran sekunder, dan insentif bisnis untuk terus memproduksi dan menjual besar-besaran di pasar ini praktis sudah hilang. Ada juga kekhawatiran bahwa GPGPU seperti 5090 bisa menggerus permintaan data center, jadi dalam kondisi sekarang menyesuaikan diri dengan permintaan konsumen justru tidak menguntungkan Nvidia.

• Dulu Nvidia pernah mengorbankan sebagian informasi warna demi unggul atas ATI di benchmark, dan sampai sekarang saya masih sulit mempercayai itu. Sulit memahami kenapa orang bisa percaya pada perusahaan yang pernah berperilaku seperti itu. Selama pesaingnya masih hidup, saya akan terus mendukung perusahaan yang tidak seperti itu. Kalau semuanya gagal, saya bahkan bersedia memulai bisnis baru. Saya ingin terus bersaing melawan mereka sampai akhir.

  • Orang seharusnya lebih banyak bertanya kenapa seri RTX 50 (Blackwell) hampir tidak menunjukkan peningkatan performa dibanding seri 40 (Ada/Hopper), dan kenapa B200 tidak bisa didapatkan.

• Tulisan ini lebih dalam dari yang saya perkirakan dan merangkum dengan baik kontroversi Nvidia (GPU 'green') dalam beberapa tahun terakhir. Terlepas dari soal apakah mereka berbohong atau tidak, bagi saya performanya sendiri tidak memuaskan. Sistem 8700K dan 2080 8GB dari 2017/2018 hampir tidak berbeda performanya dengan sistem mahal kelas atas saat ini. Kecuali kalau benar-benar butuh fitur tambahan, jarang ada alasan mutlak untuk memakai seri 30 ke atas.

  • Mengatakan sistem 8700K+2080 punya performa mirip dengan sistem kelas atas terbaru itu berlebihan. Dalam penggunaan nyata saya seperti monitor refresh tinggi, resolusi tinggi, dan VR, upgrade dari 2080Ti ke 4090 terasa memberi perbedaan besar.

  • Kebanyakan orang tidak langsung upgrade; mereka baru ganti kalau kartu lama rusak atau drivernya tidak lagi didukung. Produk kelas bawah-menengah seperti 3060 juga masih akan didukung lama, jadi secara umum perubahan besar tidak banyak terjadi. Selama struktur keuntungan tinggi Nvidia tetap bertahan, kartu grafis yang tidak efisien tetapi mahal seperti ini kemungkinan akan terus berlanjut lebih dari tiga tahun ke depan. Peningkatan performa nyata sangat kecil.