- Sebagai pendukung yang telah lama mendanai Mozilla, penulis sangat menginginkan cara untuk membayar langsung demi Firefox
- Membuat perangkat lunak open source berbayar mungkin tampak kontradiktif, tetapi itu juga bisa selaras dengan filsafat perangkat lunak bebas
- Penulis mengkhawatirkan masalah yang ditimbulkan oleh model pendapatan berbasis iklan seperti pelanggaran privasi dan penyalahgunaan algoritme, serta berpendapat bahwa model dukungan langsung lebih cocok untuk masa depan Mozilla
- Firefox harus tetap menjadi perangkat lunak bebas, dan pengguna yang tidak membayar pun harus tetap bisa memakainya dengan bebas
- Untuk versi berbayar, penulis mengusulkan model yang memperkuat privasi dan fitur yang berpusat pada pengguna tanpa iklan maupun telemetri
Usulan Firefox berbayar dan maknanya
Pengantar pengalaman panjang di komunitas Mozilla
- Penulis telah berpartisipasi dalam komunitas Mozilla sejak 2006
- Pernah menjalankan kontes promosi kreatif dalam proyek Spread Firefox
- Juga memiliki pengalaman kegiatan luring seperti menempelkan pamflet di seluruh kota New York
- Setelah itu, penulis juga pernah bekerja di Mozilla Corporation sebagai karyawan penuh waktu selama 8 tahun
Mengapa Firefox perlu menjadi berbayar
- Di masa lalu, membuat Firefox berbayar adalah hal yang bahkan mustahil dibayangkan, tetapi sekarang penulis menganggap itu benar-benar diperlukan
- Ada anggapan bahwa mengenakan biaya untuk open source adalah masalah etis, tetapi [Free Software Foundation(FSF) juga menegaskan bahwa menetapkan biaya distribusi adalah hal yang bebas](https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html]
- FSF mengatakan bahwa "perangkat lunak bebas pada dasarnya berbeda dari perangkat lunak tertutup karena meskipun mengenakan biaya distribusi yang tinggi, pengguna tetap bisa mendapatkan salinan gratis kapan saja jika menginginkannya"
Koeksistensi antara perangkat lunak berbayar dan kebebasan open source
- Meski Firefox menjadi berbayar, pengguna tetap bisa memakai versi fork yang ada sekarang (misalnya LibreWolf, Waterfox, IceCat, dll.)
- Jika menginginkan layanan yang dibedakan seperti dukungan pelanggan atau pembaruan yang lebih cepat, pengguna dapat memilih versi resmi berbayar
- Pengguna yang tidak menginginkannya bisa kapan saja memilih fork dan memakainya tanpa beban biaya
Keterbatasan dan kekhawatiran terhadap model pendapatan berbasis iklan
- Penulis khawatir layanan yang menggabungkan iklan dan algoritme menimbulkan dampak negatif seperti enshittification(penurunan mutu layanan), kecanduan, radikalisasi, dan penyalahgunaan iklan bertarget
- Melihat masalah seperti penyalahgunaan algoritme, pelanggaran privasi, dan iklan berlebihan pada platform seperti Facebook, Mozilla harus menghindari masa depan seperti itu
- Penulis menekankan perlunya Mozilla beralih dari ketergantungan pada pendapatan iklan ke model yang menerima pembayaran langsung
Perlunya model agar pengguna bisa mendukung secara langsung
- Selama ini penulis juga secara sukarela membayar untuk perangkat lunak yang memprioritaskan pengguna seperti Proton, Standard Notes, dan Kagi
- Jika Firefox menyediakan versi berbayar tanpa iklan, tanpa telemetri, tanpa Google sebagai mesin pencari bawaan, serta dengan pemblokir iklan bawaan, pengguna dinilai cukup bersedia membayarnya
- Saat ini ada banyak pengguna yang pergi karena tidak menyukai model bisnis Mozilla, dan penulis merasa monetisasi yang jelas justru bisa menciptakan pelanggan setia
Kesimpulan
- Mozilla tidak harus segera mengalihkan semuanya menjadi berbayar
- Sebagai eksperimen, penulis mengusulkan pengenalan Firefox versi berbayar tanpa iklan, tanpa telemetri, tanpa Google, dan dengan pemblokiran iklan kuat yang terpasang bawaan
- Jika Mozilla tidak beralih ke model berbayar, orang lain akan melakukannya lebih dulu
1 komentar
Opini Hacker News
Pernah ingin berdonasi ke Mozilla Foundation, tapi sekarang sama sekali tidak percaya uangnya akan dipakai untuk apa; secara pesimistis khawatir donasi itu lagi-lagi akan dipakai untuk "kampanye", "riset", iklan, atau bonus eksekutif yang tidak berguna; yang benar-benar saya inginkan adalah Firefox jadi lebih cepat, jadi saya malah berdonasi ke Floorp (fork Firefox), yang tampaknya lebih fokus pada pengembangan browser itu sendiri
Saya paham kenapa orang marah pada Mozilla, tapi di Hacker News, menyalahkan Mozilla makin terasa seperti semacam simbol komunitas hacker. Rasanya semua orang berlomba-lomba mengecam satu tingkat lebih keras, atau bersaing dalam gaya "sebenarnya ini lebih parah lagi". Kalau mayoritas komentar hanya mengulang istilah yang sama (misalnya ekspresi seperti CEO ghoul) sambil saling mengiyakan, menurut saya sudah waktunya berhenti sejenak
Saya sudah lama kecewa melihat begitu banyak sumber daya dihabiskan untuk subproyek sampingan yang memuaskan ego internal karyawan. Itu proyek-proyek tanpa kebutuhan pasar maupun basis pengguna sasaran. Organisasi seperti itu pada akhirnya cuma jadi browser untuk dalih antimonopoli perusahaan besar seperti Google; menurut saya tidak layak diperlakukan serius atau diberi donasi pribadi
Saya adalah pihak yang memelihara Waterfox, tetapi menurut saya tidak bagus kalau terlalu menyerang fork lain. Mendukung Floorp karena masalah operasi dan pengeluaran Mozilla itu kontradiktif. Awalnya Floorp membangun USP lewat ekstensi open source, lalu setelah itu lisensinya ditutup agar orang lain tidak bisa menirunya begitu saja. Setelah ada penolakan komunitas (atau mungkin setelah "terinspirasi"), lisensinya dibuka lagi, tetapi apakah mendukung dengan sukarela proyek yang mengkhianati prinsip open source benar-benar bisa dibilang sikap yang lebih konsisten secara moral? Mozilla setidaknya adalah organisasi yang benar-benar mengembangkan engine dasarnya
Hanya melihat Mozilla Foundation berubah seperti ini saja sudah mengecewakan. Ini juga membuat saya takut akan masa depan Linux tanpa Linus. Rasanya jadi makin yakin bahwa proyek besar memang butuh BDFL yang karismatik, kalau tidak akhirnya akan dikuasai para penguasa buruk di balik layar
Saya rasa ada kemiripan dengan Wikimedia Foundation. Kita tidak tahu lagi seperti apa batas "wajar" untuk biaya mereka. Organisasi seperti ini pada dasarnya adalah monopoli tanpa pesaing, dan anggaran tahunannya pun tidak benar-benar diperdebatkan secara terbuka. Mereka menampilkan pop-up di billboard raksasa untuk mengumpulkan banyak uang, lalu gaji CEO pun jadi terasa wajar dengan sendirinya. Menurut saya ilusi seperti ini hanya bisa bertahan kalau nyaris tidak ada pengawasan
Saya rela membayar biaya penggunaan Firefox tiap bulan, tapi saya tidak ingin memberikannya ke Mozilla Corporation. Saya ingin memberikannya langsung ke developer, tim dukungan pengembangan, dan tim operasi. Saya menolak uang saya dipakai untuk memperbesar gaji CEO
Saya penasaran bagaimana Anda membayangkan organisasi besar bisa berjalan hanya dengan developer, dukungan, dan operasi. Saya tidak tahu apakah Anda pernah menjalankan tim besar tanpa pengambil keputusan. Hampir selalu berakhir gagal atau kacau dari pengalaman saya
Tapi kita sebenarnya sudah terbiasa dengan struktur yang sama di semua bidang lain, di mana biaya itu pada akhirnya mengalir ke CEO. Entah software developer menemukan cara untuk melampaui "CEO ghoul" atau tidak, pada akhirnya para CEO ghoul itu tetap akan mengambil bagian. Menurut saya mustahil memakai layanan yang kita inginkan sambil sepenuhnya mengontrol ke mana uang kita dipakai
Ya, tepat sekali! Hanya saja, kecuali developer yang saya tidak suka, kecuali pengembangan fitur yang saya tidak suka, kecuali desain kode yang saya benci, dan saya cuma akan kasih uang kalau mereka pakai spasi, bukan tab! Saya juga ingin tahu editor apa yang dipakai developernya
Saya rasa kita butuh lebih banyak layanan berbayar. Dengan menggantungkan semuanya pada pendapatan iklan, sebagai masyarakat kita sudah memberi terlalu banyak kuasa kepada pengiklan. Sekarang suara manusia sungguhan makin sulit terlihat, dan yang makin banyak justru opini yang ramah iklan
Tidak ada struktur yang bisa mengalahkan kombinasi model iklan + ad blocker. Orang yang melihat iklan dirugikan, sementara kita memakainya gratis, lalu kita mengeluh karena kontennya makin diarahkan untuk para "korban empuk"
Pada akhirnya kita tetap membayar layanan dua kali, sekali dengan perhatian kita, lalu sekali lagi dengan…
Kalau browser itu benar-benar cocok dengan cara saya memakainya, saya bersedia membayar sekitar 10 pound per bulan. Kalau jumlah orang yang berpikir seperti saya melewati ambang tertentu, saya rasa ada peluang
Sangat setuju. Saya membayar hosting berlangganan bulanan untuk hal-hal seperti FreshRSS dan Wallabag, dan juga mendukung pengembangannya secara langsung. Ini demi privasi dan demi mendukung developernya, dan biayanya juga tidak terlalu besar. Saya harap open source seperti Firefox dan Thunderbird juga bisa punya model keberlanjutan seperti ini
Di sisi lain, besarnya masalah ini juga karena daya beli kelas pekerja terus menurun selama 45 tahun terakhir. Sekarang ketimpangan sudah jauh melampaui tingkat Gilded Age, dan belum ada tanda-tanda akan berubah
Saya tidak yakin kritik terhadap proyek sampingan Mozilla itu tepatnya yang mana. Rust, Firefox OS, Pocket, dan lainnya sudah dihentikan; sekarang mereka fokus pada web browser dan aksesori terkait (VPN, Relay). VPN dan Relay juga punya manfaat antipelacakan sekaligus potensi profit. CEO-nya pun sudah diganti artikel terkait
Selama 10 tahun terakhir, Mozilla benar-benar membakar uang tanpa tujuan yang jelas. Bahkan dengan rebranding besar dan mahal, saya tidak merasa ada perubahan berarti atau niat yang benar-benar turun sampai ke organisasi di bawahnya. Dari sekadar melihat-lihat situs resminya saja, terlalu tidak jelas donasi saya sebenarnya akan dipakai untuk apa: untuk Firefox, untuk aktivisme hak asasi di luar software, atau untuk mendukung produksi podcast. Bahkan menyebut Firefox pun hampir tidak terlihat homepage mozilla foundation. Bagi saya masalahnya bukan proyek sampingan, melainkan dari luar arah Mozilla itu sendiri sama sekali tidak terlihat. Bahkan terasa seperti ruang bermain orang dewasa yang didanai Google. Dengan kondisi seperti itu, saya tidak bisa percaya
Rust dan lain-lain itu memang semuanya sudah ditutup, dan VPN serta Relay pun baru berumur 5 tahun. Selain MDN, semua "browser dan fitur tambahan" lainnya sekarang sudah dihentikan. Mozilla sudah ada lebih dari 25 tahun; kalau layanan terlama mereka saja umurnya cuma seperempat dari itu, apa artinya? Di bidang browser pun perkembangan nyatanya minim. Di luar perbaikan bug dan pekerjaan standar web, fitur baru yang muncul paling cuma hal seperti "tab vertikal" yang sebelumnya sudah ada sebagai ekstensi, wallpaper dinamis untuk New Tab, beberapa fitur AI… mengharapkan orang antusias dengan itu rasanya agak tidak masuk akal. Sementara itu ada tempat seperti The Browser Company yang benar-benar mencoba hal baru, membuat produk yang sedang panas, dan berhasil mengumpulkan pendanaan, sedangkan Mozilla cuma bilang mereka membuat "browser terbaik" tetapi tidak benar-benar menghasilkan apa-apa
Butuh waktu untuk mendapatkan kembali kepercayaan
Saya sering melihat komentar di HN yang salah memahami situasi Mozilla. Kalau uang Google hilang sekarang, Firefox tidak mungkin bisa bersaing dengan Chromium atau Safari; saat itu juga akan hancur. Semua proyek sampingan saat ini adalah upaya mencari sumber pendapatan selain Google. Menuntut agar itu dihentikan justru meleset dari masalah intinya. Kalau yang kita inginkan adalah Firefox bertahan, kita perlu mendukung dan memahami upaya Mozilla seperti ini, bukan hanya mengecamnya
Saya lelah dengan keluhan berlebihan terhadap Mozilla Corporation. Browser, MDN, verifikasi kepercayaan sertifikat, dan sebagainya butuh dana lebih besar daripada yang bisa ditopang hanya dari yayasan. Kalau browser dibuat berbayar, layanannya juga ikut mati. Pada akhirnya mereka memang harus mencari sumber pendapatan lain. Lisensi pencarian pun terancam diblokir lewat gugatan karena keluhan pengguna. Alternatif yang tersisa hanyalah menjalankan layanan atau iklan di browser, dan itu pun tetap dihujat. Forking juga menurut saya bukan solusi; hampir seluruh keamanan nyata dan maintenance utama dikerjakan oleh markas besar Mozilla. Kalau Mozilla runtuh, fork juga akan cepat mengering. Kalaupun fork bermunculan, para developernya tidak punya dana untuk berkembang, dan pada akhirnya hanya akan menghidupkan lagi kerentanan lama seperti add-on berbasis XUL sehingga solusi justru makin jauh
Saya tidak setuju bahwa browser, MDN, pemeriksaan kepercayaan sertifikat, dan sebagainya tidak bisa ditanggung hanya dari yayasan. Mozilla Corporation mencatat pendapatan lebih dari 650 juta dolar pada 2023, dan hanya memakai 260 juta dolar untuk pengembangan software. Menerapkan model berbayar juga tidak terlalu bertentangan dengan pendapatan iklan pencarian. Inti masalahnya adalah Mozilla terobsesi membakar uang untuk proyek di luar software. Mereka investasi sembarangan pada hal-hal yang tidak terkait layanan inti lalu cepat menutupnya. Nyaris tidak ada yang tersisa selain Firefox dan turunannya. Jumlah proyek yang lahir lalu mati bahkan terasa lebih parah daripada Google. Dalam 20 tahun, hal paling bernilai yang keluar dari Mozilla adalah Rust (termasuk Servo), dan bahkan itu pun dilepas tanpa beban. Tidak ada prinsip menjalankan perusahaan software sama sekali. Ini bukan masalah uang; kalau saja mereka fokus mengerjakan satu hal dengan benar dan terus memberi produk yang benar-benar diinginkan pengguna, diskusi seperti ini pun tidak akan muncul
Alasan orang mengeluh adalah karena para eksekutif Mozilla sudah terlalu banyak salah langkah. Satu-satunya strategi yang terlihat jelas malah hanya pemecatan developer. Semua layanan tambahan dan segala hal yang tercerai-berai itu terasa cuma eksperimen dari sisi bisnis. Organisasinya terlihat berjalan berdasarkan unit bisnis, bukan berpusat pada produk
Menarik bagaimana bahasa membentuk masyarakat. Menurut saya ambiguitas kata free yang bisa berarti gratis maupun kebebasan berdampak buruk bagi komunitas FOSS. Dalam bahasa Prancis ada pembedaan yang jelas seperti
gratuit(gratis) danlibre(bebas), sehingga membayar untuk “logiciel libre” (software bebas) tidak terdengar kontradiktifSepertinya hanya bahasa Inggris yang menumpuk makna gratis pada kata “free”. Dalam bahasa Jerman juga ada pembedaan seperti "kostenlos" (gratis), "gratis" (gratis), dan "umsonst" (gratis atau sia-sia)
Saya rasa komunitas teknologi terlalu memusingkan masalah ini. Dulu ketika FOSS hampir sepenuhnya ranah developer, itu memang bermakna, tetapi sekarang orang yang cukup peduli pada lisensi FOSS biasanya sudah paham. Kebanyakan pengguna komputer hanya memakainya untuk pekerjaan atau hobi, dan cenderung sama sekali tidak peduli soal kebebasan perangkat atau software
Meski begitu, saya tetap penasaran bagaimana citra ‘kebebasan’ dalam frasa seperti “the land of the free” tidak langsung diasosiasikan dengan arti “gratis”
Maksudnya, “gratis” juga ada dalam bahasa Inggris untuk arti 'tanpa biaya', hanya saja tidak sering dipakai
Bahasa Rusia juga sama; kebebasan (
свободный) dan gratis (бесплатный) dibedakan dengan jelas. Software bebas adalah “свободное ПО”, sedangkan bir gratis adalah “бесплатное пиво”Saya membayar Mozilla Pocket Premium, tetapi beberapa bulan kemudian menerima pemberitahuan bahwa layanannya akan ditutup. Servernya juga tidak benar-benar di-open-source-kan, saya tidak bisa mengunduh data dari ‘arsip permanen’ dengan layak, dan refund yang saya dapat hanya 6 dolar. Sebagian data ‘arsip permanen’ itu juga sudah hilang dari internet, jadi pada praktiknya kepemilikan permanen jadi mustahil. Pengalaman ini membuat saya tidak ingin membayar lagi
Browser adalah software paling pribadi di komputer. Saya rasa lebih masuk akal membayar langsung daripada membiarkan pengiklan menanggung biaya aktivitas web kita. Orion browser sejak awal dirancang dengan mempertimbangkan model berbayar seperti ini. Kalau dihitung kasar, bahkan kalau hanya 5% pengguna Firefox beralih menjadi pelanggan berbayar, itu sudah cukup untuk menggantikan pendapatan pencarian dari Google, dan Mozilla bisa berinovasi pada produk yang berpusat pada pengguna lihat Orion Browser
Secara kasar, kalau ada 200 juta pengguna Firefox dan Google membayar 400 juta dolar per tahun, maka 7% dari seluruh pengguna yang membayar $5 per bulan saja sudah bisa menggantikan pendapatan dari search deal
Sayangnya, setahu saya Kagi bermitra dengan perusahaan Rusia sehingga uang mengalir ke Rusia. Sejak perang Ukraina, saya menghindari apa pun yang membantu ekonomi di sana. Saya dulu pengguna Kagi, tapi karena itu saya berhenti berlangganan
Saya sudah mencoba Orion, dan itu aplikasi yang paling sering crash di MacBook Air saya. Tapi saya tetap suka pencarian kagi
Setelah 25 tahun model “semuanya gratis kalau lihat iklan, tetapi iklannya juga mudah diblokir”, orang sekarang sudah terbiasa menganggap layanan gratis itu wajar. Kalau pada orang seperti ini Anda bilang mereka harus membayar langsung untuk layanannya, reaksinya marah seolah-olah disuruh membayar udara
Ini benar-benar hal terpisah, tapi nama Orion dan Onion Browser (browser Tor) terlalu mirip, jadi saya sempat bingung
“Bagaimana cara membuat pangsa pasar Firefox jadi 0%?”<br>1. Habiskan anggaran untuk proyek sampingan yang tidak berguna<br>2. Abaikan pengalaman pengguna dan kurangi fitur<br>3. Tempelkan label harga agar pengguna kabur<br>4. Paksakan 2FA dan login akun atas nama kesadaran keamanan yang berlebihan
Nomor 5: paksa Pocket, dan sisakan ruang kosong lebar di URL toolbar sehingga UI bawaan jadi tidak nyaman
Tambahkan juga: mengklaim lisensi atas “semua yang dilakukan pengguna”, sambil bilang tidak akan pernah menjual data, lalu membalik janji itu
Nomor 5: tambahkan memecat semua developer penting
Klaimnya adalah bahwa Mozilla Corporation adalah inti masalahnya
Harus ada poin nomor 0 juga — mulai dari sumber anggarannya tautan terkait
Saya pengguna akun Firefox, dan saya rela membayar kalau ada paket tahunan karena saya benar-benar merasakan nilainya. Misalnya, kami sekeluarga membayar 10 dolar per tahun untuk Bitwarden, dan ketika anak-anak lebih besar nanti kami berencana pindah ke paket keluarga. Saya ingin struktur serupa juga diterapkan di Firefox. Tentu tetap harus ada opsi untuk orang yang ingin memakainya gratis; Bitwarden juga punya paket gratis. Struktur seperti ini sudah terbukti di pasar. Menurut saya Mozilla cukup fokus membuat Firefox yang benar-benar bagus