Mengapa Ada Begitu Banyak Kultus di Komunitas Rasionalis?

 (asteriskmag.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-08-13 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Kelompok keyakinan kecil yang aneh di dalam komunitas rasionalis telah berulang kali muncul, dan sebagian terkait dengan insiden kekerasan nyata
  • Fenomena ini berawal dari fakta bahwa konten yang menekankan metode berpikir rasional (Sequences) menjanjikan teknik untuk “berpikir lebih baik”, tetapi pada kenyataannya tidak mampu memenuhi janji tersebut
  • Orang-orang yang berada dalam posisi rentan lebih mungkin terseret ke kelompok berbahaya di komunitas, dan sering kali terputus dari dunia luar sehingga sulit untuk keluar
  • Keterkaitan antara keyakinan dan tindakan di dalam kelompok, sikap yang menganggap ide secara sangat serius, serta isolasi sosial dapat memicu disfungsi yang parah
  • Kemunculan kultus rasionalis sulit dicegah sepenuhnya, tetapi keterhubungan dengan realitas eksternal, keberagaman sosial, dan struktur organisasi yang sehat dapat mengurangi dampak buruknya

Pendahuluan

  • Komunitas rasionalis adalah kelompok yang berawal dari serial blog ‘Sequences’ yang ditulis oleh peneliti AI Eliezer Yudkowsky
  • Serial ini bertema tentang cara berpikir rasional, sehingga anggota komunitasnya diharapkan menjadi teladan dalam berpikir kritis dan skeptisisme
  • Namun dalam praktiknya, di dalam komunitas justru muncul kelompok-kelompok aneh dan berbahaya, seperti kelompok kecil yang mengaku berinteraksi dengan iblis, insiden kekerasan, dan grup yang memicu trauma
  • Contoh yang menonjol antara lain kelompok transhumanis anarkis vegan bernama Zizians, serta kasus Black Lotus dan Leverage Research
  • Penulis adalah orang dalam komunitas, dan melalui wawancara mendalam memperoleh akses serta keterusterangan yang belum pernah ada sebelumnya

Masalah Kaum Rasionalis Muda

  • Secara umum komunitas rasionalis berfungsi dengan baik, tetapi beberapa kelompok menunjukkan struktur yang sangat disfungsional

  • ‘Sequences’ menjanjikan “seni berpikir lebih baik” dan masa depan yang luar biasa, tetapi secara realistis janji itu mustahil diwujudkan

  • Banyak narasumber menunjukkan bahwa konten semacam ini menciptakan bahan mentah bagi kultus

  • Eliezer Yudkowsky tidak terlalu aktif membangun rasa kebersamaan kelompok, tetapi orang-orang yang datang dari luar sering kali mendambakan perubahan oleh figur otoritas dan misi heroik

  • Disfungsi dalam suatu kelompok bisa berasal dari pemimpin (misalnya Brent Dill dari Black Lotus), atau muncul secara alami dari bawah sebagai dinamika beracun (misalnya Leverage Research)

  • Orang yang rentan mudah menjadi tawanan kelompok yang terisolasi, dan juga sulit melepaskan diri saat muncul masalah

  • Pada awalnya komunitas membantu anggota yang belum matang, tetapi lama-kelamaan muncul kecenderungan orang-orang yang sudah sukses untuk menarik dukungannya

  • Pendatang baru yang tidak mendapat dukungan lebih mudah menjadi sasaran kelompok internal yang berbahaya

Keseriusan Keyakinan

  • Di dalam kelompok disfungsional, penyebab utamanya bukan sekadar isolasi sosial atau manipulasi oleh pemimpin, melainkan keyakinan itu sendiri

  • Misalnya, teori keputusan ekstrem milik Zizians—yakni keyakinan bahwa ancaman harus selalu dibalas tanpa syarat—terhubung langsung dengan tindakan nyata

  • Leverage Research berusaha memahami struktur batin anggota dan menyelesaikan masalah melalui teori terpadu psikologi yang disebut ‘Connection Theory’

  • Upaya menyesuaikan perilaku diri dengan model psikologi yang disederhanakan seperti ini bahkan memicu masalah mental

  • Brent Dill mendorong anggota menafsirkan dunia dan orang lain secara sinis, yang kemudian memicu ketidakpercayaan dalam kelompok dan menjadi bentuk mudarat paling mendasar

  • Dalam proses menolak kepercayaan pada pakar dan berpikir sendiri, kaum rasionalis secara paradoks menghadapi risiko mendelegasikan pemikiran kepada pemimpin karismatik

  • ‘Menganggap ide secara serius’ dan ‘agensi’ pada dasarnya adalah kebajikan, tetapi bila diterapkan keliru dapat berujung pada perilaku berbahaya yang menyimpang dari norma

Kewaspadaan terhadap Psikologi

  • Dalam kelompok bermasalah, diskusi yang panjang dan intens tentang filsafat, psikologi, dan relasi internal kelompok telah menjadi hal yang lumrah

  • Sebaliknya, dalam kelompok rumah bersama yang sehat, fokusnya lebih pada aktivitas eksternal atau pencapaian nyata (pemrograman, game, dan sebagainya)

  • Ada juga kasus anggota Black Lotus yang memperoleh kepercayaan diri dengan memegang peran yang benar-benar penting

  • Di Leverage Research pun, subkelompok yang mengerjakan proyek nyata (seperti pengembangan kripto) cenderung lebih sehat

  • Pembahasan emosi internal kelompok dan analisis psikologis yang berlebihan memperparah disfungsi, kecemasan, isolasi, dan keterputusan dari realitas

  • Jika kelompok tidak memiliki tujuan eksternal yang nyata dan diskusi internal terus memanjang, dinamika berbahaya akan semakin menguat

  • Bila eksplorasi psikologi kelompok dan emosi intens berlangsung setiap hari selama berjam-jam, itu adalah tanda ada sesuatu yang salah, bahkan jika kelompok tersebut bukan kultus

Bahaya Konsekuensialisme (Consequentialism)

  • Jika pandangan dunia konsekuensialis diterima secara sangat serius, pengabdian berlebihan kepada pemimpin dan pengorbanan dapat dianggap sah
  • Narasi ancaman kepunahan akibat AGI (kecerdasan umum buatan) yang sering dibicarakan di komunitas rasionalis memicu ketegangan dan obsesi dalam kelompok
  • Orang yang merasa tidak cukup mampu untuk berkontribusi pada AI lebih mudah terjebak dalam disfungsi dengan melekat pada proyek alternatif atau kelompok kecil
  • Alasan moral besar (seperti krisis kemanusiaan) bisa membuat hal-hal sehari-hari sekalipun diberi makna yang berlebihan
  • Padahal, dalam kenyataannya mengatasi krisis adalah rangkaian tugas sederhana dan berulang, tetapi banyak orang justru mengejar fantasi heroik yang tidak sesuai dengan itu

Kewaspadaan terhadap Isolasi

  • Isolasi sosial, konformitas di dalam kelompok, dan keterputusan dari dunia luar adalah inti dari memburuknya disfungsi
  • Fakta bahwa anggota hampir tidak pernah keluar dari rumah atau kantor adalah salah satu tanda paling jelas apakah sebuah kelompok telah menjadi kultus
  • Realitas yang didefinisikan hanya dari dalam, penyingkiran pengkritik, dan pengawasan timbal balik mendorong groupthink serta keyakinan yang berlebihan
  • Pola tinggal serumah sambil memenuhi semua kebutuhan lewat kelompok melemahkan kemandirian dan kemampuan di dunia luar
  • Kerahasiaan yang membuat bahkan sesama kelompok internal tidak saling berbagi informasi juga menjadi masalah, dan kurangnya pengungkapan serta komunikasi memperburuk siklus tersebut

Kesimpulan dan Saran

  • Disfungsi di komunitas rasionalis bukan berarti secara khusus lebih parah, melainkan muncul dengan “cara yang lebih menarik”
  • Kecenderungan khas komunitas untuk ‘mewujudkan keyakinan dalam tindakan’ dan ‘hidup berbeda dari masyarakat umum’ adalah salah satu penyebabnya, tetapi tidak bisa dihilangkan sepenuhnya
  • Pada tingkat individu maupun komunitas, strategi berikut dapat membantu mengurangi disfungsi

Rekomendasi untuk individu

  1. Jika percakapan panjang tentang relasi antarmanusia/emosi dalam kelompok terus berlanjut, itu adalah tanda peringatan
  2. Lakukan aktivitas yang punya standar pencapaian objektif, dan bangun titik temu dengan realitas luar
  3. Pertahankan hubungan dengan beragam kelompok sosial
  4. Pisahkan pekerjaan, tempat tinggal, dan proses terapi
  5. Sekalipun itu adalah keyakinan yang dipercayai semua orang, tetap perlukan sudut pandang orang luar atau verifikasi independen
  6. Jika rangkaian logika abstrak yang panjang akhirnya menyimpulkan “boleh menyakiti orang lain” atau “semua hal lain kurang penting daripada ini”, maka itu patut dicurigai
  7. Pertimbangkan dengan hati-hati keterlibatan dalam kelompok yang menuntut banyak saat Anda tidak punya pilihan lain

Rekomendasi untuk komunitas

  • Pertahankan ikatan dengan anggota yang masuk ke kelompok disfungsional, dan sediakan komunikasi yang normal alih-alih kecaman
  • Berikan ekspektasi yang realistis kepada anggota baru, dan pikirkan cara memperluas dukungan yang nyata
  • Sampaikan secara jujur bahwa masuk ke bidang seperti keamanan AI tidaklah mudah, dan jangan meremehkan nilai orang yang tidak mampu berkontribusi di sana
  • Perbanyak diskusi tentang “garis larangan etis” (hal-hal yang jelas tidak boleh dilakukan)

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-08-13
Komentar Hacker News

  • Tulisan yang sangat menarik. Lima belas tahun lalu, menurutku orang-orang yang menyatakan diri sebagai rasionalis seperti ini hanyalah penulis fanfiction bertele-tele, tetapi sekarang aku jadi merasa subkelompok mereka sudah sampai pada tahap melakukan pembunuhan dan bahkan pengusiran roh jahat. Rasanya mirip seperti pembaca yang membaca salah satu karya Hubbard pada 1950-an lalu, beberapa dekade kemudian, melihat Hubbard memimpin agama raksasa. Artikel ini berusaha keras mencari sisi positif dari kelompok-kelompok seperti ini, lalu menyebut klaim bahwa “para rasionalis punya pandangan yang benar pada awal pandemi COVID dan lebih dulu memperingatkan ancaman kecerdasan buatan.” Tapi menurutku tidak ada yang istimewa dari setuju dengan pandangan WHO atau menganggap AI ala Skynet itu berbahaya. Contoh keberhasilan para rasionalis yang ditunjukkan artikel itu bagiku mirip pepatah bahwa jam yang rusak pun benar dua kali sehari

    • WHO bahkan belum menyatakan pandemi sampai 11 Maret 2020. Ada juga rasionalis yang sudah memperingatkan sebelum itu (orang lain juga sama). Aku membaca peringatan di blog rasionalis lalu menulis tentang berita COVID di forum lain, dan di sana aku dianggap sebagai orang yang memberi peringatan penting. Aku tidak tahu apakah itu benar-benar membuat perbedaan besar
      https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7569573/

    • Paragraf itu begitu mengecewakan sampai aku berhenti membaca di sana. Kedua contoh itu sama-sama tidak benar, dan menyedihkan bahwa itulah contoh terbaik yang bisa ditemukan artikel ini untuk membela rasionalisme. Ancaman AI sebenarnya tidak ada, dan kalangan ini justru menjadi latar yang menunda rilis LLM Google serta membuat model gambar hanya menggambar robot. Namun sekarang model yang jauh lebih baik bisa dijalankan di laptop pribadi, dan tidak ada pengangguran massal atau keruntuhan besar. AI justru cenderung bersahabat. Soal masker juga, sebanyak apa pun melihat data dan grafik nyata, tidak tampak jejak adanya dampak yang berarti. Negara-negara yang tadinya sama sekali tidak memakai masker mendadak semuanya memakainya, tetapi grafik jumlah kasus tidak berubah. Virus bisa masuk lewat celah masker, saat masker dilepas, bahkan lewat mata. Pada akhirnya para rasionalis tidak benar soal satu pun hal. Benar-benar mengecewakan

  • Artikel ini ditulis dengan indah dan memuat banyak riset orisinal yang sungguh-sungguh. Tapi sayang sebagian besar komentarnya cuma reaksi spontan ala “rasionalis wkwk”. Ada banyak hal yang sebenarnya sudah dibahas artikel ini dengan lebih kaya dan lebih bernuansa, tetapi komentar seperti itu jarang terlihat

    • Asterisk pada dasarnya adalah “majalah rasionalis”, dan penulisnya adalah blogger rasionalis terkenal. Jadi tidak mengherankan jika tulisan ini hampir menjadi satu-satunya contoh yang menangani fenomena ini secara adil. Biasanya dari luar, orang bilang rasionalisme itu kultus dan Eliezer Yudkowsky adalah pemimpin kultusnya, dan menurutku sudut pandang seperti itu sendiri tidak masuk akal

    • Menurutku tidak masalah sama sekali jika setelah membaca artikel seperti ini orang merasa, “ya, ini jelas kultus.” Mau mereka percaya pesawat luar angkasa, iblis, atau AGI, itu bukan soal utamanya. Wawasan yang benar-benar penting adalah bahwa ketika seorang pemimpin mengisolasi anggotanya dari masyarakat, itu adalah tanda bahaya. Itu bukan wawasan yang sangat baru atau istimewa

  • Salah satu hal yang menurutku bermasalah dari kelompok seperti ini adalah mereka menyampaikan keyakinan yang tampaknya tersusun logis dengan sangat percaya diri, kadang agresif. Tapi belakangan baru ketahuan bahwa premis dasarnya, aksioma-aksioma yang menopangnya, pada dasarnya adalah fantasi yang tidak pernah diverifikasi. Hal seperti ini bisa dilihat di mana-mana, tetapi di komunitas-komunitas ini terasa sangat parah. Ada kecenderungan tenggelam dalam logika sendiri, jadi ikut terlibat terasa agak menyesakkan. Orang-orang yang benar-benar cerdas yang kukenal sering kali justru tidak yakin bahwa mereka tahu sesuatu. Orang yang cepat menarik kesimpulan sendiri lalu terlalu yakin dengannya terasa mencurigakan bagiku

    • Menurutku masalahnya bukan sekadar karena premisnya salah. Orang-orang yakin setiap langkah penalaran logis pasti mengikuti langkah sebelumnya secara niscaya, padahal sebenarnya ada celah kecil di tiap tahap dan dari situlah keyakinan palsu makin membesar. Kaum nonrasionalis juga belum tentu lebih pandai memakai logika daripada rasionalis, tetapi setidaknya mereka mendapat manfaat dari kerendahan hati intelektual

    • Ada profil Curtis Yarvin di NYer yang sangat ingin kurekomendasikan. (Curtis Yarvin juga memakai “rasionalisme” sebagai dasar keyakinannya.) Yang sangat berkesan terutama bagian akhir tulisannya, saat penulis menghabiskan waktu lama dengan pahlawan ideologis yang paling dia kagumi
      https://www.newyorker.com/magazine/2025/06/09/curtis-yarvin-profile

      Internet membuat kelompok-kelompok seperti ini meledak jumlahnya. Mungkin karena di dunia online kita hanya melihat ‘ide’, bukan ‘orang’. Kalau benar-benar menghabiskan waktu lama bersama rasionalis fanatik dalam satu ruang seperti kamar atau pulau, betapapun cerdas argumen tulisan mereka, dalam praktiknya teori mereka cepat sekali jadi mudah diabaikan

    • Aku setuju bahwa “siapa pun yang yakin akan apa pun patut dicurigai.” Itulah juga alasan penipu disebut conman. Mereka memanfaatkan secara licik keyakinan alami bahwa rasa percaya diri pasti berkaitan dengan jawaban yang benar. Bahkan tanpa niat menipu pun, bagaimana seseorang bisa benar-benar begitu yakin? Karena ia sudah mengabaikan semua bukti yang bertentangan. Orang yang benar-benar tahu sesuatu selalu membatasi konteks, memberi penjelasan hati-hati dengan syarat seperti ‘mungkin’ dan ‘jika’. Mereka hampir tidak pernah membuat pernyataan yang digeneralisasi

    • “Hargailah orang yang mencari kebenaran, dan waspadalah terhadap orang yang merasa telah menemukannya” - Voltaire

    • Ada juga banyak perdebatan tentang nilai uang di masa depan. Lihat saja discount function, ada orang-orang yang disebut ‘rational altruists’ yang menetapkan nilai masa depan ke 1.0, sementara kubu “drill, baby, drill” mendekati 0.
      Menurutku fungsi diskonto harus selalu memasukkan suku noise yang merepresentasikan ketidakpastian prediksi. Semakin jauh memprediksi masa depan, noise-nya makin besar. Kalau ini tidak diperhitungkan, kita akan gagal karena memecahkan masalah yang salah. Seperti orang Romawi kuno yang khawatir kekurangan ruang pemakaman, atau soal kehabisan energi dan kelebihan populasi yang ternyata tidak terjadi, penyebabnya adalah terlalu sedikit memasukkan noise ke dalam proses prediksi
      https://en.wikipedia.org/wiki/Discount_function

  • Dulu sekali aku pernah bertemu Eliezer Yudkowsky. Dia memberiku pamflet tentang rasionalitas, dan isinya terasa seperti lelucon atau malah sindiran terhadap kegiatan menginjili. Kami berdua tertawa. Aku sempat membacanya sekilas beberapa kali lalu memasukkannya ke rak buku, dan sama sekali tidak menyangka orang ini akan punya pengaruh sebesar ini

    • Menurutku orang-orang seperti ini mendapat keuntungan dari efek halo. Kalau melihat latar belakang mereka, tidak ada isi yang membuat mereka layak sampai di posisi sekarang. Eliezer Yudkowsky, kalau tidak salah ingat, bukankah masuk kategori Thiel baby?

    • Bagiku Eliezer Yudkowsky hanya dikenal lewat fanfic Harry Potter <Harry Potter and the Methods of Rationality>. Apakah ada alasan lain dia bisa terkenal secara luas?

  • Orang-orang seperti ini tampaknya ingin berfilsafat, tetapi terlalu gengsi untuk menjalani pendidikan formal. Aku menyebut fenomena ini “sindrom akuarium kecil”. Rasanya pasti ada istilah yang lebih baik

    • Alasan orang tidak mau menempuh pendidikan formal adalah karena filsafat modern sendiri tampak tidak terlalu berguna. Misalnya jika melihat kasus pemerkosaan Duke University tahun 2006, profesor-profesor yang ikut dalam histeria itu kebanyakan berasal dari humaniora (termasuk filsafat), dan bahkan sampai jaksa didakwa pidana pun hampir tak ada yang mengubah sikap. Sebaliknya, orang-orang yang sedikit banyak melawan masalah ini justru ekonom, ilmuwan, dan ahli hukum. Bisa dimengerti mengapa orang enggan masuk ke dunia humaniora yang bahkan tak bisa membedakan benar dan salah dengan layak

    • Sangat setuju! Aku adalah penyintas yang bertahan 10 tahun di filsafat akademik. Suasana komunitas ini rasanya seperti melihat pesawat penuh mahasiswa S1 dijatuhkan ke pulau Survivor lalu cuma diberi pizza pocket tak terbatas dan adrenalin

    • Apakah pelatihan formal memang perlu? Menurutku membaca langsung karya klasik seperti Plato, Socrates, Dostoevsky, Camus, Kafka, dan lainnya jauh lebih baik daripada apa yang sedang mereka lakukan sekarang

  • “Banyak rasionalis berharap bahwa tanpa upaya heroik, pengembangan AGI akan memusnahkan umat manusia” “Keyakinan semacam ini membuat sulit memedulikan hal lain. Jika umat manusia berada di ambang kepunahan, apa arti menjadi perawat, notaris, atau novelis?” Kalau kiamat AGI diganti dengan Rapture, ini mirip orang Kristen fundamentalis di Amerika. Mereka menolak menyelesaikan masalah lingkungan, ekonomi, dan sosial karena percaya Rapture akan segera datang. Ketika seseorang terjebak dalam pola pikir apokaliptik seperti ini, sangat sulit melepaskannya, dan siapa pun yang pernah mengalami gangguan kecemasan tahu bahwa imajinasi katastrofik harus diatasi. Tapi di komunitas seperti ini, justru kepercayaan pada malapetaka saling diperkuat, sehingga orang tidak bisa keluar dari ‘loop bencana’ yang berulang

    • Aku juga dibesarkan sejak kecil di bawah ketakutan bahwa bumi akan hancur dan bahwa aku akan “ditarik ke neraka”, jadi sampai sekarang aku mengelola kecemasan dengan sangat ketat. Itu bukan berasal dari dasar logis, melainkan dari rasa takut yang terus-menerus dicurahkan oleh segala macam media di rumah dan komunitas sekitarku

    • Kepercayaan pada Rapture bagi para penganutnya (dalam makna aslinya) bukanlah kehancuran. Justru kiamat AI lebih ekstrem. Dan dalam praktiknya, tidak banyak fundamentalis yang benar-benar meninggalkan semua urusan dunia nyata karena keyakinan itu

    • Ada juga banyak orang yang percaya bahwa perubahan iklim akan membawa masalah yang mengerikan. Itu sendiri keyakinan yang masuk akal, dan pada akhirnya, kalau dilihat secara luas, kebanyakan orang Amerika memang punya setidaknya satu keyakinan katastrofik. Keyakinan tentang kiamat AGI juga punya logika yang lumayan masuk akal. Aku sendiri tidak percaya ke sana, tetapi sebagai sistem keyakinan, itu lebih dekat dengan keyakinan tentang perubahan iklim

    • Kalau AGI diganti dengan perubahan iklim, hasilnya juga menjadi sistem keyakinan yang sangat rasional

  • Aku terus teringat adegan di Avengers pertama ketika Loki berteriak dari atas kerumunan, “lihat, memang inilah sifat kalian.” Dalam arti tertentu, sepertinya ada rasa lega yang aneh ketika tidak punya pilihan. Sistem rasionalisme yang berbasis logika, ketika dipadukan dengan ketidakmampuan menahan ambiguitas, mudah meluncur ke arah yang aneh

    • Manusia memang bukan ayam, tetapi tampaknya diam-diam suka pertarungan hierarki

    • Mereka cenderung mengembangkan logika sendiri agar bisa melakukan apa yang sebenarnya mereka inginkan. Menurutku ini versi modern dari bentuk lama ketika orang bilang Tuhan membimbing mereka

  • Sebagai orang yang cukup mengenal para rasionalis,

    1. kalau ada hal yang bisa dikritik, mereka sendiri biasanya sudah lama terus-menerus mengkritik dan memikirkannya (termasuk soal nama mereka yang terdengar bodoh). Itu tidak berarti mereka sudah menyelesaikannya
    2. mereka memang membaca sangat banyak buku. Ini bukan kelompok yang naif atau bingung, malah justru aktif bereksperimen dengan tantangan-tantangan yang selalu tidak biasa. Pengalaman aneh yang bisa dialami di komunitas ini sungguh mengejutkan
    3. memang ada ketulusan nyata untuk “melakukan kebaikan.” Mungkin kalian pernah mendengar kisah soal kelompok yang aneh, tidak nyaman, atau agak menakutkan, tetapi kabar tentang proyek yang baik dan keren biasanya tidak menyebar dari mulut ke mulut.
      Dari pengalamanku, wilayah di mana mereka salah jalan adalah ketika mereka terobsesi pada ‘upaya yang melampaui sarana’. Di dasar sebagian besar proyek rasionalis ada niat seperti, “mari pikirkan kembali penderitaan yang manusia alami sehari-hari, dan cari solusi agar semua orang bisa bahagia.” Orang yang sinis atau realistis akan berkata bahwa dalam masalah apa pun pasti ada seseorang yang tidak akan puas, tetapi para rasionalis berusaha menerobos batas itu bagaimanapun caranya. Akibatnya, bukan cuma mereka sendiri yang burnout, tapi orang-orang di sekitar juga ikut dimasukkan ke blender. Sebagai contoh ekstrem, kelompok Zizians konon menyimpulkan bahwa ‘sebagian besar manusia tidak punya jiwa, jadi kalau orang tanpa jiwa diabaikan, semua orang bisa dibuat bahagia.’ Kalau sedikit kurang ekstrem, jadinya idealisme (mimpi yang tak mungkin diwujudkan) atau logika yang terputus dari realitas. Misalnya, “jika ada kemungkinan 1% bahwa eksperimen pikiran ini akan menghasilkan 90 kuadriliun unit penderitaan, maka aku harus mendedikasikan hidupku hanya untuk mencegah itu, dan kalau kamu tidak melakukan hal yang sama, kamu secara moral bertanggung jawab atas 90 kuadriliun unit penderitaan itu, jadi kamu jahat.”
      Kebanyakan rasionalis memang aneh, tetapi setidaknya mereka menjaga jarak dari ekstremis eksentrik dan hanya berhenti pada hal-hal seperti menjadi “vegetarian berbahan hewani yang tidak bisa merasakan sakit” serta menyumbangkan $200 ribu dari penghasilan $300 ribu per tahun. Orang yang benar-benar ekstrem memang sulit diajak bicara dan semua orang menghindarinya

  • Kelompok ini tumbuh secara simultan di banyak utas: berbagai situs, komunitas, dan seterusnya. Di dunia filsafat, aku menyaksikan teori Simulation dari Nick Bostrom dinilai jauh lebih tinggi daripada nilai nyatanya (semua orang menerimanya tanpa kritik pada level populer). Kalau dipikir-pikir lagi, isu ini juga berkembang di less wrong dan berbagai situs lain. Aku bertanya-tanya dari mana akarnya saat melihat pembahasan simulasi mendominasi filsafat. Sekarang aku menyadari semua fenomena itu saling terhubung dan bergerak bersama.
    Dari luar kelihatannya cerdas, dan beberapa situs memang tulus, tetapi pada akhirnya arusnya membusuk

    • Supaya jelas, tulisan ini bukan menyebut rasionalisme itu sendiri sebagai kultus, melainkan membahas kultus-kultus yang meminjam sebagian konsep rasionalisme atau terhubung secara sosial dengannya (misalnya Zizians)

    • Cukup banyak komentar di sini membicarakan kultus secara umum, padahal yang sebenarnya perlu dilihat adalah mengapa kultus ini bisa sangat berhasil. Sebagian besar rahasia keberhasilannya terletak pada titik temu antara uang dan status. Tokoh-tokoh terkenal Silicon Valley terhubung, modal seperti angel/VC ikut menyatu, lalu semuanya menyebar cepat.
      Untuk sementara waktu ini menjadi komunitas yang juga memberi status (mungkin juga uang), dan karena itu berhasil secara tidak normal