Pencetakan 3D desktop open hardware telah mati — hanya Anda yang belum menyadarinya

• Pencetakan 3D desktop open hardware pada praktiknya telah memasuki fase keruntuhan sekitar tahun 2020 akibat subsidi Tiongkok, dorongan kebijakan, dan lonjakan paten
• Dengan memanfaatkan paten utility model di Tiongkok dan pengajuan berbiaya rendah, strategi spam paten membuat prior art proyek terbuka pun sulit dipertahankan
• Kasus ketika desain multiplexer MMU yang dipublikasikan Prusa dicoba dipatenkan oleh Anycubic melalui pengajuan luar negeri dengan klaim prioritas (Tiongkok → Jerman → Amerika Serikat)
• Karena asimetri biaya antara pengajuan dan penegakan satu paten, ketika risiko larangan impor dan penjualan menjadi nyata, produsen dan mitra distribusi akan menghindarinya, sehingga ketergantungan pada manufaktur dan distribusi menjadi kelemahan fatal bagi open hardware
• Prusa menyerukan pembentukan tim peringatan dini, penyiapan lisensi komunitas baru, dan perancangan organisasi respons bersama untuk membangun pertahanan bagi seluruh industri

---

Hello Hacker News

• Ia membagikan penjelasan tambahan tentang “paten itu” setelah banyak pertanyaan muncul usai artikel utama dipublikasikan
• Ia menyoroti bahwa multiplexer MMU yang dirilis sebagai open source 9 tahun lalu diperluas pengajuannya oleh Anycubic secara berurutan sebagai utility model Tiongkok (CN 222407171 U) → utility model Jerman (DE 20 2024 100 001 U1) → pengajuan AS (US 2025/0144881 A1)
• Utility model di Tiongkok memiliki pemeriksaan yang relatif lebih longgar sehingga memungkinkan pemberian cepat dengan biaya rendah di tahap awal, lalu dijadikan dasar untuk mengklaim prioritas di negara lain dan menaikkan biaya pembelaan—sebuah playbook
• Sekalipun ada prior art, itu bukan solusi instan, dan pembatalan maupun gugatan tetap memakan banyak biaya dan waktu
• Diskusi terkait berlanjut di komentar Hacker News

Pengantar

• Penulis, Josef Prusa, baru-baru ini mengikuti acara FAB 2025 di Praha dan merasakan kejutan realitas serta krisis saat melihat kondisi open hardware
• Di industri pencetakan 3D, budaya inovasi kreatif dan berbagi ide yang dulu ada sedang melemah dengan cepat
• Open hardware, khususnya di bidang pencetakan 3D desktop, sudah berada dalam bahaya

“Open hardware sudah mati”

Apa yang terjadi

• Dalam 5 tahun terakhir, berbagai merek kreatif di Eropa dan Amerika menghilang, dan siklus positif adopsi serta berbagi inovasi melemah
• Setelah pemerintah Tiongkok menetapkan ini sebagai industri strategis sekitar tahun 2020, muncul sinyal pasar yang tidak normal, termasuk distorsi harga ketika beberapa komponen lebih mahal daripada produk jadinya
• Hasil penyelidikan menunjukkan adanya subsidi dan dukungan kebijakan dari Tiongkok, dan mekanismenya bekerja sangat efisien
• Industri pencetakan 3D desktop makin mendekati ketergantungan pada Tiongkok, dan ini merupakan risiko karena terlalu bergantung pada satu wilayah sebagai sarana penciptaan IP baru

Ladang ranjau paten

• Sekitar tahun 2020, pengajuan paten pencetakan 3D di Tiongkok melonjak tajam; data dari Espacenet juga menunjukkan beberapa perusahaan besar naik dari 40 pengajuan pada 2019 menjadi 650 pada 2022
• Pendorong utamanya bukan peningkatan inovasi besar yang nyata, melainkan dorongan pengajuan untuk memenuhi skema potongan pajak (“Super deduction”)

Apa yang sebenarnya terjadi

• Super deduction di Tiongkok memungkinkan potongan 200% atas biaya R&D, dan pengajuan saja sudah bisa dipakai untuk membuktikan inovasi
• Bahkan di industri yang sudah matang, strategi spam paten dengan mengajukan modifikasi kecil dalam jumlah besar menjadi menguntungkan, dan open hardware berbasis desain yang sudah dipublikasikan menjadi sangat rentan
• Validasi dalam proses pemeriksaan longgar dan prior art kurang dipertimbangkan

Apakah paten-paten itu rapuh?

• Banyak di antaranya mungkin merupakan pengajuan berkualitas rendah, tetapi dengan taktik tembakan sebar, cukup sebagian kecil lolos untuk menciptakan daya gentar yang kuat

Apakah ini berbahaya?

• Sudah terlihat beberapa pengajuan yang dapat menciutkan industri, dan jika berlanjut hingga terdaftar di UE/AS, hambatan industri bisa membesar

Apakah prior art cukup?

• Biaya pengajuan di Tiongkok sangat rendah, sekitar 125 dolar, sedangkan upaya pembatalan di tahap luar negeri menelan sekitar 12 ribu dolar bahkan untuk kasus yang sederhana
• Setelah terdaftar, biaya awal saja mencapai 75 ribu dolar, dan kasusnya bisa berlanjut menjadi litigasi jangka panjang
• Selama paten itu ada, pembatasan impor dan penjualan bisa diberlakukan, sehingga meskipun memegang prior art, tanpa pertarungan hukum akan sulit melanjutkan bisnis
• Karena open hardware pada dasarnya melibatkan manufaktur, pengiriman, dan penjualan, model ini lebih sensitif terhadap penghindaran risiko oleh mitra, dan pengajuan multi-negara dengan memanfaatkan masa klaim prioritas membuat pembelaan menjadi lebih sulit
• Akibatnya, efek samping dari skema potongan yang cerdik memanfaatkan perjanjian internasional justru bekerja merugikan inovator kecil di luar

Dampak

• Karena ada jeda waktu dalam perlindungan IP, kerusakan saat ini tampak kecil, tetapi ia memperingatkan adanya guncangan tertunda: dampaknya bisa mulai terlihat 5+ tahun setelah pengajuan awal di Tiongkok

Apa yang kami lakukan

• Mereka telah membentuk tim peringatan dini untuk deteksi awal dan pengamanan prior art, serta menyambut partisipasi dari seluruh industri
• Ada kasus di mana multiplexer MMU1 yang dipublikasikan pada 2016 telah diberikan sebagai utility model di Jerman dan Tiongkok, dan bahkan dilanjutkan menjadi pengajuan paten AS
• Mereka sedang menyiapkan lisensi komunitas baru untuk mengurangi risiko dibagikan ulang, serta meninjau perlindungan area inti dan pembentukan organisasi respons bersama untuk menghadapi pembangunan tembok paten
• Ia mengungkapkan bahwa mereka kini berada dalam situasi paradoks: harus memikirkan perlindungan terlebih dahulu demi bisa terus berbagi

Kesimpulan (takeaway)

• Masalah ini melampaui pencetakan 3D dan berlaku bagi seluruh kubu open hardware dalam konteks Made in China 2025
• Memulai pemantauan pengajuan sekarang di bidang keahlian masing-masing jauh tak terbandingkan lebih menguntungkan daripada merespons setelah semuanya terjadi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Masalah sebenarnya adalah bahwa kepemilikan kekayaan intelektual (IP) ternyata sangat padat modal, sehingga IP yang dibangun oleh open source dan komunitas tidak terlindungi dengan baik, sementara pihak yang punya modal jadi sangat diuntungkan; ini bagian dari masalah mendasar bahwa seluruh sistem peradilan AS hanya bisa berjalan jika Anda punya banyak uang dan waktu; sangat ketinggalan zaman bahwa sistem saat ini masih menuntut dokumen kertas dan kehadiran langsung di pengadilan; menurut saya sangat mengecewakan bahwa kelambatan dan biaya sistem itu sendiri dipakai sebagai alat “mengintimidasi pihak lemah” oleh orang kaya

  • IP, terutama hak cipta, terlalu kuat; masa berlakunya tidak masuk akal panjang, ada banyak aturan anti-pengelakan seperti DMCA, dan bahkan paten yang nyaris tak bermakna pun ditoleransi dengan longgar, misalnya linked list; perlindungan berlebihan secara institusional seperti ini justru menjadi alasan perusahaan Tiongkok bisa maju cepat di teknologi seperti printer 3D dan drone; malah terasa absurd bahwa Barat meninjau paten asal Tiongkok dengan serius; ketimpangan seperti ini jelas memberi keuntungan bagi perusahaan Tiongkok

  • Yang benar-benar menjadi hambatan bukan dokumen kertas atau kehadiran langsung, melainkan tingginya biaya itu sendiri; bahkan gugatan kecil pun butuh biaya pengajuan ratusan dolar, dan hukum terlalu rumit sehingga hampir mustahil menanganinya dengan benar tanpa ahli, yaitu pengacara; bagi orang biasa atau startup, biaya pengacara secara realistis tidak terjangkau; kalau ingin menyelesaikannya, struktur biaya pengacara harus diubah, atau prosedur pengadilan harus disederhanakan secara radikal dan pembelaan diri sendiri (pro se) sepenuhnya diizinkan

  • Penyederhanaan prosedur seperti ini justru bisa memperparah masalah “spam” paten, karena dalam praktiknya biaya bertahan jauh lebih besar daripada biaya menyerang melalui pengajuan paten sembarangan

  • Saya rasa paten sebenarnya tidak perlu; jika inovasi memang sudah menjadi gagasan yang “mengambang” di industri, maka tinggal soal waktu sampai orang lain juga mencapainya secara alami; dibanding hak monopoli, model penghargaan inovasi yang dipimpin pemerintah/pasar jauh lebih demokratis; saya berharap model seperti ini juga bisa bersinergi dengan baik dengan inovasi-inovasi yang sudah ada

  • Masalah intinya adalah kantor paten pada dasarnya menyerahkan hampir seluruh verifikasi validitas substantif paten ke pengadilan; saya agak setuju dengan ini

• Baik untuk pehobi manufaktur desktop maupun usaha kecil, pada praktiknya membeli produk buatan Tiongkok adalah pilihan yang realistis; printer dari Creality atau Bambu Labs saja memberi utilitas setara dengan harga setengahnya; solder, aktuator, dan osiloskop juga begitu; di sisi lain, perkakas Eropa seperti Knipex dan Wera memberi nilai jangka panjang dari sisi ketahanan, jadi dalam jangka panjang bisa lebih ekonomis; memilih antara perkakas baru dari Tiongkok dan barang bekas Barat yang lama di eBay tergantung perbedaan performa antar generasi; masalah terbesar produk Tiongkok adalah “tidak adanya akuntabilitas”; karena ketidakcocokan merek, dropshipper, dan produsen yang tak jelas, pembeli sering tidak tahu siapa pembuat sebenarnya; tentu sekarang mulai muncul pengecualian seperti Bambu Labs; membeli perkakas Barat pada dasarnya membeli rasa aman, dan belakangan bahkan itu pun terasa berat di kantong

  • Prusa menjalankan banyak nilai penting: produksi lokal, sistem pasokan suku cadang, makerspace terbuka, dan kontribusi pada open hardware; jalur upgrade untuk mesin lama juga konsisten, reparabilitasnya sangat baik, dan Anda bisa langsung menghubungi mereka; faktor-faktor ini sangat penting dalam keputusan pembelian, seperti halnya Knipex dan Wera; saya juga memakai Bambu Labs, tetapi untuk penggunaan desktop FDM yang serius saya rasa Prusa jauh lebih cocok; untuk pembelian banyak printer sekaligus pun Prusa selalu lebih unggul

  • Produk Tiongkok sudah berkembang jauh dibanding citra lama “Harbor Freight”; manualnya sekarang sangat bagus, desain dan kualitas produknya sendiri juga sangat baik; sebaliknya, beberapa merek AS sebenarnya hanya menjual ulang produk Tiongkok dengan label berbeda, sehingga kadang kualitasnya malah lebih buruk daripada merek Tiongkok yang asli

  • Bukan berarti membeli produk Tiongkok itu dipaksakan, tetapi memang benar bahwa pada kategori tertentu rasio harga-kinerjanya sangat dominan; namun untuk perusahaan kecil, biaya perkakas tangan sangat kecil dibanding biaya tenaga kerja, jadi harga 2x pun tidak masalah; di hackerspace kami memang ada 8 printer Prusa, dan di lab startup saya sebelumnya ada 10

  • Saya sudah memakai Creality Ender3 v3 dan Prusa mk4s; kualitas akhirnya bisa dibuat mirip, tetapi Ender jauh lebih sulit disetel dan dirawat, serta tingkat kegagalannya lebih tinggi; perangkat lunak Creality sangat membuat frustrasi, kadang lama sekali tidak ada update lalu datang empat sekaligus; slicer-nya juga penuh bug, dan pengaturan default-nya hampir selalu mentok sehingga berisik dan kualitasnya buruk; sebaliknya, saat merakit kit Prusa saya merasa, “produk memang seharusnya dibuat seperti ini”; dokumentasinya luar biasa, hanya saja harganya sekitar tiga kali lipat

  • Saya rasa pehobi tidak pernah benar-benar “dipaksa” membeli sesuatu; hobi sekarang terasa seperti lomba membeli perlengkapan terutama karena pengaruh YouTube; bagaimanapun, kebanyakan pehobi juga tidak akan mendorong peralatan mereka sampai ke batas, dan mereka tidak punya motivasi ekonomi sebesar pelaku bisnis

• Bidang printer 3D adalah miniatur dari seluruh industri pembuatan perangkat fisik; semua negara di luar Tiongkok, kecuali Prusa, makin lama makin kehilangan kemampuan teknis dan know-how; printer Raise3D saya sangat andal, dan PCB yang saya pesan dari JLC murah, berkualitas tinggi, dan nyaris tanpa cacat; masalahnya, ketergantungan seperti ini terasa mengkhawatirkan; mempersenjatai paten adalah risiko, dan monopoli pengetahuan teknis inti oleh satu negara juga risiko; meski begitu, kita bahkan harus bersyukur bahwa ada pihak, yaitu Tiongkok, yang menjaga bara “pemeliharaan peradaban” tetap hidup

  • Masalah nyata dari perlindungan IP adalah kebanyakan perusahaan hanya mengungkap paten secukupnya saja, sementara know-how sebenarnya tidak pernah didokumentasikan atau dipublikasikan; seiring waktu perusahaan bangkrut dan teknologi serta budayanya ikut hilang; pada akhirnya seseorang di masa depan harus “menemukannya kembali”

• Saya mulai dari Reprap pada 2011 dan sering berkomunikasi dengan Prusa dan yang lain di IRC; menurut pengalaman saya, nilai sejati Reprap dan OSHW (Open Source Hardware) adalah proses membangun, menyetel, dan mengembangkan mesin itu sendiri; sekitar 2014 mulai muncul suasana bahwa “membeli printer rakitan adalah pilihan yang lebih bijak”, dan sejak itu terjadi kelesuan; pada dasarnya ini adalah distorsi atau FUD tanpa dasar yang disebarkan orang-orang yang tidak punya semangat maupun pemahaman; printer rakitan saya dari 2015 masih berjalan baik sampai sekarang, hanya sedikit dimodifikasi sebagai testbed V2 Smoothieboard; fungsinya memang tidak setara printer modern dari perusahaan besar, tetapi stabil dan kokoh; saya ingat Logxen pernah berkata, “Open source hardware adalah rekayasa di atas model bisnis ala seniman”; menyerah dan berkata OSHW sudah berakhir itu seperti berhenti berkesenian karena merasa tidak bisa menggambar sebaik orang lain; Limor Fried juga kurang lebih berkata, “Saya akan terus membuat open source hardware, silakan kalian berdebat sesuka hati”; saya juga ingin menyampaikan kepada @josefprusa agar tidak melupakan dampak global proyeknya; ada sesuatu yang lebih berharga daripada uang

  • “Cuma perlu sedikit perawatan” sama sekali berbeda dengan penggunaan sederhana; orang yang bisa terus menjalankan printer rakitan sendiri adalah segelintir orang yang sudah terbiasa dan bahkan menikmati perawatan seperti itu; kebanyakan orang tidak terlalu tertarik pada printer 3D itu sendiri, mereka hanya ingin memakainya sebagai alat; produk jadi yang bisa langsung mencetak dengan cepat dan andal, dengan tuning dan perakitan sudah selesai, jelas pilihan yang lebih baik bagi mayoritas orang

  • Komunitas OSHW memang kecil dan berpusat pada penggemar teknis, tetapi saya rasa nilai dan etika seperti ini lalu menyebar lebih luas lewat bisnis OSHW, menghasilkan efek timbal balik seperti komponen yang makin murah; komunitasnya sendiri mungkin tidak akan hilang, tetapi tetap sangat disayangkan jika ekosistem ini menyusut

  • Saya juga memulai dari printer rakitan sendiri, memodifikasi, tuning, dan debugging berulang kali dalam gaya RepRap murni sambil bertukar komponen dengan berbagai anggota komunitas, dan pada saat yang sama juga memakai printer produksi massal; masing-masing punya kesenangan sendiri, tetapi jika Anda bukan tipe orang yang ingin menjadikan printer rakitan sebagai “proyek”, produk jadi akan membuat hidup jauh lebih mudah; berkat itu saya bisa lebih fokus pada desain dan pencetakan yang sebenarnya, dan pasokan komponen tersedia untuk kedua sisi; saya malah merasa merek jadi seperti Bambu bisa lebih dapat dipercaya untuk pasokan komponen dalam jangka panjang; semua tulisan yang memuji printer rakitan sendiri selalu berakhir dengan “saya masih memakai printer yang saya buat pada 2015...”; Anda baru benar-benar paham bedanya kalau sudah mencoba keduanya

  • Ada orang yang tujuan hobinya adalah hobinya itu sendiri, ada juga yang benar-benar butuh alat; perbedaan ini besar

• Sebagai insinyur perangkat keras, walaupun saya punya ide produk yang menarik, Tiongkok terasa seperti versi hardware dari AGI/LLM; tidak perlu pun Anda mencoba bersaing, mereka lebih cepat, lebih murah, kualitasnya lebih baik, dan bahkan tidak selalu berorientasi untung; di software pun, jika LLM bisa langsung meniru semua software jadi, motivasi membuat produk baru akan lenyap sepenuhnya; inilah realitas hardware AS/Barat saat ini; produk yang saya kembangkan 5~6 tahun lalu punya biaya komponen saja $75, atau $60 jika volumenya diperbesar, tetapi pesaing Tiongkok sudah memasoknya di harga $70; saya harus menjual di $200 agar untung; bahkan dalam realitas seperti ini pun printer Tiongkok seharga $800 benar-benar luar biasa

  • Memang banyak pembicaraan soal membawa kembali manufaktur ke AS, tetapi yang benar-benar dilakukan pemerintah masih sangat kurang; upaya inovatif yang positif seperti proyek Solano Foundry memberi harapan; ada banyak kelebihan seperti reformasi perizinan, efek aglomerasi fisik, dan pelemahan biaya tenaga kerja karena otomasi; sebenarnya saya rasa penyebab utama hilangnya pekerjaan adalah otomasi, bukan Tiongkok

  • Printer Tiongkok seharga $800 memang sangat bagus, tetapi saya baru saja membeli Bambu A1 saat promo seharga 300 euro, dan sungguh mengejutkan kualitas seperti ini bisa didapat di harga segitu; ini salah satu perangkat keras paling mengesankan yang saya beli belakangan ini

  • Sebentar lagi bahkan software proprietary pun rasanya tidak akan menjadi keunggulan kompetitif; tampaknya masa depan di mana kode kompleks apa pun bisa disalin dengan sangat mudah akan datang; ini bisa menjadi momentum menuju era open source, dan strategi kompetitif paling efektif adalah memegang kendali atas repositori open source yang populer

  • Fenomena “mesin penyalin software” yang Anda maksud sebenarnya sudah nyata; bahkan tanpa LLM pun, begitu ada aplikasi baru yang naik di app store, software serupa akan bermunculan dalam hitungan minggu

  • Saya juga kehilangan motivasi untuk mengembangkan software ketika melihat kode AGPL saya dipakai untuk melatih LLM lalu dimanfaatkan menjadi kode proprietary yang menghasilkan uang; saya sangat memahami rasa hampa yang Anda rasakan di bidang hardware

• Mengejutkan melihat Tiongkok selama puluhan tahun mengabaikan IP dan paten, lalu kini justru beralih posisi menjadi pihak yang mempersenjatainya

  • Sebenarnya industri AS juga tumbuh pada abad ke-19 dengan menyalin tanpa izin teknologi Inggris dan Jerman; saat itu paten pun tidak dilindungi antarnegara

  • Bahkan keterampilan “lawfare” terkait IP juga dipelajari dari perusahaan besar AS; jika AS memutuskan untuk mengabaikan paten Tiongkok, Berne Convention bisa saja menjadi sepenuhnya tak berguna

  • Industri film Hollywood juga lahir sebagian karena alasan serupa, yaitu menghindari paten; ini bukan hal baru

  • Banyak CEO Tiongkok lulusan business school Barat; mereka mempelajari langsung gaya Amerika dalam mempersenjatai IP dan paten

  • Justru masalahnya adalah Barat mengabaikan reformasi hukum paten, sehingga ekonomi dan inovasinya macet

• Saya merakit sendiri printer Voron, dan ini juga merupakan puncak dari printer DIY; lebih mirip daftar komponen plus manual daripada printer; yang lucu, sebagian besar komponen kuncinya buatan Tiongkok; bukan hanya sekrup dan bearing sederhana, tetapi juga board yang semi-open seperti BIGTREETECH-OCTOPUS-V1.0; sebagian besar build Voron sangat bergantung pada hotend buatan Tiongkok, bed baja pegas PEI, dan komponen Tiongkok lainnya; secara teknis build “tanpa Tiongkok” mungkin saja, tetapi biayanya akan sangat mahal

  • Saya membeli Voron Trident dari kit Tiongkok dan sangat puas; seperti yang Anda katakan, sebagian besar komponennya memang dari Tiongkok, tetapi karena penggantian, perbaikan, dan upgrade tiap komponen bebas dilakukan, rasanya benar-benar seperti printer milik sendiri; saya bahkan bisa memakai skema board untuk mendiagnosis masalah sendiri; secara pribadi saya jauh lebih puas daripada Bambu; juga tidak perlu khawatir terseret kebijakan perusahaan; bagi orang yang menghargai otonomi, ini sangat layak dicoba

  • Daya tarik sebenarnya dari Voron adalah, kalau pun pasokan komponen Tiongkok terputus, Anda masih bisa mencari komponen pengganti dan tetap memakainya; beberapa hal seperti PCB memang lebih sulit diganti, tetapi motor misalnya bisa didapat dari mana saja

• (Josef Prusa sendiri) Sejak tulisan “OHW is dead”, saya menerima banyak pertanyaan, jadi saya membagikan jawaban terbaru tentang kasus “paten” ini; secara spesifik, multiplexer MMU saya sudah dibuat open source 9 tahun lalu, tetapi Anycubic lebih dulu mendaftarkannya sebagai utility model patent di Tiongkok (CN 222407171 U), lalu mengajukannya berurutan di Jerman (DE 20 2024 100 001 U1) dan AS (US 2025/0144881 A1); dengan cara ini mereka bisa memperoleh paten dengan mudah, biayanya rendah, tetapi sangat sulit dan mahal untuk membela diri; di artikel saya, saya menjelaskan bahwa keberadaan prior art tidak otomatis menyelesaikan masalah; kasus serupa terus bermunculan

  • Seluruh open source perlu punya “pool” paten bersama atau database penemuan yang bisa dicari; dengan begitu pemeriksa paten bisa meninjaunya dengan efisien, dan komunitas open source bisa menghujani sistem dengan ide untuk menahan “ledakan” paten; akan lebih baik lagi jika dijelaskan bagaimana sebenarnya cara mencari paten tersebut; isu ini perlu lebih banyak eksposur

• Tiongkok pada dasarnya adalah ekonomi terencana, dan sistem VC-nya juga berupa struktur yang dipimpin negara untuk menyuntik dana ke industri yang dianggap perlu; laba, ROI, dan model bisnis tidak terlalu dipentingkan; misalnya jika negara memutuskan membina industri AI, lalu seseorang berpengalaman mengajukan diri, bank bisa memberi pinjaman jutaan dolar hampir tanpa batasan; metode ini juga menjadi sumber investasi tidak efisien seperti kota hantu dan “rute” kereta cepat; artinya strategi ini lebih menekankan “mencoba” daripada hasil, sambil berharap ada yang bertahan hidup; pada akhirnya pesaing harus melawan pembakaran “uang ayah” ala Tiongkok, dan itu tidak bisa dibandingkan dengan Barat yang harus benar-benar menghasilkan laba

  • Memang ada masalah kota hantu dan kereta cepat, tetapi pada kenyataannya ratusan kota juga berkembang pesat, dan kota seperti Shenzhen berubah dari desa nelayan menjadi kota teknologi tinggi; sebagian besar jaringan kereta cepat benar-benar menjadi infrastruktur transportasi nyata; dimulai dari IP yang ditransfer dari Siemens, lalu akhirnya mereka punya sistem yang lebih luas dan lebih baik daripada Jepang maupun Eropa; ini kontras dengan AS, terutama California, yang menunda-nunda kereta cepat selama puluhan tahun; di industri kendaraan listrik pun Tiongkok memang punya akuntansi aneh seperti manipulasi penghitungan board, tetapi secara keseluruhan kualitas dan inovasinya kelas dunia; Xiaomi SU7 juga inovatif; sementara itu AS memungut pajak jauh lebih besar tetapi sangat pasif dalam investasi inovasi teknologi, dan justru memboroskan banyak biaya sosial, terutama kesehatan dan administrasi

  • Katanya Tiongkok mendukung dengan gaya “startup AI? bagus, nih jutaan”, tetapi venture capital AS juga kurang lebih mirip; bedanya hanya satu dipimpin negara dan satunya lagi VC swasta; kalau melihat hasil agregat ekonomi Tiongkok, kita jadi bertanya apakah strategi seperti ini sebenarnya efektif; saya penasaran kenapa kebijakan seperti ini tidak populer di AS; metafora “membakar uang ayah” juga bisa diterapkan begitu saja pada industri militer AS

  • CIA juga punya venture sendiri, In-Q-Tel, yang berinvestasi di Google, Palantir, Anduril, dan lain-lain; dukungan terhadap sektor strategis negara ada di mana-mana

  • Pada akhirnya Tiongkok adalah ekonomi terbesar kedua di dunia sekaligus “pabrik dunia”; ada masalah, tetapi secara realistis ini adalah kisah sukses

  • Saya agak bingung apakah postingan ini sedang mengkritik sistem VC atau sekadar mengkritik Tiongkok

• Saya tidak yakin printer terbaru Prusa saat ini benar-benar open; jika itu bukan produk yang skemanya bisa diunduh gratis lalu disalin sendiri, saya rasa itu juga bukan open hardware sejati; jika desainnya benar-benar open dan nonkomersial, paten seharusnya tidak relevan, meski secara bisnis itu mungkin sulit; bagaimanapun ini lebih merupakan masalah politik daripada teknis atau bisnis; saya rasa wakil industri Eropa seperti Prusa juga bisa cukup dekat dengan pemerintah untuk mendorong tindakan; pada praktiknya, paten Tiongkok juga tidak sebesar itu pengaruhnya dibanding paten EU/US, dan selama tidak membidik pasar Tiongkok, sebenarnya tidak terlalu perlu dipikirkan; justru jika ingin bertahan, langkah terbaik mungkin adalah mendaftarkan paten lebih dulu di Tiongkok

  • Pernyataan “paten hanya masalah saat dijual” sebenarnya tidak benar; paten tidak punya klausul pengecualian untuk penggunaan pribadi

  • Tiongkok tidak terlalu menegakkan paten asing di dalam negerinya; malah jika Anda mendaftarkan paten di Tiongkok, penyalinan dan kloning bisa jadi lebih mudah karena kebutuhan reverse engineering berkurang

  • Bisa jadi contoh bagus bahwa Prusa sendiri makin mengurangi kebijakan open hardware per komponen justru menunjukkan secara langsung “kemunduran” open hardware