Perangkat lunak bebas belum menang

• Perangkat lunak open source memang digunakan secara luas, tetapi cita-cita perangkat lunak bebas sepenuhnya masih belum tercapai
• Di berbagai bidang seperti firmware, hardware, dan perangkat konsumen utama, perangkat lunak tertutup dan struktur proprietari masih mendominasi
• Rata-rata laptop memiliki 10–15 prosesor independen dan firmware, dan jalur inti seperti media penyimpanan, perangkat input, GPU, serta ME/SECURE BOOT bergantung pada perangkat lunak nonbebas
• Artinya, pengguna umum pada kenyataannya tidak memiliki kendali yang nyata karena keterbatasan perangkat lunak dan hardware
• Akibatnya, masalah seperti berakhirnya pembaruan, penghentian layanan, dan penguncian hardware mewujud menjadi rug pull dan pembatasan hak untuk memperbaiki, bahkan di area berisiko tinggi seperti keselamatan publik dan perangkat medis, kebebasan untuk memverifikasi dan memperbaiki juga dibatasi
• Sebagai solusi, perlu memulihkan kendali pengguna dengan menggabungkan pilihan copyleft yang berpusat pada GPL, kewajiban membuka dokumentasi hardware dan open firmware, serta perbaikan kebijakan, regulasi, dan pilihan konsumen

---

Ilusi bahwa open source telah menang

• Sejak 2008, media seperti ZDNET, Linux Journal, dan Wired berulang kali memberitakan ungkapan "Open Source has won"
• Contoh sukses seperti Linux, Ruby, dan Red Hat dijadikan dasar, tetapi ada juga contoh seperti GitHub atau Microsoft yang sebenarnya tidak bebas
  • Kriteria “menang” hanya berhenti pada penggunaan dan adopsi, sementara kebebasan (kendali) dikeluarkan dari penilaian
  • Ada juga bias pengamatan yang melihat hanya sebagian lapisan seperti browser, bahasa, atau alat kreatif lalu menggeneralisasikannya ke keseluruhan
• Jika melihat ranah sehari-hari, TV, headphone nirkabel, smartphone, printer dan sebagainya pada dasarnya terkunci dalam ekosistem tertutup
  • Jaringan alternatif seperti Mastodon·PeerTube mengalami keterbatasan jangkauan karena kurangnya interoperabilitas dengan platform tertutup
  • Bahkan ketika ada alternatif bebas, sering kali tetap terbatas pada level niche atau hobi
• Dalam budaya startup lean berbiaya rendah, alat open source telah menjadi pilihan yang legal dan arus utama
• Dalam ranah pengembangan perangkat lunak, kini telah tiba masa ketika penggunaan perangkat lunak bebas bukan lagi hambatan

Era ketika perangkat lunak melahap dunia

• Konsep Marc Andreessen, "software is eating the world": perangkat lunak terus merambah ke wilayah-wilayah yang sebelumnya tidak memiliki perangkat lunak
• Ketika perangkat lunak mulai mengendalikan berbagai area kehidupan, kendali atas area tersebut berpindah ke pembuat perangkat lunak
• Ada alternatif perangkat lunak bebas untuk sistem operasi (Fedora, Linux), bahasa pemrograman (Python, Rust, LLVM, dll.), game (Zero-K), grafis (Krita), audio (Ardour), dan lainnya
• Ada juga opsi open hardware di 3D printing (Prusa), komputer mobile (Librem 5), smartwatch (InfiniTime), dan sebagainya
• Beberapa kartu grafis (Nvidia Kepler model tahun 2012) bahkan dapat berjalan dengan firmware yang sepenuhnya bebas

Perangkat sehari-hari yang tidak bebas

• Hanya perangkat tanpa komponen elektronik seperti sepeda, mesin jahit (mekanis), interkom, mobil lama (VW Beetle, Lada), dan sejenisnya yang benar-benar memiliki keterbukaan
• Hard disk, headphone nirkabel, TV, dan telepon modern tidak memiliki alternatif terbuka
• Hanya telepon analog (Aster-72) yang menjadi satu-satunya opsi telepon terbuka
  • Saat pengembangan Librem 5, ada masalah pengadaan modem: satu perusahaan memonopoli paten esensial untuk jaringan seluler
  • Para reseller menolak menjual karena khawatir melanggar aturan distribusi
• Masalah printer yang mendorong Richard Stallman memulai proyek GNU pada 1983 masih belum terselesaikan bahkan setelah 40 tahun
  • Sindiran bahwa pensil warna adalah satu-satunya alat cetak "terbuka"

Kondisi keterbukaan di tiap lapisan perangkat lunak

• Aplikasi: Blender, Firefox, KiCAD terbuka, tetapi Twitter dan YouTube tertutup
• Sistem operasi: GCC, Apache, OpenSSL, dan lainnya terbuka
• Kernel: Linux, Zephyr, FreeRTOS, dan lainnya terbuka
• Firmware: Coreboot terbuka, tetapi modem dan GPU tertutup
• Peralatan rumah tangga: Prusa 3D dan Airgradient terbuka, tetapi mesin cuci dan TV tertutup
• OS dan kernel yang langsung ditangani programmer cukup terbuka, tetapi pada lapisan bawah yang lebih dekat ke hardware dan peralatan elektronik konsumen, pilihan nyaris tidak ada

Kondisi firmware pada laptop biasa

• Laptop biasa dibekali 10–15 prosesor independen, masing-masing membutuhkan perangkat lunaknya sendiri
  • kamera, touchscreen, touchpad, Embedded Controller, SSD, baterai, HDD, RAM, kartu WiFi+Bluetooth, sound card, BIOS, Intel ME
  • Satu kartu grafis saja bisa memiliki 5 prosesor
• Perangkat lunak terbuka seperti Linux, driver, dan aplikasi hanya terbatas pada CPU utama
• Perangkat input seperti keyboard atau touchscreen menjalankan perangkat lunak tertutup: tanpa itu, input data sendiri tidak mungkin dilakukan
• Kartu grafis, kartu jaringan, dan media penyimpanan semuanya bergantung pada firmware tertutup
  • Belum pernah ada kasus perangkat lunak terbuka berjalan di SSD atau HDD
• Secure Boot: prosesor internal di dalam prosesor dimuat sebelum OS utama sehingga produsen mengendalikan perangkat lunak apa yang bisa dijalankan pengguna
  • Di perangkat Android juga ada sistem serupa yang mengunci ke sistem tertentu

Pelanggaran terhadap kebebasan pengguna

• Empat kebebasan perangkat lunak bebas (Four Freedoms):
  • Kebebasan 0: kebebasan menjalankan program untuk tujuan apa pun
  • Kebebasan 1: kebebasan mempelajari dan memodifikasi program
  • Kebebasan 2: kebebasan membagikan salinan
  • Kebebasan 3: kebebasan meningkatkan program dan membagikan perbaikannya
• Masa dukungan singkat dari produsen Android: umumnya 4 tahun, dalam kasus luar biasa pembaruan keamanan berhenti setelah 8 tahun
  • Meski perangkatnya masih berfungsi secara normal, ia berubah menjadi limbah elektronik
  • Laptop Lenovo berusia 13 tahun masih menerima pembaruan keamanan berkat Linux
  • Karena tidak ada penguncian bootloader dan ada driver terbuka, komunitas bisa membuat ROM kustom

Perangkat menjadi tak berguna akibat penghentian layanan

• Pada perangkat yang hanya bergantung pada cloud, ketika perusahaan menutup layanan online, perangkat itu berubah menjadi bata mahal
  • Robot pendukung emosi seharga $800 berhenti berfungsi tanpa pengembalian dana ketika layanannya dihentikan
  • Setelah server online Nintendo 3DS dan Wii U ditutup, 210 hari kemudian koneksi terakhir pun berakhir
  • Headset Magic Leap 1 seharga $2,300 akan berhenti berfungsi setelah 2024
• Kasus petani: saat musim panen, combine harvester rusak, lalu setelah memasang suku cadang nonresmi, alat tidak bisa berjalan karena muncul peringatan “suku cadang tidak sah”
  • Penyelesaian lewat layanan pelanggan bisa memakan waktu hingga 9 bulan, menyebabkan kerugian puluhan ribu dolar dan kebangkrutan pertanian

Pacemaker dan keselamatan jiwa

• Pacemaker adalah perangkat kompleks yang terus-menerus mendiagnosis pasien secara real time dan melakukan prosedur medis
• Diagnosis yang salah dapat memicu kejutan listrik ke jantung yang tidak perlu
• Karena perangkat lunaknya tertutup, hanya bisa meminta perbaikan kepada produsen, tanpa kemampuan menghindari situasi salah fungsi
• Kasus Karen Sandler menunjukkan bahwa aktivisme perangkat lunak bebas sangat terkait erat dengan masalah ini
• Selama masih ada orang yang harus bergantung pada perangkat lunak tertutup dan satu produsen tunggal, open source tidak bisa dikatakan menang

Peralatan elektronik dan Copyleft

• Saat memproduksi peralatan elektronik dengan menggunakan perangkat lunak open source, lisensi MIT hanya mewajibkan pencantuman kredit pembuat
• Di situs web curl ada galeri layar kredit dari berbagai perangkat, mulai dari mobil hingga food processor
• Lisensi permisif seperti MIT memang mengizinkan empat kebebasan, tetapi juga mengizinkan hasil modifikasi ditutup kembali
  • Produsen menikmati manfaatnya, sementara pengguna kehilangan kebebasan
• Perlu menggunakan lisensi Copyleft: mencegah kode yang sudah dibuka menjadi tertutup kembali
  • Disarankan menggunakan GNU General Public License(GPL)

Wilayah perjuangan di luar lisensi

• Ada wilayah lain yang juga harus diperjuangkan demi perangkat lunak bebas:
  • Paten: monopoli teknis seperti pada kasus modem seluler
  • Penguncian hardware: penguncian bootloader di Android
  • Manajemen proyek: siapa yang mengendalikan proyek
• Kasus pengembangan Android oleh Google:
  • Akses ke source code yang sedang dikembangkan dibatasi hanya untuk produsen tertentu
  • Produsen lain hanya menerima pembaruan sekali untuk setiap rilis utama
  • Dampaknya berasal dari keputusan manajemen proyek, bukan dari perubahan lisensi atau teknis
• Proyek yang dikendalikan perusahaan komersial vs. benturan kepentingan dengan pengguna umum

Kontras antara Debian dan Android

• Debian: secara jelas menempatkan “komunitas” sebagai prioritas utama
  • Orang yang mengembangkan perangkat lunak adalah orang yang sama dengan yang menggunakannya
  • Tidak membuat penggunaan menjadi sulit
  • Menyediakan sistem operasi lengkap, membuka semua source code, dan menghapus yang tidak cukup terbuka
• Android: selama bertahun-tahun terus mengganti komponen terbuka dengan komponen tertutup
  • AOSP (bagian terbuka Android) berada di tingkat yang hampir tidak dapat digunakan sendiri

Latar belakang historis

• Komputer lahir dari dunia akademik dan selalu dipasarkan sebagai perangkat serbaguna, dengan penekanan pada pilihan pengguna
• Peralatan elektronik selalu diproduksi sebagai perangkat bertujuan tunggal
  • Seiring meningkatnya kompleksitas, komputer ditanamkan ke dalamnya, tetapi budaya manufakturnya tidak berubah
  • Struktur tetap dipertahankan dengan asumsi bahwa hanya segelintir pihak yang akan memiliki kendali
• Apple selalu merupakan produsen komputer, tetapi kini memproduksi komputer seperti peralatan elektronik konsumen

Yang harus kita lakukan

• Saat memproduksi hardware: source code firmware wajib dibuka
  • Dokumentasi teknis juga perlu dibuka (kasus sensor kamera Librem 5: dokumen yang dibutuhkan untuk membuat firmware terbuka tidak tersedia)
• Sebagai pengguna/pelanggan institusional: tuntut produsen untuk menyediakan source code firmware yang terbuka
• Tekanan politik: cara yang lebih efektif dibanding tindakan individu
  • UE memaksa produsen ponsel untuk menstandarkan port USB-C
  • Mewajibkan perpanjangan masa garansi
  • Ada kemungkinan melarang penguncian bootloader oleh produsen komputer

Kontradiksi hukum di Eropa

• Information Society Directive: menjadikan penghapusan/perubahan informasi manajemen hak tanpa izin sebagai tindakan ilegal
  • Kontradiksinya, yang dihukum bukan orang yang mengunci perangkat, melainkan orang yang menghapus kunci pada perangkat miliknya sendiri
• Meminta kebijakan yang konsisten dari European Commission
• Organisasi terkait:
  • Free Software Foundation Europe: kampanye Public Money Public Code
  • Gerakan Right to Repair
  • European Pirate Party

Cara memberikan dukungan ekonomi

• Selain partisipasi politik, kita juga bisa mendukung produsen yang ramah terhadap perangkat lunak bebas
• Produk yang direkomendasikan untuk dibeli:
  • Librem 5 dari Purism
  • printer 3D dari Prusa
  • smartwatch Bangle.js2 berbasis Espruino
• Manufaktur hardware memerlukan biaya besar, dan pasar sudah dipenuhi produk tertutup
  • Meski produk yang terbuka dan mudah dioprek lebih baik, butuh waktu hingga publik menyadarinya
• Perangkat lunak bebas berkembang dalam budaya perbaikan dan modifikasi, tetapi budaya ini kini tercekik oleh produk tertutup dan sekali pakai

Pengecualian Chromebook

• Persyaratan Chromebook dari Google: semua produsen wajib memiliki BIOS yang sepenuhnya terbuka
  • Firmware Embedded Controller juga terbuka
  • Semua Chromebook menjalankan Coreboot
• Meski begitu, masih ada sebagian perangkat lunak tertutup (perangkat lunak inisialisasi RAM)
• Chromebook berbasis ARM dapat berjalan dengan BIOS yang sepenuhnya terbuka, kecuali perangkat lunak RAM
• Proyek NLNet: mendukung agar mainline Linux dapat dijalankan dengan mudah di Chromebook

Dunia penuh dengan prosesor

• Menghitung jumlah perangkat sekitar: TV, kamera, sikat gigi, osiloskop, pembaca ebook, radio, mesin pencuci piring, router, mesin cuci, penyedot debu, timbangan badan
• Timbangan di bagian sayur supermarket: dilengkapi touchscreen dan mencetak label barcode
  • Di dalamnya ada prosesor dan firmware
• Ribuan label harga di toko: layar electronic paper, membutuhkan perangkat lunak untuk menerima pembaruan nirkabel
• Perangkat lunak mobil: memungkinkan kendali jarak jauh (kasus peretasan Tesla)
• Perangkat lunak kereta: masalah geofencing pada kereta Polandia, yang bisa dicegah bila operator kereta memiliki akses ke source code
• Ranah bisnis: alat diagnosis mobil, perangkat medis, perangkat lunak akuntansi

Potensi yang terbuang

• Secara teori, perangkat lunak bisa dibuka terlepas dari keinginan penulis aslinya (scene modding game)
  • Ada kasus menjalankan Tetris di kamera saku (firmware yang diretas)
• Meretas melawan produsen adalah pekerjaan yang terbuang
  • Perbedaan antara memodifikasi source code resmi dan melakukan peretasan
  • Potensi tidak perlu mendobrak pintu yang sudah semestinya terbuka
• Kasus action camera: perekaman berhenti karena regulasi batas 30 menit
  • Seseorang dengan pengalaman coding 20 tahun bisa langsung memperbaikinya jika source code tersedia
• Kasus kamera timelapse: karena tidak ada fungsi timelapse, harus datang sendiri setiap hari pukul 10 untuk memotret
  • Tanpa source code, tidak bisa diperbaiki

Epilog

• Iklan proyek printer baru: mengklaim diri sebagai open source
• Kenyataannya memakai lisensi source-available (Creative Commons BY-NC-SA 4.0)
  • Tidak memberikan kebebasan 0 (melarang penggunaan untuk tujuan komersial)
• Tetap lebih baik daripada tidak ada sama sekali

[brainer]

Karakteristik soft power, termasuk perangkat lunak, adalah strukturnya cenderung mendekati model pemenang mengambil semuanya.
Saya juga bisa menyanyi, tetapi tidak berarti bisa menjadi BTS.

Kebanyakan orang, ketika ada OSS, ingin memakai sesuatu yang lebih baik darinya dengan sekali "klik", bukan ingin memasangnya di server mereka sendiri seperti para geek.

[m00nlygreat]

Jika seperti yang dikatakan tulisan ini dunia adalah tempat di mana open source menang, maka perusahaan-perusahaan yang ada saat ini tidak punya nilai untuk eksis.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya heran ada orang di thread ini yang berkata seperti, "sebenarnya apa yang disebut 'menang' itu?" Tujuan Free Software sangat jelas: kebebasan pengguna, kebebasan komputasi, dan kebebasan pengguna perangkat lunak. Pada 2025, bahkan jika Anda menjalankan distro Libre Linux di Thinkpad, mudah terlihat bahwa kebebasan kita lebih sedikit dibanding era Win98. Ini terjadi karena fenomena di luar ekosistem perangkat lunak PC, seperti smartphone dan SaaS, dan bahkan di dalam PC sendiri situasinya juga tidak pasti. Free Software sedang makin terdesak. Kubernetes dan sejenisnya juga sama sekali bukan bertujuan menyediakan tenaga kerja dan infrastruktur gratis bagi perusahaan

  • Free Software bukan cuma sedang terdesak, tetapi dirampas oleh pihak lain hingga tinggal cangkangnya saja, lalu dijual kembali dengan mahal tanpa kebebasan yang seharusnya kita lindungi

  • Sekarang sebagian besar perangkat lunak berjalan di perangkat pribadi, dan mayoritas pengguna hanya peduli apakah sesuatu bekerja saat tombol ditekan, apa pun yang terjadi di dalamnya. Yang tertarik pada FOSS sekarang praktis hanya para teknisi yang memang sudah bekerja di lapangan

• Menurut saya tulisan ini terlalu menekankan "kekalahan" free software. Tentu firmware tertutup dan perangkat keras yang dikunci adalah masalah besar yang nyata. Tetapi itu tidak menghapus fakta bahwa perangkat lunak terbuka telah sepenuhnya membentuk ulang seluruh infrastruktur perangkat lunak modern. Linux, K8s, Postgres, Python, dan sejenisnya membentuk infrastruktur internet. "Menang" tidak harus berarti memiliki setiap transistor; cukup dengan menciptakan sesuatu yang diterima orang sebagai standar. Saya sering melihat orang yang sangat terlibat dalam FOSS menunjukkan sikap yang mutlak dan biner seperti ini. Mungkin pola pikir seperti itu memang perlu untuk mendorong gerakan, tetapi dibanding seberapa besar perangkat lunak terbuka telah mengubah dunia, pandangan itu terasa agak jauh dari kenyataan

  • Tadi dibilang bahwa "menang" tidak berarti harus memiliki semua transistor, tetapi sebenarnya itulah yang namanya benar-benar menang. Saat ini perusahaan sedang mendorong remote attestation, dan mereka bisa mendeteksi apakah kita telah "memodifikasi" perangkat kita. Kalau kita memasang perangkat lunak open source buatan sendiri, kita bisa diblokir dari semua layanan, bahkan tidak bisa masuk ke rekening bank sendiri. Kita sedang dipinggirkan. Kalau kita tidak bisa menjalankan free software, apa sebenarnya artinya?

  • Di sebagian besar negara yang pernah saya kunjungi, free software hanyalah cara menghemat biaya perangkat lunak. Perusahaan memahami free semata-mata sebagai gratis. Pada tahun 80-an sampai 90-an, lembaga publik pun memakai perangkat lunak bajakan, dan sekarang toko seperti itu hilang karena kontrol lembaga ekonomi. Berkat free software, sekarang orang bisa memakainya secara legal tanpa biaya, tetapi yang kembali ke pembuatnya tetap saja tidak ada, sama seperti dulu. Karena itu banyak proyek FOSS pada akhirnya beralih ke model komersial, bahkan memilih struktur seperti SaaS yang tidak bisa dibajak sama sekali

  • Ada poin yang disampaikan dengan baik oleh artikel utama: hal-hal yang benar-benar dipedulikan programmer secara langsung, seperti OS atau kernel, punya versi terbuka yang cukup matang. Hal-hal yang bisa dibuat pengembang secara otonom tanpa kontrol perusahaan berjalan cukup baik. Tetapi hampir semua yang lain—perangkat keras, perangkat lunak produktivitas nonteknis, layanan, dan sebagainya—tidak demikian. Jadi dunia tempat kita hidup masih mayoritas tertutup. Menginginkan printer, mesin kopi, laptop, TV, mobil, lampu pintar, dan seterusnya menjadi lebih terbuka bukan berarti harus dicap absolutis

  • Linux, K8s, Postgres, Python, dan infrastruktur open source lain memang membentuk internet, tetapi masalahnya saya tetap tidak bisa mengendalikan langsung perangkat lunak di perangkat yang saya pegang sekarang. Pada akhirnya, segelintir perusahaan memindahkan biaya pemeliharaan infrastruktur ke komunitas open source, lalu bahkan ikut mendapatkan manfaat pemasaran

  • Saya tidak terlalu terlibat dalam FOSS, tetapi saya makin paham dengan pola pikir yang tanpa kompromi itu. Saya menjalankan graphene di ponsel saya dan sedang pusing menghadapi pembatasan patch keamanan baru dari Google

• Andai ada perangkat lunak 3D CAD berbasis NURBS yang benar-benar bagus, komunitas 3D printing mungkin tidak perlu lagi terpaku pada poligon untuk pemodelan dunia nyata. Hanya Rhino yang benar-benar alat yang layak pakai, dan itu pun harus dibeli dengan harga yang lumayan masuk akal (sekitar ~$700 lewat reseller), lalu jika ada masalah kompatibilitas dengan OS lama, kita harus membeli upgrade lagi setiap beberapa tahun. Apple akan menghapus Rosetta pada 2027, jadi biaya ini akan muncul lagi. Setidaknya sampai sekarang itu masih perangkat lunak yang diizinkan untuk "dimiliki", dan versi lama masih bisa terus dijalankan di emulator. Sebagai orang yang punya model 3D lama, membayangkan pemodel cloud saja sudah bikin ngeri. Di antara open source, OpenSCAD adalah yang terbaik untuk pemodelan non-poligon, tetapi kalau diberi GUI yang layak sepertinya akan jauh lebih berguna

  • FreeCAD sudah menjadi cukup hebat sejak rilis 1.0. Jauh lebih serbaguna daripada OpenSCAD. Kecuali untuk objek parametrik sederhana seperti sekrup atau karya seni, FreeCAD jauh lebih baik

• Ini memunculkan pertanyaan tentang apa sebenarnya arti "menang". Mendominasi semua wilayah secara absolut adalah definisi yang sejak awal mustahil diwujudkan. Sejak tahun 90-an saya selalu memilih dan memakai perangkat lunak open source, bahkan ketika kualitasnya kurang matang dibanding alternatif komersial. Belakangan ini, Blender, postgresql, Firefox, dan berbagai alat pengembangan justru terbaik di sisi open source. Sebaliknya, OS, perangkat lunak perusahaan, dan sejenisnya masih unggul di sisi komersial. Tetapi hanya dengan adanya begitu banyak alternatif berkualitas saja sudah merupakan pencapaian gerakan open source. Bahkan Microsoft yang mengubah sebagian produknya menjadi open source adalah sesuatu yang dulu nyaris tak terbayangkan. Pada akhirnya, menganggap keberhasilan hanya ada jika semua hal harus dikuasai justru merugikan aktivitas open source; yang lebih penting adalah membangun basis pengguna yang benar-benar menyukai perangkat lunak open source yang berfungsi baik dan terdokumentasi dengan baik. Menganggap itu baru sukses jika dipakai oleh mayoritas hanyalah jalan cepat menuju rasa kalah yang terus-menerus

  • Situasi yang benar-benar bisa disebut kemenangan bagi Free Software adalah ketika individu dan organisasi tidak lagi mengklaim hak kekayaan intelektual atas perangkat lunak, tidak menyembunyikan kode, dan mengakui bahwa perangkat lunak adalah milik bersama

  • Tujuan gerakan Free Software adalah membangun lingkungan di mana semua perangkat lunak dalam lingkungan komputasi—yakni semua kode—menjadi bebas. Jika memasukkan smartphone, tablet, layanan web, firmware, dan semua hal di luar inti OS, tujuan itu masih sangat jauh

• Inti masalahnya adalah pengguna. Free/open software yang bermakna dan bisa dipakai sudah lebih dari cukup banyak, tetapi begitu harus mengorbankan kenyamanan sedikit saja, pengguna nonspesialis langsung kehilangan minat. Ketika Google dan Microsoft sangat sukses dengan sistem full-managed, saya tidak tahu bagaimana mengubah keadaan ini

  • Bukan sekadar "sedikit lebih tidak nyaman"; dalam banyak kasus, instalasinya sendiri praktis mustahil kecuali bagi pengguna tingkat tinggi yang setidaknya punya hobi IT. Budaya kubu Open Software saat ini tampaknya masih berhenti di tingkat, "asal saya sendiri bisa memasangnya, itu sudah cukup." Pengguna umum tidak ingin memakai shell, membongkar forum, menjalankan Docker, dan melewati proses yang rumit. Jika benar-benar ingin FOSS menang, maka ia harus lebih mudah, lebih dapat diandalkan, UI-nya lebih intuitif, lebih kecil dan cepat, serta punya fitur lebih banyak daripada alternatif komersial

  • Pendidikan mungkin bisa menjadi jawabannya, tetapi kenyataannya bergerak ke arah sebaliknya

  • Saya rasa bukan masalah kalau seseorang memakai perangkat lunak nonbebas (saya sendiri memakai Apple). Setiap orang cukup memakai alat yang mereka inginkan

  • Kebebasan itu bukan dirampas, tetapi hilang karena kebanyakan orang tidak peduli dan tidak berusaha menjaganya

• Pengembang perangkat lunak harus dibayar, dan sewa rumah, biaya medis, serta biaya hidup lainnya tidak gratis. Mencampuradukkan "free as in beer" dan "free as in speech" adalah masalah dasarnya. Jika demi kebebasan perangkat lunak (privacy), kita selalu menuntut untuk hanya memakai perangkat lunak gratis, menurut saya itu akan gagal. Kita butuh model di mana orang bersedia membayar untuk perangkat lunak yang menghormati privasi mereka. Tetapi saya frustrasi karena merasa justru orang-orang yang meneriakkan kebebasan perangkat lunak sering menghambat pembangunan model bisnis seperti ini

  • Orang memang bersedia membayar untuk perangkat lunak yang melindungi privasi mereka. Tetapi banyak perusahaan tidak benar-benar transparan, sehingga merusak kepercayaan. Janji "privasi" selalu punya tanda bintang (*). Banyak perusahaan mengorbankan prinsip demi keuntungan. Pada akhirnya pengembang perangkat lunak juga harus tetap hidup, dan pengguna menginginkan kebebasan. Model yang bisa memuaskan keduanya hampir selalu hanya berhasil sebagai pengecualian

  • Kenyataannya, karena pengembang open source tidak meminta bayaran, orang menganggap mereka bisa dimanfaatkan begitu saja lalu selesai

  • Mungkin bisa terjadi jika perangkat lunak muncul sebagai produk sampingan dari penelitian atau aktivitas lain di luar pekerjaan utama (misalnya penelitian ilmiah)

  • Ketika John Deere membuat traktor menjadi seperti bata hanya karena suku cadangnya tidak tersertifikasi, itu bukan demi membayar gaji pengembang yang benar-benar dibutuhkan; itu justru contoh penyalahgunaan perangkat lunak. Kecil kemungkinan pengembang sendiri yang terlibat langsung dalam keputusan kebijakan seperti itu; keputusan datang dari atas

  • Blender sebenarnya contoh yang bagus dari model free software yang berkelanjutan

• Saya rasa penamaan "free software" sendiri adalah salah satu alasan mengapa ia gagal mendapatkan cinta dan kepercayaan publik. Publik memahami free software hanya sebagai "perangkat lunak gratis". Tidak ada yang menanyakan makna sebenarnya dari free software; mereka langsung mengunduhnya. Para aktivis seperti membuang beberapa dekade untuk mencoba memberi makna baru pada istilah "Free Software". Pada akhirnya, hambatan persepsi itu adalah cara pikir yang hanya melihat free software sebagai "perangkat lunak gratis"

  • Saya tidak terlalu menyukai komentar ini, tetapi harus mengakui bahwa isinya benar

  • Dalam beberapa tahun terakhir, saya merasa di banyak topik para aktivis justru merugikan karena mengambil posisi ekstrem yang jauh dari kenyataan. Orang biasa tidak seperti itu. Saya tidak tahu bagaimana framing free software sebaiknya diubah; pernah dicoba menjadi "libre software", tetapi menurut saya akhirnya tetap sama-sama rawan disalahpahami

• Saya tidak setuju dengan kesimpulan bahwa "untuk OS dan kernel, semuanya punya versi terbuka"; justru kebalikannya. Karena wilayah yang menghasilkan uang—aplikasi, driver, dan sebagainya—telah lama dikuasai perusahaan, maka bahkan sekarang musik, video, dan sebagainya masih didominasi properti komersial. Jika dijadikan open source, biasanya itu karena alasan strategis seperti menarik pengembang, sementara aplikasi inti tetap tertutup sebagai default

• Sebagian besar perangkat lunak memang memakai nama "open source", tetapi dalam praktiknya satu perusahaan tunggal memegang semua kewenangan. Kalaupun proyeknya menjadi buruk atau aneh, kebanyakan orang tetap tidak bisa melakukan fork. Apalagi proyek yang kompleks sangat sulit dirawat. Perlu dibedakan antara proyek yang dipimpin/dikendalikan komunitas dan open source yang dipimpin perusahaan. Istilah open source sendiri juga dipopulerkan berkat big tech dan Tim O'Reilly, dan kalau tidak memakai lisensi yang disetujui OSI, orang cenderung tidak percaya bahkan ketika lisensinya sebenarnya lebih bebas. Misalnya, realitanya orang lebih percaya pada open source yang 100% dikendalikan perusahaan bernilai triliunan dolar daripada proyek komunitas yang hanya menambahkan satu klausul larangan resale bagi perusahaan besar dengan pendapatan di atas 100M

• free software sudah menang di sisi server. Di pasar desktop/PC gaming juga pengaruhnya terus membesar, dan belakangan bahkan sudah melewati pangsa pasar 5%. Jika gelombang kabur dari Windows 10 terus berlanjut, mungkin bisa mencapai 10%. Tetapi tren komputasi telah bergeser ke perangkat seluler, jadi di sanalah kebebasan kita sekarang paling rentan. Kini saatnya meninggalkan Apple dan Google, dan hanya memakai perangkat yang bisa dikendalikan komunitas, seperti Linux phone atau perangkat yang dapat menjalankan Lineage, Graphene, dan sejenisnya

[kh0324]

Tampaknya mereka terlalu ngotot mendorong filosofi perangkat lunak bebas, sambil memakai internet lewat kabel tembaga yang dipasang perusahaan atau, sebagai alternatif, lewat piringan satelit.
Bahkan kalau semua yang tertulis di sini tercapai, rasanya mereka tetap akan bilang open source belum menang.

[kandk]

Sepertinya penulisnya masih muda atau hanya melihat apa yang ingin dia lihat..
Bahkan contoh yang disebut sebagai terbuka itu semuanya juga terikat lisensi lewat paten dan semacamnya.
Contoh sepeda itu juga disebut terbuka, tetapi cara membuat baja dan cara membuat ban sudah menjadi aset perusahaan..