Membuat Prosesor Pembayaran Sendiri

• Klaim untuk membangun Payment Processor sendiri memang sering terdengar, tetapi pada praktiknya ini adalah tugas sulit karena hambatan teknis, finansial, dan regulasi saling terkait secara kompleks
• Tanpa struktur MSP/PayFac dan sponsorship bank, membangun jaringan pembayaran yang benar-benar independen pada dasarnya mustahil
• Kewajiban KYC·KYCC, keamanan·sertifikasi, dan manajemen risiko sangat besar, sehingga sulit ditanggung oleh layanan berskala kecil
• Alternatif melalui penyedia pembayaran berisiko tinggi menawarkan syarat yang pada praktiknya tidak berkelanjutan, seperti biaya 15% dan kewajiban dana jaminan
• Pada akhirnya, tulisan ini menunjukkan bahwa tidak ada solusi mendasar karena pengaruh jaringan kartu itu sendiri, seperti Visa dan Mastercard

---

Struktur prosesor pembayaran

• Istilah "prosesor pembayaran" pada kenyataannya mencakup struktur bertingkat yang melibatkan banyak institusi
• Payment Card Networks (PCN): jaringan kartu seperti Visa dan Mastercard
• Acquirer: afiliasi bank yang secara langsung menangani penerbitan dan penyelesaian
• Merchant Service Providers (MSP): meneruskan informasi pembayaran dan menyediakan terminal POS
• Payment Facilitators (PayFacs): seperti Stripe dan PayPal, menerima dana atas nama merchant lalu mendistribusikannya
• Merchant / Sub-merchant: Itch adalah Merchant, sementara kreator termasuk Sub-merchant

Realitas mendirikan PayFac sendiri

• Untuk menjadi PayFac, sponsorship dari bank (Acquirer) wajib dimiliki
• Bank akan menilai secara ketat risiko, aset, dan kemampuan menangani chargeback
• Operator harus lolos audit dan sertifikasi yang ketat terkait keamanan, keandalan, dan akurasi, sehingga membutuhkan tim engineering berskala besar
• Sesuai regulasi KYC/KYCC, operator bertanggung jawab untuk memverifikasi identitas semua pengguna serta menyimpan dan memvalidasi data tersebut secara aman
• Jika menangani konten dewasa, akan ada tambahan verifikasi usia dan regulasi yang lebih ketat

Keterbatasan nyata Itch

• Itch pada dasarnya bergantung pada operasional satu orang dan sedikit staf pendukung
• Saat ini pun layanan tersebut sebagian beroperasi seperti PayFac, tetapi penyelesaian aktual tetap melalui PayFac eksternal seperti PayPal
• Dalam kondisi seperti ini, mengoperasikan PayFac independen tidak mungkin, dan bahkan Valve pun akan memerlukan organisasi tersendiri untuk skala seperti itu
• Bahkan jika berhasil dibangun, tetap tidak bisa menghindari manajemen risiko dan penyensoran dari bank maupun PCN

Penyedia pembayaran berisiko tinggi (High Risk MSPs)

• Konten dewasa pada dasarnya diklasifikasikan sebagai industri berisiko tinggi
• CCBill dan Epoch adalah contoh representatif; mereka menawarkan syarat ekstrem seperti biaya 15%+ dan permintaan dana cadangan 25%
• Ini tidak bisa dibandingkan dengan biaya umum 3% dan penyelesaian dalam 24 jam
• Dari sisi bank, transaksi yang terhubung dengan CCBill juga sering diblokir oleh alarm penipuan
• Pada akhirnya, ini berarti biaya dan risiko yang berlebihan bagi kreator kecil maupun Itch

Intervensi langsung Visa/Mastercard

• Seperti kasus Fetlife pada 2017, PCN sendiri dapat meminta MSP menghentikan transaksi dengan alasan konten tertentu
• Ini dapat terjadi kapan saja terlepas dari apakah layanan menggunakan MSP berisiko tinggi atau tidak
• Artinya, melalui jalur pembayaran mana pun, jika PCN ikut campur maka masalah yang sama akan terulang

Upaya metode pembayaran alternatif

• ACH/eCheck: lemah dari sisi keamanan, dan kurang mendapat kepercayaan pengguna
• Wire transfer: biaya tinggi per transaksi, pemrosesan lambat
• Paper check: pada praktiknya tidak memungkinkan
• Crypto: kontroversial dan kurang praktis
• Kartu prabayar (isi ulang di toko serba ada): ada di beberapa wilayah seperti Jepang, tetapi tidak bisa meluas secara global

Risiko regulasi

• Sistem isi ulang dan penarikan dana yang melampaui skala tertentu dapat diklasifikasikan sebagai aktivitas perbankan
• Ada kemungkinan tinggi terkena regulasi keuangan seperti 12 CFR 1005E di AS
• Dalam kasus ini, beban kepatuhan AML (anti pencucian uang) juga akan bertambah

Masalah struktur pendapatan Itch

• Itch sendiri memiliki struktur pendapatan yang rapuh, dan saat ini pendapatan kreator bahkan dibayarkan secara manual satu per satu
• Ada kritik bahwa respons mereka lambat karena kekurangan sumber daya operasional, tetapi secara realistis memang tidak ada alternatif
• Menggunakan MSP berisiko tinggi atau menaikkan biaya juga sulit karena risiko PR yang besar

Kesimpulan

• Membangun jaringan pembayaran mandiri adalah hal yang sulit bahkan bagi Valve, dan mustahil bagi Itch
• High Risk MSP tidak dapat ditanggung dari sisi biaya, dana jaminan, maupun manajemen risiko
• Secara mendasar, ruang alternatif sangat terbatas karena daya putus PCN seperti Visa/Mastercard bersifat mutlak
• Kasus ini menunjukkan bahwa masalahnya bukan semata-mata tanggung jawab Itch, melainkan struktur kekuasaan dalam jaringan pembayaran