Ucapkan Selamat Tinggal pada Gelembung AI, dan Bersiaplah Menghadapi Keruntuhan yang Akan Datang

• GPT-5 yang dirilis OpenAI, alih-alih memenuhi ekspektasi, justru menuai kritik keras karena dinilai lebih buruk dalam kegunaan dan performa dibanding pendahulunya, sehingga menahan laju narasi mitos kemajuan AI tanpa akhir
• Terlepas dari investasi besar-besaran, sebagian besar perusahaan AI masih belum menghasilkan keuntungan, dan panas berlebih di pasar saham mengingatkan pada gelembung dot-com tahun 1990-an
• Kasus GPT-5 meruntuhkan premis inti industri AI bahwa “scaling = evolusi AGI”, sekaligus memperlihatkan risiko bahwa investasi triliunan dolar untuk pusat data dan chip di masa depan bisa menjadi pemborosan
• Para ahli menyoroti masalah berupa pemasaran berlebihan yang membuat orang keliru menganggap AI sebagai kecerdasan, penyalahgunaan istilah “halusinasi”, serta penurunan produktivitas yang nyata
• Pada akhirnya, muncul peringatan bahwa AI hanyalah istilah pemasaran, bukan istilah ilmiah, dan hanya segelintir perusahaan yang mungkin memonopoli keuntungan sementara mayoritas menanggung biayanya

---

Pendahuluan: Pendinginan Tajam atas Ekspektasi AI

• Bagi mayoritas masyarakat umum, harapan bahwa kecerdasan buatan akan melampaui manusia mendingin drastis sejak 7 Agustus 2025
• Tepat pada hari itu, GPT-5 yang dirilis OpenAI tidak meninggalkan kesan inovatif, melainkan kekecewaan dalam pengalaman pengguna maupun fungsinya
• GPT-5 dinilai lebih rendah daripada produk sebelumnya, dengan penurunan kemampuan matematika, kesalahan yang sering muncul, dan antarmuka yang tidak ramah

Gelembung dan Investasi di Industri AI

• Pakar Alex Hanna menunjukkan bahwa “perusahaan AI saat ini merupakan salah satu pilar utama yang menopang ekonomi AS, tetapi wujudnya sangat menggelembung seperti bubble”
• Perusahaan besar seperti Google, Amazon, dan Microsoft telah menginvestasikan ratusan miliar dolar ke OpenAI dan berbagai lab AI, tetapi masih belum ada keuntungan yang nyata
• Fenomena perusahaan menekankan investasi AI atau mengklaim produknya berbasis AI demi mendorong harga saham tampak semakin menonjol
• Nvidia saat ini berperan sebagai pemimpin pasar saham, mirip seperti Intel pada masa lalu

Peluncuran GPT-5 dan Runtuhnya Kepercayaan

• Setelah peluncuran GPT-5, pengguna mengalami banyak kesalahan, termasuk menggambar peta Amerika Serikat secara keliru
  • Contoh: menghasilkan nama negara bagian yang tidak ada seperti “Tonnessee”, “Mississipo”, dan “West Wigina”
  • Saat diminta menyebutkan dua belas presiden AS, model ini hanya memberi sembilan nama dan bahkan masih melakukan kesalahan
• Reaksi komunitas sangat negatif, seperti “lebih buruk daripada model lama”, “jawabannya pendek dan tidak ramah”, serta “hak memilih model favorit dicabut”
• Di media, Futurism menilainya “agak membosankan”, sementara Ars Technica menyebutnya “kegagalan besar”
• OpenAI juga cepat menyadari opini negatif tersebut dan mengambil langkah untuk memulihkan akses ke versi sebelumnya

Runtuhnya Mitos Ekspansi AI

• Pengumuman GPT-5 mematahkan mitos ‘scale-up (ekspansi)’ di industri AI
  • Artinya, keyakinan bahwa memasukkan lebih banyak daya komputasi dan data akan membuat kecerdasan buatan berevolusi secara mendasar mulai dipertanyakan
• Karena percaya pada mitos ekspansi AI, perusahaan telah menanamkan investasi besar dalam pusat data dan chip berkinerja tinggi (diperkirakan membutuhkan sekitar 3 triliun dolar hingga 2028)
  • Jika evolusi teknologinya melambat, sebagian besar dana investasi itu berisiko menjadi pemborosan

Apa Itu Kecerdasan Buatan: Kebingungan Makna

• AI berbeda antara kemampuan menghasilkan bahasa yang konsisten dan ‘kecerdasan’ itu sendiri
  • Chatbot AI terlihat “cerdas” karena membuat orang salah mengira seolah ada niat dan pemikiran manusia di dalamnya
• Seperti pada kasus ELIZA karya Joseph Weizenbaum pada 1960-an, telah lama ditunjukkan bahwa bahkan chatbot sederhana pun dapat membuat manusia memproyeksikan emosi atau kehendak ke mesin
  • Kecenderungan ‘memanusiakan’ ini kini justru dimanfaatkan secara aktif dalam promosi AI

Halusinasi AI, Ekspektasi dan Kenyataan

• Fenomena ‘halusinasi (hallucination)’ pada AI justru membuat orang salah paham seolah mesin benar-benar memiliki kemampuan persepsi
  • Padahal, kecerdasan buatan pada dasarnya tidak memiliki kemampuan merasakan atau mengenali
• Prediksi bahwa adopsi AI akan memicu kehilangan pekerjaan besar-besaran dan lonjakan produktivitas juga belum terwujud
• Sebaliknya, justru tampak kecenderungan penurunan produktivitas dan turunnya efisiensi kerja karena hasil AI perlu diverifikasi

Dampak Ekonomi dan Prospek

• Profesor MIT Daron Acemoglu memperkirakan tingkat kenaikan produktivitas akibat AI hanya sekitar 0,5%, angka yang jauh lebih rendah dari ekspektasi
• Analisis menunjukkan bahwa prediksi dampak ekonomi AI telah dibesar-besarkan, dan manfaat inovasinya kemungkinan hanya terkonsentrasi pada segelintir pihak

Kesimpulan: Kebenaran dalam Wacana AI

• Kegagalan GPT-5 menunjukkan bahwa AI bisa jadi merupakan gelembung yang bertumpu pada ilusi pemasaran, bukan kemajuan ilmiah
• Klaim bahwa “AI memiliki kesadaran dan kecerdasan” hanyalah retorika untuk menjual produk, dan keuntungan mungkin hanya mengalir ke segelintir perusahaan sementara mayoritas harus menanggung biayanya
• Karena itu, diperlukan perubahan cara pandang untuk melihat secara jernih batas nyata AI, serta memahami dengan tenang apa yang dapat dan tidak dapat dilakukannya

[alex00728]

Kebanyakan orang awam mulai dengan cepat kehilangan ekspektasi bahwa kecerdasan buatan akan melampaui manusia per 7 Agustus 2024

Maksud Anda mungkin tahunnya 2025, bukan? Saya sempat berpikir apakah memang sudah begitu sejak setahun lalu, lalu karena setelahnya muncul pembahasan tentang GPT-5, saya memahaminya sebagai 2025.

Di teks asli, yang tertulis hanya 7 Agustus tanpa tahun. Sepertinya itu hanya kekeliruan.

[xguru]

Karena ini ringkasan AI, sepertinya dibuat berdasarkan tahun cutout. Sudah saya perbaiki.

[alex00728]

Begitu ya 👍

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya merasa artikel seperti ini terlalu bias; fakta bahwa sejak awal mereka memasukkan kutipan dari penulis buku "The AI con" sendiri menurut saya sudah jadi bukti keberpihakan. Ini mengingatkan saya pada wacana 6 bulan lalu bahwa Deepseek r1 akan membunuh NVDA. Rasanya ada seseorang yang sengaja membentuk arus seperti ini dan wartawannya mentah-mentah tertipu. Menarik juga bahwa GPT-5 sejak dulu sudah diumumkan sebagai arsitektur yang menghubungkan beberapa model, dan ternyata diimplementasikan persis seperti itu. Performa serupa dengan model papan atas sebelumnya, tapi dengan harga 4–6 kali lebih murah; ini perubahan yang benar-benar luar biasa. Khususnya gpt5-mini, performa per harganya gila untuk agentic coding. Menjalankan sesi dengan biaya 0.x dolar kini memungkinkan hal-hal yang sebelumnya tidak bisa dilakukan dengan Claude 3.5/3.7. Efek peningkatan di sisi RL terasa sangat jelas

  • Bahwa GPT-5 adalah gabungan beberapa model itu awalnya bukan begitu ceritanya. Saya ingin tanya apakah Anda pernah mendengar atau membaca bagaimana Altman dulu menggembar-gemborkannya habis-habisan. Ini perubahan penjelasan yang diam-diam dilakukan setelah kegagalan GPT-4.1. Soal performa dan harga, saya curiga ini cuma mewujudkan isi paper Deepseek
  • Ini opini, jadi memang bias
  • Kalau artikel yang memuji GPT-5 dibuka dengan kutipan Sam Altman, bukankah Anda akan bilang "artikel bagus"? Pada akhirnya, bias hanya dipersoalkan saat terasa tidak nyaman
  • Klaim bahwa ini adalah "kebijakan yang sudah diumumkan tahun lalu" butuh dasar. Banyak pendapat yang menentangnya. Saya yakin industri AI lebih sering memindahkan gawang daripada benar-benar membuat lompatan besar
  • Ini bukan berita, melainkan opini. Dulu sepertinya tidak banyak orang yang gagal membedakan opini dan berita, tapi sekarang makin sedikit yang bisa membedakannya. Saya biasanya membaca opini yang tidak saya setujui dari sudut pandang pembelaan terhadap lawan, lalu memakainya untuk melatih logika bantahan atau menguji pengetahuan domain saya. Kali ini intinya adalah menunjukkan bahwa kegunaan nyata ChatGPT telah menembus keluar dan tidak sebesar hype-nya, tetapi menghubungkannya sampai ke "awal pecahnya gelembung AI" terasa terlalu terburu-buru. Jurang kekecewaan itu akan datang suatu saat, tapi menurut saya bukan sekarang

• Saya setengah penasaran setengah khawatir soal bagaimana tagihan listrik saya akan berubah kalau Meta ternyata tidak membayar biaya listrik dari pembangkit raksasa yang dibangun Entergy untuk pusat data Facebook di Louisiana utara tautan artikel

  • Saya hadir di rapat regulasi publik Louisiana dan mendengar sendiri bahwa Entergy tetap memaksakan proyek ini dengan alasan, "Aset Meta Platforms bernilai 2 triliun dolar, dan kami juga sudah mendapat opini dari firma hukum New York, jadi kami percaya saja." Ini lolos 4:1. Bahkan ada pernyataan seperti, "Kapitalisasi pasar Meta Platforms lebih tinggi daripada 5 bank terbesar di AS, jadi tidak perlu jaminan bank"

• Setelah gelembung AI pecah, akan datang hari ketika para orang yang disebut pemimpin industri harus berkeringat menjelaskan mengapa mereka tertipu hingga mengira intelligence itu tak lebih dari fungsi basis data + probabilitas + statistik

  • Saya yakin hype ini dibuat sebagai alasan untuk perekrutan massal lalu PHK massal
  • Seperti internet tidak hilang setelah gelembung dot-com pecah, meskipun gelembung AI nantinya runtuh, pengembangan akan tetap berlanjut karena orang-orang sedang menemukan manfaat AI di berbagai bisnis
  • Orang bisa bilang "kritik ini salah" atau meremehkannya sebagai "cuma perkalian matriks", tetapi fondasi peradaban manusia seperti mekanika kuantum, kimia, dan ilmu hayati pun pada akhirnya bertumpu pada aljabar linear. Kita harus mengakui bahwa AI juga hanya salah satu unsur peradaban yang dibangun di atas itu
  • Dalam bisnis ala Amerika yang tidak punya budaya tanggung jawab personal, tak ada yang benar-benar bertanggung jawab. Bahkan pertanyaan pemegang saham perusahaan publik berubah jadi ajang pamer diri setingkat "kok bisa menang sebesar ini?" Hadoop, blockchain, no-code, ledakan AI sebelumnya, semuanya hype yang sangat bisa ditebak, tetapi tak pernah terlihat ada yang minta maaf atau bertanggung jawab

• Saya tidak mengerti kenapa Altman begitu melebih-lebihkan rilis kali ini. Dan saya juga penasaran, sebenarnya foto-foto Star Wars yang mencurigakan itu apaan

  • Di awal, bahkan sekadar disebut para politisi pun reaksinya cukup besar. Pada Februari 2024 juga ada permintaan investasi triliunan dolar untuk chip dan AI, dan ada artikel tentang itu. Setelah itu Gedung Putih, Trump, hingga SoftBank mengumumkan proyek Stargate senilai $500B, tetapi kenyataannya baru satu pusat data yang dibangun. Berbekal keberhasilan awal, mereka mungkin mengira hype bisa dimakan lagi, tetapi sekarang suasananya sudah berubah menjadi lebih teliti melihat kemampuan AI yang sebenarnya
  • Sekarang terasa Altman sedang menyiapkan permainan jangka panjang. Saya pikir dia memakai strategi untuk menjadikan OpenAI sebagai pemain besar yang bertahan sampai akhir seperti Amazon dan Google pada era gelembung dot-com. Beberapa perusahaan lain pun tampaknya mulai sadar bahwa puncak hype semakin dekat dan sedang menyusun strategi bertahan hidup

• Analogi bahwa gelembung dot-com mirip dengan situasi AI saat ini terasa masuk akal. Nvidia memainkan peran seperti Cisco pada masa itu. Cisco saat puncak gelembung adalah perusahaan paling bernilai di dunia, tetapi dalam 2 tahun nilainya turun 90%. Muncul juga serat optik yang tidak terpakai sama sekali, dark fiber. Kali ini OpenAI dan sebagian besar startup AI kecil akan bangkrut; Microsoft, Google, dan Meta akan memangkas unit bisnis lalu membereskan kerugian, tetapi tidak akan menghentikan R&D. Dalam skenario yang diharapkan, setelah gelembung berakhir akan tersisa sumber daya cloud computing yang kemudian dilepas dengan murah, sehingga bisa menjadi infrastruktur yang didaur ulang startup baru dengan ide-ide segar. Para investor akan megap-megap menanggung kerugian portofolio, dan pasar kripto pun diperkirakan akan ikut terguncang

• Saya sampai pada kesimpulan bahwa kemungkinan besar ini memang gelembung AI. Saya pernah mempertimbangkan membeli ETF berdasarkan sektor S&P. Saya ingin diversifikasi karena takut indeks S&P biasa terlalu berat di saham teknologi, tetapi pada praktiknya saya ragu karena biayanya terlalu tinggi, sekitar 0.39%

• "Satu-satunya fakta yang disepakati dalam rapat eksternal adalah bahwa tidak ada moat," dan meskipun penulis bisa saja benar dalam beberapa hal, saya ingin menekankan bahwa masalah nyatanya adalah kelebihan pasokan

• Ada kalimat yang mengesankan dari tulisan sebelumnya: "AI sukses karena memang tidak ada hal menarik lain." Saya jadi berpikir, mungkin gelembung AI baru akan pecah jika muncul hal lain yang lebih menarik

  • Di sisi lain, Claude benar-benar membantu saya membuat robot, baik dalam pengembangan hardware maupun software. Memang saya bisa melakukannya sendiri, tetapi bisa secepat ini dan dikerjakan selingan dalam keseharian adalah berkat AI
  • Saya juga ingin menunjukkan bahwa blockchain mungkin dulu berada dalam situasi serupa; bisa dilihat sebagai contoh ketika ledakan itu digantikan oleh hal menarik lain

• Apakah ada yang benar-benar berharap pemerintah AS akan mengurangi jumlah uang beredar, atau menyusutkan nilai tukar maupun aset? Jika tidak, gelembung akan terus berlanjut. Kalaupun tidak begitu, yang berubah hanya objek gelembungnya dari waktu ke waktu saja

[savvykang]

Saya paham argumen bahwa tren LLM itu berlebihan, dan saya juga setuju bahwa cara kerjanya bukanlah penalaran seperti deduksi atau induksi. Bukankah masalahnya justru ada pada orang-orang yang menyamakan kecerdasan buatan dengan kecerdasan, atau mengantropomorfisasikannya?

[yeorinhieut]

Mengapa komentar seperti ini selalu ditulis oleh akun kosong?

[yeorinhieut]

Tampaknya Anda cukup banyak salah paham, mulai dari menganggap LLM itu bukan kecerdasan buatan.
Sepertinya Anda tenggelam dalam dunia Anda sendiri

[vagabond69]

Seperti kasus ELIZA karya Joseph Weizenbaum pada 1960-an, sudah sejak lama disoroti bahwa chatbot sederhana pun dapat membuat manusia memproyeksikan emosi atau kehendak pada mesin
Kecenderungan ‘memanusiakan’ ini kini dimanfaatkan secara aktif dalam promosi AI

[gmong]

Dan, kalau LLM bukan kecerdasan buatan, Anda juga harus menjelaskan itu sebenarnya apa. Katanya, yang cuma belajar di tingkat sarjana saja juga tahu?

[vagabond69]

Bagus!

[gmong]

Kalau begitu, apakah perusahaan-perusahaan itu akan mengeluarkan puluhan miliar won untuk merekrut talenta hanya karena mereka tidak punya pengalaman? Pengetahuan terbaik yang Anda tahu mungkin saja adalah pengetahuan yang tidak berguna bagi mereka.

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009