Usulan Larangan Lowongan Kerja Hantu

 (cnbc.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-08-27 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Seorang pekerja teknologi di Amerika Serikat merasa frustrasi dengan masalah lowongan kerja hantu (iklan lowongan yang sebenarnya tidak dimaksudkan untuk merekrut), dan kini mendorong usulan undang-undang baru di tingkat nasional untuk melarang praktik tersebut
  • Lowongan kerja hantu merujuk pada iklan rekrutmen palsu yang dipasang perusahaan meski sebenarnya tidak ada niat untuk merekrut
  • RUU ini akan melarang pemberi kerja memasang lowongan ketika tidak memiliki niat merekrut, dan pelanggar akan dikenai denda
  • Kebutuhan akan regulasi aktif di tingkat pemerintah semakin mengemuka demi transparansi proses rekrutmen dan perlindungan pencari kerja
  • Belakangan, berbagai penyebab lowongan kerja hantu seperti pengumpulan data pesaing, penyebaran lowongan tanpa persetujuan internal, serta mempertahankan posisi yang tidak akan diisi semakin disorot sebagai masalah sosial

Apa itu lowongan kerja hantu

  • Lowongan kerja hantu adalah iklan pekerjaan yang dipasang meski sebenarnya tidak ada niat untuk merekrut
  • Perusahaan memasang lowongan palsu semata-mata untuk menjaga kumpulan pelamar, memperoleh data pesaing, atau membangun citra positif
  • Akibatnya, pelamar membuang waktu dan energi secara sia-sia, dan terjadi penurunan tingkat kepercayaan di pasar secara keseluruhan

Usulan pekerja teknologi dan poin-poin utama

  • Seorang pekerja yang pernah berkecimpung di industri teknologi mengalami langsung dampak buruk lowongan kerja hantu, lalu mengangkat kebutuhan akan legislasi larangan di tingkat nasional ke ruang publik
  • RUU yang diusulkan mencakup
    • mewajibkan agar hanya lowongan dengan niat perekrutan nyata yang boleh dipublikasikan
    • menerapkan denda dan sanksi administratif jika terjadi pelanggaran
  • Pemerintah akan mengawasi dan memantau platform rekrutmen online dan lowongan kerja perusahaan, serta berfokus pada identifikasi dan penindakan pelanggaran
  • Tujuannya adalah melindungi transparansi proses perekrutan bagi pencari kerja dan memulihkan kepercayaan di pasar tenaga kerja

Latar belakang meluasnya lowongan kerja hantu

  • Di tengah perlambatan ekonomi dan suasana pengurangan perekrutan belakangan ini, sebagian perusahaan terus memasang posisi yang belum mendapat persetujuan internal atau yang sudah dipastikan tidak akan diisi
  • Hal ini menimbulkan beban waktu, biaya, dan psikologis bagi pencari kerja yang ingin pindah kerja maupun perusahaan
  • Ada pula berbagai tujuan tersembunyi seperti memantau pergerakan pesaing, mengamankan data pasar, atau kebutuhan evaluasi SDM internal

Regulasi dan dampak sosial yang diharapkan

  • Dengan dorongan legislasi, kesesuaian antara niat perekrutan perusahaan dan lowongan yang dipasang akan diperiksa secara lebih ketat
  • Pencari kerja akan lebih mungkin memperoleh jaminan keandalan lowongan sebelum mengirimkan lamaran
  • Diharapkan ada peningkatan kepercayaan terhadap informasi rekrutmen di seluruh industri, serta pengurangan pemborosan waktu dan sumber daya
  • Dengan demikian, budaya perekrutan yang transparan dapat lebih mudah dibangun

Situasi terkait dan langkah selanjutnya

  • Di beberapa negara selain Amerika Serikat, gerakan untuk mencegah lowongan kerja hantu juga semakin meluas
  • Di berbagai platform pencarian kerja global, tren penguatan pedoman untuk menangani informasi palsu juga semakin terlihat
  • Namun hingga RUU benar-benar lolos dan diberlakukan, masih ada tantangan seperti mekanisme verifikasi yang rinci, kerja sama platform, dan beban pembuktian yang perlu diselesaikan

Kesimpulan

  • Masalah lowongan kerja hantu bukan sekadar ketidaknyamanan, melainkan isu sosial yang berkaitan langsung dengan kepercayaan dan efisiensi seluruh industri
  • Legislasi yang efektif dan langkah penerapan yang nyata merupakan kunci untuk membangun pasar rekrutmen talenta yang berkelanjutan

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-08-27
Komentar Hacker News

  • Saya rasa regulasi yang dirangkum di artikel CNBC itu tidak terlalu membebani, tetapi ketentuan dalam proposal aslinya punya sisi yang secara halus tidak masuk akal. Misalnya, iklan lowongan yang memuat informasi yang “salah” atau “tidak akurat” bisa dikenai denda, tetapi untuk menentukannya perlu proses gugatan yang mahal. Ada juga klausul yang kurang realistis seperti larangan posting “permanen” atau larangan posting lebih dari 90 hari sebelum tanggal perekrutan. Regulasi seperti ini mungkin sedikit membantu mengurangi “lowongan hantu”, tetapi pada kenyataannya bagian besarnya justru akan merugikan perusahaan yang bekerja dengan benar secara tidak perlu. Karena sifat struktural perekrutan, salah paham atau ketidakpuasan akan terus muncul. Kalau benar-benar ingin menindak keras “lowongan hantu”, sebaiknya fokus tepat pada perusahaan yang menyalahgunakannya, dan dendanya juga perlu dinaikkan menjadi lebih dari $2,500

    • Kita sama sekali tidak boleh membuka jalan agar siapa pun bisa menggugat hanya karena seseorang terluka perasaannya karena tidak mendapatkan pekerjaan. Ada sistem serupa di Jerman, dan dari sudut pandang perusahaan itu benar-benar menyiksa

    • Saya ingin bertanya karena saya tidak tahu bagaimana proses hukum benar-benar dibuat. Apakah awalnya memang sengaja menuntut terlalu banyak lalu nanti mengalah saat negosiasi, atau memang bisa jadi isi ringkasan itulah tuntutan intinya

    • Menurut saya, memindahkan beban perekrutan ke pihak perusahaan bukanlah hal yang terlalu tidak masuk akal atau terlalu berat. Ada cukup banyak perusahaan yang secara praktis hampir tidak akan terdampak oleh aturan seperti ini. Hanya saja, saya berpandangan besaran denda sebaiknya disesuaikan dengan ukuran perusahaan sehingga perusahaan besar mendapat penalti yang sangat tinggi

    • Saya setuju dengan pernyataan, “sekalipun kita berusaha sejujur mungkin kepada kandidat, selalu akan ada pelamar yang salah paham atau tidak puas.” Ini membuat saya teringat kutipan adegan pengadilan dari novel <The Curse of Chalion>, dengan analogi bahwa ketika hakim menjatuhkan putusan, setidaknya separuh pihak pasti pulang dengan kecewa

    • Saya tidak paham mengapa regulasi seperti ini dianggap tidak masuk akal. Saya mempertanyakan kenapa tindakan merugikan pekerja dengan menyajikan informasi palsu harus dibiarkan. Kalau terasa tidak adil karena semua orang dipaksa mematuhi aturan akibat akal-akalan beberapa perusahaan, ya memang begitulah masyarakat

  • Hanya 17%? Saat saya mencari kerja, lebih dari 80% lowongan itu duplikat atau palsu. Iklan yang sangat samar tetap tayang berbulan-bulan. Persyaratan yang panjang terasa seperti ditulis khusus untuk orang yang sudah dipilih sebelumnya. Dibanding regulasi seperti ini, jauh lebih baik jika lowongannya tetap boleh tayang tetapi saat perekrutan benar-benar terjadi hasil akhirnya ditandai dengan jelas, misalnya perekrutan eksternal/internal/H-1B. Dan semua lowongan harus terhubung dengan suatu organisasi, serta masa keberadaan organisasi itu juga harus dicantumkan

    • Dalam praktiknya memang jelas angkanya lebih dari 80%. Penyebab utamanya adalah sponsor H-1B, atau perusahaan memasang lowongan untuk memenuhi syarat PERM demi transisi ke green card. Kedua, karena kebijakan perusahaan yang mewajibkan posisi untuk diumumkan ke publik meskipun akan diberikan ke orang internal. Alasan lain adalah HR memasangnya untuk riset harga pasar. Dalam tak satu pun kasus itu ada niat nyata untuk merekrut orang dari luar

    • Lowongan yang ditujukan untuk orang tertentu biasanya dipasang karena aturan internal atau hukum eksternal. Sudah ada kandidat yang ditetapkan, tetapi jika itu diakui secara terbuka, berarti sekaligus mengakui bahwa prosedurnya sendiri palsu secara formal

    • Saya rasa angka 17% itu tidak masuk akal

  • Ciri-ciri khas lowongan hantu sudah sangat jelas sampai sekarang rasanya bisa dideteksi otomatis. Misalnya, posisi yang sama didaftarkan berulang sepanjang tahun dan selalu menumpuk pelamar, itu contoh khas lowongan hantu. Begitu juga strategi menawarkan gaji yang tidak realistis rendah dibanding skill yang diminta, sehingga menyaring habis junior (kurang skill) dan senior (gajinya kurang). Tuntutan set skill yang tidak masuk akal juga sering terlihat, dan tampak seperti upaya perusahaan menyiapkan alasan untuk cuci tangan. Jika regulasi seperti ini tidak efektif, pendekatan yang realistis adalah menyediakan metrik tambahan yang benar-benar berguna bagi pencari kerja dan investor (UI-nya juga mudah disediakan). Baru-baru ini saya juga melihat artikel bahwa layanan streaming mendorong pembajakan karena pengalaman pengguna yang memburuk; jika LinkedIn dan sejenisnya terus dibiarkan tanpa kemampuan membersihkan diri, pada akhirnya masalah ini akan diselesaikan secara teknis dari arah lain

  • Saya ragu perlu sampai pelarangan menyeluruh hanya berdasarkan angka yang katanya cuma 17%. Sebenarnya masalah terbesar adalah manajer yang tidak sungguh-sungguh ingin merekrut. Misalnya, selama 6 bulan terus-menerus hanya mengubah syarat kualifikasi sambil membuang waktu, atau peran yang dicari terus berubah sesuai isu mendesak perusahaan saat itu (misalnya bulan ini testing, bulan depan embedded development). Menurut saya, bukan karena seseorang sengaja memasang lowongan palsu untuk menggelembungkan citra perusahaan, melainkan lebih karena banyak ekspektasi tidak realistis bahwa mereka bisa mendapatkan insinyur berpengalaman dengan gaji di bawah 140 ribu dolar

    • Saya pikir pemerintah memang harus mengelola pasar kerja agar tetap efisien. Di pasar lain, kalau 17% barang yang Anda beli ternyata sampah, itu jelas situasi yang tidak masuk akal

    • Ayah saya dulu pernah bilang bahwa dia selalu membiarkan satu lowongan terbuka “kalau-kalau ada orang bagus yang muncul dan bisa langsung direkrut”. Kalau ada kabar dari jaringan kenalan, proses perekrutan bisa langsung berjalan tanpa persetujuan yang rumit. Ini cerita tahun 80-an atau 90-an, bukan lingkungan seperti sekarang yang pelamarnya berlimpah

    • “Mencari insinyur berpengalaman sekarang juga dengan gaji di bawah 140 ribu dolar” sejak awal memang lowongan palsu

    • Saya tidak yakin tujuannya memang untuk membuat citra perusahaan terlihat bagus, tetapi selain itu memang banyak masalah lain. Misalnya perekrut yang cuma mengumpulkan CV, atau orang-orang yang menipu demi menjual program pelatihan

    • 17% itu cuma rata-rata keseluruhan, dan menurut industri atau jenis pekerjaan, bisa saja sampai 95% lowongan yang saya lamar adalah lowongan hantu

  • Saya jadi sangat waspada terhadap LinkedIn dan lowongan yang dipasang di sana. Beberapa kali saya mengikuti proses lamaran untuk lowongan dari perusahaan yang tampak normal, lalu ternyata itu palsu dan hanya bertujuan mengumpulkan data pribadi. Begitu Anda mulai proses melamar sekali saja, semuanya sudah terlambat. Data saya bocor ke puluhan situs lowongan dan berbagai email spam mulai membanjir

    • LinkedIn itu yang paling parah. Pengaturan default-nya adalah “ikuti perusahaan ini”, jadi hanya dengan melamar saja jumlah pengikut perusahaan itu langsung bertambah besar. Saya rasa perusahaan memasang lowongan hanya untuk menambah jumlah pengikut

    • Spam email hampir tidak ada, tetapi spam telepon sangat banyak. Beberapa menit sebelum telepon terkait lamaran yang sebenarnya datang, kadang ada panggilan spam mencurigakan masuk duluan. Terutama di sini (Spanyol), mencantumkan nomor telepon itu wajib, jadi sangat sering HR mendadak menelepon tanpa pemberitahuan apa pun. Tidak bisa mengangkat telepon mendadak pada kesan pertama yang penting juga bisa merugikan pelamar

    • LinkedIn tidak lebih dan tidak kurang dari platform spam

    • Saya masih belum lupa kejadian tahun 2012 ketika LinkedIn mengirim email undangan ke seluruh buku alamat saya dari akun email saya, atas nama saya. Isinya seperti “Saya sudah bergabung dengan LinkedIn, ayo terhubung di jaringan saya!” dan dikirim dengan suara seolah-olah itu benar-benar dari saya

  • Kalau saya ingin memanipulasi harga saham atau menipu pesaing, saya rasa bisa juga efektif dengan memasang beberapa lowongan palsu yang sangat spesifik agar menumpuk di berbagai metrik data yang berkaitan dengan investor

    • Tetapi tindakan seperti itu pada dasarnya bisa termasuk “penipuan sekuritas”, dan walaupun banyak kebohongan kepada publik tidak dihukum, berbohong kepada investor bisa memicu gugatan yang sangat serius. Contoh terkait bisa dilihat di kolom Bloomberg https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-26/everything-everywhere-is-securities-fraud

    • Dari sudut pandang investor, adanya lowongan seperti itu tidak otomatis membuat perusahaan dinilai lebih tinggi. Secara umum, ketika skala perekrutan membesar, profitabilitas justru sering memburuk

    • Upaya seperti itu memang sedang terjadi

  • Menurut definisi “lowongan hantu”, yang termasuk adalah (1) tidak ada niat merekrut, (2) anggaran belum disetujui, (3) bertujuan mengumpulkan CV atau riset pasar, (4) didaur ulang berulang kali tanpa perekrutan nyata https://www.truthinjobads.org/faq. Sekalipun ini dilegalkan dalam undang-undang, saya rasa membuktikan pelanggaran atau menghukumnya dalam praktik nyaris mustahil

    • Saya benar-benar membenci lowongan hantu, dan saya rasa jumlah nyatanya jauh lebih banyak daripada 17%. Meski begitu, saya setuju bahwa mendefinisikan ini secara hukum dengan cara yang “masuk akal dan tanpa efek samping”, lalu menegakkannya, sangatlah sulit

    • Saya penasaran apa yang bisa membuat penegakan seperti itu benar-benar memungkinkan

  • (Karena pada dasarnya ini sama saja dengan melarang HR melakukan ghosting) sebagai lelucon, saya membayangkan perusahaan sekarang akan menyiasati sistem dengan mengirim penolakan otomatis setiap kali ada pelamar masuk, lalu pada akhirnya hanya mengundang kembali orang yang benar-benar mereka inginkan

  • Akar masalah lowongan hantu adalah kurangnya kekuatan dan kapabilitas departemen HR. Tim HR seharusnya punya profesionalisme yang cukup untuk memberi nasihat strategis yang tajam kepada eksekutif, tetapi karena tidak begitu, keputusan seperti ini dibiarkan saja. Dari sudut pandang perusahaan, lowongan hantu sendiri kadang menjadi semacam alat promosi perusahaan, jadi karena tidak ada rem untuk menghentikannya, pasar pun makin terdistorsi

  • Rancangan regulasi ini jelas merupakan pelanggaran terhadap kebebasan iklan lowongan kerja (pembatasan hak untuk merekrut pekerja). Dalam standar AS, harus ada ambang tinggi yang terpenuhi terkait kebebasan Amandemen Pertama. Undang-undang transparansi upah punya tujuan kepentingan publik untuk mengatasi kesenjangan upah berdasarkan gender dan ras, dan berkat itu bisa memaksa pencantuman informasi gaji dalam lowongan. Untuk regulasi lowongan hantu kali ini, saya mempertanyakan di mana pemerintah bisa menempatkan “tujuan kepentingan publik” tersebut